| Вера и разум, 1911. 5. С. 589. 273 Hoppe. «Das Gewissen». Regensb. 1875, s. 329. Cp. Iul. Schiller. «Probleme aus der christl. Ethik», 1888, s. 47. 275 Подробнее с историей и литературой вопроса о совести можно ознакомиться по следующим изданиям: Н. Богословский. «Учение о совести». Правосл. собесед., 1900. Сентябрь. С. 246–289; Катрейн. «Die katholische Weltanschauung», s. 526–543 и др. 276 Последняя приставка вполне соответствует по значению первым трем, что ясно видно из таких немецких существительных собирательных, как Gestirn – созвездие, Gemüse – овощи и мн. др. 277 См.: И.Л. Янышев. «Учение о нравственности». 2 изд. СПб., 1906. С. 116–117. И. Попов. «Естеств. нравственный закон». М., 1897. С. 173, 176. 278 Как сродни между собою понятия совести и сознания – это видно, например, из того обстоятельства, что в некоторых древнеславянских Апостолах выражение ( Ефес. 4: 18 ): σχοτισμνοι τ δινο’ α переводится «помрачены совестью» (См. проф. Д.И. Богдашевский. «Послание св. ап. Павла к Ефесянам». Киев, 1904. С. 570, прим. 4), тогда как в нынешнем церковно-славянском тексте стоит: «помрачены смыслом», а в русском переводе: «помрачены в разуме». 280 И. Попов. «Разбор философ. учений о чувстве как основа “нравственности”». Вера и разум, 1896. 13. С. 5–6. Ср.: его же «Естественный нравственный закон». С. 174. 283 Преосвящ. Иннокентий. Ч. I. С. 16; прот. Кочетов. С. 4; прот. А.Иванов. «О свободе и совести». Миссионер. обозрение, 1903. 12. С. 173–184. 285 H. Kirchmann. «Die Grundbegriffe des Rechts und der Moral», s. 4–5. Philosophische Bibliothek. B. XL. Heidelberg. 1882, s. 72–73. Cp. s. 50–51. 286 Arth. Schopenhauer. «Die beiden Grundprobleme der Ethik». Leipzig, 1881. Cp. «Die Welt als Wille und Vorstellung». В. 1. 287 См.: Высокопреосв. Антоний. «Психологические данные в пользу свободной воли и нравственной ответственности». С. 92, 62–63; 67–68, 82, 87 и др. Ср.: А.П. «Удовлетворительно ли объясняется факт одобрения и мучения совести у детерминистов?» Вера и разум, 8. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Египетский фермер нашел стелу, которая может изменить наше представление о библейской истории 2 мин., 26.07.2021 Древняя стела найдена фермером в ста километрах от египетской столицы, Каира. Она может «пролить свет на важные библейские события», сообщает Jerusalem Post со ссылкой на Live Science и Министерство туризма и древностей Египта. Стела датируется временем правления фараона Априя (589- 570 до н. э.) и так называемого «вавилонского пленения евреев». Этот период подробно описан в Библии, но исторических свидетельств того времени существует довольно мало. Поэтому любые археологические находки, связанные с ним, очень важны. На стеле обнаружено пятнадцать строчек иероглифов. Их содержание ещё точно не известно, однако, по мнению JPost, они могут быть связаны со временем вавилонского пленения иудеев и разрушения Первого Храма , построенного царём Соломоном. Именно в Первом Храме, который ознаменовал объединение Израильского царства, хранился Ковчег Завета, где лежали древние скрижали с десятью заповедями. Фото: Egyptian antiquities ministry В шестом веке до нашей эры Иерусалим подвергся экспансии Вавилонского царства. Здесь и появляется фигура фараона Априя, который упоминается в Ветхом Завете как союзник иудейского царя. Он послал свою армию в осаждённый Иерусалим, после чего вавилоняне отступили от города (Иер 37:3-18). Но в 586 году до н. э. вавилонское войско всё же захватило Иерусалим и сожгло весь город, в том числе и Храм (4 Цар 25:9). После его разрушения начался один из самых трагичных этапов истории евреев — семьдесят лет вавилонского пленения. Из текста Библии следует, что еще за двести лет до этих событий пророки предсказывали разрушение Храма, связывая это с упадком нравственности. Именно к периоду разрушения Храма относится найденная в Египте стела. Она имеет 230 см в длину и 103 см в ширину. Пока что гипотеза о том, что текст на ней связан с разрушением Иерусалима и сопутствующими ему событиями, остаётся гипотезой. Есть и другие гипотезы относительно ее содержания (например, ее связь с гражданской войной, происходившей тогда в Египте). Подготовила Василиса Филиппс-Похил Читайте также: • Пять важных открытий библейской археологии недавнего времени • Клинописные таблички из исчезнувшего города Угарит: что открыла нам эта удивительная находка археологов • Британский археолог 14 лет изучал дом, в котором, как он считает, вырос Христос Сохранить Поделиться: Поддержите журнал «Фома» Журнал «Фома» работает благодаря поддержке читателей. Даже небольшое пожертвование поможет нам дальше рассказывать о Христе, Евангелии и православии. Особенно мы будем благодарны за ежемесячное пожертвование. Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь Читайте также © Журнал Фома. Все права защищены, 2000—2024 Наверх |
| Фрагмент Романа о Камбизе Роман о Камбизе, дошедший до нас в единственном списке, на коптском языке, трудно отделить от целой серии исторических романов на позднеегипетском языке, записанных демотическим письмом (VII в. до н. э. – V в. н. э.). Близость настолько велика, что едва ли удивит возможная находка демотического оригинала и этого романа. Коптская рукопись, насколько можно судить по прилагаемому в издании образцу почерка (фотографии, к сожалению, нет, и общий вид рукописи неизвестен), относится к V–VI в. Как и демотические романы, дошедшие до нас в записях, как правило, римского времени, этот роман описывает действительность и события времен XXVI династии, когда Египту удалось отстоять независимость от ударов Ассирии, а позднее и Вавилона, и пришлось начать борьбу с огромной персидской державой, длившуюся почти двести лет с переменным успехом до эллинизации Востока Македонией. Как и в демотических романах, герои здесь – воины-профессионалы. Их язык резок, груб, действия решительны, в коптском романе даже в большей степени, чем в демотических. Чего стоит, например, угроза Камбизу (среди прочих): «Мы не позаботимся (даже) сварить твое мясо, но растерзаем его зубами, как медведи или свирепые львы». Это уже нравы греческих наемников на службе фараона, которые, мстя изменнику, по рассказу Геродота (III, 11), убили его сыновей и выпили их кровь. От романа до нас дошла небольшая часть и неизвестно, какое название он носил. В науку он вошел как «Роман о Камбизе». Действительно, Камбиз является главным действующим лицом, но при этом он то и дело называется Навуходоносором, а его противник, царь Египта, – именем Уафре (Априй). Налицо несомненный анахронизм, поскольку Камбиз царствовал в 530–522 гг. до н. э., Навуходоносор II – в 605–562 гг., а Априй – в 589–570 гг. Более того, враги Египта в романе называются ассирийцами. Таким образом, налицо смешение трех исторических пластов: борьба с ассирийцами при Псамметихе I в пору так называемой Додекархии (см. Геродот, II, 147–153), борьба с вавилонянами (Навуходоносор II) и борьба с персами (Камбиз). Только конфликт Априй – Навуходоносор II был бы историчным. Он действительно имел место и, поскольку привел к гибели Иудейского царства и разрушению Иерусалима, мог заинтересовать коптов, знавших Писание, где фараон Уафре упоминается в Книге пророка Иеремии ( Иер. 51:30 ; у Иезекииля – без названия имени). Об интересе коптов к этой исторической эпохе и ее деятелям, особенно тем, кто оставил яркий след в Библии , свидетельствует и то, что они перевели Апокриф Иеремии (перевод которого приводится в данной книге). Следует отметить также, что, согласно легенде, Иеремия, уведенный в Египет, был побит камнями в Дафнах, главном месте действия Романа о Камбизе. |
| 557 Копии с ханских ярлыков, использованные впоследствии многими учеными, см. там же, л. 238 об. – 260:и в том же собрании 962/272. 518 л. 559 Об этом говорится в Регламенте или Уставе Духовной коллегии среди «важных вин», заставляющих государя считать Синод лучше единоличного пастырства. 565 По опыту строительства морского флота на Воронеже в русско–турецкую войну 1672–1681 гг. об этом прекрасно знали на высшем государственном уровне. См.: Востоков А. X. Посольство Шакловитого к Мазепе в 1688 г.//Киевская старина. 1890. Т. XXIX. Апрель–июль. С. 199–226. 570 NCЗ–I. Т. 3. 1612 (от 26 декабря 7206/1697 г.). Ср.: Временник ОИДР. М., 1851. Кн. XI. Смесь. 572 См., например, Наказные статьи, приложенные Адрианом к грамоте Афанасию Холмогорскому в марте 1694 г. в ответ на прямую просьбу архиепископа: ААЭ. Т. IV. 309. 573 Об обоих этих делах – Соловецкого и Сийского монастырей – подробно см.: Верюжский В. М. Афанасий архиепископ Холмогорский, ею жизнь и труды… С. 309–311 и др ; Грамоты патриарха Адриана и архиепископа Холмогорского Афанасия о Соловецком монастыре//ПДПИ. Вып. 3. Спб., 1879. С. 5–38. 581 Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Т. III. Приложение VII. 37. С. 500–501. 582 Дмитриев Л. А. Новый список «Описания трех путей» Афанасия Холмогорского//АЕ за 1958 г. М., 1960. С. 335–349; ср. список РНБ. Собр. ПДА. 424. 583 Большую часть материалов об обстановке патриарших палат см.: Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904. (Репринт: М., 1991.) 585 Архив Юго–Западной России. Киев, 1872. Т. V. Письма 204–206. С. 238–345. В этом томе помещена обширная переписка духовных и светских властей последней четверти XVII в., относящаяся к Киевской епархии. 589 Бакланова Н. А. «Тетради» старца Авраамия//Исторический архив. М., 1951. Т. 6. С. 131–155 и др. 596 см. грамоты Адриана Петру от 17 марта и митрополиту Варлааму от 8 апреля 1700 г.: Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Т. 3. Приложение VII. С. 535–536,539–540. Упомянутую далее грамоту о митрополите Игнатии см. на с. 536–537. |
| святитель Евлогий Александрийский (VI век – 13.09.608) святитель Евлогий Александрийский Патриарх Евлогий (греч. Πατριρχης Ευλγιος) — архиепископ александрийский в 570—608 (по другим данным, в 583—607), успешно боролся с евтихианством (монофизитством). Почитается в Православной церкви в лике преподобных, память совершается 13 февраля (по юлианскому календарю). Был сначала монахом, а затем игуменом в Антиохии. Патриарх Евлогий был близок к папе Григорию I Двоеслову, адресовавшему ему многочисленные послания. В 589 году Евлогий созвал Александрийский собор для осуждения двух групп еретиков-самаритян. Последовательно выступал против заблуждений агноитов во главе с александрийским диаконом Фемистием, утверждавшим неведение Христом некоторых вещей (например, дня Страшного Суда). Был и решительным противником монофизитства. Автор многих богословских трудов, но большинство его творений сохранились до наших дней только в « Мириобиблионе » в изложении патриарха Фотия. Из сохранившихся отрывков для богословов особый интерес представляют выдержки из большой догматической книги «О Святой Троице и о воплощении». Он является автором трактатов против новациан и против Тимофея и Севира. В своих работах развивал учение о «естественной» человеческой воле во Христе, прямо говорил о «двух действиях» и о «двух хотениях», подтверждая свои размышления глубоким анализом основных евангельских текстов, в этом отношении являлся прямым предшественником преподобного Максима Исповедника. |
| 595–589 589–570 Амазис 570–526 Псамметих III 526–525 В-2: Синхронность с хронологией Саисского периода Действительно ли египетская хронология Саисского периода пересекается [по времени] с хронологией нововавилонской эры, установленной выше? Или же наоборот, она подтверждает хронологию Сторожевой Башни, представленную в их библейском словаре Понимание Писания, том.1, стр. 462–466? Упомянутые ранее 4 пересечения [вавилонской хронологии] с хронологией Египта, (первые 3 из которых исходят из самого Священного Писания ) отвечают на этот вопрос: Первое пересечение – 4Цар.23:29 : «Во дни его [царя Иосии] пошёл фараон Нехао, царь Египетский, против царя Ассирийского на реку Евфрат. И вышел царь Иосия навстречу ему, и тот умертвил его в Мегиддоне, когда увидел его». Здесь ясно показано, что иудейский царь Иосия умер в Мегиддо в правление египетского фараона Нехао. Согласно хронологии Общества Сторожевой Башни, Иосия погиб в 629 г. до н.э. (См. Понимание Писания, том. 2, стр. 118:483), но согласно ясному историческому свидетельству, Нехао начал править лишь 19 годами позже – в 610 г. до н.э. (см. таблицу выше), так что смерть Иосии имела место не в 629 г. до н.э., но лишь 20 лет спустя, в 609г. до н.э. Второе пересечение – Иеремия 46:2: «о Египте, о войске фараона Нехао, царя Египетского, которое было при реке Евфрате в Кархемише, и которое поразил Навуходоносор, царь Вавилонский, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского.» Это сражение в «четвертый год Иоакима» Общество Сторожевой Башни разместило на 625 г. до н.э. (Понимание Писания, том. 2, стр. 483). И опять эта дата не согласуется с хронологией Египта интересующего нас периода истории. Но если согласно всем представленным ранее линиям доказательств это сражение при Кархемише произошло 20 годами позже, в год вступления Навуходоносора на трон, т. е. в июне 605 г. до н.э., тогда мы обнаруживаем, что эта дата находится в полном соответствии с общепризнанным периодом правления фараона Нехао, 610–595 гг. до н.э. Третье пересечение – Иер.44:30 : «Так говорит Господь: вот, Я отдам фараона Вафрия, царя Египетского, в руки врагов его и в руки ищущих души его, как отдал Седекию, царя Иудейского, в руки Навуходоносора, царя Вавилонского, врага его и искавшего души его.» |
| Иов. 27 :22. Направитъ 566 на него и не пощадит, (хотя) он быстро от него побежитъ 567 . Иов. 27 :23. Восплеснет о нем руками Своими 568 , и съ шумом унесетъ 569 его с места его 570 . Глава 28 Иов. 28 :1. Есть у серебра место, откуда оно добывается 571 , и у золота место, где оно очищается 572 . Иов. 28 :2. Также и железо добывается 573 изъ земли, а медь подобно камню высекается. Иов. 28 :3. Онъ 574 положилъ пределъ 575 тьме, и все концы сам испытывает: камень темный 576 и тень смертная (там), Иов. 28 :4. Прахомъ засыпается потокъ 577 , а забывающие прямой путь изнемогают и удаляются 578 от людей. Иов. 28 :5. Есть 579 земля, из которой родится хлеб, а под нею как бы огонь клубится 580 . Иов. 28 :6. Камни ея – место сапфира, а песчинки его 581 — золото. Иов. 28 :7. Стези туда не знает птица и не видит ея глаз коршуна. Иов. 28 :8. И не ходили по ней величавые 582 , и не проходил по ней лев. Иов. 28 :9. На неразсекаемый 583 камень протягивает он руку свою, раскапывает до основания горы, Иов. 28 :10. Берега рек разрывает, все драгоценное видит глаз мой 584 , Иов. 28 :11. Глубину рек открывает и показывает на свет богатство свое 585 . Иов. 28 :12. Но где премудрость обретается? и где место знания? Иов. 28 :13. Не знаетъ человек пути к ней и не обретается она в людях. Иов. 28 :14. Бездна говорит: „нет у меня“, и море говорит: „нет со мною“. Иов. 28 :15. Не дается сокровище 586 за нее и не отвешивается серебро за покупку ея. 16. Не сравнивается она с золотом Софирскимъ 587 , ни с драгоценным ониксом и сапфиромъ 588 . Иов. 28 :17. Не уравняется с нею золото и кристалл, и не равноценны 589 с нею золотые сосуды. Иов. 28 :18. Самое высокое 590 и бисеръ 591 не заслуживают упоминания, посему приобретай мудрость более, чем всякую драгоценность 592 . Иов. 28 :19. Не уравняется с нею топаз Эфиопский, чистымъ золотом она не оценивается 593 . Иов. 28 :20. Но откуда приобретается премудрость? и где место разума? Иов. 28 :21. Утаилась она от всякаго человека и скрылась от птиц небесных. |
| Причина тому ясно изложена в Книге пророка Исаии: «Горе тем, которые идут в Египет за помощью, надеются на коней и полагаются на колесницы, потому что их много, и на всадников, потому что они весьма сильны, а на Святого Израилева не взирают и к Господу не прибегают!» (31:1). Гористая местность Палестины не способствовала верховой езде, поэтому кони были чужды еврейской культуре. Устройство же египетских боевых колесниц было очень простым. По нескольким хорошо сохранившимся экземплярам видно, что они делались из металла и твёрдого дерева, которое обтягивали кожей или обивали тонкими металлическими листами. Кузов лежал неподвижно на оси, к которой было приделано дышло. Колёса были с четырьмя или шестью спицами и прикреплялись к оси чеками. Упряжь, обыкновенно для двух лошадей, состояла из ярма, которое накладывалось животным на плечи и пристёгивалось грудным ремнём, а к дышлу тоже прикреплялось ремнём либо металлическим штифтом. Эти колесницы были очень лёгкими и могли вместить в себя не более двух человек: воина и возницу. Возница в правой руке держал одно- или двухвостный бич или кнут с распущенным кнутовищем с.90]. Таким образом, конь и колесница стали символом военной мощи Египта. По этой причине царь Седекия возлагал большие надежды на союз с фараоном Априем (589–570) и на поставку для своего войска лошадей из Египта ( 3Цар.10:28–29 ). В Иерусалиме прекрасно понимали, что борьба за независимость может быть долгой и нелёгкой. К тому же у Седекии после переселения военачальников и «всех храбрых, ходящих на войну» ( 4Цар.24:16 ) в Вавилон (597 г.), было слишком мало воинов. Поэтому Иудейское царство вынуждено было прочно сплотиться вокруг Египта. Сознавая опасность своего положения и желая несколько смягчить внутренние противоречия, Седекия и его подданные заключили завет: строго соблюдать «Второзаконие» – отпустить на волю долговых рабов и впредь не порабощать их. Это явилось своеобразным актом благочестия и не было связано ни с субботним, ни с юбилейным годом ( Иер.34:8–17 ). |
| Как показывает контекст (стихи 1 и далее), эти слова были произнесены ненамного позднее разрушения Иерусалима и храма, когда остаток еврейского населения бежал в Египет после убийства Годолии. Тогда в Египте царствовал фараон Хофра (Вафрий), или Априй, как его называет Геродот. Если Априй правил в Египте в то время, когда евреи, спустя несколько месяцев после опустошения Иерусалима, убежали туда, то это опустошение не может быть датировано 607 годом до н.э., поскольку Априй не начал царствовать до 589 года до н.э. (см. таблицу выше). Зато если датировать опустошение Иерусалима 587 годом до н.э., то это хорошо согласуется с исторически установленным периодом его царствования: 589–570 гг. до н.э. Четвертое пересечение – BM33041: Как упомянуто ранее, этот текст относится к кампании против царя Амазиса ([Ама]-а-зу) в 37 год Навуходоносора. В переводе А. Л. Оппенгейма (A. L. Oppenheim) этого скудного фрагмента, читаем следующее: «... [в] 37-ом году, Навуходоносор, царь Вав[илона], выступил против] Египта (Ми-сир), чтобы дать сражение. [Ама]зис (в тексте: [...]-a (?)-зу), египтянин, [призвал свою а]рми[ю]… [...]ку из города Путу-Яман... отдалённых областей, которые (расположены на островах) среди моря... многих... , которые/кто (находятся) в Египте... [но]сящих оружие, лошадей и [колесниц]ы..., он призвал, чтобы помогали ему и... сделали [...] перед ним... он вверился...» Этот текст ужасно повреждён, но он определённо утверждает, что кампания против Египта имела место в «37-м году Навуходоносора». Хотя это и верно, что лишь часть имени фараона [осталась] разборчивой, тем не менее похоже, что сохранившиеся клинописные знаки соответствуют лишь Амазису, и никакому другому фараону из XXVI династии. Общество Сторожевой Башни датирует 37 год Навуходоносора 588 годом до н.э. (Понимание Писания, том. 1, стр. 698), но [по историческим данным] этот год приходится на царствование Априя (см. таблицу 5). С другой стороны, если 37 год Навуходоносора приходился на 568/67 г. до н.э., как это и установлено всеми представленными ранее линиями доказательств, то такая дата превосходно попадает на царствование Амазиса |
| 24:17. Изменение имени. Как и в случае с Иоакимом, вавилоняне потребовали, чтобы Матфания изменил имя. В вавилонских хрониках сообщается только о том, что Навуходоносор II посадил в Иудее царя по своему выбору и что этот новый царь был ему «по душе», имея в виду, что он был «приручен» вавилонянами. Как и прежде, вавилоняне считали, что в их интересах дать царю другое еврейское имя, чтобы не побудить народ к восстанию. 24:18–25:26 Седекия Иудейский и падение Иерусалима 24:18. Хронология. Седекия, последний царь Иудеи, правил с 597-го по 586 г. до н. э. Нехао II (610–595 гг. до н. э.), Псамметих (595–589 гг. до н. э.) и Априй (589–570 гг. до н. э.) были правителями Египта, а Навуходоносор II (604–562 гг. до н. э.) – правителем Халдейского царства. 25:1. Осада Иерусалима. Очевидно, при нападении на Иерусалим в 587–586 гг. до н. э. вавилоняне использовали в качестве средства против защитного ската осадную «стену». В ассирийских источниках сообщается, что Асархаддон использовал подобное техническое изобретение при завоевании Шурпии, Урартского царства к югу от озера Ван, в 672 г. до н. э. Асархаддон утверждает, что его «воины вскарабкались на осадную стену и выиграли сражение». Вероятно, осадная стена делалась выше городских стен, чтобы воины нападающей стороны могли оказаться над защитной стеной. Как и ассирийцы во время осады Сеннахирима в 701 г. до н. э., вавилоняне систематически разрушали иудейские крепости в сельской местности, втом числе Лахис (см.: Иер. 34:7 ). Другой причиной устранения любой военной угрозы в окрестностях Иерусалима было предотвращение египетского вмешательства. 25:4. Бегство войска. Контекст этого трудного для истолкования стиха позволяет предположить, что царь и его телохранители пытались бежать из города в восточном направлении. Слово «военные», вероятно, относится к вавилонским солдатам, которые проделали брешь в городской стене, вынудив Седекию бежать. 25:5. Равнины Иерихонские. Царь выбрал «дорогу Аравы» ( в русском переводе – «ушел дорогою к равнине»), которая вела из Иерусалима в Иерихон и пролегала в степных местах рифтовой долины Иордана. Равнины Иерихонские – это открытые плоские пространства сухой земли к востоку от Иерихона, где вавилоняне могли легко настичь беглецов. |
|
|
