| б) наличными деньгами, по книжке Сберегательной кассы Государственного банка 401 руб. 37 коп. 702 Объяснение обычая полагать Евангелие на главу рукополагаемого дает между прочим Фотий в своих известных „Амфилохиях“ под номером 165-м. Он говорит, что евангелие возлагается на главу ставленника потому, что когда кто рукополагается главою других, то необходимо, чтобы он имел власть и над своею главою и знак, что, становясь главою других, он и сам находится под общим главой всех Владыкой. 704 Седьмой вселенский собор был в 787 г.; следовательно это сочинение Никифором написано приблизительно в 817-м году. 709 О различии истории прагматической, соединяющей факты „по способу кавзальному“ и культурной, пользующейся „способом эволюционным“ см. у проф. Карцева: „Основные вопросы философии истории“, Ч. III, „Сущность исторического процесса и роль личности в истории“. Спб., стр. 414 и след. 710 Об аналогии между отдельным человеком и человечеством, как основании дедукции для истории человечества антропологических законов, см. Georg Grupp: System und Geschichte der Kultur, I – Ideen und Gesetze der Geschichte, 2-tes Kapitel и особенно S. 164 und folg. („Vergle ichungspuncte zwischen der Geschichte und dem Einzelleben“). См. так же, для исторической ориентировки, как по этому, так и по другим, обсуждаемым в настоящем этюде, вопросам (о национальности, расе, влиянии климатических и географических условий на человека, о „великих людях“ в истории и т.д.) богатую справочным материалом книгу Пауля Барта: Философия истории, как социология, Спб. 1900. 711 Именно такая схема положена покойным В.Д. Кудрявцевым в основу его философии истории религий (см. его сочинения, т. II, вып. 2-й стр. 104 и след.). Краткое резюме взглядов В.Д. сделано нами в нашей брошюре: „О характере, составе и значении философии В.Д. Кудрявцева“, стр. 49 и след. 712 Das religiöse Bewusstsein der Menschheit im Stufengang seiner Entwickelung, von Eduard von Hartmann. Berlin. 1888. S. 627. Обстоятельное изложение этого сочинения на русском языке, за исключением глав, посвященных христианству и религии будущего», сделано кн. Д. Церетелевым, в газете И.С. Аксакова Русь, за 1884 г. 35. |
| Ук. св. Синод. 1868 г. ноябр. 7 дня, 8625; Церковн. Летоп. Духовн. Беседы, 1870 г. апр. 11). Таким же образом в шестой и седьмой степени обоих видов этого родства, священники обязаны наблюдать, чтобы не венчать своею властью такие браки, в которых, вследствие имеющих возникнуть новых родственных отношений между брачующимися, могло бы произойти смешение родственных наименований (напр. в 6-й степени, если бы дед и внук, конечно двоюродные, пожелали жениться на двух двоюродных сестрах, и т.п.). Ибо и эти браки в нашей Церкви не одобряются, и разрешаются только в крайних случаях, с благословения архиерейского (Указ 1810 г. янв. 19. 1859 г. марта 28). Подобно этому наконец ни один священник не имеет права венчать своею властью браки заключаемые в родстве трехродном в 2-й, 3-й до 4-й степени включительно (Указ. св. Синод. 1859 г. март. 28). Затем вообще в прочих линиях боковых родства кровного и в свойстве двуродном, начиная с 7-й степени, а в родстве трехродном от 5-й степени, браки безусловно дозволяются и священники в означенных и дальнейших степенях могут венчать всякого без малейшего препятствия и опасения, как и всякие другие браки, где никакого родства не полагается (Сравн. ниже подробнее перечни браков запрещенных, и подлежащих разрешению архиерейскому, а также и совершенно свободных для повенчания, отделение V, §§32–34). §20. По нашим законам церковным степени родства духовного определяется также, как и степени родства кровного двуродного, т.е. восприемник в этом родстве считается двуродным отцом по отношению к восприемлемому от него, и потому находится с сим последним в первой степени; за сим родной отец восприемлемого находится к восприемнику своего дитяти во второй степени, и т.д. (VI Вселенск. собор. пр. 53). Вследствие этого, в прежние времена брак запрещался и происходящим от восприемников с происходящими от воспринятых, и притом до тех же степеней, как и в родстве кровном, т.е. до 7-й степени включительно (Кормч. гл. XLVIII гр. 7, ст. 28; гл. XLIX зач. 2, отд. |
| При таком случае происходит у них замена одного дела другим. Такие религиозные эстеты обычно уходят из храма во время богослужения, если просто действует священнослужитель, если не поет любимый ими хор, если хор не исполняет нравящихся им мотивов. Здесь мы таким образом встречаемся с вопросом: неужели эстетика и искусство не соединимы с молитвой? Ригористы протестанты так и признают, что они не соединимы. Но что искусство и красота допустимы в христианском богослужении и молитве, это с древних времен утвердительно показала нам церковная практика, и так же утвердительно решил седьмой вселенский собор. Сам Спаситель есть красен добротою паче сынов человеческих ( Пс. 44:3 ). Псалмопевец говорит о себе, что он одного просит у Господа: именно, чтобы ему постоянно пребывать во святом храме и созерцать красоту Господню ( Пс. 26:4 ). Прекрасное много содействует рождению высоких мыслей и добрых чувств. Однако, что искусство в богослужении должно иметь свои границы, это также определенно выражено церковною практикой и собором. Красота и искусство допустимы в молитве постольку, поскольку они не мешают, а помогают существу молитвенного дела. Если у священнослужителя выразительная красота его возглашений выходит просто, естественно, означая собою наличные его душевные состояния, если участник молитвы, умиленный красотою богослужения, с благоговейным смирением чувствует при этом присутствие Божие, то оба они находятся у цели. Искренность и простота составляют собою более существенную принадлежность молитвы, чем красота в каком бы то ни было виде, и потому известнейшие своим молитвенным духом архипастыри и пастыри наши более являют собою бесхитростной простоты, чем художественной красоты. В деле своего религиозно-нравственного совершенствования человек входит, с одной стороны, в соприкосновение с миром, и с другой стороны – в общение с Богом. При таких соотношениях у человека, пекущегося о своем спасении, обнаружиться должны, с одной стороны, добродетельная чистота совести, а с другой стороны – дерзновенная молитва . |
| Кроме сочинений, написанных профес. Фаворовым в связи с учеными занятиями по предметам, им преподаваемым в Академии, в Воскр. Чтении встречается много статей исторического и особенно назидательного характера. Сюда принадлежат: девять статей о древних египетских пустынножителях (Воскр. Чт. XII. 14, 21, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 35), седьмой вселенский собор (XI. 50), состояние и судьба древнего мира в эпоху появления христианства (XI. 41), – св. Нонна (XVII. 18), – о происхождении и значении антидора (XV. 10), – об антифонах (XV. 30). Сюда же принадлежат краткие статьи, написанные в роде размышлений, нравственных рассуждений, заметок по поводу разных выдающихся явлений нравственного мира. Напр. – о различии духа истины от духа лжи (X. 35), о преданности в волю Божию (XI. 33); грех есть беззаконие (XI. 34); Ей, гряду скоро. Аминь (XI. 48); о молитве св. Ефрема Сирина (ХП. 46); чадо, животом просливым не живи (XV. 8); уныние (XV. 48); фарисейское благочестие (XV. 49); о неверии, происходящем от развращения сердца (XV. 5); где есть обетование пришествия Εгο? (XV. 44); жалобы на людей (XVI. 4); христианское понятие о чести (XVI. 10); не весте ли, яко храм Божий есть? (XVI. 17); не судите, да не судимы будете (XVI. 22); есть ради стыда общаяйся другови и пр. (XVI. 29); Господи, избави мя от клеветы человеческой (XVI. 21); мирствующии с тобою да будут мнози, советницы же твои един от тысяч (XVII. 2); возвеселил мя еси, Господи, в творении твоем (XIII. 8); восстав снииди, и иди с ними, ничтоже рассуждая: зане Аз послах их (XIII. 10); об удовольствиях эстетических по отношению к духовной жизни (XIII. 15); да не речеши, что бысть, яко дни первые быша блази паче сих (XVIII. 20); что сотворив, живот вечный наследую (XVIII. 33); мысли о бессмертии человека (XX. 12); о зависти (XX. 33); созидай дом именем чужим, якоже собирай камени на гроб себе (XX. 6); восстань спяй и воскресни от мертвых (XX. 40); нога буяго скора в доме (XX. 44); аще возможно все от вас, со всеми человеки мир имейте (XX. 14); аще добро твориши, разумей, кому твориши (XXI. 10); Каиновы жертвы (XXI. 13); дух времени (XXI. 16); слышах сицевая многая утешители зол вси (XXII. 6); о неразрывном союзе между верой и любовью христианской (XXIII. 26) и др. Кроме наблюдательности и глубокого знания сердца человеческого, способности анализировать внутренние душевные движения, равно как и выступающие наружу проявления человеческой мысли и воли, – статьи эти говорят прежде всего об истинном глубоко религиозном духе нашего профессора; всегда растворенные солью евангельской, – потому что в основе своих суждений и приговоров автор всегда полагает евангельское или вообще библейское выражение истины ,– читаются с приятностью, увлечением, а иные с сердечным умилением. В журнале они всегда составляли лучшее украшение его. |
| Таким образом, при взгляде на историческое прошлое возникает общее убеждение в том, что не всегда церковное руководство высказывалось с «благоразумием и мудростью», как стереотипно принято говорить. Встречаются такие «церковные» беззакония, какие ни в коем случае не должны повториться. Иными словами, попытка поиска аналогии и оправдания задним числом современной практики простой ссылкой на исторические прецеденты при формулировании выводов обнаруживает поверхностный подход и неглубокие научные познания. В текстах, которые написаны до сего дня, в основном делалась попытка ответить на такие вопросы: чьей территорией является Украина, Московского или Константинопольского Патриархатов; способ предоставления автокефалии в Православной Церкви, носит ли право принимать апелляции (энклитон) характер внутриграничный и касается ли только территорий, входящих в юрисдикцию Константинополя, или и всемирный тоже; есть ли апостольское преемство у епископов новой автокефальной структуры, либо как преемство веры, либо как преемство чина, либо и то, и другое одновременно. Для защиты (или оправдания) способа их приема были «выужены» и использованы примеры рукоположений, совершенных еретиками, которые впоследствии были признаны Кафолической Церковью без перерукоположения. Приводимые случаи, которые вполне конкретны, повторяются, как под копирку, во множестве текстов об украинском вопросе, где представлены либо в искаженном историческом контексте, либо даже без ссылки на исторический контекст, но, главным образом, без необходимых уточнений в отношении содержания термина «еретик». Они упоминаются просто так, как «рукоположения, совершенные еретиками». В результате этого предлагаются ошибочные сведения, которые приводят к неуместным сопоставлениям с современными реалиями. В данной статье будет сделана попытка представить в общих чертах исторический контекст этих конкретных случаев, чтобы осветить то, как и почему это произошло, связаны ли они с рассматриваемой тематикой и оправдано ли в итоге их использование с экклесиологической точки зрения для той тематики, для которой они используются. Наконец, отметим, что соответствующие герменевтические моменты уже были изложены нами в предыдущей статье «Седьмой Вселенский Собор, Дорофей Вулисма и современные и современные ложные богословские интерпретации вопроса о приеме Прежде чем мы перейдем к изложению исторического контекста каждого из случаев, необходимо рассмотреть значение термина «еретик», поскольку он имеет ключевое значение для понимания текстов, иначе их ложная интерпретация, к сожалению, становится неизбежной. |
| Седьмой Вселенский Собор (787 г.), принявший догмат иконопочитания, засвидетельствовал о той высоте догматической важности, на которую могут быть возведены человеческое творчество и культура. Смысл его сводится к двум положениям: Непреложность богословских положений христианства о безусловной ценности человеческого творчества и культуры с новой силой ставит вопрос о смирении и послушании человека-творца, — вопрос, который тем не менее сделался камнем преткновения как для мыслителей Серебряного века, так и для обывателей, пытающихся судить о творческом процессе извне. Начнём с того, что сама свободная воля не есть плод нашего свободного выбора: мы не давали согласия или несогласия на приятие этого тяжкого и блаженного дара. Мы получили его как данность и приняли как послушание. То же относится и к дару творчества. Мы вольны закопать свой талант, но нам не дана власть освободиться от него. На такого же рода послушание мы обречены в причастии к падшей Адамовой природе, в наследовании генетических особенностей наших предков, в приятии того временного, географического и социального положения, в котором мы оказываемся по своему рождению. Мы не вольны в выборе замысла Творца о нашей душе, в путях Промысла о нашей жизни. Таким образом, человек, коль скоро он не есть некое обособленное самодостаточное существо, так или иначе существует в системе этих «послушаний». Это, однако, вовсе не противоречит его свободной воле. Ибо Адам и Ева были свободны не слушать лукавого райского змия, но внимать лишь словам своего Господа. Тем не менее Ева поначалу прислушалась к речам соблазнителя, а потом приняла их на веру и послушалась их. Можно сказать, что змий прельстил нашу праматерь идеей автономнойкрасоты и добра. И она искренне сочла её за истину, усомнившись в своём Творце. Но и Адам, поставленный над ней Создателем, принял без тени сомнения (послушно) её свидетельство, несмотря на то что оно противоречило Божиему запрету. Итак, грехопадение произошло именно «по послушанию», только не Творцу, а Его врагу и ненавистнику. Падший Адам выступает как первый детерминист: вместо личного покаяния он пытается переложить вину на сам порядок творения, якобы обусловивший его грехопадение: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел ( Быт. 3, 12 ). |
| Разделы портала «Азбука веры» Сборник христианских проповедей протоиерей Олег Стеняев Слово в день памяти святых отцов Седьмого Вселенского собора " loading="" decoding="" title=""/> Во Имя Отца и Сына и Святого Духа! Сегодняшний день святая Церковь вспоминает Седьмой Вселенский собор семьсот восемьдесят седьмого года. Седьмой Вселенский собор есть последний Вселенский собор, который закрывает собою период Древней Церкви, который был связан со Вселенскими соборами. Отцы Вселенского собора установили, что даже в Писании говорится об этом числе “семь”. Сказано в Библии: “Семь раз прогремели громы”. То есть, каждый Вселенский собор как некий гром, который оглушает всю вселенную истиною православного исповедания, оглашая и наставляя на всякую правду, оглушая еретические догмы. Седьмой Вселенский собор семьсот восемьдесят седьмого года был созван в связи с тем, что появились еретики-иконоборцы, которые отрицали святость святых икон и уничтожали святые иконы повсеместно. Эти еретики имели поддержку в лице византийского императора — нечестивого Льва, который преследовал почитателей святых икон и умерщвлял некоторых из них. Так, известно, преподобный Андрей, отправляясь обличить нечестивого императора Льва, пошел на рынок и купил изображение императора Льва, и в Царь-граде, когда был торжественный выход императора, он вышел перед императором, бросил на землю его изображение и стал топтать ногами. Император закричал: “Достоин смерти попирающий моё изображение!” На что преподобный Андрей сказал: “Ты сам осудил себя на смерть. Ты, попирающий изображения Христа, Божией Матери и святых!” Преподобный Андрей был умерщвлён. И, когда проходил Вселенский собор, Седьмой Вселенский собор, то святые отцы установили истину иконопочитания. Прежде всего надо обратить внимание на то, что иконографичность мира — это очевидный факт. Первая икона была создана Самим Господом Богом. Как сказано в книге Бытия: “И создал Господь Бог человека по образу и подобию Своему”. Слово “образ” — по-гречески “иконас” — означает, что человек был первой и очень достоверной иконой Самого Бога. Иисус Христос был образом — иконас — Бога-Отца. Как Он Сам говорил: “Видевший Меня, видел и Отца”. Взаимоотношение между православным мужем и православной женою — это икона взаимоотношения между Христом-женихом и Его невестою Церковью. Наши дети, которые рождаются от нас, являются образом нашего совместного бытия. Как сказано: “Двое в плоть едину”, то есть от мужчины и женщины зачинается, как отпечаток их образа, новая жизнь. |
| Узнав об этих затеях, Тарасий напомнил епископам, что за эти «παρασυναγωγς» в городе, имеющем своего епископа, они по канонам могут подлежать низложению. Это подействовало. Но некоторые продолжали агитацию среди столичных войск (среди σχολαρων, ’εξκοβιτρων τε κα τν λοιπν στρατευμτων τν στρατεουμνων ν τ βασιλδι πλει), в которых еще не угасло благоговение в памяти императора Константина. И вот вечером 6 августа бунтующиеся солдаты, «ворвавшись в крещальню святой кафолической церкви (св. Софии?), кричали каждый свое, — но голос всех сводился к одному: чтобы не было допущено состояться собору» . Несмотря на эту демонстрацию, утром 7 августа собор был открыт; приступили уже к чтению документов, как у дверей храма свв. апостолов явилась большая толпа (χλος πολς) солдат с воплями и обнаженными мечами: грозили убить и патриарха, и епископов, и игуменов. Императрица послала своих «ближних людей» (οκειακν ανθρπων) уговаривать солдат: бунтующиеся их не послушали, и даже оскорбили (λλ’ μλλον προσητμασαν). Ирина через кубикулярия дала знать, чтобы собор расходился. Патриарх с православными вошел в алтарь, иконоборческие епископы вышли к бунтующимся, возглашая: «Νενικκαμεν» (победихом). Долго еще ликовали иконоборцы, «славословя» (ευφημουντες) «седьмой вселенский собор» 754 г. Наконец, «когда наступил уже шестой час, они, почувствовав голод» пошли домой, и таким образом, мятежное движение затихло». «И по милости Божией, неистовые никому не причинили вреда» . Так собор не состоялся. Но Ирина хитростью удалила ненадежные полки, отобрала у них оружие и очистила столицу и от других беспокойных элементов. После этих мер седьмой истинный вселенский собор назначен был в Никее и продолжался с 24 сентября (понедельник) по 23 октября 787 года. Седьмой вселенский собор. Вселенский седьмой собор называется (Theoph.) «собором 350 отцов». Число присутствовавших Отцов колебалось (в действительности) между 330–367. Представители папы и патриархов восточных были те же. Оба пресвитера Петра заседали и подписывались первыми; но фактическим председателем, руководствовавшим ходом дел, προκαθεζμενος, был патр. |
| Карл Великий созвал в 794 г. собор во Франкфурте. Собор этот, в котором принимало участие более 300 епископов, не зашел так далеко, как Каролиновы Книги, и не умалил почитание икон в пользу почитания мощей. Но он отказался признать и Седьмой Вселенский Собор, и иконоборческий собор 794 г., заявив: «Ни тот, ни другой не достойны называться Седьмым. Оставаясь приверженными православному учению, согласно которому мы должны воздавать поклонение одному только Богу, а святым почитание, мы не желаем ни отказываться от икон с одним из этих Соборов, ни поклоняться им с другим, и отбрасываем писания этого смехотворного Собора» . Мы видим всю абсурдность положения: Седьмой Собор воспрещает поклонение иконам, а Франкфуртский собор возмущен тем, что он это поклонение предписывает. Но верхом абсурдности было то, что легаты того же папы Адриана I, подписавшегося под постановлениями Седьмого Собора, подписали и постановления Франкфуртского собора. В 825 г. другой собор, состоявшийся в Париже, также осудил Седьмой Вселенский Собор. Вскоре после Франкфуртского собора епископ Агобард Лионский, а после Парижского — Клавдий, епископ Туринский, выступили против иконопочитания, и можно сказать, что западное иконоборчество достигло своего апогея, когда епископ Клавдий объявил себя врагом Креста, что является такой крайностью, на которую в Византии не решились даже крайние иконоборцы . Итак, Франкфуртский собор одобряет употребление икон, но не видит в них никакого догматического или литургического значения. Он рассматривает их лишь как «украшение храмов», а также как «напоминание былых деяний». Характерно то, что Римская Церковь хотя и признала Седьмой Вселенский Собор, фактически осталась на позициях Франкфуртского собора, и если для православных икона является языком Церкви, выражением Божественного Откровения и необходимой составной частью богослужения, то в Римской Церкви она такого значения не имеет. Правда, во время Карла Великого Римская Церковь была еще тверда в Православии. Но в течение более тридцати лет (во всяком случае, между Франкфуртским и Парижским соборами) Поместные Церкви, входившие в состав империи Карла Великого и его преемника Людовика Благочестивого, были в вопросе икон в открытой оппозиции по отношению к кафолическому учению и Римской Церкви. Эта оппозиция исчезла лишь постепенно : с течением времени Римской Церкви были навязаны принципы Каролиновых Книг и Франкфуртского собора, и она пошла по пути нововведений, отклоняясь от постановлений Седьмого Собора. |
| Императрица послала своих «ближних людей» (οκειακν νθρπων) уговаривать солдат: бунтующиеся их не послушали, и даже оскорбили (λλ μλλον προσητμασαν). Ирина через кубикулярия дала знать, чтобы собор расходился. Патриарх с православными вошел в алтарь, иконоборческие епископы вышли к бунтующимся, возглашая: «Νενικκαμεν» (победихом). Долго еще ликовали иконоборцы, «славословя» (ευφημουντες) «седьмой вселенский собор» 754 г. Наконец, «когда наступил уже шестой час, они, почувствовав голод» пошли домой, и таким образом, мятежное движение затихло». «И по милости Божией, неистовые никому не причинили вреда» 172 . Так собор не состоялся. Но Ирина хитростью удалила ненадежные полки, отобрала у них оружие и очистила столицу и от других беспокойных элементов. После этих мер седьмой истинный вселенский собор назначен был в Никее и продолжался с 24 сентября (понедельник) по 23 октября 787 года. Седьмой вселенский собор Вселенский седьмой собор называется (Theoph.) «собором 350 отцов». Число присутствовавших Отцов колебалось (в действительности) между 330–367. Представители папы и патриархов восточных были те же. Оба пресвитера Петра заседали и подписывались первыми; но фактическим председателем, руководствовавшим ходом дел, προκαθεζομενος, был патр. Тарасий. Император и императрица лично не присутствовали; их представителями на соборе были два сановника, Петрона и Иоанн, не имевшие заметного влияния и на внешнюю процедуру заседаний 173 . Особенность в составе этого собора: на нем присутствовало а) несколько нареченных, но нерукоположенных еще во епископов, в звании местоблюстителей своей кафедры 174 (вероятно православные желали этим, так сказать, искусом вызнать лучше их догматические убеждения), и б) «πληθυς μοναχν» (131 подпись игуменов или их представителей), в числе которых первенствовал Савва, архимандрит и игумен τν Στουδων, и более других известен Платон, игумен Σακκουδενος. Присутствовал также, (по Vita, подписи нет) хронограф св. Феофан, γουμενος του γρου, и – в звании секретаря при сановниках, св. |
|
|
