| Мнение же о том, что Ипатия — ведьма (в фильме оно приписывается святителю Кириллу), возникло благодаря сочинениям коптского епископа VII века Иоанна Никийского, который, пытаясь представить всю эту историю в выгодном для Александрийской Церкви свете, пересказывает сообщение Сократа Схоластика, оценивая со знаком плюс то, что Сократ оценивал со знаком минус. Иоанн изображает Ипатию рьяной язычницей и колдуньей, отвращавшей население города и самого префекта от Христа. Данное свидетельство является поздним, малодостоверным и, кроме того, сомнительным в нравственном отношении: автор оправдывает явно несовместимые с христианством поступки. Сравним это с рассказом Сократа Схоластика, который, завершив свое повествование о гибели Ипатии, говорит, что «убийства и распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову». Женщина обучает детей геометрии. Иллюстрация из парижской рукописи Евклидовых «Начал», начало XIV в. Политик или отец Церкви? Есть еще один момент, требующий комментария. Это — личность святителя Кирилла Александрийского. Для православных христиан он не просто историческая фигура, а святой, прославленный Церковью. Но в фильме его образ окрашен исключительно в черные тона, и именно это, а не демонстрация буйства христианской толпы является основной неправдой фильма. Очевидно, что святитель Кирилл был, как и многие другие епископы крупных городов, не только пастырем, но и политическим деятелем. Однако нам необходимо понять, зачем ему нужна была политическая активность и была ли она главным в его жизни. Ведь если изначально воспринимать его как властолюбца, для которого вера — только способ занять высокое место в стремительно христианизирующемся мире, то остается один шаг до того, чтобы счесть его циником, внутренне способным на убийство. Но Церковь знает совсем другой образ святителя Кирилла, и знает его не из вторых рук, не из каких-то внешних свидетельств, тенденциозно перетолкованных (как в фильме), а из собственных его творений. Святитель Кирилл является выдающимся богословом, причем его учение о Христе — это не какие-то интеллектуальные упражнения и философские спекуляции, оно основано на очень глубоком личном духовном, молитвенном опыте. |
| Стали преобладать «самообожание, самозаконие (автономия), материализм в жизни и духовный скептицизм » (7, с. 977). Священномученик Иоанн Восторгов дополняет: «Доходили, наконец, и до полного отрицания всяких высших потребностей человеческого духа... Кажется, не осталось ничего, что не подверглось бы критике и разрушению ... как далеко могут завести человека стремления к новому» (6, с. 198–200). Святой равноапостольный Николай Японский (Касаткин) характеризует образованный высший слой нашей страны того времени: «Верхний класс – коллекция обезьян – подражателей и обожателей то Франции, то Англии, то Германии и всего прочего заграничного» (12, с. 119). Святитель Макарий (Невский) сравнивает обильное распространение лжеучений в нашей стране в то время с состоянием гадаринского бесноватого, телом которого овладел легион бесов, что привело к возмущению против власти и кровавым потрясениям (11). Эти страшные катаклизмы святейший патриарх Тихон (Белавин) , уподобляет проказе: «Как прокаженный, Родина наша покрылась стыдом и стала посмеянием и ужасом для всех, окружающих ее ( Иер.48:39 )» (18, с. 192). В церковной жизни это, как известно, вылилось в обновленческий раскол. Теперь на этом историческом фоне становится понятной тенденция конца XIX – начала XX в. к гиперкритицизму и пересмотру всего и вся. Как протестанты, в свое время возжелавшие вернутся к первохристианству, на деле уклонились в самые разнообразные ереси, так и некоторые представители православного богословия, думая, что они отвергают «схоластическое богословие» и «западное пленение», уклонились в обновленчество (некоторые веяния его до сих пор остаются в виде модернизма). Так, «схоластическими богословами» называли даже святителей Феофана Затворника и Серафима (Соболева) (14, с. 10). Святитель Серафим (Соболев) пишет об этом: «Утверждать, что Еп. Феофан держится схоластического толкования... это значит, давать повод думать, что и Святые Отцы Церкви, толкование коих здесь приводится Еп. Феофаном, были схоластическими толковниками, и, таким образом, унижать святотеческий авторитет» (14, с. |
| - по предмету/по лицу; - по категории лица. В Синагоге же каноны приводятся, за редким исключением, однократно, без повторений в других титулах – святитель Иоанн Схоластик не ставил перед собой цели дублировать правила. В Синагоге все каноны оказались распределёнными, в Номоканоне – нет. Нераспределёнными оказались Гангр. 10, Ант. 17, 23, Лаод. 51, Серд. 13, множества правил Карфагенского собора, Трул. 32, 60, 82, 90, VII Всел. 1, 17, 19, Двукр. 3, 5, все, кроме первого, правила святителя Григория Чудотворца, Васил. 12, 15, 40, 45, 86, Тимоф. 15-18, Феоф. 3, 11. Причина такой разницы, очевидно, кроется в разных подходах к составлению сборников. Святитель Иоанн Схоластик опирался, вероятнее всего, на список самих текстов канонов и последовательно распределял из него правила по 50 группам (основы будущих 50 титулов). Автор Синтагмы поступал наоборот, дедуктивно: он подбирал правила для уже намеченных 13 титулов. В результате ряд правил остались так и не включёнными в указатель. Отмеченные выше несовершенства Синагоги и Синтагмы (казуистичность наименований разделов сборников, встречающаяся непоследовательность в изложении материала и др.) являются следствием использования индуктивного метода. Однако выбор этого метода был обусловлен не низким уровнем юридической техники той эпохи, когда был создан известный Corpus juris civilis. Использование индукции было вызвано, скорее всего, особенностями самой византийской церковно-правовой традиции, в которой, как полагает Д. Вагскал, между правом и текстами его норм можно было бы поставить знак равенства, и где систематизация оказывалась подчинённой самому своду правил. Задачи систематизации при этом становились простыми - привести читателя к самому тексту канонов. Юридическое обобщение материала и рациональная систематизация в этом случае не были приоритетными. В таком контексте становится отчётливо понятной парадигма систематизации церковного права Византии, заданная во введении к Синагоге ещё святителем Иоанном Схоластиком: «…мы не соблюдали какого-либо порядка.., но соглашая – насколько было можно – подобные [правила] с подобными и одинаковые соединяя в одну главу, сделали, как думаю, приискание потребного для всех удобным и лёгким». |
| Сказано лишь об осуждении. Так что неизвестно, лишался святитель Кирилл этих полномочий или нет. И, наконец, последнее. Если мы рассматриваем все дело с Несторием как церковно-политическую интригу, то, конечно, нам приходится предполагать, что святитель Кирилл опасался споров по существу. Но все его удивительные богословские труды говорят об обратном. Из этого следует, что наиболее удовлетворительное объяснение раннему открытию Собора, собственно, и изложено в выступлении Мемнона. В. В. Болотов приводит мнение Тилльмана, который также считает, что святой Кирилл использовал опоздание Иоанна в своих целях, но говорит при этом: «И я не знаю, нельзя ли сказать, что, предвидя это зло и пререкания из-за права председательства, св. Кирилл предпочел лучше поспешить и избегнуть того, что могло произойти, чем подвергаться рискованной случайности, столь прискорбной для него и для самой церкви» ( В. В. Болотов . Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. – М., 1994 г. – С. 197). 28 Евагрий почти дословно приводит приговор из Деяний Третьего Вселенского собора (Деяния Вселенских Соборов. Т. 1. – СПб., 1996 г. – С. 260). 29 Сократ рассказывает об этом так: «А державшие сторону Нестория, сделав другое, отдельное заседание, низложили Кирилла и вместе с ним Эфесского епископа Мемнона. Вскоре после сего приехал на Собор и антиохийский епископ Иоанн. Узнав о происшедшем, Иоанн досадовал на Кирилла, что он был виновником таких смятений и поторопился с низложением Нестория. Поэтому, чтобы отомстить Иоанну, Кирилл вместе с Ювеналием низложили и его» ( Сократ Схоластик . Церковная история. Кн. 7, гл. 34. – М., 1996 г. – С. 298). Сократ очевидно путает «собор», составившийся после прибытия Иоанна, и тех епископов, которые были с Несторием и никого не низлагали (это, видимо, те епископы, которые подписались под донесением Нестория императору – всего десять епископов (Деяния Вселенских Соборов. Т. 1. – СПб., 1996 г. – С. 270). «Низложение» Иоанном и восточными епископами было произнесено 26 июня, сразу же по прибытии. |
| Скачать epub pdf Cod. 75 Иоанн Филопон. О Троице против Иоанна Схоластика Переводчик: Иванов И. А. Святой Фотий, Патриарх константинопольский , о философе Иоанне Филопоне Читано небольшое сочинение Иоанна Филопона против богодухновенного учения о Святой и Единосущной Троице, которое было озвучено как огласительное слово святым Иоанном Схоластиком, архиепископом Константинопольским при его первом наречении во времена правления василевса Иустина. Слог автора вполне ожидаемо ясный, но лишенный энергии и благородства. Его аргументы не только кощунственны, но мало обоснованы, а посему слабы. Он показывает себя не способным придать даже подобие истины своим ложным положениям, обращенным против истинной веры. Изобретательно повествуя о «природе», «сущности», «божестве», о Боге Сотворившем (θεος πλασμενος), он показывает себя наглым болтуном (а так оно и есть) и изливает поток богохульств против христианской веры, вращаясь вокруг вопросов наподобие «а сколько же может быть в одном?» Таким образом, будучи упорным в своей гениальном суесловии или, вернее, в своем ребяческом желании всё испытать, он дерзко может похвалиться тем, что не нуждается в тайноводстве (мистагогии) нашей Церкви. Это касается не только этих конкретных аргументов, где он кажется слабым и глупым, но и во всех других работах, им написанных, за исключением тех, в которых он заимствовал у других при этом ложно претендуя на оригинальность. Он далек от тех авторов, которые знают, как отличить истинное от ложного, и способны достичь тонкости мысли. Что касается сочинений, ложно выдаваемых им за его собственные, как правило, они сохранили характер своих авторов, за исключением того, что в некоторых случаях его порочный стиль и витиеватость уничтожили благородную весомость первоначальных авторов. [Эти сочинения] похожи на искусственно скрещенные породы, которые, естественно, могут быть отлично сложенными, благодаря уходу, с которым они выращиваются, но со временем в них выявляются признаки не подлинности и вырождения. В этом сочинении он приводит цитаты из святых отцов, таких как Григорий Богослов , Василий Великий , Афанасия, поборника за веру, а также святого Кирилла, но они ни в коей мере не могут помочь ему в его нечестивых замыслах. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| На Соборе архидиакон под присягой дал показания, что не заметил проходящего Севериана, и принес ему извинения. Но Севериан требовал " отлучить Серапиона не только от диаконских обязанностей, но и от самой Церкви " . Сократ Схоластик указывает причину конфликта: " Серапион, со своей стороны, был соперником Севериану, желая и сам превзойти Иоанна в произнесении речей,- Севериан же ревновал к Серапиону из-за того, что епископ Иоанн был к нему привязан и поручил ему все заботы о епископии " . В результате Собор оправдал Серапиона, поверив в отсутствие злого умысла, и свт. Иоанн Златоуст лично просил еп. Севериана принять оправдания своего архидиакона, как поступили другие епископы. Более того, свт. Иоанн " к удовлетворению Севериана, наложил на Серапиона прещение, на неделю лишив его звания диакона " . Однако еп. Севериан по-прежнему добивался, чтобы Серапион был не просто временно отстранен от диаконства, но окончательно извержен из сана и отлучен от церковного общения. Тогда свт. Иоанн, " сильно рассердившись на это " , встал и произнес перед собором епископов речь о том, что назначенного Серапиону наказания уже достаточно. Собор осудил еп. Севериана за упрямство и несговорчивость. Иоанн Златоуст решил отстранить еп. Севериана от дальнейшего участия в Соборе и предписал ему вернуться домой в Габалу, мотивируя это заботой об оставленной кафедре: " Не подобает, Севериан, чтобы на столько времени вверенная тебе область оставалась без попечения и без епископа. Поэтому поспеши к своим церквам, и да не останется в небрежении та благодать, что в тебе " . Еп. Севериан подчинился и покинул Константинополь. Возможно, он был выдворен из города насильно, т. к. проследить за его отъездом Иоанн Златоуст поручил неким " деканам " (δεκανο) - скорее всего так назывались секретари или служащие, выполнявшие адм. работу в Константинопольской епархии ,- о чем упомянуто в седьмом обвинении против свт. Иоанна на Соборе " при Дубе " . Серапиона свт. Иоанн Златоуст не отлучил от Церкви, но рукоположил во пресвитера, тем самым отстранив его от административного управления епархией. Впоследствии это было вменено ему в вину на Соборе " при Дубе " (18-е обвинение), т. к. в то время еще не окончились судебные разбирательства по делу Серапиона - он был " под прещением " . На освободившееся место святитель взял другого архидиакона (его имя не сохранилось), который впоследствии присоединился к оппозиции свт. Иоанна во главе с еп. Феофилом Александрийским и переманил большую часть константинопольского клира (об этом пишет Иоанн Златоуст в письме Иннокентию, еп. Римскому ). |
| Только не удовлетворялись ею сторонники положительного богословского направления, которое после Бернарда, нашедши для себя центр опоры в мистической школе, основанной Вильгельмом Шампо в Париже (в начале XII в.), стало выдвигать вперед такого рода представителей своих, каковы были Гуго (de S. Victor, † 1141 г.) 144 , Ришар († 1173) 145 и Вальтер († 1180). Они неприязненно смотрели на возрастание философствующей схоластики, которая питала одну пытливость разума, но ничего не давала верующему сердцу, и потому появление труда Ломбардова ничего другого не могло доставить им, кроме новой пищи их недовольству схоластическим богословием. Как велико было их недовольство по этому поводу, можно понять из одного заглавия написанного Вальтером сочинения, Contra quatuor labyrinthos, каковое полнее читается так: IV contra manifestas et damnatas etiam in conciliis haereses, quas sophistae Abaelardus, Lombardus, Petrus Pictavinus et Gilbertus Porretanus libris sententiarum suarum acuunt, limant, roborant. Но реакция со стороны положительно-мистического направления не настолько была сильна, чтобы могла воспрепятствовать быстрому и широкому течению направления философски-схоластического. Удержать его стремление не могла и такая сила, какова была средневековая власть папы. Усилия Иннокентия III (XIII в.) к тому, чтобы вывести из школ вновь введенное там преподавание метафизики и физики Аристотелевой, кроме его диалектики, и через это воспрепятствовать опасному усилению философского направления в богословии, остались совершенно безуспешными. Схоластика поэтому в XIII веке усиливается и разрастается все больше и больше и доходит до крайней и возможной степени своего развития и высоты. В это время на горизонте схоластическом появляются такого рода колоссальные деятели, каковы были Альберт Великий (XIII в.), Александр Гэльский († 1245), Фома Аквинат (1226–1274 г.), и Иоанн Дунс Скот († 1308), превосходившие друг друга своим диалектическим искусством и громадностью своих богословских работ, представляющих собой, можно сказать, огромный арсенал всех изделий, какие только могла произвести схоластика для богословской науки. |
| В 400-м году святитель Епифаний на Кипре «составил Собор из епископов острова и запретил читать книги Оригена » ( Сократ Схоластик , Церковная история,6.10, о том, что св. Епифаний считал апокастасис одним из главных лжеучений Оригена ,см: Панарион,64.3.72) Иоанн Златоуст что пишет… «Всеми людьми исследуется вопрос: будет ли иметь конец огонь геенский. Христос открыл нам, что этот огонь не имеет конца: огнь их не угасает, и червь не умирает ( Мк.9–45 ). Итак Христос открыл что геенский огонь не имеет конца; и Павел утверждает что мучение будет нескончаемое, когда говорит, что грешники муку примут, погибель вечную ( 2Фес. 1:9 )». (Св. Иоанн Златоуст . Беседы на 1Кор.9 ) " Есть много людей, которые… полагают, будто … геенна… временна, а не вечна, и много умствуют по этому поводу… Что она не временна, послушай что говорит здесь Павел о людях, не ведущих Бога и не верующих в Евангелие, именно, что они подвергнутся наказанию, вечной погибели. Итак, каким образом вечное может сделаться временным?» (свт. Иоанн Златоуст . Беседы на 2 Фес.,3) Посмотрите, Ефрем Сирин пишет: «Если мы не будем подвизаться в это краткое время, то должны будем раскаиваться и мучиться там во веки веков… Не будем нерадивы здесь, возлюбленные мои, чтобы не раскаиваться бесконечные века, где не принесут нам пользы слезы и воздыхания, где нет покаяния» (прп. Ефрем. Слово о втором пришествии Господа) «Какая польза человеку, если приобретет весь мир, душу же свою ввергнет в геенну неугасающую, которой нет и конца?» (прп. Ефрем. Увещание к покаянию) Иоанн Лествичник пишет: «Кто поистине стяжал память о о вечном мучении и страшном суде.. тот не возлюбит уже ничего временного… и без попечений и лености последует Христу» (прп. Иоанн Лествичник Лествица, 2.1). «Все, а в особенности падшие должны беречься, чтобы не допустить в сердце свое безбожного Оригена ; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым» (прп. Иоанн Лествичник Лествица, 5.41). Максим Исповедник , который подвел, если хотите, итоги: |
| Иоанн особенно любил словесность, между прочим, потому, что желал в последствии подвизаться в проповедании слова Божия подобно другим знаменитым проповедникам того времени. В тогдашних риториках между правилами общей словесности помещались и правила духовного витийства. Стефан Яворский и Феофан Прокопович , славившиеся профессора по словесности и проповедничеству в академии, имели влияние на развитие в Иоанне любви к духовному витийству. Проповеди западно-русских проповедников XVII столетия служили Иоанну образцами проповедничества. Впрочем он слышал уже суждения об этих образцах Феофана Прокоповича , который осмеивал схоластические и не естественные построения слова в проповедях. Философию и метафизику блаж. Иоанн учил по системе знаменитого Феофава Прокоповича 19 , а Богословие по системе Иоасафа Кроковского 20 и Феофилакта Лопатинского 21 и вообще по тем пространным катихизисам и богословским сочинениям на русском языке, которые славились в это время 22 . Слово Божие, творения святых отцов и другие назидательные книги изучаемы и читаемы были святителем с любознательностью 23 . Иоанн окончил курс учения в Киевской академии в 1706 году 24 . Принятие блаженным Иоанном монашества и иерейства Блаженный Иоанн от юности горел любовью к Богу. Духовное образование и желание всецело посвятить себя на служение св. церкви утвердили в нём решимость принять монашество; может быть и скорбные обстоятельства его родных, указывавшие на суету и непостоянство земных дел, ускорили эту решимость. По преданию, родители св. Иннокентия скончались ещё до окончания им курса в академии, и его воспитывал дядя его. На вышеупомянутой книге 727 семинарской библиотеки, где собрано много разных брошюр св. Иннокентия в бытность его в академии, находится следующая надпись святителя: «Жрется агнец Божий за мирский живот. Ох! Помяни Господи, помяни господи, Ивана отца моего! Ох, ох, ох!» Ближайший родственник, может быть, дядя, писарь Кочубея Кольчицкий, за донос на Мазепу, был преследуем. Мазепа из мщения мог преследовать и всех родных лиц, замешанных в этом деле, хотя бы эти родственники, особенно учившийся в академии Иоанн Кульчицкий, не имели никакого отношения к Мазепе. |
| Иоанн Виллебрандс, а японскую – только что хиротонисанный в г. Ленинграде 10.12.67 г. епископ Токийский и Японский Николай (Саяма). Прибыли из Ленинграда и студенты Африканского Факультета Ленинградской Духовной Академии. В президиуме с правой стороны от Святейшего Патриарха Алексия I разместились: еп. Иоанн Виллебрандс, митр. Пимен (Извеков), архим. Антоний (Мельников), еп. Питирим (Нечаев) , еп. Пимен (Хмелевский), еп. Ювеналий (Поярков), еп. Иоанн (Снычев), прот. А. Остапов; с левой: еп. Николай (Саяма), митр. Никодим (Ротов), митр. Иоанн (Вендланд) , архиеп. Алексий (Ридигер), еп. Михаил (Мудьюгин) , еп. Филарет (Вахромеев), архим. Платон (Лобанков). Следует отметить, что первый «Филаретовский вечер» по почину Его Святейшества состоялся в 1951 г. С тех пор дружная академическая семья и другие почитатели Митрополита ежегодно собираются под своды академических зданий. Характер и направление этих вечеров указаны и освещены Его Святейшеством. Это не учёные заседания, а свидетельства живой памяти о весьма близком духовным школам Московском святителе. С 1958 г. на Филаретовских вечерах по благословению Его Святейшества выступают преподаватели духовных школ с докладами, в которых помогают лучше узнать митрополита Филарета. И ныне с докладом на тему: «Митрополит Филарет и Московские духовные школы» выступил Секретарь Совета Академии профессор протоиерей А. Остапов. Докладчик отметил, что первый период истории Академии – 1814–1869 гг. – именуется «филаретовским». «Все стороны бытия Академии были предметом пристального внимания Филарета, сначала обозревавшего Академию, а затем с 1821 г. ставшего её отцом и попечителем, вплоть до самой своей кончины в 1867 г... При нём Академия освобождается от уз мертвящей схоластики, происходит подлинное становление русской богословской науки, углубленно изучается Священное Писание, древние языки, складываются новые курсы и научные системы, особое внимание уделяется проповеди, обретает в Академии своё законное право родной русский язык». При нём выстроены некоторые академические здания, в том числе и учительский корпус. Милостивое попечение митрополита Филарета простиралось на учащих и учащихся. И после кончины продолжалось доброе влияние великого Иерарха на жизнь Академии. «Память о нём не меркла». Академия изучала его наследие. Труженики Академии написали ряд исследований о Святителе. На основе наследия Митрополита написал свой кандидатский труд и Святейший Патриарх Алексий Ï «Митрополит Филарет о господствующих в современном нравственно-правовом сознании понятиях» (Москва, 1905). |
|
|
