| Рейтинг: 9.3 Голосов: 76 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 «Подобие, являясь посредствующим отношением , связывает… того, кто подобен, с тем, кому подобен, – соединяет их по внешнему виду…» Первообраз, отличаясь от образа по сущности (природе), «составляет содержание образа. Через изображение первоначального предмета дается о нем познание и в нем можно созерцать ипостась начертанного » ( Никифор , свт. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова. Опровержение первое, 30//Творения святых отцов в русском переводе. Т. 67. Творения святого отца нашего Никифора Архиепископа Константинопольского. Ч. 2. Сергиев посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1907. С. 56–57. Курсив наш, – В.Н. ). «Так как Слово усвоило домостроительно страдания тела и так как тело это называется телом Бога Слова, то и икона и подобие Его пресвятого тела относятся к Нему как Ему собственные. Усвоенная таким образом икона, принимая имя, общее обоим естествам (человеческому и Божественному, – В.Н.), называется омонимически (т.е. одноименно, – В.Н. ) с первообразом» ( Никифор , свт. Опровержение второе. 47. Указ. соч. С. 92. Курсив наш, – В.Н. ). «Подобие естественно ведет за собой одинаковость имени». Икона и первообраз «подобны по виду и различны по существу. Так как икона (образ) принадлежит к числу предметов соотносительных, то она прославляется, когда прославляется первообраз, и наоборот, подвергается бесчестию , когда он бесчестится» ( Никифор , свт. Опровержение первое, 30. Указ. соч. С. 57). Курсив наш, – В.Н . Обратный порядок – от первообраза к образу (иконе) – объясняется в данном случае особенностями полемики свт. Никифора с иконоборцами. Св. патриарх Тарасий: «Сама сущность вещей научает, что честь изображения относится к первообразу, равным образом и бесчестие» (Деяния Вселенских соборов. Т. 4. Указ. соч. С. 449). «Преступления против Церкви Христовой, учиняемые над священными изображениями и над предметами, Богу принесенными и посвященными, переходят на самого Христа» ( Никифор , свт. Опровержение третье, 26–27. Указ. соч. С. 165–166). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕМИЛИАН [лат. Aemilianus] (VI в.?), прп. Италийский (пам. 7 марта). Согласно сказанию, приведенному свт. Димитрием, митр. Ростовским, Е. (в миру Викторин) происходил из Рима. В юности много грешил, но в старости раскаялся и принял постриг в одном из мон-рей. Пребывая в постоянном страхе посмертного воздаяния за грехи, Е. настолько изнурил себя постом и молитвой, что вся братия удивлялась его аскетическим подвигам. Обитель, где подвизался Е., располагалась на горе, на одном из склонов к-рой была пещера. Ночью Е. втайне ото всех пробирался в эту пещеру и молился до утра, проливая слезы раскаяния. Однажды игумен случайно заметил монаха, выходившего ночью из ворот мон-ря, и решил узнать, куда тот направляется. Увидев, что монах скрылся в пещере, игумен остался ждать его возвращения. Через нек-рое время гора озарилась светом, и игумен чудесным образом увидел стоявшего на коленях Е., на голову к-рого нисходили лучи, и голос с неба произнес: «Емилиан, прощаются тебе грехи твои». Пораженный игумен вернулся в обитель, а утром на проповеди после службы спросил Е. при всех монахах, где тот провел ночь. Е. ответил, что он спал в келье. Но игумен рассказал о ночном видении, полагая, что в этом будет духовная польза для братии, а Е. подтвердил его слова. Преподобный провел остаток жизни в обители, благодаря Бога за прощение грехов, скончался в мире. Источником сведений о Е. является рассказ свт. Григория I Великого (Двоеслова) из кн. «Беседы на Евангелия». Святитель сообщает, что слышал эту историю от игум. Максимиана (впосл. епископ Сиракузский), вероятно бывшего настоятелем мон-ря во имя ап. Андрея, основанного свт. Григорием на месте своего дома в Риме. Е. был современником свт. Григория (ок. 540-604). В сказании сообщается, что у преподобного было 2 имени: Викторин и Емилиан. Этот рассказ был включен во 2-ю редакцию Пролога, составленную на Руси во 2-й пол. XII в., и затем вошел в ВМЧ. «Беседы на Евангелия» были включены в ВМЧ во 2-й четв. XVI в. (ВМЧ. Март, дни 1-11. С. 385-669). В визант. и рим. синаксарях память Е. отсутствует. Ее нет также в календарях совр. Элладской правосл. и католич. Церквей. Ист.: ЖСв. Март. С. 167-169; ВМЧ. Март, дни 1-11. С. 132-134; Григорий Двоеслов, свт. Беседы на Евангелия// Он же. Избр. творения. М., 1999. С. 334-336. О. Н. А. Рубрики: Ключевые слова: АВКСЕНТИЙ, АКСИЙ, ТАРАСИЙ СОЛОВЕЦКИЕ, КАШКАРАНСКИЕ преподобные (пам. 9 авг. - в Соборе Соловецких святых, в Соборе Кольских святых и в Соборе Новгородских святых) АВКСЕНТИЙ И ОНУФРИЙ ПЕРЦЕВСКИЕ (кон. XV – нач. XVI в.), преподобные (пам. 12 июня и 3 нед. по Пятидесятнице в Соборе Вологодских святых) АВРААМ ЗАТВОРНИК И МАРИЯ († ок. 360), прп. Кидунские (пам. 29, 25, 27 или 31 окт., 22 дек.; зап. 16 марта, 16 окт.; сиро-яков. 14 дек.; копт. 29 июля) |
| Среди ученых ведутся споры о хронологии нек-рых событий биографии И. Так, существуют разные мнения о дате начала игуменства И. в Кафарском мон-ре. Эта обитель с 797 г. принадлежала студитам, и ее игумены назначались прп. Феодором Студитом. Однако, согласно синаксарному Житию, И. был назначен имп. Никифором I, что могло произойти уже после начала конфликта между императором и прп. Феодором в 806 г. Составители Просопографического словаря средневизант. периода (PMBZ), доверяя упоминанию в источнике имп. Никифора, не согласны с датировкой Стьернона, что И. стал игуменом в 805 г. Др. т. зр. принадлежит Г. Фатуросу, который считает, что назначение И. в Кафарский мон-рь произошло в последние годы VIII в. и И. был поставлен на пост настоятеля прп. Феодором Студитом, а не императором ( Theodorus Studita. Epistulae. 1992. Vol. 1. P. 313). Исследователи также не уверены, удалось ли И. вернуться в Кафарский мон-рь при имп. Михаиле II Травле. В Синаксаре говорится только, что И. добрался до Халкидона, но ему было запрещено входить в город. В одном из поучений «Малого оглашения» прп. Феодора Студита упоминаются не названные по имени игумены Ираклийский и Кафарский, к-рые вернули себе занимаемые посты, но не благодаря правой вере, а проявив лояльность к иконоборцам и стремление к власти ( Theod. Stud. Parva catech. 92); по мнению большинства исследователей, речь идет об И., который, придя в свой мон-рь, возглавлял его до ссылки на о-в Афусия. Однако Стьернон выдвинул предположение, что сведения «Малого оглашения» относятся к предшественнику И.- Иосифу Кафарскому. Иосиф, будучи экономом храма Св. Софии, обвенчал имп. Константина VI (780-797) с его 2-й женой Феодотой, после того как 1-я жена императора была пострижена в монахини. В результате этого события возник конфликт между патриархами свт. Тарасием (784-806) и свт. Никифором (806-815) и прп. Феодором Студитом, к-рый открыто выступил против действий императора и разорвал церковное общение с Иосифом и патриархом Тарасием. В письмах прп. Феодор неоднократно упоминал Иосифа и осуждал его действия. При этом о компромиссе И. с иконоборцами сведений нет. Т. о., можно предположить, что Иосиф стал игуменом Кафарского мон-ря при имп. Михаиле II Травле, а И., как и большинство ссыльных монахов, должен был оставаться на азиат. берегу Босфора или Пропонтиды. |
| Н. род. в семье чиновника имп. канцелярии Феодора. Возможно, Н. связывали родственные отношения с семьей будущего патриарха К-польского свт. Тарасия (784-806) ( Афиногенов. 1997. С. 39). Феодор подвергся репрессиям со стороны имп. Константина V (741-775). По сообщению Игнатия Диакона, это произошло из-за его иконопочитательских убеждений. Феодор был дважды отправлен вместе с семейством в ссылку (не ранее 761), а затем, вероятно, вновь приближен ко двору (о чем Житие Н. умалчивает) и скончался не ранее 767 г. После смерти отца Н. получил в К-поле светское образование, включавшее знакомство с античной лит-рой и основными положениями аристотелевской логики ( Boor. 1880. P. 150-151). Между 770 и 780 гг. Н. стал асикритом и служил предположительно под началом буд. патриарха Тарасия, бывшего в это время главой имп. канцелярии (протоасикритом). Точно датировать назначение Н. нельзя. Видимо, Игнатий Диакон не желал акцентировать внимание читателя на том, что Н. был приближен ко двору императоров-иконоборцев, поэтому датировка в Житии отсутствует. В 787 г. Никифор принял участие во Вселенском VII Соборе , восстановившем иконопочитание. В качестве представителя двора «славнейший асикрит» Н. зачитал на 2-м заседании Собора греч. перевод послания папы Римского Адриана I (772-795) к имп. Константину VI и имп. Ирине ( Mansi. T. 12. P. 1055A). Нек-рое время спустя Н. оставил службу, покинул столицу и, согласно Игнатию Диакону, удалился в пустынное место на азиатском берегу Босфора, недалеко от К-поля (возможно, там располагалось его семейное имение), где впоследствии основал мон-рь ( Boor. 1880. P. 147). Вероятно, это был либо Агафов мон-рь, либо мон-рь св. Феодора, в к-рых Н. позже находился в ссылке. Согласно др. источникам, Н. поселился в Пропонтиде (на побережье Мраморного м.) (PG. 100. Col. 176A; SynCP. Col. 724). Игнатий Диакон не называет иных причин отставки Н., кроме желания вдали от столицы обрести возможность в спокойствии изучать Свящ. Писание. Большинство исследователей склонны относить эти события к 797 г. и связывать их с возвращением к власти имп. Ирины и тем, что она одержала верх в конфликте с Константином VI, за которого, по всей видимости, выступил Н. ( Alexander. 1958. P. 63; Pratsch. 1999. S. 115). После свержения Ирины (31 окт. 802) и возведения на престол Никифора I Н. вернулся в К-поль и был назначен птохотрофом (руководителем богоугодных заведений столицы). Это могло произойти уже после коронации соправителем Ставракия в дек. 803 г. |
| В Г. м. была иконописная мастерская, б-ка и скрипторий. Уже в завещании прп. Дионисия 1436 г. упомянуто 27 рукописных книг, находившихся в Г. м.: 2 Евангелия, Апостол, 2 Пролога, 2 Псалтири, Апокалипсис, сб. прп. Ефрема Сирина , «Лествица», «Златая цепь», Египетский Патерик, Кормчая, Паремийник, Часослов «по Савину уставу» (т. е. прп. Саввы Освященного ), Чин пострижения иноков, Устав церковный Октоих, 2 Триоди и др. Эти книги, обозначенные как «строение игумена Дионисья», были либо приобретены основателем, либо написаны братией Г. м. по его благословению. К кон. XVII в. в б-ке Г. м. было 23 печатных и 47 рукописных книг (Опись//ЧОИДР. 1848. 6. С. 43-44). В 1495 г. насельник Г. м. инок Иринарх по поручению братии написал Житие прп. Дионисия Глушицкого, в 1584 г. настоятель Г. м. иером. Иона написал Житие прп. Сергия Нуромского . Преподобные Тарасий, Макарий и Феодосий Глушицкие. Икона с гробницы. XIX в. (ц. во имя преподобных Дионисия и Амфилохия Глушицких в с. Покровском) Преподобные Тарасий, Макарий и Феодосий Глушицкие. Икона с гробницы. XIX в. (ц. во имя преподобных Дионисия и Амфилохия Глушицких в с. Покровском) В «Росписи русского войска, посланного против самозванца» 1604 г. упомянуты из Г. м. 4 чел. «конных да 3 лошади, а за ними для береженья и корму 1 человек» ( Станиславский А. Л. Труды по истории Государева двора в России XVI-XVII вв. М., 2004. С. 406). В Смутное время Г. м. был разорен. Во время пожаров 1614 и 1625 гг. мон-рь сгорел, к 1630 г. были отстроены деревянные храм в честь Покрова Богородицы (перестроен в 1695), теплая ц. во имя свт. Николая Чудотворца с трапезой (перестроена в 1670), игуменская, строительская и келарская кельи и 10 монашеских келий. В 1661 г. был построен деревянный шатровый храм во имя прп. Дионисия и Амфилохия Глушицких (вскоре перестроен), между 1645 и 1663 гг.- надвратная ц. во имя преподобных Зосимы и Савватия Соловецких, к 1679 г.- деревянная колокольня с 5 колоколами. В Покровском храме хранилась икона Божией Матери «Умиление», написанная, по преданию, прп. Дионисием. В мон-ре находились также 2 игуменские кельи, келарская, казенная, 8 братских, больничная и сторожевая кельи, а также 4 погреба, 3 амбара, кузница, квасная, поварня, за стенами мон-ря - конюшенный двор, мельница на р. Глушице. В мон-ре проживали настоятель, 6 иеромонахов, 20 рядовых монахов и 8 слуг. |
| Значение лит. творчества И. Д. чрезвычайно велико в контексте возрождения визант. лит-ры, начавшегося в кон. VIII в., после длительного периода упадка. И. Д. был одним из первых авторов, декларировавших возвращение к античным образцам как одну из главных стилистических установок, что в результате породило неповторимую авторскую манеру письма, сочетавшую античные реминисценции со специфическим средневизант. колоритом. Это сближает его творчество с произведениями патриарха свт. Мефодия, что и неудивительно, поскольку И. Д., по всей вероятности, входил в круг писателей, приближенных к патриарху и, очевидно, проводивших в жизнь его идеологическую программу (см.: Afinogenov D. Did the Patriarchal Archive End up in the Monastery of Studios?: 9th Cent. Vicissitudes of Some Important Document Collections//Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance: XX Congr. intern. d. études byzant., Paris, 2001/Éd. M. Kaplan. P., 2006. P. 125-133. (Byzantina Sorbonensia; 23)). Стиль И. Д. можно охарактеризовать как довольно вычурный и усложненный. В содержательном плане он стремится сгладить острые или неудобные моменты, либо говоря о них намеками, либо умалчивая об отдельных эпизодах. Так, в Житии Тарасия И. Д. заявляет, что не будет рассказывать о конфликте между патриархом и сторонниками Платона и Феодора Студитов, поскольку это не пойдет на пользу читателям. Кроме того, И. Д. при каждом удобном случае ищет способ покаяться и отчасти оправдаться за свое «падение». Тем не менее Жития св. патриархов Никифора и Тарасия, составленные И. Д., относятся к лучшим образцам данного жанра, созданным в Византии. Соч.: Vita Nicephori//PG. 100. Col. 41-160; Васильевский В. Г. Русско-византийские отрывки. VIII: Житие Георгия Амастридского//ЖМНП. 1878. Ч. 195. Отд. 2. С. 277-306; Ч. 196. Отд. 2. С. 128-181; Nicephori archepiscopi Constantinopolitani opuscula historica/Ed. C. De Boor. Lpz., 1880. P. 139-217. (BSGRT); Ignatii Diaconi Vita Tarasii archiepiscopi Constantinopolitani/Ed. I. A. Heikel//Acta Societatis Scientiarum Fennicae. Helsinki, 1889. Vol. 17. P. 395-423; Vita Gregorii Decapolitae// Dvornik F. La vie de s. Grégoire la Décapolite et les Slaves macédoniens au IXe siècle. P., 1926; Mango C., Euthymiadis S., ed. The Correspondence of Ignatius the Diacon. Wash., 1997; Ignatios Diakonos und die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites/Ed. G. Makris, M. Chronz. Stuttg.; Lpz., 1997; Euthymiadis S., ed. The Life of the Patriarch Tarasios by Ignatios the Deacon. Aldershot, 1998. |
| Его преемником стал Иоанн VII Грамматик, который поддерживал умеренные гонения имп. Феофила (829-842) на иконопочитателей, ставшие ответом на письмо вост. патриархов к императору. Иоанн был убежденным иконоборцем до смерти. В 843 г. на престол КПЦ был возведен свт. Мефодий I (843-847). Он происходил из знатного сицилийского рода, приехал в столицу и здесь принял монашеский постриг. Его таланты были рано замечены патриархом Никифором, и уже в возрасте ок. 25 лет он стал архидиаконом патриарха. В Риме он успешно выполнил поручение патриарха Никифора по налаживанию отношений с Римской курией и в дальнейшем придерживался политики Никифора, направленной на устранение внутрицерковных партий, которые еще со времен студитов существовали при дворе. После смерти иконоборца Феофила и воцарения его супруги св. Феодоры в 842 г. Мефодий с большим трудом согласился на посмертную реабилитацию ее мужа, поскольку понимал незаконность этого акта и не хотел вызвать недовольство пострадавшего от гонений Феофила духовенства. В 843 г. свт. Мефодий созвал Собор, на к-ром было окончательно восстановлено иконопочитание и подтвержден авторитет VII Вселенского Собора. 11 марта 843 г. Собор завершился зачитыванием постановления (Синодик в Неделю Православия) и торжественным крестным ходом с иконами, в к-ром участвовала и имп. семья. Этот день, первое воскресенье Великого поста, отмечается во всех правосл. Церквах как праздник Торжества Православия . Свящ. Сергий Заплатников КПЦ в эпоху «Македонского возрождения» Византии (843-1025) Торжество Православия не положило конец противостоянию с иконоборческой ересью; деятельность свт. Мефодия I на Патриаршем престоле (843-847) была посвящена укреплению пошатнувшегося за десятилетия 2-го иконоборческого кризиса авторитета КПЦ, демонстрации преемственности патриаршей власти и кодификацию исторической памяти об иконоборчестве как на литературном, так и на церемониально-литургическом уровне. В марте 847 г. состоялось торжественное перенесение в храм св. Апостолов мощей последнего правосл. предшественника Мефодия на Патриаршем престоле - свт. Никифора. Под патронатом свт. Мефодия Феофаном Пресвитером было создано торжественное Слово, посвященное этому событию. Мефодий произвел масштабную чистку клира КПЦ, затронувшую более 20 тыс. чел. Были низложены как клирики, рукоположенные до начала 2-го этапа иконоборчества, но затем признавшие иконоборческую иерархию, так и те, что были рукоположены после 815 г. К 845-846 гг. относится столкновение Мефодия с внутрицерковной оппозицией в лице студитов и их сторонников. Однако попытки вернуться к вопросу о михианской схизме 808-811 гг., заключавшиеся в требовании к студитам под угрозой анафемы отречься от полемических сочинений прп. Феодора Студита, порочащих патриархов Тарасия и Никифора, не увенчались успехом (RegPatr, N 429, 431, 432, 435). Ранняя кончина свт. Мефодия не позволила ему завершить начатое. |
| Враца (XVI-XVII вв.) в композиции «Поклонение Жертве», рядом со святителями Григорием Богословом и Иоанном Златоустом; симметрично им на сев. стене - святители Василий Великий, Герман К-польский и Афанасий Александрийский. Они изображены в крещатых фелонях, с омофорами, на К.- головной убор, характерный для свт. Кирилла Александрийского. Отсутствие при изображении К. эпитета «Философ» заставляет нек-рых исследователей сомневаться в атрибуции изображений ( Ангелов. 1956. С. 348; Василиева. 1969. С. 419-426; 1970. С. 123-130; Марди-Бабикова. 1981. С. 304; Василиев. 1987. С. 69; Паскалева. 1995. С. 269; Чешмеджиев. 2001. С. 50). Образ архиерея, подписанный «св. Кирилл Философ», сохранился в алтаре скальной ц. св. Афанасия в Калиште (XVII в.) (см.: Кънчов. 1891. С. 79-80; Снегаров. 1932. С. 431; Трайчев. 1933. С. 35-36). Он следует иконографии свт. Кирилла Александрийского (на голове - шапочка); на атрибуцию образа как К. указывает помещенная рядом фигура епископа одной из слав. кафедр - свт. Климента Охридского. Изображениями К. считаются также 2 образа в росписи ц. святых Феодора Тирона и Феодора Стратилата в с. Добырско близ г. Самоков (1614). Первый находится на юж. стене диаконника в композиции «Поклонение Жертве», подписан: «Св. Кирилл Философ» - и уподоблен образу свт. Кирилла Александрийского. Ряд исследователей полагают, что здесь изображен свт. Кирилл Александрийский ( Василиев. 1970. С. 7; Флорева. 1981. С. 108; Божков. 1989. С. 160). Второй образ находится в алтарной части сев. нефа среди фигур святителей, расположенных в календарном порядке дней их памятей, подписан: «Св. Кирилл». Рядом находятся изображения святых Поликарпа Смирнского (23 февр.), Тарасия, патриарха К-польского (25 февр.), Порфирия Газского (26 февр.) и Василия, еп. Парийского (28 февр.), за ними следует образ К., что позволило нек-рым исследователям отождествить его с свт. Кириллом Иерусалимским (18 марта). Мнение А. Василиева, что это изображение следует атрибутировать как образ К., разделяет Грозданов, отмечая, что оно близко к образу К. |
| (копт. чин Л. В. В. описан в разд. «Богослужение» ст. Коптская Церковь ). Дни совершения В доиконоборческую эпоху Л. В. В. была главным евхаристическим чином К-поля и совершалась в воскресные и праздничные дни всего года. Об этом свидетельствуют различные факты: в древнейших рукописях Евхология Л. В. В. выписана первой, до проч. литургий ( Jacob. 1968. P. 43-60); заамвонные молитвы (в тех рукописях, где имеется неск. таких молитв), предназначенные для Л. В. В., в ряде случаев обозначены как «воскресные» ( Parenti. 2001. P. 916-921); исторические источники, говоря о литургии К-польской Церкви, упоминают только Л. В. В. (письмо Карла Лысого клиру Равенны (см.: Ibid. P. 908-909), 32-е прав. Трул. и др.). Однако в X или XI в. обычной литургией К-поля и всего правосл. мира сделалась Литургия свт. Иоанна Златоуста, а Л. В. В. (к-рую прекратили выписывать первой) стала совершаться лишь 10 раз в год. Причины этой перемены, согласно Жакобу, лежали в краткости анафоры свт. Иоанна Златоуста по сравнению с анафорой Л. В. В.; в подтверждение своих слов исследователь ссылался на известный ответ прп. Евфимия Святогорца о достоинстве различных литургий ( Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 151). Уточняя мнение Жакоба, Паренти предположил, что вытеснение Л. В. В. Литургией свт. Иоанна Златоуста произошло только к XI в. по причине распространения в византийских монастырях практики ежедневного служения литургии ( Parenti. 2001). Иное объяснение предложил прот. С. Алексопулос. По его мнению, Л. В. В. могла быть оставлена монахами-иконопочитателями по причине того, что иконоборцы обращались к тексту анафоры Л. В. В. в своей аргументации - предположительно они могли истолковывать в свою пользу такие термины, как ναδεκνυμι и νττυπα (об этих терминах см.: Jugie. 1906; Peterson. 1927; Salaville. 1948); косвенным подтверждением тому служит цитирование отцами VII Вселенского Собора интерпретации термина νττυπα прп. Иоанном Дамаскином (подробнее см. разд. «Иконоборческое богословие Евхаристии и его опровержение» в ст. Евхаристия ). Прот. Стефан указывает, что в небольшом тексте под названием «О чине Божественной литургии, когда [какой] совершается» ограничение дней совершения Л. В. В. прямо приписывается патриархам-иконопочитателям: здесь говорится, что некогда Л. В. В. совершалась каждое воскресенье, но свт. Тарасий К-польский († 806), а затем свт. Никифор Исповедник († 828) оставили ее лишь для избранных дней года ( Alexopoulos. 2006). Впрочем, этот текст встречается лишь в составе поздних компиляций: среди правил, составленных не ранее XIV в., ложно приписываемых свт. Никифору I Исповеднику (RegPatr, N 407; текст: Pitra. Juris ecclesiastici. T. 2. P. 320-321), а также в написанном на о-ве Крит Типиконе Sinait. gr. 1109, 1464 г. (текст: Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 237-238). |
| 115 Свт. Тарасием, патриархом Константинопольским. Память в Православной церкви совершается 25 февраля/10 марта. Ред. 116 Как и письмо 21, написано в 808 г., также от имени преп. Платона и по тому же случаю. Письмо во многом повторяет, иногда дословно, предыдущее послание, что можно объяснить сомнением преп. Феодора в том, что Симеон получил его (см.: Fatouros. Pars I. Prolegomena. S. 162). Ред. 122 Свт. Никифора Исповедника, патриарха Константинопольского (806–815 гг, f 828). Память в Православной церкви совершается 2/15 июня. Ред. 125 Эконом Иосиф был допущен к общению с Церковью собором пятнадцати епископов, созванных императором Никифором I с согласия патриарха Никифора в 806 г. по Р. Х. Это решение было подтверждено и на соборе 809 г., осудившем преп. Феодора и его сподвижников за противление этому решению. Ред. 126 Написано в 808 г. от имени Иосифа, архиепископа Фессалоникийского, брата преп. Феодора, по тому же случаю, что и два предыдущих письма, и по поводу нареканий на него за принятие епископства. 128 Это письмо и следующие два написаны также в 808 г. по делу об экономе Иосифе. Магистр второй по значению титул в придворной табели о рангах, ко времени свт. Иосифа не связанный с определенными обязанностями. Личность Феоктиста, ближайшего сподвижника императора Никифора I, засвидетельствована письменными источниками: Феофан Исповедник . Хронография. Год 6295; Иоанн Скилица. Обозрение истории I, 6. Ред. 129 Т. е. приспособление к обстоятельствам, послабление к лицам и снисхождение к человеческим слабостям, по Домостроительству Господа, во благо и для спасения души человеческой. Иными словами, под икономией здесь подразумевается человеколюбие. Ред. 130 Ср. с определением цели икономии из свт. Василия Великого , 1: «Но если это становится препятствием общему благосозиданию (καθλου οκονομ), то вновь подобает держаться обычая и следовать отцам, благоусмотрительно устроившим дела наши» (Свт. Василий Великий . Творения. Т. 2. С. 699). Несоблюдение нормы во всей ее строгости должно быть подчинено общей цели благосозидания, но не должно превышать «объем» этой цели, иначе это приведет к нарушению правовой нормы. Ред. |
|
|
