| Человек и невроз. М., 1997. С. 27-28. 9. Кемпиньски А. Психология шизофрении. СПб., 1998. С. 46-47. 10. Lindemann Е. Symptomatology and management of acute grief//Amer. J. of Psychiatry. 1944. 11. Сет. Григорий Палама. Послание ко всечестной во инокинях Ксении. Гл. 4//Добротолюбие. Т. 5. 12. Свт. Филарет (Дроздов). Пространный христианский катехизис. М., 1911. С. 29. (http://www.pagez.ru/philaret/nasl_007.php - А.Л.) 13. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 32. 14. Свт. Григорий Богослов. Слово на Святую Пасху//Творения. Т. 1. Св.-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. С. 666. 15. Свт. Филарет Дроздов. Толкование на Книгу Бытия. Т. 1. М., 1867. С. 74. 16. Анализ этого понятия в святоотеческой традиции см. в кн.: Nellas P. Deification in Christ. N.Y., 1987. P. 44-53. В русском переводе глава из книги Панайотиса Нелласа " Обожение во Христе " - " Кожаные ризы " - опубликована в 5-6 журн. " Человек " за 2000 год (http://www.pagez.ru/olb/066.php - А.Л.). 17. Свт. Григорий Нисский. О душе и воскресении. PG 46, 148С-149А. 18. Свт. Филарет (Дроздов). Пространный христианский катехизис. С. 34. 19. Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 83-84. 20. Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. Кн. 4. Гл. 22. 21. Прп. Максим Исповедник. Толкование на Молитву Господню//Творения. Т. 2. М., 1993. С. 192. 22. Свт. Григорий Палама. Омилия 16: О Домостроительстве воплощения Господа нашего Иисуса Христа. - В его кн.: Беседы. Т. 1. М., 1993. С. 155. 23. Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию. Вопрос XXI//Творения. Кн. 2. М., 1993. С. 60. 24. Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Римлянам. М., 1994. С. 637. 25. Блаженный Августин. Исповедь. Кн. 1. Гл. 7. М., 1992. С. 34. (http://www.pagez.ru/lsn/0061.php - А.Л.) 26. Nellas P. Deification in Christ. P. 88: рус. пер. - " Человек " , 6/2000. 27. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1999. С. 522. 28. Там же. 29. Цит. по: Nellas P. Deification in Christ. P. |
| 73 Свт. Амвросий говорит о божественной природе Сына (fid. 1. 22; 5. 103). В то же время рождение Сына святитель интерпретирует как proprietas – личное свойство; Бога Отца (fid. 4. 88:90). Само имя «Отец» обозначает Того, Кто рождает (2. 18), а рождение обуславливает различие Отца и Сына (1. 16). Ср.: Григорий Богослов , orat. 29. 16; Василий Великий , spir. s. 18. 74 В тринитарном значении свт. Амвросий использует понятие persona всего два раза, противопоставляя его понятию natura. Persona обозначает уникальность каждого из Лиц Троицы, natura – Их общую сущность (3. 126; 5. 46). По мнению Л. Херрманна и К. Морескини, недоверие свт. Амвросия к термину persona объясняется его стремлением избежать обвинений в модализме. Л. Херрманн и Р. Хэнсон справедливо указывают, что для свт. Амвросия свойственно использовать понятие persona и в совершенно ином значении – для обозначения человеческой природы Христа (точнее свт. Амвросий объясняет некоторые «уничижительные» высказывания Христа о Себе в Новом Завете тем, что Он говорит в данном случае как человек (ex persona hominis), fid. 1. 92; 2. 61; 5. 114:124). См.: Moreschini. Р. 3940; Herrmann L. Ambrosius als Trinitätstheologe//Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1958. 69. S. 204; Han-son R.P.C. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318–381. L., 2005. P. 671. 75 К. Маркшис интерпретирует богословие свт. Амвросия как творческий синтез западной (восходящей к Тертуллиану ) и каппадокийской традиций. Элементы данного синтеза действительно прослеживаются, как будет отмечено ниже, в рассматриваемом трактате, но отсутствие у свт. Амвросия развитого учения о единоначалии Бога Отца, на наш взгляд, является существенным отличием его богословской позиции от учения каппадокийцев (Markschies Ch. Ambrosius von Mailand... S. 197–212). Справедливости ради, необходимо отметить, что Маркшис рассматривает «латинское новоникейство» не как цельную богословскую доктрину, идентичную учению отцов каппадокийцев, а как весьма гетерогенное течение, представленное в первую очередь свт. Амвросием и папой Дамасом, специфика которого заключалась в пересмотре, под влиянием восточной богословской мысли, миаипостасной доктрины, выраженной в формуле Сердикского собора 343 г. Однако подобного рода понимание развития тринитарного богословия на Западе основывается на весьма спорном тезисе, что сердикская формула (Феодорит, hist. eccl. 2. 8) адекватно отражала богословскую позицию большинства западных епископов в 40-е годы IV в. Подобного рода трактовка «латинского новоникейства» приводит фактически к лишению данного понятия конкретного богословского содержания, хотя наблюдения К. Маркшиса над динамикой развития тринитарного учения на Западе представляются весьма ценными с исторической точки зрения. См.: Markschies Ch. Was ist lateinischer «Neunizänismus»? Ein Vorschlag für eine Antwort//Markschies Ch. Alta Trinità beata. Gesammelte Studien zur altkirchlichen Trinitätstheologie. Tübingen, 2000. S. 238–264. |
| Ср. перечень имен Христа, предложенный свт. Афанасием Александрийским: ατοσοφα, ατολγος, ατοδναμις δα το Πατρς στιν, ατοφς, ατοαλθεια, ατοδικαιοσνη, ατοαρετ, κα μν κα χαρακτρ κα παγασμα κα εκν («самая премудрость, самое слово, самая сила, та же самая, что у Отца; самый свет, самая истина, самая правда, самая добродетель, и конечно, и образ, и отблеск, и икона»). Contra gentes, 46:56-59 (ed. R.W. Thomson, TLG 2035/1). Св. Григорий Богослов называет Святого Духа именем «Самый свет» (ατοφς). De spiritu sancto (orat. 31), 29:27 (ed. J. Barbel, 2022/11). PG 59, 91:31-39. В Катенах данный фрагмент (до слов «в полноте») приписывался свт. Кириллу Александрийскому. Ср. Catena in Joannem (catena integra) P. 88:18-27 (ed. J . A . Cramer . TLG 4102/5). PG 59, 91:40-48. Гом. на Ин. 14,1//PG 59,92:52-57. Ср.: Свт. Григорий Палама . О Божественных энергиях 36. Диалог православного с варлаамитом 48 (Т. III, 68:2-4. In Platonis Phaedrum scholia. P. 110:8-10 (ed. P. Couvreur . TLG 2317/1). В Триаде 3,1,32:2-9 (ΓΠΣ. Т. I) свт. Григорий пишет против Варлаама о том, что не должно исследовать разницу между «энергией Божией» и «боготворящей благодатью Духа». Ср. у свт. Иоанна Златоуста: In Isaiam 1, 1:54-56 (ed. J . Dumortier . TLG 2062/497). Могли бы сказать они и то, что море и капля однородны, также как огонь и вылетающая из него искра, и значит свт. Иоанн, говоря о причастии Богу, может иметь в виду только причастие Божественной сущности, а не одной только энергии. III, 68:4-21. Catena in Acta (catena Andreae) (e cod. Oxon. coll. nov. 58). P. 32:11-16. (ed. J. A. Cramer . TLG 4102/8). Comm. in Ps. 40-44.4, Cod. 327:19-21 (ed. M. Gronewald, 2102/20). PG 60, 602:55-58. К Афанасию Кизическому 20 (T. II). О Божественных энергиях 35 (T. II). После цитации свт. Григорий пишет: «Так несомненно нетварна благодать». А отождествление благодати Духа и энергии Духа не раз допускалось в церковной традиции. Так, автор V в. младший современник Златоуста Василий, еп. Селевкийский в проповеди на Пятидесятницу использовал выражения «благодать изливается» ( χρις κχεται) наряду с «энергией Духа» (νργεια το Πνεματος). Homilia in pentecosten PG 52, 811:21-29. |
| Сатана злокозненно через змия обаял Еву, а чрез нее соблазнил главу нашего рода. И сие-то погубило нас, довело до такого горестного позора (прп. Ефрем Сирин , 33, 483–484). Источник. Как тот, кто смеется и шутит при погребающих умершего, увеличивает их скорбь и печаль, так еще большую скорбь причиняет Богу, кто радуется о грехах своих (прп. Ефрем Сирин , 34, 50). Источник. ...Молчание – украшение грешникам (прп. Ефрем Сирин , 34, 299). Источник. Грех – не такой яд ехидны, от которого тотчас по уязвлении постигает мучительная боль, или самая смерть, так что тебе было бы извинительно бежать от зверя или убить его. Напротив того, если можешь, уврачуй брата; а если нет, по крайней мере сам не подвергнешься опасности сколько-нибудь участвовать с ним в его порочности. Болезнь брата есть какой-то неприятный смрад, и его, может быть, прогонит превозмогающее твое благовоние. И тебе можно бы охотно решиться за своего сораба и сродника на нечто подобное тому, что Павел ревнитель осмелился помыслить и сказать, сострадая об израильтянах, т. е. чтобы вместо него, если возможно, приведен был ко Христу Израиль, – и тебе говорю, который часто, по одному подозрению, отлучаешь от себя брата; и кого, может быть, приобрел бы благосклонностью, того губишь своею дерзостью, губишь свой член, за которого умер Христос. Итак, хотя ты и крепок, говорит Павел, рассуждая о брашнах, и благонадежен в слове и мужестве веры, однакож назидай брата и не брашном твоим погубляй ( Рим. 14, 15 ) того, кто почтен от Христа общим страданием (свт. Григорий Богослов , 14, 161 – 162). Источник. ...Хотя каждый, дарованный мне Богом, член , и сам в себе полезен, и для полезной дарован цели, однако же грех обратил его для меня в оружие смерти (свт. Григорий Богослов , 15, 305). Тот зрячий слепец, кто не видит, сколь пагубен его грех. Уметь открывать следы зверя – признак острого зрения (свт. Григорий Богослов , 15, 361). Источник. ...Маловажному не противься слабо, чтобы не встретиться, как ни есть, с худшим (свт. Григорий Богослов , 16, 88). Источник. |
| К вопросу о «православном эволюционизме»//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/1320432.html Буфеев Κ., прот. О кафолическом святоотеческом содержании креационного учения: ответ на статью священника Андрея Ромашко «О сектантском происхождении так называемого научного креационизма»//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http:// www.bogoslov.ru/text/417745.html Вечность//Православная энциклопедия. М., 2004. Т. 8. С. 94–98. Время//Православная энциклопедия. М., 2005. Т. 9. С. 517– 530. Григорий Палама , свт. Мир не вечен. Гл. 1–2//Сто пятьдесят глав. Краснодар: «Текст», 2006. С. 14–16. Григорий Палама , свт. Небесная сфера. Гл. 3–7//Сто пятьдесят глав. Краснодар: «Текст», 2006. С. 16–25. Григорий Палама , свт. Земная сфера. Гл. 8–14//Сто пятьдесят глав. Краснодар: «Текст», 2006. С. 25–30. Глущенко А., диак. Учение о логосах//Значение антропологии прп. Максима Исповедника для современной православной апологетики. К.: Изд. отдел УПЦ, 2013. С. 67–88. Грилихес Л. , прот. Шестоднев в контексте Священного Писания//Международная богословская конференция Русской Православной Церкви «Современная библеистика и Предание Церкви». М., 2013. [Электронный ресурс]/URL: Грилихес Леонид , прот. Шестоднев в контексте Священного Писания//Альфа и Омега. 2005. (43). С. 14–28. Давыденков О. , свящ. Бог как Творец мира//Догматическое богословие. М.: ПСТГУ, 2005. С. 150–166. Десницкий А. С. «Новая герменевтика» и перспективы православной библеистики//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/492188.html Десницкий А. С. Вечное возвращение и библейский Исход//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/3962614/index.html Десницкий А. С. Фундаментализм: выход или вызов для православной библеистики?//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/1240183.html Епифанович С.Л. |
| Часто и прежде приходил он ко мне, то уподобляясь ночи, то опять под обманчивою личиной света; ибо чем ни захочет, всем делается измыслитель смерти, этот в похищении чужих образов настоящий Протей, только бы, тайно или явно, осилить человека, потому что грехопадения людей – для него наслаждение. Но доселе никогда еще не видал я его таким, каким пришел он ко мне ныне, во время моих подвигов. Видя больше благоговения в душе моей, он воспылал сильнейшим пламенем гнева. Как тайная болезнь, скрывающаяся внутри неисцельной плоти, остановленная на время не вполне благопотребными врачевствами, и питаемая в невидимых полостях тела, не прекратившись еще в одном месте, прорывается в другом и снова угрожает больному опасностью, или как поток, в одном месте прегражденный твердыми плотинами, напирает и вдруг проторгается в другом месте: так жестока и брань завистника. Если не страдал у меня от него язык, то вред приливал к чему-нибудь другому. Однако же не овладел он мною, потому что пришел Христос – моя помощь, Который спасал учеников от бури, Который многих, даровав благодать их хотению, освобождал от страстей и от демонских уз. Между тем искушал меня завистник, как и прежде человекоубийственною хитростью уловил родоначальника нашего. Но Ты, Блаженный, удержи брань и повели мне, по утишении бури, всегда приносить Тебе Бескровные Жертвы! (свт. Григорий Богослов , 16, 30). Источник. Никто не избежит его злобы, если не имеет всегдашним помощником Христа (свт. Григорий Богослов , 16, 88). Источник. Неистовый, злотворный враг ненавидит человека с тех пор, как первого Адама изверг из рая и через вредоносный плод лишил его бессмертной жизни. Он не переставал приводить людей в изнеможение многократными и сильными потрясениями; однако же сколько ни желал, не мог своими ухищрениями повергнуть весь род наш пред собою на колена (свт. Григорий Богослов , 17, 76). Источник. ...Лукавый князь облек грехом душу, все существо ее, и всю осквернил, всю пленил в царство свое, не оставил в ней свободным от своей власти ни одного члена ее, ни помыслов, ни ума, ни тела, но облек ее в порфиру тьмы (прп. |
| Людмила, княгиня Чешская. 16 сентября. 53 . Максим, юродивый Московский. 11 ноября и 13 августа. 54 . Мариамна, сестра ап. Филиппа. 17 февраля. 55 . Мария Мащалина. 22 июля. 56 . Марфа праведная, мать Симеона Дивногорца. 4 июля. 57 . Михаил воин, болгарин, праведный. 22 ноября. 58 . Михаил, князь Муромский. 21 мая. 59 . Михаил Тверской, князь. 22 ноября. 60 . Михаил Черниговский, князь. 20 сентября и 14 февраля. 61 . Михаил Клопский, юродивый. И января. 62 . Муза, блаженная отроковица (V век) 884 .16 мая. 63 . Нада и Нестор, родители мч. Конона, современники апостолов. 5 марта. 64 . Никита блж. Цареградский 885 , сокровенный угодник Божий (XII век). 8 сентября. 65 . Николай Качанов, юродивый Новгородский. 27 июля. 66 . Нонна, праведная, мать свт. Григория Богослова 886 .5 августа. 67 . Олимпиада, диаконисса Цареградская ок. 410). 25 октября. 68 . Петр Мытарь (VI век). 22 сентября. 69 . Петр Афирский, близ Царьграда. 5 сентября. 70 . Петр, князь Муромский. 25 июня. 71 . Поплия, диаконисса Антиохийская. Жила при Юлиане Отступнике (IV в.). 9 октября. 72 . Прокопий Устюжский, юродивый. 8 июля. 73 . Пульхерия, императрица. 10 сентября. 74 . Роман, князь Рязанский. 19 июля. 75 . Руфина и Феодот, родители мч. Маманта. 2 сентября. 76 . Симеон Одесский, юродивый (Сирия, VI век). 21 июля. 77 . Таисия св., бывшая блудница, обращенная прп. Пафнутием (IV век). 8 октября. 78 . Таисия блж., обращенная св. Иоанном Кодовым (V век). 10 мая. 79 . Феврония, княгиня Муромская. 25 июня. 80 . Филарет Милостивый. 1 декабря. 81 . Фулвиан, князь Эфиопский, обращен евангелистом Матфеем. 16 ноября. 82 . Феодора, супруга императора Юстиниана. 14 ноября. 83 . Феодор Ярославин, князь. 5 июня. 84 . Феодор, князь Смоленский. 19 сентября и 5 марта. 85 . Феодор, князь Муромский. 21 мая. 86 . Феодор, боярин Черниговский. 20 сентября. 87 . Феозва, диаконисса, сестра свт. Григория Ниского (IV век). 10 января. 88 . Феофания, царица. 16 декабря. Приложение 2. Сведения о святых мирянах 1 . Византийские императоры. |
| Τμ. 2. Σ. 244), прп. Максим Исповедник (Maximus Conf. Opusc.//PG. 91. Col. 277; Disp. Pyr.//PG. 91. Col. 301; Quaest. inter. et resp.//PG. 90. Col. 792), прп. Иоанн Лествичник (Ioan. Climacus. 4. 29; 26. 27; 30. 8, 9), свт. Фотий (Phot. Bibl. 201), неизвестный составитель схолий на Евангелие от Иоанна (PG. 88. Col. 740, 1080, 1164 – «Сотница» цитируется 4 раза), Павел Эвергетидский (XI в., в 4 тома «Эвергетиноса» включены 72 главы «Сотницы», некоторые из них сокращены, порядок изменен). Прп. Никита Стифат в «Житии» прп. Симеона Нового Богослова особо отмечал, что прп. Симеон в юности читал «книгу сочинений святых мужей Марка и Диадоха» (Nicet. Pector. Vita Sym. 4. 16 Hausherr). Особую актуальность «Сотница» приобрела в период исихастских споров в XIV в., она цитировалась прп. Никифором Афонским (Cap. 57 – De sobr. et cord. custodia//PG. 147. Col. 958), прп. Григорием Синаитом (Cap. 33 – De quiet.//PG. 150. Col. 1321), свт. Григорием Паламой (Cap. 89 – Ad Xen.//PG. 150. Col. 1081 и др.) и патриархом Филофеем Коккином (Cap. 89 – PG. 151. Col. 577), патриархом Каллистом II и Игнатием (15 различных глав цитируются в их «Сотнице»), а также в Святогорском томосе (Cap. 25 – PG. 150. Col. 1233) и соборном томосе 1351 г. (Cap. 59) (подробнее cм.: Polyzopoulos. 1984. P. 790–795). Так, напр., в «Триадах в защиту священнобезмолвствующих» свт. Григория Паламы Д. упоминается наряду с отцами аввой Филимоном, Нилом и Иоанном Лествичником , родоначальниками единословной молитвы (Greg. Pal. Triad. I 3. 2. 6), и трижды цитируется (Cap. 40 – Triad. I 3. 7. 12–17; Cap. 69 – Triad. I 3. 50.13–16; Cap. 25 – Triad. II 2. 10. 23–30) как учитель созерцания Божественного света через очищенные «ум» и «чувство души». Coч.: Coбp.: OEuvres spirituelles/Ed.: É. des Places. P., 1955, 1966r. (SC; 5 bis.) [крит. изд. греч. текста]; «Сотница»: Φιλοκαλα. νειισιν, 1782. Σ. 205–237. Попов К. Д. Блаженный Диадох (V-ro века), еп. Фотики Древнего Эпира, и его творения. К., 1903. C. 17–526; De perfectione spirituali capita centum/Hrsg. |
| Τμ. 2. Σ. 244), прп. Максим Исповедник ( Maximus Conf. Opusc.//PG. 91. Col. 277; Disp. Pyr.//PG. 91. Col. 301; Quaest. inter. et resp.//PG. 90. Col. 792), прп. Иоанн Лествичник ( Ioan. Climacus. 4. 29; 26. 27; 30. 8, 9), свт. Фотий ( Phot. Bibl. 201), неизвестный составитель схолий на Евангелие от Иоанна (PG. 88. Col. 740, 1080, 1164 - «Сотница» цитируется 4 раза), Павел Эвергетидский (XI в., в 4 тома «Эвергетиноса» включены 72 главы «Сотницы», некоторые из них сокращены, порядок изменен). Прп. Никита Стифат в «Житии» прп. Симеона Нового Богослова особо отмечал, что прп. Симеон в юности читал «книгу сочинений святых мужей Марка и Диадоха» ( Nicet. Pector. Vita Sym. 4. 16 Hausherr). Особую актуальность «Сотница» приобрела в период исихастских споров в XIV в., она цитировалась прп. Никифором Афонским (Cap. 57 - De sobr. et cord. custodia//PG. 147. Col. 958), прп. Григорием Синаитом (Cap. 33 - De quiet.//PG. 150. Col. 1321), свт. Григорием Паламой (Cap. 89 - Ad Xen.//PG. 150. Col. 1081 и др.) и патриархом Филофеем Коккином (Cap. 89 - PG. 151. Col. 577), патриархом Каллистом II и Игнатием (15 различных глав цитируются в их «Сотнице»), а также в Святогорском томосе (Cap. 25 - PG. 150. Col. 1233) и соборном томосе 1351 г. (Cap. 59) (подробнее см.: Polyzopoulos. 1984. P. 790-795). Так, напр., в «Триадах в защиту священнобезмолвствующих» свт. Григория Паламы Д. упоминается наряду с отцами аввой Филимоном, Нилом и Иоанном Лествичником, родоначальниками единословной молитвы ( Greg. Pal. Triad. I 3. 2. 6), и трижды цитируется (Cap. 40 - Triad. I 3. 7. 12-17; Cap. 69 - Triad. I 3. 50.13-16; Cap. 25 - Triad. II 2. 10. 23-30) как учитель созерцания Божественного света через очищенные «ум» и «чувство души». Соч.: Собр.: OEuvres spirituelles/Ed.: É. des Places. P., 1955, 1966r. (SC; 5 bis.) [крит. изд. греч. текста]; «Сотница»: Φιλοκαλα. νειισιν, 1782. Σ. 205–237. Попов К. Д. Блаженный Диадох (V-ro века), еп. Фотики Древнего Эпира, и его творения. К., 1903. C. 17–526; De perfectione spirituali capita centum/Hrsg. |
| Затем было зачитано послание патриарха св. Тарасия к вост. патриархам и ответное послание, присланное архиереями Востока, с приложенной к нему копией соборного послания Феодора, патриарха Иерусалимского. По прочтении их представители папы выразили удовлетворение тем, что и патриарх св. Тарасий, и вост. архиереи согласны в правосл. вере и учении о поклонении честным иконам с папой Адрианом, и произнесли анафему думающим иначе. За ними согласие с исповеданиями патриарха св. Тарасия и «восточных» и анафему на инакомыслящих произнесли митрополиты и архиепископы, включая только что принятых в общение. Наконец, весь Собор, объявив о полном согласии с посланиями папы Адриана, вероисповеданием патриарха св. Тарасия и посланиями вост. архиереев, провозгласил почитание святых икон и анафему лжесобору 754 г. Свт. Тарасий возблагодарил Бога за состоявшееся соединение Церкви. 4-е деяние 1 окт. Стало самым продолжительным. Восстановленное правосл. учение необходимо было закрепить в народе, за долгие годы иконоборчества отучавшемся от почитания икон. В связи с этим по предложению патриарха Собор заслушал все те места из Свящ. Писания и св. отцов, на к-рые духовенство могло бы опереться в проповеди. По ходу чтения текстов из книг, взятых в патриаршей б-ке или принесенных на Собор отдельными епископами и игуменами, отцы и сановники комментировали и обсуждали услышанное. Были зачитаны тексты из Свящ. Писания об изображениях в ветхозаветном храме (Исх 25. 1-22; Числ 7. 88-89; Иез 41. 16-20; Евр 9. 1-5). Древность обычая иконопочитания была засвидетельствована из творений святителей Иоанна Златоуста (о чтимой иконе свт. Мелетия), Григория Нисского и Кирилла Александрийского (об изображении жертвоприношения Исаака), Григория Богослова (об иконе царя Соломона), Антипатра Бострийского (о статуе Христа, воздвигнутой исцеленной кровоточивой), Астерия Амасийского (о живописном изображении мученичества св. Евфимии), Василия Великого (на блж. Варлаама). Было указано на целование прп. Максимом Исповедником икон Спасителя и Богородицы наряду с Евангелием и честным Крестом и зачитано правило Трул. 82 (об изображении на иконах Христа вместо ветхого агнца); при этом свт. Тарасий пояснил, что правила приняли при имп. Юстиниане II те же отцы, к-рые участвовали в VI Вселенском Соборе при его отце, и «никто да не сомневается относительно них» (ДВС. Т. 4. С. 435). |
|
|
