| К последователям Варбурга, составившим научную школу, относят Ф. Заксля (1890-1948), наиболее последовательного варбургианца ( Saxl F. A Heritage of Images: A Selection of Lectures/Ed. E. H. Gombrich. Harmondsworth, 1970), и Э. Уинда (1900-1971), автора таких исследований, как «Языческие мистерии в эпоху Возрождения» ( Wind E. Pagan Mysteries in the Renaissance. New Haven, 1958) и «Религиозный символизм у Микеланджело: Сикстинская капелла» (посмертно: Idem. The Religious Symbolism of Michelangelo: The Sistine Ceiling. Oxf., 2000). Иконологический метод получил развитие в трудах ученика Панофского, Бялостоцкого, использовавшего понятие «обрамляющие темы» (универсальные, внеисторические идеи, мотивы, сюжеты и т. д., выраженные в т. ч. стилистически, как результаты не только обмирщения прежнего сакрального искусства и влияния античной образности, но и проявления общечеловеческого, экзистенциального по преимуществу опыта). Значительный вклад в развитие И. внес Р. Виттковер (1901-1971), различавший 4 уровня значения «визуального символа» (буквальный, литературный, переносный и экспрессивный) и 4 степени объективности интерпретации (предметный уровень интуитивно доступен всем, литературный - через знание, переносный - через поэтическую восприимчивость и эмоциональное сопереживание, экспрессивный - через способность к сотворчеству). Г. Бандманн (1917-1975) использовал иконологический метод в изучении истории архитектуры. В его сочинениях архитектура - «носитель значения», представленного 4 типами (символическим, аллегорическим, историческим, эстетическим), соответствующими 4 типам человеческого сознания и проявляющимися исторически в той или иной архитектурной типологии и морфологии. Истолкование И. как психологически окрашенной семиотики можно найти в трудах Э. Гомбриха (1909-2001), заново открывшего для англоязычной науки в 60-х гг. ХХ в. имя Варбурга ( Gombrich E. H. Aby Warburg: An Intellectual Biography. L., 1970). Он видел в изобразительном искусстве также проявление риторической активности художника и зрителя, к-рые на равных пользуются «визуальной энциклопедией», т. е. общеупотребительным ресурсом образов, доступных и для художника в момент создания произведения, и для историка искусства в процессе последующего объективного анализа и понимания (см., напр., сб. «Символические образы» - Idem. Symbolic Images: Studies in the Art of the Renaissance. L., 1972). Для Х. Зедльмайра (1896-1984) и В. Хофманна (род. 1928) И.- это герменевтическая и терапевтическая процедура, метод диагностирования визуальной симптоматики душевных и духовных процессов в человеческой истории (см.: Зедльмайр Х. «Утрата середины» ( Sedlmayr H. Verlust der Mitte. Salzburg, 1948) и Хофманн В. «Земной рай» ( Hofmann W. Das irdische Paradies: Kunst im 19. Jh. Münch., 1960)). |
| По мнению большинства исследователей, с конфликтом Ард-Махи и Келл-Дары связано принятие под покровительство общины св. Патрикия находившегося в Лагене церковного поселения Слебте (ныне Слити, близ г. Карлоу). Согласно источникам VII в., обитель Слебте была основана св. Патрикием в связи с крещением сыновей Дунланга, к к-рым возводила свое происхождение правящая династия Лагена. Св. Патрикий назначил 1-м епископом этого церковного поселения своего ученика Фиакка Светлого ( T í rech á n. Collectanea. 51.4//The Patrician Texts. 2004. P. 162; Muirch ú . Vita Patricii. I 19.3//Ibid. P. 92). В более поздних источниках сообщается, что Фиакк стал главным епископом обл. Лаген (Bethu Phátraic/Ed. K. Mulchrone. Dublin, 1939. P. 115-116). К Сегене, аббату и епископу Ард-Махи (661-688), прибыл Аэд, еп. Слебте († 700), и вручил «завещание» (aidacht), по к-рому передавал свой род и церковное поселение в юрисдикцию общины св. Патрикия. Преемником Аэда стал еп. Конхад, к-рый также посетил Ард-Маху и был утвержден в должности настоятеля обители Слебте (The Patrician Texts. 2004. P. 178). По мнению большинства исследователей, действия епископов Слебте были направлены против общины Келл-Дары, претендовавшей на безусловное главенство в обл. Лаген (см.: Byrne F. J. A Note on Trim and Sletty//Peritia. 1984. Vol. 3. P. 316-319; Charles-Edwards. 2000. P. 261-262; Swift. 2006). Т. о., договор епископов Сегене и Аэда следует рассматривать как попытку общины Ард-Махи утвердить влияние на землях, входивших в сферу интересов Келл-Дары. В заключительном параграфе «Книги Ангела» говорится о соглашении святых Патрикия и Бригиты. Между ними существовала «столь тесная полюбовная дружба, что были они едины сердцем и разумом»; поэтому св. Патрикий передал в исключительную юрисдикцию св. Бригиты «ее парухию в ее провинции» (paruchia tua in provincia tua apud reputabitur monarchiam tuam), однако на землях к западу и к востоку парухия св. Бригиты переходила в верховную юрисдикцию св. Патрикия (dominatu in meo erit - The Patrician Texts. |
| [Нем. Niemöller] Мартин Фридрих Густав Эмиль (14.01.1892, Липпштадт, совр. земля Сев. Рейн-Вестфалия, Германия - 6.03.1984, Висбаден, ФРГ), религ. и общественный деятель, «личный узник Гитлера», президент ВСЦ (1961-1968). Н. род. в семье лютеранского пастора Иоганна Генриха Нимёллера (1859-1941) и Паулы Мюллер (1868-1956), в к-рой было еще 5 детей. В 1900 г. семья переехала из Липпштадта в Эльберфельд. В 1910 г. закончил евангелическую гимназию, поступил на флот и служил на кораблях «Герта» и «Тюрингия». В 1915 г. Н. был приписан к подводному флоту, а в октябре того же года стал вахтенным офицером на плавучей базе подводных лодок «Вулкан» и начал обучение на офицера-подводника. В февр. 1916 г. получил место 2-го вахтенного офицера на подводной лодке U-73. В апр. лодка была отправлена в Средиземное м. на Салоникский фронт, где несколько раз прорывала блокаду Отранто, минировала торговые пути в районе г. Порт-Саид (Египет) и потопила 2 брит. корабля. В янв. 1917 г. Н. стал штурманом подводной лодки U-39, где служил вместе с будущим гросс-адмиралом К. Дёницем. После возвращения в Киль был назначен помощником капитана на лодку U-151, выполнявшую боевые задания в районе Гибралтарского прол. и Бискайского зал. В июне 1918 г. Н. стал командиром UC-67 и выполнял боевые задачи в Средиземном м., в частности в районе порта Марсель. Награжден Железным крестом 1-й степени. В 1919 г. вышел в отставку и женился на Э. Бремер (1890-1961). Н. не признал законность нового нем. правительства и Веймарскую республику, т. к. с его т. зр. истинное немецкое гос-во могло существовать только опираясь на «трон и алтарь». Будучи убежденным националистом и антикоммунистом, в марте 1919 г. вступает во Фрайкорпс (Добровольческий корпус) - негосударственные вооруженные формирования, созданные для подавления революционных выступлений в Германии,- и в качестве командира 3-го батальона принимает участие в подавлении Рурского восстания рабочих в 1920 г. После неудачных попыток (в основном из-за отсутствия денег) заняться сельским хозяйством и стать крупным землевладельцем Н. решает в соответствии с семейной традицией изучать теологию в Мюнстерском ун-те (1919-1924). |
| [Греч. Μιχαλ Ατταλειτης] (20-е гг. XI в.- между 1079 и 1085), визант. историк и гос. деятель. Род. в незнатной семье, по всей видимости, в Атталии (ныне Анталья, Турция) ( Gautier. 1981. P. 12; Kaldellis, Krallis. 2012. P. VII), хотя в лит-ре было довольно распространено мнение, согласно к-рому М. А. происходил из К-поля ( Tsolakis. 1965. S. 5-7; Kazhdan. 1984. P. 58). Благодаря стараниям родителей - Ириника и Кали - М. А. получил начальное образование, а также изучал философию, риторику и «священные законы» ( Gautier. 1981. P. 29, 31). Точно известно, что с кон. 30-х гг. XI в. он изучал правовую науку в К-поле. Возможно, М. А. прошел курс обучения еще до реорганизации («обновления») высшей юридической школы в 1047 г., инициированной имп. Константином IX Мономахом (см. ст. Константин IX Мономах ) (1042-1055) ( Kaldellis, Krallis. 2012. P. VII; подробнее о реформе: Mich. Attal. Hist. 1853. P. 21-22). Затем М. А. стал выполнять обязанности судьи и достаточно медленно продвигаться по карьерной лестнице. Первоначально он не обладал значительным имуществом, т. к. разделил собственность в родном городе между своими сестрами. В К-поле вступил в брак с некоей Софией, к-рая, несмотря на молодой возраст, вскоре скончалась (1055) и перед смертью завещала раздать деньги от продажи всего ее имущества (за исключением дома, доставшегося М. А.) бедным ( Gautier. 1981. P. 19). Впосл. вступил во 2-й брак, известно имя его жены - Ирина (Ibid. P. 45). В этом браке у М. А. родился сын Феодор. Со временем М. А. приобрел большое количество недвижимого имущества, гл. обр. в К-поле. Известно, что он затратил значительные средства на реконструкцию принадлежащего ему дома во Фракии, к-рый пострадал во время землетрясения 1063 г. ( Gautier. 1981. P. 27). При имп. Константине X Дуке (1059-1067) М. А., к-рый исполнял обязанности «судьи на ипподроме», был введен в сенат, после чего последовательно занимал должности патрикия, консула-анфипата (νθπατος) и, наконец, магистра; в источниках среди должностей также упоминаются придворные чины веста и проедра. |
| В библейском контексте жертвоприношение И. имеет параллели с пасхальными событиями. Во время исхода евреев из Египта Господь уничтожил всех первенцев (и у людей, и у скота) в Египетской земле (Исх 12. 12). Исключением являются только первенцы евреев, спасенные от смерти кровью пасхального агнца (Исх 12. 13), подобно тому как И. был заменен овном. С тех пор все первенцы у израильтян принадлежат Господу (Исх 13. 2, 12-15; 22. 29-30; 34. 19-20): первенцев скота приносят в жертву, место первенцев-детей на жертвеннике занимают, как и в истории с И., жертвенные животные. Согласно др. (очевидно, более поздней) традиции, первенцы-дети заменяются левитами, к-рых отдают на служение Господу (Числ 3. 45). Т. о., жертвоприношение И. становится прообразом ветхозаветной Пасхи и тем самым в контексте НЗ - Пасхи новозаветной. «Страх Исаака» В 2 местах кн. Бытие Бог именуется «страхом Исаака» ( ). В Быт 31. 42 Иаков говорит Лавану: «Если бы не был со мною Бог отца моего, Бог Авраама и страх Исаака, ты бы теперь отпустил меня ни с чем. Бог увидел бедствие мое и труд рук моих и вступился…» При заключении мирного договора Лаван призывает «Бога Авраамова» и «Бога Нахорова», а Иаков клянется «страхом отца своего Исаака» (Быт 31. 53). Необычность этого выражения подталкивала гебраистов к необычным интерпретациям: напр., что происходит от араб. в значении «клан, род» (У. Олбрайт, О. Айсфельдт, Р. де Во); на основании этой интерпретации в ряде зап. переводов Свящ. Писания 2-й пол. XX в. это выражение передавалось как «Kinsman of Isaac», «Parent d " Isaac» (родственник Исаака). Предпринимались также попытки соотнести его с общесемит. - бедро. Совр. исследователи не принимают эти гипотезы, считая традиц. значение - страх, ужас (см., напр.: Puech E. «La crainte d " Isaac» en Genése XXXI 42 et 53//VT. 1984. Vol. 34. P. 356-361) правильным. При этом имеется в виду не субъективный страх И. (напр., при воспоминании о событиях, описанных в Быт 22), а объективный, внушаемый близостью Бога, т. е. т. н. нуминозное по терминологии Р. Отто ( Отто Р. Священное: об иррациональном в идее божественного/Пер. А. М. Руткевича. СПб., 2008): Иаков обращается к Богу своего деда Авраама, именуя Его «Ужасом» (т. е. внушающим ужас Божеством) своего отца И. (см. подробнее: Puech E. Fear of Isaac//ABD. Vol. 2. P. 779-780). И. в других книгах Ветхого Завета |
| М., 1984. С. 264. См. также: Benakis L. The problem of general Concepts… Рр. 84–86. «Дело обстоит так. Роды, как утверждают, трояки. Во-первых, это роды до многого, чистые от материи и не обусловленные здешними вещами бестелесные логосы сущего, которые, по нашему мнению, не определяются здешними телами, качествами, количествами или чем-нибудь иным. Во-вторых, говоря в терминологии Аристотеля, роды есть абстрактные сказуемые. Действительно, душа, подобно Богу, поскольку является Его образом, освобождаясь от материи, определенным образом содержит в себе идеи сущего, как и образец образа – Бог. Различие между родами до многого и только что упомянутыми состоит в том, что первые находятся в Боге, а вторые – в человеческой душе. Одни, по словам эллинов, являются изначальными причинами, а вторые – производными и абстрактными сущностями. Одни – обособленны и безотносительны, а вторые занимают некоторое промежуточное положение. В самом деле, в душе они обособлены, а в вещах – нет. То, что существует не обособленно в каждом из индивидуумов, называется родом-во-многом. Ибо жизнь, разумное, или тело в Сократе не то же самое, что в Платоне. Ибо каждое из них существует в том, в чем оно начало быть. Это и есть роды-во-многом, сообразно которым происходит разделение и обособление. Род же после многого существует не так, но остается одним и тем же и сам по себе, и соотносясь со многими вещами» ( Иоанн Итал. Изложение различных предметов 5, пер. Т. А. Щукина). См.: Прокл . Начала теологии 23, 24, 116; ср.: I erodiakonou K. John Italos on Universals// Documenti e Studi Sulla Tradizione Filosofica Medievale. 18, 2007. Р. 237. « Всякая цельность – либо до частей, либо из частей, либо в части. В самом деле, или мы созерцаем вид каждой вещи в причине и называем его, предсуществующего в причине, целым до частей; или – в причастных причине частях, причем одним из двух способов: или мы созерцаем его во всех частях вместе, и тогда это целое из частей, отсутствие хоть какой-либо части которого уменьшает целое; или – в каждой из частей, поскольку если и часть стала целым благодаря причастности целому, то это и заставляет часть быть целым отчасти. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАДЫШЕВСКАЯ Татьяна Федосьевна (род. 3.06.1944, Москва), музыковед, исследователь древнерус. певч. искусства и старообрядческой певч. культуры. В 1970 г. окончила теоретико-композиторский фак-т МГК, в 1976 г. защитила канд. дис. «Ранние формы древнерусского певческого искусства» (науч. руководитель - Г. В. Келдыш); в 1993 г.- докт. дис. «Русская церковная музыка XI-XVII вв.». В 1974-1995 гг. преподавала историю рус. музыки в МГК. В 1980 г. организовала на кафедре истории рус. музыки курсы по палеографии и архивно-библиографической практике. Участвовала в становлении Центра церковной музыки им. прот. Д. Разумовского: с 1981 г. проводила хоровые фестивали, выставки, международные конференции «Музыкальная культура Средневековья» (1982, 1984, 1988, 1992). В 1991-2003 гг. читала лекции по древнерус. муз. культуре в Академии реставрации. В 1989-2003 гг. возглавляла отдел древнерус. музыки ЦМиАР. Читала лекции в Бостонском и Гарвардском ун-тах в 1993 г., в ун-тах Лечче и Сапиенца (Италия) в 2000-2001 гг. С 2001 г. ведет разработанные ею курсы истории и теории древнерус. певч. искусства, источниковедения и палеографии в Московском гос. ун-те культуры и искусств, на отд-нии древнерус. певч. искусства. С 2002 г. В. читает лекции в МГУ на фак-те искусств по интегративному искусствознанию, палеографии и истории рус. музыки. Расшифровки песнопений знаменного распева и реконструкции партесных концертов, выполненные В., исполнялись хорами под управлением В. Н. Минина, А. Т. Гринденко, А. Н. Котова, А. В. Малютина, Б. Г. Тевлина и др. С 1968 г. проводила экспедиционную работу, записывая песнопения старообрядческих общин и сев. рус. фольклор, в результате к-рой была создана коллекция записей песнопений и распевного чтения старообрядцев. В. принадлежит ок. 100 работ по истории и теории рус. музыки и древнерус. певч. и колокольного искусства, палеографии, старообрядческой культуре, вопросам синтеза церковных искусств. |
| By «loss» I mean the accidental or deliberate omission of materials in the process of transmission… Redactors may change objectionable text by leaving things out, by simply dropping them or by substituting other material. This is a truism, but if so, it renders even more uncertain any attempt to wtite a redaction-history, since a potentially important part of the process is and will remain out of our control. «Chance» also seems somewhat overlooked… Indeed this kind of perspicuity seems to be presupposed in this critical approach. It seems to me that this underestimates the place that chance, the irrational, the unpredictable, may in the forming of a text» (Hillers D. R. Micah. Philadelphia, 1984. P. 4). Сказал, как отрезал! 45 Такого деления придерживаются, в частности, Alfaro, Alonso Schökel, Hagstrom, Lescow, Mays и др. 60 О религиозной политике омридов см., напр.: Fensham F. C. A Few Observations on the Polarisation Between Yahweh and Baal in I Kings 17–19. ZAW 92 (1980). P. 227–236. Hentschel G. Elija und der Kult des Baal. «Quaestiones Disputatae» 104 (1985). P. 54–90. Albertz R. Religionssgeschichte Israels in alttestamentlicher Zeit. Göttingen, 1996. 61 Мартин Нот (Noth M. Geschichte Israels. Gëttingen, 1950. Русск. пер.: Нот М. История Древнего Израиля. СПб., 2014) называл это «хананеизацией», а Мартин Бубер (Buber M. Der Glaube der Propheten. München, 1964) «ваализацией» израильской веры. Луис Алонсо Шёкель и Хосе-Луис Сикре Диас так говорят об этом: «Когда израильтяне прибыли в Палестину, они были пастухами-полукочевниками. Представляли себе YHWH Богом пастухов, оберегавшим их в странствиях, который руководил ими в пути и спасал их в сражениях с соседними племенами и народами. Поселившись в Кнаане, многие из них поменяли род занятий, стали землепашцами. И многие из них… не могли себе представить, что Бог пастухов может помочь им обрабатывать землю, посылать дождь и гарантировать плодородие. Распространяется культ хананейского бога Баала, господина дождя и времён года, определяющего плодородие земли и помогающий её культиваторам. Израильтяне приняли этого бога, несмотря на то, что его культ включал в себя абсолютно аморальные практики, как, например, сакральную проституцию. YHWH продолжал быть Богом народа, однако тем, кто удовлетворял самые необходимые его потребности, стал Баал. Он давал хлеб и воду, шерсть и лён, вино и елей. Когда израильтянин получал это, он воздавал благодарность не YHWH, а Баалу». (Alonso Schökel L., Sicre Diaz J. L. Profetas. Comentario. Vol II. Madrid, 1980. P. 860). В отличие от скотовода-кочевника, крестьянин, как справедливо подметил отец Александр Мень, «по натуре своей – язычник. Он гораздо больше, чем кочевник, связан с природными циклами, он чуток ко всем проявлениям стихийной жизни, он сливается с её ритмами, любит её, благоговеет пред ней»: Мень Александр, протоиерей. Магизм и единобожие. Брюссель, 1971. С. 367. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАЙЛЕР [нем. Weiler] Рудольф (род. 12.03.1928, Вена), католич. теолог, прелат. Окончил католич. богословский и юридический фак-ты Венского ун-та. Рукоположен во пресвитера в 1951 г. Преподавал основы религии в школах и средних специальных учебных заведениях. В 1964 г. доцент, с 1966 г. проф. католич. богословского фак-та Венского ун-та. В. занимался проблемами этики, в т. ч. этики международных отношений; вопросами, связанными с социальной доктриной католич. Церкви, в основном концепцией «естественного права». В Венском ун-те стал ближайшим сотрудником Й. Месснера . После ухода последнего с преподавательской работы возглавил Ин-т этики и социальных наук Венского ун-та. В. на протяжении мн. лет редактировал журналы «Венский журнал изучения мира» (Wiener Blätter für Friedensforschung), «Общество и политика» (Gesellschaft und Politik), «Социальная этика и общественная политика» (Sozialethik und Gesellschaftspolitik). Его исследования были отмечены высшей католич. научной премией Австрии им. кард. Теодора Иннитцера. В 1980-1984 гг. В. руководил философским «Европейским обществом по изучению этики» (Societas Ethica). В наст. время возглавляет созданное им «Общество Йоханнеса Месснера» при Венском ун-те, в к-ром изучается концепция «естественного права». В СССР В. стал известен с 70-х гг. XX в., когда начались регулярные встречи европ. христ. и советских ученых для обсуждения актуальных вопросов изучения и укрепления мира в форме «диалога христиан и марксистов о мире». Со стороны католич. Церкви организация их была поручена В. Ватиканским секретариатом по делам неверующих и возглавлявшим его кард. Францем Кенигом . В 1988 г. в составе офиц. делегации Римско-католической Церкви В. принял участие в праздновании 1000-летия христианства на Руси. Соч.: Wirtschaftswachstum und Frauenarbeit. W., 1962; Wirtschaftliche Kooperation in der pluralistischen Gesellschaft. W., 1964; Die Frage des Menschen. Köln, 1968; Internationale Ethik. B., 1986-1989. 2 Bde; Einführung in die katholische Soziallehre. Köln, 1991; Sportethik: Aufrufe zu Gesinnung und Bekenntnis. Graz, 1996; Herausforderung Naturrecht: Beitr. z. Erneuerung und Anwendung des Naturrechts in der Ethik. Graz, 1996; Naturrecht in Anwendung: J. Messer-Vorlesungen, 1996 bis 2001. Graz, 2001. Лит.: Frieden und Gesellschaftsordnung: Festschr. f. R. Weiler/Hrsg. A. Klose. B., 1988; Demokratie als Herausforderung: Christliche Perspektiven mit schwerpunkt Mittel- und Osteuropa: Festschr. f. R. Weiler/Hrsg. I. Gabriel. W., 1998; Величко О. И. Венский диалог христиан и марксистов//Многоликая Европа: Пути развития. М., 2002. С. 398-406. О. И. Величко Рубрики: Ключевые слова: ВИЛЬПЕРТ (1857 - 1944), историк искусства и теолог-догматист; католич. исследователь раннехрист. иконографии, автор основополагающих трудов по археологии христианской |
| В Лобских анналах, переработанных в Льеже при еп. Ноткере (972-1008), приведены сведения о Л., которые представляют собой развитие агиографической легенды из более ранних Житий (MGH. SS. T. 13. P. 226-227; см.: Kupper. 1984. P. 35-37). Пространное сказание о Л. содержится в продолжении «Деяний епископов Тонгрских, Маастрихтских и Льежских», составленном до 1056 г. льежским соборным каноником Ансельмом (BHL, N 4684). Ансельм заимствовал сведения о гибели Л. из Древнейшего Жития и из Хроники Регинона Прюмского, добавив собственную интерпретацию этих данных (см.: Kupper. 1984. P. 37-39). Ок. 1080 г. соборный каноник Генрих из Монтегю заказал новую версию Жития Л. историку и агиографу Сигеберту (ок. 1030-1112), монаху аббатства Жамблу. По просьбе Генриха мон. Сигеберт составил 2 редакции Жития Л. (BHL, N 4686-4687), основанные гл. обр. на прозаическом Житии, созданном при еп. Стефане, с добавлением сведений из др. источников (в т. ч. из Жития св. Ландоальда - BHL, N 4700). В тексте содержатся вымышленные подробности, напр. имена родителей Л. (Апер и Херисплинда), хронологические указания (Л. род. в годы правления кор. Дагоберта I и был лишен епископской кафедры кор. Теодорихом III (675-690/1) по наущению майордома Эброина), а также детали, связанные с гибелью святого. По мнению Сигеберта, составителем 1-го Жития Л. якобы был его слуга Теодоин, разделивший со святым изгнание. Сигеберт утверждал, что 1-я редакция составленного им Жития, простая и понятная, пользовалась бóльшим успехом, чем 2-я редакция, написанная усложненным риторическим стилем (Catalogus Sigeberti Gemblacensis monachi «De viris illustribus»/Hrsg. R. Witte. Bern; Fr./M., 1974. S. 104; см.: Kupper. 1984. P. 39-41). Самое подробное Житие Л. было создано в 1144-1145 гг. каноником диак. Николаем, прево ц. св. Дионисия в Льеже (BHL, N 4688). Житие посвящено Ведрику, аббату мон-ря Льеси (1124-1147), к-рый присутствовал на торжествах в честь перенесения мощей Л. (1143) и получил от соборных каноников частицу мощей святого. Николай был знаком почти со всеми сказаниями о Л. и попытался включить в составленное им Житие как можно больше сведений из доступных ему источников. Описывая деятельность Л., агиограф находился под влиянием григорианской реформы (он подчеркнул благородное происхождение святого, его образованность, единогласное избрание клиром и народом на кафедру, отстаивание им норм церковного права) и учитывал то, что епископ Льежский в это время был имперским прелатом и главой церковного княжества. В представлении Николая Л. был влиятельным советником государя, защитником народа и «отцом отечества» (custos et pater patriae; см.: MGH. Scr. Mer. T. 6. P. 342-348; Kupper. 1984. P. 41-44; Adam. 2000; Idem. 2005). После XII в. создавались в основном краткие сказания о Л. в составе исторических и агиографических сводов, напр. в «Золотой легенде» Иакова из Варацце (см.: MGH. Scr. Mer. T. 6. P. 348-350). Житие |
|
|
