| Проф. Н.П. Кондаков. Цит. соч. С.225-226 и табл.ХХХ. 63 Ркп. Синод. б-ки, Л.161. 64 De divino templo. Cap.76. PG. T.155. Col.728. 65 Le Manuel de I " iconographie chretienne. Paris, 1845. P.198: Par derriere, la croix avec sen ekreteau. См.: " Исследование о Тихвинском воздухе " А.И. Одобеско. Древности. Труды Московского Археологического общества. Т.4. М., 1874. С.29. Прот. К Никольский. Цит. соч. С.173. 66 А.И. Одобеско. Цит. соч. С.29 и puc.III. Крест видим на грузинской плащанице в церкви Покрова в Лещине, в Москве, но здесь крест стоит не в середине, а на правой стороне. В.К. Пападопуло относит эту плащаницу к XI веку (Древности. Т.16. М., 1900. С.146-148), а Н.П. Кондаков – к XVI (Цит. соч. С.274). Крест на плащанице 1545 года в ризнице Дионисиата, на плащанице, хранящейся в б-ке Хилиандра (Там же. Puc.XLI и XLIII). См. еще: Русская историческая библиотека. Т.3. Стлб.716. Кондаков. Цит. соч. С.280. Крест же на древнейших антиминсах, где изображен тот же самый момент. См.: Прот. К Никольский. Цит. соч. Puc.I,III-XIV. Описание этих антиминсов на с.158-222. 67 О таких плащаницах у А.И. Одобеско. Цит. соч. Т.4. С.24,25,29. 68 Предварительное поклонение священной пелене имеем на Тихвинском воздухе. Одобеско считает это иконографической особенностью этого именно воздуха. Древности. Т.4. С.4-5. Но то же есть на плащанице Владимирского Успенского женского княгинина монастыря (Н.П. Кондаков. Цит. соч. С.277) и на плащанице Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале (Там же. С.279). 69 А.И. Одобеско. Солнце и луна казались даже не идущими к смыслу картины (Цит. соч. С.29), но, думается, здесь " уныние твари " , о котором говорят евангелисты (см.: Мф.27:45; Мк.15:33; Лк.23:44-45) и упоминают богослужебные книги. Драматическая сцена плача над телом, по мнению некоторых, образовалась под западным влиянием. Проф. Н.П. Кондаков опровергает это мнение и доказывает восточное происхождение " плача " . Главным отличием сцены, изображаемой на наших плащаницах и воздухах, от западных " плачей над телом Господним " является ее догматический смысл и символический характер. В иконе из собрания графа Строганова имеется для эпохи X-XII вв. не реальное изображение момента положения во гроб, но символическое представление торжества Христовой смерти. На той же иконе синдон, находящийся на груди Господа, украшен золотым крестом и представляет одновременно и " воздух " , и " плащаницу " . Цит. соч. С.261-263. 70 |
| 62. Проф. Н.П. Кондаков. Цит. соч. С.225-226 и табл.ХХХ. 63. Ркп. Синод. б-ки, Л.161. 64. De divino templo. Cap.76. PG. T.155. Col.728. 65. Le Manuel de I " iconographie chretienne. Paris, 1845. P.198: Par derriere, la croix avec sen ekreteau. См.: " Исследование о Тихвинском воздухе " А.И. Одобеско. Древности. Труды Московского Археологического общества. Т.4. М., 1874. С.29. Прот. К Никольский. Цит. соч. С.173. 66. А.И. Одобеско. Цит. соч. С.29 и puc.III. Крест видим на грузинской плащанице в церкви Покрова в Лещине, в Москве, но здесь крест стоит не в середине, а на правой стороне. В.К. Пападопуло относит эту плащаницу к XI веку (Древности. Т.16. М., 1900. С.146-148), а Н.П. Кондаков – к XVI (Цит. соч. С.274). Крест на плащанице 1545 года в ризнице Дионисиата, на плащанице, хранящейся в б-ке Хилиандра (Там же. Puc.XLI и XLIII). См. еще: Русская историческая библиотека. Т.3. Стлб.716. Кондаков. Цит. соч. С.280. Крест же на древнейших антиминсах, где изображен тот же самый момент. См.: Прот. К Никольский. Цит. соч. Puc.I,III-XIV. Описание этих антиминсов на с.158-222. 67. О таких плащаницах у А.И. Одобеско. Цит. соч. Т.4. С.24,25,29. 68. Предварительное поклонение священной пелене имеем на Тихвинском воздухе. Одобеско считает это иконографической особенностью этого именно воздуха. Древности. Т.4. С.4-5. Но то же есть на плащанице Владимирского Успенского женского княгинина монастыря (Н.П. Кондаков. Цит. соч. С.277) и на плащанице Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале (Там же. С.279). 69. А.И. Одобеско. Солнце и луна казались даже не идущими к смыслу картины (Цит. соч. С.29), но, думается, здесь " уныние твари " , о котором говорят евангелисты (см.: Мф.27:45; Мк.15:33; Лк.23:44-45) и упоминают богослужебные книги. Драматическая сцена плача над телом, по мнению некоторых, образовалась под западным влиянием. Проф. Н.П. Кондаков опровергает это мнение и доказывает восточное происхождение " плача " . Главным отличием сцены, изображаемой на наших плащаницах и воздухах, от западных " плачей над телом Господним " является ее догматический смысл и символический характер. В иконе из собрания графа Строганова имеется для эпохи X-XII вв. не реальное изображение момента положения во гроб, но символическое представление торжества Христовой смерти. На той же иконе синдон, находящийся на груди Господа, украшен золотым крестом и представляет одновременно и " воздух " , и " плащаницу " . Цит. соч. С.261-263. |
| Крестный ход с мощами вмц. Варвары во-круг обители. 11 июля 1909 г. Фотография. 1909 г. С сер. XIX в. в Екатерининском приделе, справа у юж. стены, находилась серебряная позолоченная рака с частицами мощей вмч. Димитрия Солунского, вмч. Пантелеимона, сщмч. Харалампия, сщмч. Фоки, свт. Спиридона Тримифунтского, прп. Ефрема Сирина и др. В 1888 г. к верхней доске раки был припаян серебряный ковчежец с серебряным крестом и частицами мощей ап. Луки, сщмч. Анастасия, мучеников Артемия и Арефы, мц. Феклы, прп. Феофана Сигрианского. В ризнице, располагавшейся в пристройке между контрфорсами Екатерининского придела, хранились золотая лампада с бриллиантовой и жемчужной кистями, пожалованная имп. Екатериной II, золотая с бриллиантами панагия еп. Чигиринского Афанасия (Протопопова), а также икона «Усечение главы вмц. Варвары» в сребропозлащенной ризе с венцом, украшенным жемчугом. Среди привесов к этой иконе - бриллиантовый перстень с вензелем имп. Александра I, пожертвованный гр. А. А. Аракчеевым, перстни и кольца с рубинами и бриллиантами цесаревны Анны Петровны, имп. Анны Иоанновны, имп. Екатерины II, кнг. Н. Б. Шереметевой (мон. Нектарии) и др. В К. З. м. имелась б-ка, насчитывавшая к 1808 г. ок. 1 тыс. наименований. Половина значилась в разделе книг «славенских и российских», остальные были латинскими, польскими, частично греческими. В XVIII в. в б-ке также находилось ок. 100 рукописей. К кон. XIX в. собрание насчитывало ок. 3 тыс. томов, среди них - экземпляры из собрания митр. Иова (Борецкого). В XVIII в. К. З. м. по статусу занимал 2-е место в Киевской епархии среди неставропигиальных обителей. 31 марта 1732 г. архиеп. Киевский Рафаил (Заборовский) сообщил в Синод, что в монастырях Киевской епархии, за исключением нежинского в честь Благовещения Пресв. Богородицы , нет архимандритии, и просил разрешения в К. З. м. «посвятить ко архимандрическому чину достойных и годных во архимандриты, в сослужение его преосвященству». От лица членов Синода архиеп. Новгородский и Великолукский Феофан (Прокопович) «доложил по данному вопросу» имп. Анне Иоанновне, которая выдала резолюцию: «Быть по прошению» (ПСПиР. 1890. Т. 7. С. 467). |
| 17 апр. 1811 г. в рапорте архиеп. Михаилу архим. Виктор сообщал, что в Благовещенском соборе «открылись опасные трещины, требующие починки», а также «другая поперечная трещина показалась», и что средства на ремонт были выделены лишь частично. Усердием архим. Виктора в Благовещенском храме был обновлен иконостас, на стенах появилась живопись; построена гостиница для богомольцев и произведен ремонт зданий приписного Рождественского мон-ря, в к-ром перестроена древняя Георгиевская ц., возведена колокольня. В прошении, поданном в Синод, архим. Виктор уточнял, что «выписал из отечества своего значительную сумму денег, которую получил через общего четырех патриархов проповедника, иеромонаха Дорофея, всего 12 000 червонцев... и деньги эти издержал на возобновление обители». В описании мон-ря 1867-1868 гг. сказано: «Святитель Стефан и архимандрит Виктор неразлучны в народной памяти: первый - создал, второй - воссоздал эту святую обитель». Одновременно со строительной деятельностью архим. Дорофей заботился о строгости повседневной жизни братии, составил общежительные правила, в т. ч. отметил, что «настоятелю быти во первых образом жизни... и пектися о других жительствующих в обоих монастырях», а также рагламентировал жизнь насельников. «Келейное тайноядение,- в частности писал о. Виктор,- между прочим, и бесчиние бывает, когда держит кто в кельи пьянственные напитки и сластолюбствует; вся бо злая от сих рождаются и бесчиния в монастыре». В 1812 г. Н. Б. м. посетил Иван Чернов, к-рый составил краткую историю обители, напечатал ее вместе с нек-рыми грамотами и письмами митр. Стефана (Яворского), найденными в б-ке мон-ря. В 1850 г. Н. Б. м. возглавлял архим. Феофан (Александров) , известный церковный композитор. С окт. 1857 г. в обители проживал на покое бывш. еп. Кавказский и Черноморский Иоанникий (Образцов) , часто служивший в храмах Нежина (погребен в Сретенском приделе монастырского Благовещенского собора). С янв. 1860 г. в Н. Б. м. настоятельствовал архим. Вассиан (Чудновский) , в 1866 г. хиротонисанный во епископа Екатеринбургского, викария Пермской епархии, а с 1861 г.- архим. Евгений (Шерешилов) , в 1870 г. рукоположенный во епископа Брестского, викария Литовской епархии. В 1904-1905 гг. Н. Б. м. возглавлял Иоанникий (Дьячков), в 1907 г. рукоположенный во епископа Кирилловского. С 9 нояб. 1912 г. настоятелем обители был уволенный на покой еп. Владимир (Благоразумов) (в 1914 погребен в обители). В 20-х гг. XX в. Н. Б. м. возглавлял архим. Серафим (Зборовский) . |
| В дек. 1862 г. Г. вновь был схвачен полицией в Екатеринбурге, в апр. следующего года появилось Высочайшее повеление о заключении его в тюрьму Евфимиева суздальского в честь Преображения Господня муж. мон-ря «на увещание». Вскоре после заключения старообрядческий архиерей подал прошение о помиловании, оставленное без последствий. Из донесений архим. Спасо-Евфимиева мон-ря Илариона известно, что Г. высоко ставил свою принадлежность к старообрядчеству, епископский сан считал законным, читал книги догматического и духовного содержания, нрава был кроткого. В 1869 г. он дважды подавал прошения: об освобождении из заключения, в чем ему было отказано, и о присоединении к единоверию . В кон. того же года Г. вместе с др. узником Спасо-Евфимиева мон-ря старообрядческим еп. Кононом (Смирновым (Дураковым)) по приглашению архим. Павла (Прусского) посетил Никольский единоверческий мон-рь . Старообрядческие архиереи также побывали в Синодальной (Патриаршей) б-ке и ризнице, в кремлевских соборах, ознакомились с Хлудовской б-кой. В апр. 1870 г. вышло Высочайшее повеление «об освобождении епископа Геннадия из арестантского отделения Спасо-Евфимиева монастыря для присоединения его к единоверию в московском единоверческом монастыре, с оставлением в оном на жительстве в иноческом образе» (цит. по: Пругавин. Старообрядческие архиереи. С. 450). Однако, оказавшись в Никольском мон-ре, Г. соглашался присоединиться к единоверию в епископском сане. Для властей это было неприемлемо, и в нач. нояб. Г. был возвращен в суздальскую монастырскую тюрьму. 9 сент. 1881 г. Г. вместе с др. старообрядческими архиереями (Кононом и Аркадием (Дорофеевым) ) был освобожден из Спасо-Евфимиева мон-ря. К концу заключения, как явствует из письма гр. П. П. Шувалову старообрядцев, ходатайствовавших об освобождении своих епископов, Г. находился «в душевно-болезненном состоянии или был близок к этому печальному положению». Тем не менее он смог присоединиться к обещанию, данному узниками, «по христианскому закону повиноваться Его Величеству до конца живота» (РГБ ОР. Ф. 246. К. 205. 12. Л. 59). Местом жительства Г. после освобождения была назначена Казань, откуда он вскоре перебрался в Харьков. Здесь его активность не понравилась местным властям, и они в 1884 г. ходатайствовали о высылке старообрядческого епископа в г. Виндаву Курляндской губ. (ныне Вентспилс, Латвия). Вскоре стало известно, что Г. отправился в Хвалынск, затем в Златоуст в Уфимской губ., вслед. чего Синод поставил вопрос о его возвращении в Спасо-Евфимиев мон-рь. Однако к этому времени Г. перебрался в старообрядческий Тисский мон-рь в честь Рожества Иоанна Предотечи в Румынии, где впосл. скончался. |
| Митрофан (Хатуз). Оклад С. Ф. Верховцева (мон-рь Кэлдэрушани, Румыния) Основой фонда Н. м. стали рукописи и книги, привезенные насельниками Нямецкого мон-ря. Сначала для б-ки было отведено небольшое помещение в келейном корпусе. 10 авг. 1879 г. от лица братии было составлено ходатайство в Синод о разрешении строительства в Н. м. отдельного здания для б-ки, открытие корпуса состоялось в 1885 г. Фонд б-ки пополнялся за счет многочисленных пожертвований: в 1893 г. архим. Андроник начал заносить имена жертвователей и перечень их даров в синодик. В 1884 г. он составил 1-й каталог б-ки, к-рый пополнял до конца жизни (сохр. записи до 1891). Спустя 20 лет после основания Н. м. б-ка насчитывала 146 рукописных книг на церковнославянском и румынском языках и 2272 печатные книги на различных языках. Инвентарные книги б-ки составлялись также в 1929, 1934-1938, 1960-1962, 1965-1970, 1992 гг. В 1938 г. в б-ке находилось 2408 печатных книг. После закрытия бессарабских мон-рей Куркь, Хырбовэц, Хынку и Кэприана часть книг из их б-к монахи принесли с собой в Н. м. После закрытия Н. м. часть фонда была утрачена, сохранившиеся книги были переданы в Центральный гос. архив Молдавской ССР и составили отдельный Фонд б-ки Новонямецкого мон-ря (Р 2119). На тот момент в фонде было 1348 печатных книг, из к-рых 1199 были из б-ки Н. м., остальные - из б-к других мон-рей. Согласно последней описи (1992), в фонде находилось 1430 книг. Список Новонямецкой иконы Божией Матери (Новонямецкий мон-рь) Список Новонямецкой иконы Божией Матери (Новонямецкий мон-рь) Наиболее ценная часть б-ки Н. м.- рукописное собрание, содержащее экземпляры XIV-XIX вв. (2 рукописи XIV в.; 2 - кон. XIV - нач. XV в.; 5 - XV в.; 2 - кон. XV - нач. XVI в.; 4 - XVI в.; одна - XVII в.; 24 - XVIII в.; 103 - XIX в.) и хранящееся ныне в различных собраниях. Среди них - «Повесть о Варлааме и Иоасафе», представляющая собой один из древнейших списков 2-го среднеболг. перевода с греч. оригинала (НАРМ. Ф. Новонямецкого монастыря. 1.2, 60-70-е гг. |
| Тайная вечеря. Росписи в келье Серай. Сер. XIX в. Тайная вечеря. Росписи в келье Серай. Сер. XIX в. К кон. XIX - нач. XX в. А. а. с. обладал богатейшей б-кой, основу к-рой составили книги, привезенные во 2-й пол. XIX в. из России, нек-рые печатные и рукописные слав. и греч. богослужебные книги сохранились со времен Патриарха Серафима. По сведениям проф. А. А. Дмитриевского, в б-ке А. а. с. хранилось более 200 рукописей (древнейшие греч. Евангелия VIII-IX вв.), часть к-рых была пожертвована скиту Муравьёвым и Севастьяновым, последний также завещал А. а. с. часть собрания фотоснимков, калек и копий греч. рукописей, сделанных им во время путешествий по афонским мон-рям, а также коллекцию древних икон афонского письма. Коллекции хранились в музее, располагавшемся в крипте Андреевского собора. Систематизацией книжного собрания скита занимались Н. Ф. Красносельцев и В. М. Истрин . Весной 1887 г. часть б-ки сгорела во время пожара; в 1897 г. она разместилась в каменном корпусе, выстроенном на зап. стороне скита. В 1958 г. в скиту случился пожар, продолжавшийся 3 дня и уничтоживший большую часть б-ки - значительное число рукописей, 20 тыс. печатных изданий и нек-рые святыни. Имяславие в А. а. с. В нач. XX в. среди рус. монахов на Афоне возникло движение имяславцев , главным его апологетом с нач. 1912 г. являлся староста А. а. с. иеросхим. Антоний (Булатович) . В сент. 1912 г. К-польский Патриарх Иоаким III направил настоятелю рус. Пантелеимонова мон-ря послание, в к-ром называл новое учение «бессмысленным и богохульным» и советовал его сторонникам «отстать от душевредного заблуждения и перестать спорить и толковать о вещах, которых не знают». На основании этого послания настоятель А. а. с. игум. Иероним подверг запрету в священнослужении и Причащении иеросхим. Антония, отказавшегося сжечь один из главных своих трудов в защиту имяславия - «Апологию веры в Божественность имен Божиих и имени «Иисус» (Против имяборствующих)»; настоятель также попытался изгнать из скита сторонников Антония. В нач. 1913 г. 300 монахов А. а. с. составили обращение в Святейший Синод о смещении игум. Иеронима, на место к-рого единогласно был избран архим. Давид, много лет подвизавшийся в затворе. Ватопедский мон-рь не признал выборы действительными, потребовал удаления из скита иеросхим. Антония, а приверженцам имяславия пригрозил отлучением от Церкви и изгнанием со Св. горы. Действия Ватопеда привели к обратной реакции со стороны насельников А. а. с., и 18 противников имяславия во главе с игум. Иеронимом были изгнаны из скита. А. а. с. был окружен греч. солдатами. 20 янв. 1913 г. на Афон прибыл представитель российского посольства вице-консул В. С. Щербина, к-рый потребовал восстановления игум. Иеронима в должности настоятеля. |
| 460 См.: Предисловие к Сазавскому (Реймскому) Евангелию/Изд. В. Ганка. Прага, 1846; Бодянский О. О времени происхождения славянских письмён. 462 Предисловие к Сазавскому (Реймскому) Евангелию/Изд. В. Ганка. Прага, 1846; Бодянский О. О времени происхождения славянских письмён. 463 См. ст. Шафарика в: Wybor z literatury ceske. Т. 1. Prague, 1845. У Ганки еще одно старинное сказание, взятое из служебника, сходное по содержанию с первым известием. 469 Cosmas Pragensis. Chronica Воётогит. Lib. II. «Осыпали (сазавцев) разными поношениями, внушая князю (Спитигневу) разные выдумки и клеветы, – говорили, что славянскою письменностию вводится ересь и они совсем испорчены лицемерием; потому надобно выгнать их и ввесть латинскаго аббата с братиями его». 470 Mansi J. D. Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collection. 31 vols. Florence and Venice, 1758–1798. Vol. XX. 471 См. о прп. Никите мая 24; житие благов. кн. Михаила, описанное духовником его епископом Иоанном (Черниговские епархиальные известия. 1864). Описание Андрея в сборнике Новгор. б-ки XV в. (ИОРЯС. Т. V), в Синод. б-ке 556. Оно же в собр. л. 5, 182–184. 7, 150–156. В «Книге степенного царского родословия» (М., 1775. Ч. 1) составлена из того многоречивая повесть, где составитель собственные мысли и слова выдает за мысли и слова мучеников. 475 Собр. л. 5, 182–184; 7, 154–156. Сказание духовника Иоанна епископа (Черниговские епархиальные известия. 1864). 476 К сожалению, оскорбительные отзывы о св. князе не раз высказаны были печатно Полевым, Арцыбашевым и другими (см., напр., АрцыбашевН.С. Повествование о России: В 3 т. М., 1838–1843 (далее – Арцыбашев Н.С. Повествование о России. -Ред.). 478 Хондемир. История монголов. От древнейших времен до Тамерлана. Пер. с пер- сидск./Предисл. и прим. В. Григорьева. СПб., 1834. 480 Гомбоев Галсан, лама. Примечания о древних монгольских обычаях и суевериях, описанных у Плано-Карпини//Записки Императорского русского Археологического общества. 1857. Т. XIII 481 Плано Карпини, Асцелин. Собрание путешествий к татарам и другим восточным народам, в XIII, XIV и XV столетиях. СПб., 1825. |
| Главной темой всех сочинений Г. является критика богослужебной реформы. Автор обосновывает свою позицию через сверку новопечатных книг с широким кругом ранних изданий и авторитетных рукописей, его труды перегружены цитатами в ущерб логическим доводам или лит. приемам. Для Г. характерен фундаментальный подход к проблеме, во многом основанный на непоколебимой уверенности в авторитете древних книг (когда Новгородский митр. Иоаким (дек. 1672 - июль 1674; впосл. патриарх Московский и всея Руси) заявил, что у него есть старинные книги, соответствующие новопечатным, Г. хотел поехать в Новгород, чтобы лично с ними ознакомиться, но его не отпустили из обители). Примеры и аргументация в сочинениях Г. сгруппированы по темам (об аллилуие , о форме креста, о «последнем времени» и проч.). Арх.: РГАДА. Ф. 1201. Оп. 4. Д. 22. Л. 1-11 и 13-35 списка разн. редакций Пятой соловецкой челобитной]. Изд.: Три челобитные: справщика Савватия, Саввы Романова и монахов Соловецкого мон-ря: (Три памятника из первонач. истории старообрядчества)/Изд.: Д. Е. Кожанчиков. СПб., 1862. С. 9-10, 147-181; МДИР. Т. 3. С. 19-23, 36-39, 178-186, 208-211, 213-276; Барсков Я. Л. Памятники первых лет рус. старообрядчества. СПб., 1912. С. 12-27, 283-289. Ист.: Игнатий (Семёнов), архиеп. Истина святой Соловецкой обители против неправды челобитной, называемой Соловецкой, о вере. СПб., 18472; Крижанич Ю. Обличение на Соловецкую челобитную/Изд.: А. Башкиров, по ркп. Синод. б-ки 889//ЧОИДР. 1893. Кн. 2. Отд. 2. С. I-XI, 79-167. Лит.: Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев в XVII в. Кострома, 1888; Дружинин В. Г. Писания рус. старообрядцев. СПб., 1912. С. 416, 459-460; Описание Рукописного отдела БАН СССР/Сост.: Н. Ю. Бубнов. Л., 1984. Т. 7. Вып. 1: Соч. писателей-старообрядцев XVII в. С. 5, 18-23, 52, 122, 275; Бубнов Н. Ю. Работа древнерус. книжников в мон-рской б-ке: (Источники соловецкого «Сказания… о новых книгах» 1667 г.)//Книга и ее распространение в России в XVI-XVIII вв. Л., 1985. С. 37-58; он же. «Сказание… о новых книгах» (1667 г.) - источник Пятой Соловецкой челобитной//БАН. Мат-лы и сообщ. по фондам Отдела рукоп. и редк. книги за 1985 г. Л., 1987. С. 12-133; он же. Старообрядческая книга в России во 2-й пол. XVII в. СПб., 1995. С. 185-219; Чумичева О. В. «Ответ вкратце Соловецкого монастыря» и Пятая челобитная: Взаимоотношение текстов//Исследования по истории лит-ры и обществ. сознания феод. России. Новосиб., 1992. С. 59-69; она же. Соловецкое восстание 1667-1676 гг. Новосиб., 1998. С. 28-29, 34, 44-50, 53, 62, 64, 74, 81, 82, 86, 105-107, 111, 112, 157, 158, 193; Синицына Н. В. К истории раскола посл. трети XVII в.: (Соловецкое и Московское восстания)// Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 506-516; Каган М. С. Геронтий//СККДР. Вып. 3. Ч. 1. С. 200-203. |
| 127 Памятники стр. 56. Тоже: «мы не творцы слова, мы следуем словам Пророков и апостолов, которым написать так повелел Дух Св.». стр. 67. 129 Слово 6-е: «темже молю вы пришедших еде, да поучас исприходящих и увещаете и приходити» стр. 53. 55. Тоже стр. 9. 73. 87. 130 Слово 3-е: «любы ради сущих со мною братия мало нетто скажем»: стр. 18. В 8 слове 8. «Буди покров граду нашему… подавая Князю на противные победу». Стр. 42. 132 Древнее свидетельство (пр. 108) показывает, что Калайдович напрасно сомневался в подлинности молитв св. Кирилла Туров. В Волокол. Ркп. читается до 30 молитв его, расположенные по дням (на каждый день по 4 – после утрени, часов, вечерни и повечерия), а после утренних молитв читаются тропари греческих служб. Удивительного в том нет, что молившийся по сим молитвам в Вильне (по Синод. Списку призывал в помощь виленских мучеников; а молившийся в Киеве и Москве говорил (по Вол. ркп.): «Леонтие Ростовский, Петре Чудотворче Московский и пр.». Это показывает только то, что молитвами св. Кирилла молились во всех концах России. Анахронизмы в подобных сочинениях не уничтожают подлинности сочинений, а только показывают нужду в легких поправках. Калайдович указывает на издания молитв: а) Собрание на всю седмицу, творение св. Отца нашего Кирилла инока». Вильно 1595. 1635. Б) Правило истинного живота христианского. Острог 1598. 133 Сей канон помещен в пергам. Обиход Новгор. Соф. Библ. XIII. Или XIV в. под Где на л. 219. «Канон Кирила грешнаго». 139 Первый вид Патерика – Патерик Арсения Еп. Тверского (1409 г.), по ркп. Берсенева и М. Иоасафа (в Б-ке Моск. Дух. Акад.), без всякой перестановке статей, но с пропуском почти всех обращений Симона к Поликарпу. Второй вид – с перемещением статьи Симона об основании печерской церкви наперед послания Симонова и с обращением Симона ко всем христианам. Здесь же после Несторова повествования о пр. Феодосии помещена статья о рак пр. Феодосия. Третий вид – Патерик наместинка Акакия 1460 г. и уставщика Кассиана – с удержанием обращений к Поликарпу, но с помещением сказания об основании церкви пред Несторовым житием пр. Феодосия, потом с особенным сказанием о начале Перечерского монастыря и с ответом Феодосия о Латинах (у Толстого). См. Кубарева о Патерике в Ж. М. Нар. Просв. 1838. 1840. Список Румянцева 1462 г. 305) сходен со списком 1460 г. Только не полон. |
|
|
