| 20. -слушали предложенную Г. Синодальным Обер-Прокурором от 4 Апреля сего года за 1185, выписку из Высочайше утверждённого, в 24 день Марта сего же года, журнала Присутствия по делам православного духовенства о местных средствах содержания духовенства и разделе их между членами причтов, с правилами о таковом разделе. Приказали: предложенные выписку и правила, напечатав в потребном количестве экземпляров, препроводить к епархиальным Преосвященным при циркулярном указе, для должных со стороны епархиальных начальств распоряжений и исполнения. Мая 24 дня 1873 года. Выписка из журнала Присутствия по делам православного духовенства, от 9 Февраля, Высочайше утверждённого 24 Марта 1873 года. Высочайше утверждённое Присутствие по делам православного духовенства, рассмотрев составленные на основании отзывов епархиальных Преосвященных правила о местных средствах содержания православного приходского духовенства и о разделе их между членами причтов, и приняв в соображение мнения Преосвященных о порядке введения сих правил в действие, по своему журналу от 9 Февраля 1873 г., полагало: 1) Утвердив прилагаемые при сем правила о местных средствах содержания православного приходского духовенства и о разделе их между членами причтов, предоставить усмотрению Святейшего Синода делать в сих правилах изменения, какие впоследствии могут оказаться нужными по указаниям опыта. 2) Предоставить усмотрению Преосвященных тех епархий, для которых ещё не утверждены предположенные журналом Присутствия по делам православного духовенства 16 Апреля 1869 г. штатные расписания приходских причтов, вводить по возможности настоящие правила раздела местных средств содержания, не ожидая утверждения нового штатного расписания духовенства в тех одноклирных приходах, в которых и по новому расписанию, предполагается иметь причт в том же составе, в каком он находится на лицо. 3) По утверждении для какой либо епархии нового штатного расписания причтов, при распределении наличных священнослужителей и причетников на определённые расписанием штатные места, диаконы зачисляются на штатные вакансии псаломщиков в тех же приходах, в которых они состояли до утверждения расписаний, с предоставлением им преимущественного пред причетниками права просить епархиальное начальство о перемещении их на открывающиеся в обыкновенном порядке штатные же вакансии псаломщиков в других приходах. По таковом распределении диаконов на штатные места псаломщиков, они пользуются местными общими средствами содержания причта на правах псаломщиков. |
| В 1890-х гг. неудачная попытка внедрения церковно-приходских попечительств все-таки привела к привлечению местных средств для обеспечения причтов православных церквей. В этот период времени получает распространение практика выплаты духовенству денежных пособий от гражданских обществ населенных пунктов, имеющих храм. Таким образом, во второй половине XIX в. проблема материального обеспечения духовенства не только была поставлена и вынесена на обсуждение широкой общественности, но и были предприняты попытки ее решения. Так, государство взяло на себя обязанность выплаты жалованья из казны, гражданские общества стали выплачивать денежные пособия из местных средств. Помимо этого, на законодательном уровне были определены и унифицированы местные источники обеспечения духовенства. Совокупность доходов давала священно- и церковнослужителям вполне приличное содержание, несмотря на постоянно продолжающиеся в церковной периодике жалобы духовенства на бедственное положение. 2. Доходы, собственность и уровень материального благосостояния донского духовенства Если в первой половине XIX в. положение духовенства Донской епархии имело некоторые отличия (подотчетность до 1829 г. Канцелярии Войска Донского, различия в обеспечении духовенства «донского» и «иногороднего» происхождения), то в пореформенный период по всей Российской империи происходит унификация как правового, так и материального положения священно- и церковнослужителей. Как и в центральных губерниях, доходы причтов Донской епархии составлялись из доходов за «исполнение духовных треб», за обучение детей, доходов от причтовых земель и причтовых капиталов, пособий от обществ станиц и хуторов и жалованья от казны. При этом следует учитывать, что основным источником доходов оставалась плата за исполнение треб, остальные же виды доходов могли назначаться в зависимости от необходимости. Первая половина XIX в. характеризовалась тем, что причты почти всех церквей Донской епархии имели, по определению клировых ведомостей, «скудное» обеспечение. В пореформенный период это положение изменилось. При всем разнообразии обеспечения духовенства Донской епархии второй половины XIX – начала XX в. можно выделить некоторые общие черты. |
| 103. От 15(22) июня 1877 г., 917. Об утверждении росписания приходов и причтов по четырем Сибирскими епархиям с приложением выписки из журнала присутствие по делам православного духовенства. По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали предложенную господином Синодальным Обер-Прокурором, от 19 мая 1877 г., выписку из Высочайше утвержденного в 30-й день апреля журнала присутствия по делам православного духовенства, об утверждении новых расписаний приходов и причтов в епархиях: Тобольской, Томской, Иркутской и Енисейской. И, по справке, приказали: предложенную выписку из Высочайше утвержденного в 30-й день апреля 1877 года журнала присутствия по делам православного духовенства препроводить, при указах, с экземпляром расписания приходов, к Преосвященным: Тобольскому, Томскому, Иркутскому и Енисейскому, для должных со стороны епархиального начальства, распоряжений, а для напечатания о сем в «Церковном Вестнике» сообщить по принятому порядку. Выписка из журнала присутствия по делам православного духовенства от 15-го марта, Высочайше утвержденного 30-го апреля 1877 года. Высочайше учрежденное присутствие по делам православного духовенства, рассмотрев расписания приходов и причтов в Сибирских епархиях, по журналу своему от 15-го марта 1877 г, полагало: Утвердив расписания приходов и причтов в епархиях: Тобольской, Томской, Иркутской и Енисейской, предоставить Преосвященным, при введении сих расписаний в действие, руководствоваться, в отношении размещения наличных священнослужителей и причетников в штатный состав причтов, определения к приходским церквам сверхштатных диаконов, изменения в составе причтов и прочее, правилами, Высочайше утвержденными, по журналам присутствия по делам православного духовенства 20-го марта 1871 г., 7-го апреля 1873 г., 17-го января и 24-го апреля 1876 г., для введения в действие новых расписаний приходов и причтов в епархиях внутренней России, а в отношении распределения жалованья на штатных членов причтов – Высочайше утвержденными 14-го января 1873 г., 2-го ноября 1874 г. и 28-го февраля 1876 г., журналами сего присутствия. |
| Состояние белого духовенства. Члены причтов по-прежнему ставились к церквам по выбору прихожан. Однако в XVI веке нельзя не заметить уже признаков скорого упадка выборного значения духовенства. Государство все более и более стесняло поставление в священный сан людей служилых и тяглых, так что ставленники были большею частью из лиц духовного же происхождения. Отсюда с течением времени постепенно формировалась наследственность церковного служения. Стоглав уже прямо говорит о наследии церковных мест после отцов. В финансовой сфере церковного управления встречаем архиерейские сборы с духовенства. Самый главный сбор с церквей на архиерейскую казну составляла каждогодняя церковная дань по числу приходских дворов, количеству земли и других угодий при каждой церкви. Собиралось со всего, с чего можно было взять. Со сборами на архиереев соединялись еще особые сборы на их чиновников и служителей архиерейского дома. Кроме платежей в архиерейскую казну духовенство не было свободно и от гражданских платежей и повинностей. Духовные лица, жившие на чужих землях, подлежали еще сборам в пользу владельцев этих земель. Жившие на землях черных тянули е черными людьми, т. е. несли обыкновенное тягло, платили оброк. Платежей было много, а средств к содержанию духовенство имело мало. Только немногие церкви имели вотчины, и то небольшие, напр., деревни в 2–4 двора. Затем все средства существования причтов вполне зависели от приходских общин. Благосостоянию духовенства много вредило неправильное распределение приходов, несоразмерное с числом населения, и непомерное размножение самого духовенства. Стоглав нашел нужным запретить строить лишние церкви, которых строители не могли обеспечить средствами, нужными для их существования. Вследствие излишка духовенства и бедности приходов явилось много, так называемых, бродячих, или перехожих попов, которые с своими ставленными и перехожими грамотами ходили с места на место, нанимаясь служить при церквах. В городах, особенно в Москве, из этих безместных священнослужителей образовался класс крестцового духовенства. Между бродячим и крестцовым духовенством много попадалось людей без всяких грамот и даже состоявших под запрещением. |
| Этим благочинническим комиссиям вменено было в обязанность представить присутствию самые подробные соображения и точные разъяснения по следующим вопросам: 1) касательно увеличения существующих наделов подцерковной земли, 2) устройства общественных помещений для священно-церковно-служителей и 3) отпуска общественного отопления духовенству 1018 . Комиссии должны были главным образом определить, в каком количестве, или размере и из каких источников могут быть изысканы средства, необходимые для вышеуказанных статей обеспечения духовенства. Кроме того, комиссиям предоставлялось полное право указывать и другие местные способы улучшения материального быта духовенства, кроме намеченных самим присутствием. В том же заседании харьковского губернского присутствия по обеспечению духовенства порешено было в каждом благочинническом округе образовать еще особые комиссии из помощника благочинного, двух священников, по выбору духовенства, и священника того прихода, которого будет касаться дело. Комиссии эти должны были всесторонне обсудить вопрос о сокращении приходов и уменьшении числа членов причта, на что харьковское духовенство также указывало в известных нам отзывах, как на одно из средств улучшения своего материального положения. В частности, комиссии эти должны были высказать свое мнение 1) о том, есть ли, действительно, нужда и возможность в известном приходе изменить его пределы, т.е. нужно ли и по каким именно причинам нужно увеличить или уменьшить тот, или другой приход – без обременения для прихожан и лишения для приходского духовенства; 2) о том, не стоит ли в какой либо местности нужды в упразднении церкви и закрытии прихода и 3) о том, не стоит ли в каком-либо приходе нужды и возможности в упразднении мест священнических, диаконских и причетнических, почему именно это необходимо и какая польза может произойти от того для церкви, прихожан и приходского духовенства. Наконец, в том же самом заседании харьковского губернского присутствия по обеспечению духовенства были постановлены еще следующие решения: а) вопрос о назначении и увеличении жалованья духовенству от правительства, воспитании детей на казенный счет и праве на пенсию, как способах к улучшению быта духовенства решено было оставить без рассмотрения, потому что вопрос этот подлежал обсуждению Высочайше учрежденного Особого Присутствия по делам православного духовенства; б) вопрос о вменении прихожанам в обязанность обрабатывать подцерковную землю решено было совсем отклонить, так как это могло бы послужить поводом к неудовольствиям между духовенством и прихожанами, и в) вопрос о вознаграждении священно-церковно-служителей за исправление треб у прихожан и о предоставлении должностным лицам духовного ведомства права ездить по обязанностям службы без платы прогонов решено было отложить до следующих заседаний 1019 . |
| Вследствие настойчивого и решительного заявления Св. Синода против взглядов на дело народного образования, выраженных членами комитета, означенный проект не получил утверждения. В решении же спорного вопроса «в чьем ведении должны находиться народные училища», указано руководиться следующими правилами: 1) «Учрежденные и впредь учреждаемые духовенством народные училища оставить в заведывании духовенства с тем, чтобы министерство народного просвещения оказывало содействие преуспеянию оных, по мере возможности, 2) оставить на обязанности министерства народного просвещения учреждать по всей Империи, по сношению с подлежащими ведомствами, народные училища, которые и должны находиться в ведении министерства, при чем министерству следует пользоваться содействием духовенства во всех случаях, когда духовенство найдет возможным оказать ему содействие» 254 . Высочайше учрежденное присутствие по делам православного духовенства, изыскивая способы к улучшению положения духовенства, признало нужным обратить особенное внимание на отношение его к делу народного образования, для чего и постановило (постановление было утверждено 4 марта 1663 г.): потребовать от епархиальных архиереев местные сведения и соображения по данному предмету. Епархиальные преосвященные должны были представить ответы на следующие вопросы: 1, Какие существуют народные школы в приходах, где они помещаются и чем содержатся? 2, Какое участие принимает местное духовенство в этих школах: а, по управлению и б, по обучению? 3, В чем признается неудовлетворительным нынешнее участие духовенства в этих школах и что нужно для того, чтобы изменить к лучшему это участие? 4. Не затрудняется ли духовенство в принятии деятельного участия в народных школах по отдаленности их, недостатку средств для помещения, или по каким либо другим обстоятельствам, и где бы можно было помочь в этих случаях. Из отзывов преосвященных, представленных в присутствие по делам духовенства, было видно, что духовенство желает быть исключительным распорядителем в учреждаемых им церковно-приходских школах и получить большую меру участия и влияния в народных училищах, открываемых другими ведомствами. |
| На танкостроение 10 000 р. На построение самолета «Курский красный партизан» 3000 р. Подписка на военный заем 2-й 32 700 р. в сберкассу 13/VIII На подарки раненым бойцам Орла и Белгорода 1300 р. комиссии] пом[ощи] раненым Продуктовые подарки раненым в 397-й госпиталь садовых: 580 яблок, помидоры, огурцы, 173 стак[акана] 11 768 р. На раненых от церковно-приходского совета и притча 1200 р. Взнос на раненых от совета и притча 2200 р. Пожертвование на раненых от притча и приходского совета 26 000 р. 3-я денежно-вещевая лотерея 1000 р. райфо Кировского] р[айо]на На оборудование госпиталя для офицерского состава 25 000 р. Епархиальное управление На подарки раненым в 1968-й госпиталь от приходского совета и притча 4738 р. Подарки раненым в 2489-й эвакогоспиталь Пирожки, яблоки, 5054 р. Взнос на раненых в Епархиальные комиссии помощи раненым от приходского совета и притча 2 100 р. Всего: 126 060 р. Кроме денежных средств собрано среди населения Кировского района 32 кг картофеля, 16 кг свеклы, 4 пух[овых] подушки, ложек 97 шт., чашек 13 шт., тарелок 13 шт., блюдечек 48 шт., чайников 10 шт., бумаги 349 листов, книг 48 шт., тетрадей 8 шт., мисок 9 шт., вилок 7 шт., кружек 11 шт., банок 3 шт., стаканов 3 шт., молочников 2 шт., ваза 1 шт., карандашей 10 шт., ручек 4 шт., газет 12 шт., табаку 7 стаканов, открыток 11 шт., конвертов 42 шт., стопок 3 шт., пепельница 1 шт. Все вышеозначенные предметы переданы в подшефные госпитали и получены расписки в принятии их, причем все подарки розданы раненым уполномоченными от Введенской церкви. Ктитор Гладилин Члены приходского совета Введенской церкви Полякова, Сотникова ГАОПИ Курской области. Ф. П-2160. Оп. 1. Д. 220. Л. 8. Копия. 34. Справка командования партизанской бригады им. Котовского Вилейского областного штаба партизанского движения о сотрудничестве священника В. В. Бекаревича с партизанами и партийным подпольем 31 января 1944 г. Дана священнику 98 Бекаревичу Виктору в том, что он действительно работает на пользу партизанского отряда им. Котовского и Молодеченского райкома партии. |
| 8. В случае выбытия кого либо из сверхштатных священнослужителей или причетников с занимаемого им места, причитавшиеся на его часть местные средства содержания поступают в раздел на основании §§ 14 и 16 прилагаемых правил, между одними только штатными членами причта, хотя бы в приходе еще оставались другие сверхштатные лица. 9. Предоставить усмотрению Преосвященных оставить причты церквей соборных, кладбищенских и других, поименованных в п. 9 ст. II Высочайше утвержденного 16 апреля 1869 г. журнала присутствия по делам православного духовенства, при существующем порядке раздела местных средств содержания или же, где признано будет удобным и полезным, применять к ним прилагаемые правила раздела доходов между членами приходских причтов, а в сомнительных случаях испрашивать разрешение Святейшего Синода. 10. Предоставить Преосвященным Киевскому, Подольскому и Волынскому, в тех приходах их епархий, в которых доход с излишних против узаконенной пропорции церковных земель зачтен в оклады жалованья одним священникам, применять новые правила раздела земли между членами причта по мере пополнения тех окладов, на основании 3 п. Высочайше утвержденного 9 мая 1870 г. журнала присутствия по делам православного духовенства на счет остатков жалованья от закрытых вакансий в причтах. Государь Император, на означенном журнале присутствия в 24 день марта 1873 г. Высочайше соизволил написать Собственноручно «исполнить» ПРАВИЛА о местных средствах содержания православного приходского духовенства и о разделе сих средств между членами причтов. § 1) Общие местные средства содержания приходского духовенства состоят: 1) в доброхотных даяниях прихожан за исполнение для них церковных и приходских треб; 2) в церковной земле или в церковном довольствии, производимом причте прихожанами вместо отвода узаконенной пропорции церковной земли (св. зак. изд. 1857 г. т. X. ч. III, ст. 469); 3) в процентах с предназначенных в пользу причтов вечных вкладов и 4) в доходах с церковных оброчных статей, также предназначенных в пользу причтов. |
| Но все, что ни предпринимал Преосвященный в интересах православной церкви и для блага своей паствы, требовало деятельной помощи духовенства, а в этом-то и чувствовался недостаток. Преосвященный понимал причины слабости духовенства и стремился по возможности ослабить их. Главная причина слабости тогдашнего духовенства Камчатской епархии заключалась в материальной необеспеченности, при дороговизне всего необходимого. Оклады жалованья духовенству Камчатской епархии были неодинаковы и в большинстве мест скудны, а о доходах и говорить нечего. В большинстве казачьих приходов, а также и крестьянских, сами прихожане нуждались в посторонней помощи. Скудость и неравномерность окладов вредно отзывалось на самом распределении духовенства по местам. Хуже обеспеченные причты были большей частью миссионерские и, следовательно, где особенно должны бы быть хорошие священники, туда по необходимости приходилось назначать людей без образования, которые соглашались поступать и на такие места лишь бы получить священство. Положение городского духовенства было не много лучше, чем сельского. Такое положение, естественно, принижало служителей церкви и отодвигало на задний план или даже со всем затемняло в их головах и сердцах высокую идею пастырского служения. Все учительство духовенства, поэтому, ограничивалось составлением проповедей по назначению епархиальной власти. Преосвященный во все время своего управления епархией заботился об улучшении положения духовенства, насколько это было в его силах. В 1868 году представился первый удобный случай к этому. От Совета Главного Управления Восточной Сибири Преосвященный получил заключение о распространении на Приморскую и Амурскую области Высочайше утвержденного 2-го августа 1864 года Положения о приходских попечительствах, взамен бывших до тех пор приходских Советов. Вскоре по получении этого заключения Преосвященный предписал через Консисторию всем священникам епархии немедленно озаботиться об открытии попечительств при церквах, давши для них особую инструкцию; в то же время он просил Губернаторов Амурской и Приморской областей о содействии этому делу. |
| Активное развитие церковноприходских школ уже подтверждается хотя бы их резким количественным увеличением за двадцать пять лет (с 1880 по 1905 г.) более чем в 150 раз. К. П. Победоносцев полагал, что народ, в силу своего искреннего тяготения к Церкви, примет лишь просвещение, основанное на религиозных началах 425 , а расширение общественной роли Церкви должно было стать основой социокультурных изменений и, как следствие, общегосударственной стабильности. Отечественная историография, посвященная истории развития и роли церковно-приходских школ в культурных и общественно-политических процессах России, составляет обширный корпус исследований 426 , поэтому ниже будет рассмотрена лишь роль этих учреждений в деле просвещения рабочих Московской губернии. Система церковно-приходских школ при небывалом количественном размахе стала в некоторой степени образовательной альтернативой для промышленных районов. Так, в Коломенском уезде, где к 1894 г. располагалось несколько крупнейших заводов Московского промышленного региона: Коломенский машиностроительный завод (7 тыс. рабочих), четыре прядильных фабрики в с. Озеры (7 тыс. рабочих), фабрика Демина в с. Садки (2 тыс. рабочих), а также еще 47 предприятии с количеством рабочих больше 150 человек, – функционировало всего 6 фабричных школ и 40 церковно-приходских 427 . По прошествии 17 лет после издания закона 1899 г. в Богородском уезде, крупнейшем промышленном районе Московской губернии, из 79 предприятий школ при фабрике имелось только 5, а количество церковно-приходских приблизилось к ЗО 428 . Для сравнительного анализа доли церковно-приходского образования в деле народного просвещения рассмотрим таблицу 2, в которой показана динамика развития форм начального обучения на территории Московской губернии за 25 лет. Таблица 2 Образовательные учреждения Московской губернии (1885–1910) 429 Год 1885 1890 1895 1900 1905 1910 Тип школы Число школ Количество учащихся Земские 458 496 562 782 939 1074 28 364 31256 37 197 48 851 54 331 70 113 Фабричные 29 30 29 31 33 38 3759 3505 3644 5237 6706 8215 Церковноприходские 6 130 205 317 454 443 326 5447 9662 13 636 21287 24 504 Городские, частные 147 140 122 118 119 162 9233 9292 9096 11467 8491 11722 Итого: 640 790 918 1248 1545 1717 41 952 49 500 59 599 79 191 90 815 114 554 За указанный период количество приходских школ выросло в 74 раза (главный скачок произошел в первый год, последующий рост уже был не таким резким), земских – в 2 раза, а фабричных – в 1,3 раза. |
|
|
