| Дарами, а просто ради большего благоговения и выражения чувств своих пред Богом и пред Его святым престолом. Таковой смысл обыкновенно и придают своим коленопреклонениям употребляющие их на Херувимской песни и т. п. На это, со своей стороны, мы ответим словами же «Остена»: «вся содержит чин боголепный, не только еже на земли, но и еже на небеси; а идеже чин не есть, наипаче в духовных и церковных вещах, тамо всякое безчиние и молитва , тамо ниже Божия воля, ниже законное предание совершается, но коегождо безчинника своевольная воля деется... Есть и доброе не добро, егда не добре бывает, – глаголет Богослов Григорий святый... Твори убо кийждо преданная и определенная; не желай новствовати в непщевании (из-за) благоговения... И закон (говорит): “иже аще и малейшее что Кафолическия Церкве предвизая (нарушая) есть еретик”. (Сравн. Кормч., лист 641, на обор., изд. 7161 г.) Аще убо хощеши быти благоговейн, – в келии, наедине и молися, и постися, и кланяйся до земли, елико хощеши и когда хощеши; – в церкви же ни едино, кроме определеннаго твори, ниже что пременяй, но последуй преданным от древних святых отцев» 22 ... и т. д. Потому-то, между прочим, на соборе, бывшем в Москве под председательством Святейшего Патриарха Иоакима в 1690 году, по указанному выше вопросу о времени пресуществления Св. Даров не только наложена была анафема на тех, которые учили, следуя Западной Церкви, что хлеб и вино будто бы пресуществляются в истинное Тело и Кровь Господню при произнесении слов Христовых: приимите и ядите, и пийте от нея вси... но «угрожалось отлучением» всем, кто так или иначе совершали земные поклоны на литургии до освящения Св. Даров, как несоответствующие самому характеру литургии, пока хлеб и вино не пресуществлялись в истинное и единственно достопоклоняемое Тело и Кровь Христову 23 . «И яко на великом входе поклоняющийся, – говорит “Остен”, – смертно грешат, тако и на словесех: “приимите и ядите...” поклоняющияся хлебу и вину смертно грешат» 24 и т. д. И пусть что хотят говорят совершители разных земных поклонов и коленопреклонений на литургии в указанных местах, такой образ их действия, помимо нарушения канонических постановлений Церкви, производит чрезвычайно тяжелое впечатление на всякого не только мало-мальски знакомого с чином церковным, но и на заурядного человека уже тем одним, что припадая к земле где и как попало, наши поборники поклонов и коленопреклонений как будто хотят выделиться из ряда других иереев, не совершающих этого во имя чина и уставов церковных, и этим, во-первых, унижают последних, и в то же время стараются как бы возвысить себя в глазах других, тогда как если где, то при совершении такого святейшего таинства, как на литургии, всякие личные расчеты, всякая выставка должна быть оставлена в стороне и только одно должно быть на уме и в сердце священнослужителя – правильно совершить таинство по установлению Господню. |
| Полагаю, каждому понятно, что даже одного свободного (никем не отвлекаемого) стояния возле Престола Владыке достаточно было, чтобы тут же устремиться горе, свести ум в сердце; вознестись в надмирное. Евангелие для него было воздухом, пищею и питием. Крепко полюбил он Христа, потому так быстро и исполнялись над ним Господни слова: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим (см. Ин 14:23). Пример приведен специально простой, но яркий. Он свидетельствует о повседневной жизни митрополита. Владыке достаточно было оказаться свободным, чтобы тут же устремиться ко Христу. Но подвиг себе он взял другой; дистанцировавшись от примера своего отца, Владыка избрал служение людям. Отец владыки Антония тоже умел возноситься горе, блаженством этим и пленен был, в эти моменты дольний мир для него не существовал. Специально даже табличку вывешивал: Я дома, но не трудитесь стучать, все равно не открою. Сына своего Андрюшу (впоследствии митрополита Антония), пришедшего к нему с нуждой, и того не впустил. Владыка же, опытно зная, в каком духовном голоде пребывает народ, избрал себе в удел служение людям. И я упомянул, каким усилием воли Владыка всякий раз отрывал себя ради людей от беседы с Богом. Сила воздействия Владыки на народ заключалась не в пышности, не в красивости, не в музыкальности служения (владыка Антоний не обладал ни красивым голосом, ни музыкальным слухом), она заключалась только в его духоносности. С оторопью подхожу к сакральному из боязни все профанировать, тем не менее дерзну коснуться одного исключительнейшего литургического момента. Перед самым пресуществлением Святых Даров Владыка вносил в Литургическое тайнодействие одну маленькую молитвенную добавку. Не вообще неслыханную — нет, новую только для этого момента, в другом месте Литургии она встречается. В это время владыка Антоний опускался на колени и тихо говорил: “Время сотворити Господеви, — и, несколько помолчав, продолжал: — Да не попалиши мене, Содетелю мой”. Далее совершалось само Пресуществление Святых Даров. Казалось бы, добавлено всего несколько слов, но какие же священные глубины, какие сакральные бездны Владыка этим обнажал. В самый трепетный момент Евхаристического канона, когда земное должно пресуществиться в небесное, Владыка благоговейно сознает, что совершено это может быть только Богом. Об этом, собственно, он и свидетельствует словами: “Время сотворити Господеви”. То есть: “Настало время Тебе творить, Господи, ибо только Тебе подвластно земное претворить в небесное”. |
| Почувствовав в себе нужду, Владыка усилием воли выводил себя из беседы (глубинного общения) с Богом. Причем, даже абсолютно неискушенному взору понятно было, как не хотелось ему уходить от того блаженства, которое осиявало его. Но вот когда Владыка открывал глаза и устремлял их на окружающих, ища совопросника, он обдавал вас такой лаской и теплом, что сами заготовленные вопросы, пред лицом такой духоносности, казались незначительными, мелочными. Полагаю, каждому понятно, что даже одного " свободного " (никем не отвлекаемого) стояния возле Престола, Владыке достаточно было, чтобы тут же устремиться горе, свести ум в сердце, вознестись в надмирное. Евангелие для него было воздухом, пищею и питием. Крепко полюбил он Христа, потому так быстро и исполнялись над ним Господни слова: " Любяй Мя возлюблен будет Отцем Моим и Мы приидем к нему и обитель у него сотворим " (Ин. 14,23). Пример приведен специально простой, но такой кричащий. Он свидетельствует о повседневной жизни митрополита. Владыке достаточно было оказаться " свободным " , чтобы тут же устремиться - ко Христу. Но подвиг себе он взял другой; дистанцировавшись от примера своего отца. Владыка избрал служение людям. Отец владыки Антония тоже умел возноситься горе; блаженством этим и пленен был - в эти моменты дольний мир для него не существовал. Специально даже табличку вывешивал: " Я дома, но не трудитесь стучать, все равно не открою " . Сына своего Андрюшу (впоследствии митрополита Антония) пришедшего к нему с нуждой, и того не впустил. Владыка же, опытно зная, в каком духовном голоде пребывает народ, избрал себе в удел служение людям. Сила воздействия Владыки на народ заключалась не в пышности, не в красивости, и не в музыкальности служения (владыка Антоний не обладал ни красивым голосом, ни музыкальным слухом), она заключалась только в его духоносности. С оторопью подхожу к сакральному из боязни все профанировать, тем не менее, дерзну коснуться одного исключительнейшего Литургического момента. Перед самым пресуществлением Святых Даров Владыка вносил в Литургическое тайнодействие одну маленькую молитвенную надбавку. Не вообще неслыханную - нет, новую только для этого момента, в другом месте Литургии она встречается. В это время владыка Антоний опускался на колени и тихо говорил: " Время сотворити Господеви " , - и несколько помолчав, продолжал: " Да не попалиши мене, Содетелю мой " . Далее совершалось само Пресуществление Святых Даров. Казалось бы, добавлено всего несколько слов, но какие же священные глубины, даже сакральнейшие бездны Владыка этим обнажал. В самый трепетный момент Евхаристического канона, когда земное должно пресуществиться в Небесное. Владыка благоговейно сознает, что совершено это может быть только - Богом. Об этом, собственно, он и свидетельствует словами: " Время сотворити Господеви " . То есть: " Настало время Тебе творить, Господи - ибо только Тебе подвластно земное претворить в небесное " . |
| Всё меняется там – атомы, молекулы. Избави Бог от этого. И, кстати, скажу Вам. Полторы тысячи лет в православии не было понятия ни о каком пресуществлении, эта идея пришла с Запада, от католиков. Впервые она проскользнула у патриарха Геннадия Схолария в XV столетии, а уже потом только начала постепенно просачиваться на Восток и затем пришла и к нам. Скажу, что в первом варианте «Катехизиса» у митрополита Филарета этого термина не было. Мы знали только один термин – «преложение Святых Даров», и под давлением уже только обер-прокурора (как это не смешно), ну и правда, еще, первенствующего члена Синода, он ввел этот термин, но как? Мудрый был, действительно мудрец, ничего не скажешь. «Преложение или пресуществление», то есть он указал на что? Хотя термин так и употребим, но доктрина, то есть учение наше остается каким? Учением о преложении Святых Даров, а не о пресуществлении. Вот, оказывается, с чем мы, друзья, имеем дело. Ответ А.И. Осипову о решении СББК (Синодальной библейско-богословской комиссии) Священник Георгий Максимов , кандидат богословия Школа Православного Миссионера. 2016 г. Сейчас мы поговорим об А. И. Осипове и его ответе на решение Богословской комиссии по его учению. Есть такой профессор МДА А. И. Осипов – известный лектор, и относительно него три года назад группа верующих в составе 48 человек написала письмо на имя Святейшего Патриарха с просьбой разъяснить некоторые особенности его учения. Само появление такого письма, в общем-то, неудивительно, если учесть, что к тому времени количество людей, публично опровергавших те или иные элементы учения профессора Осипова, перевалило уже за несколько десятков, и множество из них высказалось уже о том, что учение Осипова не соответствует учению Православной Церкви. Однако за десятилетия преподавательской и лекторской деятельности указанного профессора образовалась довольно большая группа сочувствующих, – мягко скажем так, – его учению людей или полностью разделяющих его учение, которые вступали в споры, и это вызвало определенное напряжение. И для решения этого вопроса, вызвавшего напряжение о том, как относиться к тем высказываниям Осипова, которые уже стали причиной полемики верующих людей, собственно говоря, и было написано то самое письмо. Письмо попало Святейшему Патриарху. Святейший Патриарх воспринял это письмо всерьез, направил его в Синодальную богословскую комиссию и поручил подготовить ответ. Ответ этот готовился долго, на что указывает и сам Алексей Ильич в своем ответе, но наконец, подготовился и был опубликован. После того, как он был опубликован, появилось видео с ответом самого профессора Осипова. Профессор Осипов в этом ответе своем с решением комиссии, которая по всем пунктам признала, что его учение не соответствует учению Православной Церкви, с этим решением комиссии профессор не согласился. И давайте посмотрим на состоятельность его ответа. |
| Но елико дело приполезно бываемое о достонно приносящих: Толико прибедно и привредно о не доволно имущых, яко можно человеком, бываемое. Часть бо о коем принесенная близ божественнаго хлеба лежащая, внегда оному сщеннодействоватися, и тело быти Христово, абие священию и тая причаствует: и в чашу же вложенная, единится крови. Тем и души о нейже принесеся, препосылает благодать. Бывает убо общение умное. И аще убо кто блогословением претворяемых есть, или согрешивших убо, покаявшихся же, невидимо [Л. 277] (яко рехом), душею общение духа человек приемлет. Многащи же и телесную обретает, яко познахом, ползу. Аще же кто грех делая будет, и сего не отступая, неисключимно имея ко общению, во осуждение тому будет, и яже о нем жертва. Тогожде о тайнах 52 , Глава]] 53 , 94 54 Частици в проскомидии приносимыя в честь и память песвятыя Богородицы, и святых, не прелагаются в тело владычне, или в телеса святых: но токмо дары суть, и приношения, и жертва 55 . 56 (Тамо же) 57 . Ведателно, яко в общении святых таин внимати подобает иерею, и емляти не от частиц, но от плоти владычни, и общити приходящыя 58 . Аще бо и единением всесвятыя крове едино быша вся, и общение крове бывает владычни, аще и чрез частицу кую приобщится. Но убо понеже треба и от тела купно и крове Христовы общитися всякому верному. (С кровию и тело) 59 емля ложицею иерей владычне, да творит приходящему общение. [[Тогожде 60 . 61 Ищется убо, кую частици имут силу, и аще в тело прелагаются владычне, и кое содействие творят о нихже приносятся 62 . Ответ. Есть убо слово, от отцев к нам пришедшее, яко приносимыя частицы многую творят ползу: Место 63 бо лиц суть, о нихже приносятся: и жертва есть о тех приносимая Богу 64 : яко и иерей, тако внегда приносити глаголет, приими Господи жертву сию. Суть убо о святых приносимыя во славу [Л. 277 об.] тех и честь, и восхождение достоинства, и божественнаго свещения приятелище вящшее 65 .Яже о верных же: о усопших убо, во избавление грехов, и божественныя благодати единение: о живых же, аще покаянием тοкмо жизнь устроиша, в лютых пременение, во грехов оставление, во жизни вечныя надежду. И святым бо восхождение бывает чрез божественное священнодейство, и верным, яко речеся, божественныя милости подается раздаяние]] 66 . |
| 11 Ответ был одобрен Константинопольским патриархом Иеремией III и Александрийским патриархом Самуилом Капасулисом 13 Рукопись собрания Святогробского подворья в Константинополе. 425 (ныне в Греческой национальной библиотеке, Афины), см.: Καρμρης. Τ δογματικ… T. 2. Σ. 857–858. 14 Дата указана на оборотной стороне грамоты; там же помечено, что грамоту привез в Москву племянник Досифея, архимандрит Хрисанф: Сию грамот, сиречь собо р ное о т к н ста н тинопо л скаго, па т р ха киръ ка л – да м скаго киръ досиеа, родный ег племе н никъ, архима н дри т хрисанъ, о т гроба гдня: – 16 Горский А. В., прот., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской (Патриаршей) Синодальной библиотеки. М., 1862. Отд. 2. Ч. 3. C. 489–490. 308. Основную часть кодекса занимает славянский перевод присланного вместе с грамотой сочинения Сирига и актов Собора 1672 г., выполненный учениками братьев Лихудов (Там же. С. 493–494). 17 Подробнее о памятнике см.: Панич Т. В. КнигаЩит верыв историко-литературном контексте конца XVII в. Новосибирск, 2004. «Изъявление» присутствует как в Основной (РГБ. Собр. Егорова, 1570, л. 13–34 об.), так и в Дополненной (ГИМ. Син. 346, л. 13–29 об.) редакциях сборника. Примечательно, что на с. 181 своего исследования Т. Панич цитирует интересующую нас часть «Изъявления», но не распознает цитаты томоса и ошибочно приписывает авторство Адриану. 18 Об истории возникновения и содержании полемики прежде всего см.: Миркович Г. О времени пресуществления Св. Даров: Спор, бывший в Москве во второй половине XVII-ro века: Опыт исторического исследования. Вильна, 1886, а также: Прозоровский А. А. Сильвестр Медведев: его жизнь и деятельность: Опыт церковно-исторического исследования. М., 1896. См. также: Бернацкий М. М. Освящение поминальных частиц в контексте спора о времени пресуществления Святых Даров, состоявшегося в послед. четв. XVII века в Москве: Глава о поминальных частицах в «Щите веры» и «Остене» (публикация по рукописям ГИМ. Син. 346, 452:546)//ВПСТГУ I. 2006. Вып. 16. C. 129–144. |
| В просительной ектении просим особенно: 1) о прощении и оставлении грехов и прегрешений наших; 2) добром и полезном для наших душ; 3) принятии нашей жертвы и даровании нам милости; 4) христианской кончине, мирной и безболезненной; 5) добром ответе на Страшном Суде Христовом. 1075. Как отвечают верующие на прошения просительной ектении? На прошения просительной ектении верующие отвечают: «Подай, Господи». 1076. Сколько раз при Святой Литургии священник произносит просительную ектению? Во время Святой Литургии священник произносит просительную ектению два раза: после Херувимской песни и по пресуществлении Святых Даров. 1077. Почему священник пред Причащением возглашает: «Святая святым»? Возгласом «Святая святым» священник нам напоминает, что Святые Дары может принять тот, кто сам свят, и поэтому пред Причащением мы должны сокрушаться о своих грехах, чтобы быть достойными их принятия. 1078. Почему пред Причащением священник вливает в Святую Чашу немного теплой воды, или теплоту? Делает это священник для того, чтобы нам напомнить, что наше сердце должно быть наполнено пламенной верой в Бога. 1079. Какими словами священник приглашает тех, кто желал бы причаститься Святых Таин? Желающих причаститься священник приглашает словами: «Со страхом Божиим и верою приступите!» 1080. Имеют ли при Святой Литургии духовное утешение те верующие, которые не причащаются Святых Таин? Несомненно имеют, потому что каждая молитва есть сама по себе утешение, а молитва литургическая есть не только молитва, но само слово Божие, с принесением бескровной жертвы. 1081. Имеют ли духовное утешение те верующие, которые не по своей вине не могли присутствовать при совершении Святой Литургии? Также имеют, потому что бескровная жертва приносится за всех людей, и в возносимых молитвах верующие молятся за живых и умерших, а также и за тех, которые отсутствуют по своим немощам и болезням. 1082. Кто при Святой Литургии имеет наибольшее духовное утешение? |
| Несмотря на свою склонность к символическому пониманию Евхаристии, уже Ориген (185–254 г.) требовал бережного отношения к евхаристическим элементам и писал: «Когда вам предлагают Тело Господа, то сохраняйте Его со всякой заботой и почитанием, чтобы ни кусочка не упало на землю, чтобы от Священных Даров не пропало...» 31 . Выносу Чаши со Святыми Дарами из алтаря для причащения мирян приписывается символическое значение напоминания о воскресении распятого Господа, а повторный вынос Чаши после окончания причащения символизирует последнее явление Его ученикам перед Вознесением. Во всем этом проявляется отношение к Святым Дарам, как к истинному Телу и Крови Христовым, как к Самому Христу 32 , ставшему в таинстве Евхаристии доступным нашему чувственному восприятию. Блаженный Феофилакт в своем толковании Евангелия об этом пишет: «Освящаемый в Таинстве хлеб есть самое Тело Господне, а не образ, ибо не сказал: сие есть образ, но – сие есть Тело Мое» 33 . Всякое иное отношение к Святым Дарам (например, выливание остатков после причащения, что иногда практикуется в некоторых протестантских общинах) свидетельствовало бы или о кощунственно-греховном пренебрежении к святыне, или предполагало бы, что Тело и Кровь после частичного употребления их для причащения снова превратились в хлеб и вино. Для такого предположения нет, очевидно, никаких оснований. Если первый из рассмотренных аспектов таинства Евхаристии – исполненное благодарности воспоминание о совершённом Иисусом Христом деле искупления и спасения, относится в основном к сфере субъективных переживаний, то второй – пресуществление Святых Даров, является метафизической реальностью, т.е. представляет собой независимую от наших чувств объективную реальность. Следующий аспект великого христианского Таинства, подлежащий теперь нашему рассмотрению, подразумевает синтез того и другого: объективной, вне нас существующей реальности и ее восприятия христианином. Иначе говоря, речь идет о воздействии таинства Евхаристии на его активного участника, который, присутствуя при совершении Таинства и молитвенно в нем соучаствуя, завершает свое участие личной активностью – вкушением Тела и Крови Христовых. |
| Прот. Попов наставляет: «Священник произносит молитву призывания Святого Духа и благословляет Дары не торопливо. При этом имянословное (перстами руки) он изображает со всею точностью; благословляющую руку прямо надносит на Агнец, затем на вино в сосуде, наконец, на то и другое, а не как-либо со стороны или мало простирая руку; слова пресуществления Даров произносит он внятно, без поклонов, с особенною выразительностью для большого убеждения себя и других в действительности того, что совершается в эти минуты Духом Святым. При соборном служении каждый из священников за старшим произносит, как участвующий в совершении тайны, все те слова, которые относятся к совершению ее, то-есть, начиная с «Приимите, ядите..». и оканчивая «преложив Духом Твоим Святым», произносит шепотом и, по возможности, не отставая от других, равно как и не предупреждая старшого, словом, как бы из одних уст говорились все эти слова. Бездействовать в это время прочие священники, как и при архиерейском служении, не должны; они рукою только не действуют в совершении бескровной Жертвы, но духом, молитвой, устами и глазами вполне участвуют в ней. После совершения же тайны диакон внятно и твердо говорит трижды: «Аминь». Еще скажу: если где столько преступна торопливость и неточность действий священника, так особенно в этом священнейшем деле, в эти минуты. Может быть даже повод сослужащим иереям или одному диакону к сомнению, — совершилась-ли тайна преложения Даров, если предстоятель слишком скоро, как произнес слова для совершения ее, так и благословил Дары, не давая диакону договаривать: «сердце чисто..» и «не отвержи мене», препятствуя ему отвечать каждый раз «Аминь», или если в свою очередь и диакон вяло и не своевременно, заминая священника, произносил те слова, которые должен был произносить. Еще маленькая запоздалость на этот раз не повредит делу. Но преждевременность, но предупреждение могут мешать. Вообще в богослужении должно идти одно за другим, и в таком-то разе скорее избегнем какоголибо замешательства. В данном же случае часто смешивает священника диакон за литургией св. Василия Великого, как менее известной. И нужно внушить диакону, чтобы он вперед заучил все слова к совершению страшной тайны, которые про изнести приходится на его долю. Неторопливость на сей раз священнодействующего тем особенно важна, что в таком случае уже не останется забытым что-либо из высоких слов и действий, которые входят в состав совершения тайны, и не может после этого возникнуть сомнение, часто напрасное, — всели то сказано и сделано, что должно быть» (Попов, ч. 2я, стр. 58–60). Поминовение святых, живых и мертвых |
| На подобный пересмотр визант. евхаристического богословия протопр. А. Шмеман идет вполне сознательно. Проделанная им переоценка визант. богословского наследия отражена в его «Дневниках»: «Лишний раз убеждаюсь в своей отчужденности от Византии, если не в некоей даже враждебности к ней. В Библии - «масса воздуха», в Византии какой-то вечно «спертый воздух». Все тяжеловесно, и все как-то изнутри неподвижно, окаменело. И, как только спускаешься с «высот»,- Палама и др., немножко глупо. Комментарии к литургии Германа Константинопольского - это какое-то духовное убожество... Нагромождение символов, пустых объяснений, липкого «благочестия»...» (запись от 27 февр. 1979 - см.: Шмеман А., протопр. Дневники: 1973-1983. М., 2005. С. 451); «Книги о византийском богословии относятся к чему-то, чего в реальности нет» (Там же. С. 141; ср.: Там же. С. 64, 79, 235-236, 460 и т. д.). Больше того, переоценке должны быть подвергнуты не только поздневизант. богословы, но и св. отцы древней Церкви - исследовав творения и тех и др., протопр. А. Шмеман осознал несовместимость их с его видением литургии, что следует из его дневниковых записей времени работы над кн. «Евхаристия: Таинство Царства»: «Моя ошибка была в том, что весь спор об эпиклезе я сводил к спору - уже средневековому - между схоластикой и Византией... Нужно пересмотреть подход. У меня чувство, что тут «подкачали» и отцы, и все по той же причине: упадка эсхатологического опыта литургии» (запись от 12 окт. 1981 - Там же. С. 589; в своей книге протопр. А. Шмеман отказывается от участия в споре о времени освящения Даров, говоря о «многочастности» литургии); «Я все сводил, то есть спор об эпиклезе, к конфликту Восток-Запад. Но это неверно и потому - тупик. На деле же нужно рассуждать так: если исчезает или хотя бы слабеет эсхатологическое понимание таинства, и это значит - и самой Церкви, то вопросы о моменте и способе преложения Святых Даров становятся необходимыми, логическими, так же как и понятие «пресуществления». А это ослабление эсхатологической сути христианской веры началось очень рано и совсем не только на Западе. Уже Кирилл Иерусалимский, в четвертом веке,- пример этого ослабления» (запись от 4 дек. 1981 - Там же. С. 602-603). |
|
|
