| Тогда князь — в рай, и тиун — в рай. Если же князь лишен страха Божия, христиан не бережет, сирот не милует и вдовиц не жалеет, то ставит тиуном или начальником человека злого, Бога не боящегося, закона Божия не знающего, судить не умеющего, — только для того, чтобы добывал князю имущество, а людей не щадил. Как взбесившегося человека напустил на людей, вручив ему меч, — так и князь, дав власть злому человеку, губит людей. Тут и князь в ад, и тиун с ним в ад!» О старцах, которые пытались осудить невинную Сусанну, можно сказать, что они — люди «злые, Бога не боящиеся, закона Божия не знающие». Хотя здесь требуется уточнение: закон Божий они, без сомнения, знали, но не исполняли. И псалмы царя Давида эти старцы, как и все грамотные иудеи, читали неоднократно, и наверняка многие знали наизусть. Приведем отрывок из 108-го псалма, в котором говорится о тех, кто воздает за добро злом, за любовь — ненавистью: «Поставь над ним нечестивого, и диавол да станет одесную его. Когда будет судиться, да выйдет виновным, и молитва его да будет в грех; да будут дни его кратки, и достоинство его да возьмет другой; дети его да будут сиротами, и жена его — вдовою; да скитаются дети его и нищенствуют, и просят хлеба из развалин своих; да захватит заимодавец все, что есть у него, и чужие да расхитят труд его; да не будет сострадающего ему, да не будет милующего сирот его; да будет потомство его на погибель, и да изгладится имя их в следующем роде; возлюбил проклятие, — оно и придет на него; не восхотел благословения, — оно и удалится от него» (Псалом 108:1–17). Грозные слова 108 псалма исполнились на этих неправедных судьях, и зло, которое они были готовы причинить Сусанне и ее близким, всей своей тяжестью обрушилось на них самих и на их семьи. К сожалению, не только наш народ, но и наши современники, живущие в других странах, в массе своей не знакомы ни с ветхозаветной историей , ни с историей своего отечества, ни с православным вероучением, ни с элементарными представлениями о правосудии и о презумпции невиновности. |
| РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 25. Ответ на 23. Святослав28 Вы не скорбите о разграбленном опричниками Великом Новгороде, о тысячах убитых новгородцах, о введенном крепостном праве на новгородских и псковских землях, где раньше не было. Спешите оправдать все преступления Грозного. Хотя Катастрофа 1571 года в Москве непосредственная связана с новгородским разгромом. В том походе Девлет- Гирей даже не собирался нападать на Москву, но неизвестная сила привела его прямо к стенам города. Вместе с татарами в Москву ворвался сильный ветер и раздул жуткий пожар. ГОСПОДЬ не оставил преступления Грозного безнаказанными. 24. На 25 Святослав 28 Читайте, Нобелевского лауреата Конрада Лоренца , любое человеческое общество построено по принципу иерархической пирамиды и тот, кто сверху всегда сможет обьявить себя представителем Высших сил. Но так ли это на самом деле? Вы путаете Промысел Божий с обрядовостью. Впрочем , и Лоренца, как и Штадена можно обвинить во лжи, было бы желание. 23. Ответ на 22, учителю Сами то поняли, что написали. Предопределение о невиновности человека. Сожалею, что современный русский человек разучился понимать русские слова. Если Вам не нравится русское слово, могу назвать Вам словосочетание с иностранным словом: «презумпция невиновности». Уж так, наверно Вам понятно. Ну что же вы поносите Штадена, тем более, что он крайне положительно характеризует митрополита Филиппа. Посути его записки о Московии - это донос Римскому императору, так зачем ему давать ложное сведения своему правителю. Не совсем понимаю причём тут немец Штаден. В случае перечисления «свидетельств» об обстоятельствах смерти митрополита Филиппа, я не упоминал господина Штадена, а упоминал других авторов этих «свидетельств». То, что он положительно говорит о митрополите, автоматически не придаёт правдивости другим его словам. В чём поношение Штадена, - в том что я назвал его германским шпионом (это известно историкам) или то, что многие его сообщения о внутренних делах на Руси времён правления Царя Иоанна Грозного лукавы и не подтверждаются другими документами? Слишком сильная фраза для сказанного мною. Свои записки о Московии он писал больше для образованного знатного европейского обывателя того времени. Императора Рудольфа скорее больше интересовали не деяния нашего Царя внутри страны, а его внешнеполитические планы и сила нашей страны. И тут господин Штаден (и это известно) дельно советовал императору, как лучше захватывать русские города и монастыри, то есть напасть на Московию. Без использования всяких слухов и россказней.Но может в чём и в этом случае заблуждался. |
| Правозащитник о деле Голунова: “В России сформировалась практика произвола” 10 июня, 2019. Арсений Левинсон Суд, как правило, ни в чем не разбирается Историю с задержанием и обвинением журналиста Ивана Голунова комментирует Арсений Левинсон, правозащитник, эксперт Института прав человека. — Дело Ивана Голунова не является исключительным. В такой же ситуации оказывались многие другие жители нашей страны. К сожалению, это обычная практика работы полиции и оперативных сотрудников. На протяжении 13 часов Ивану Голунову отказывали в квалифицированной юридической помощи. Право на звонок и помощь адвоката есть уже при задержании, но вместо этого его держат в УВД, оказывают психологическое давление и проводят процессуальные действия без защитника. Это происходило не только с Иваном. Нарушение права на защиту — системная проблема. Доводы Ивана, что наркотики ему подбросили, не были восприняты следователем должным образом. Из-за того, что это частая практика, эту информацию никто не проверяет. Она воспринимается как попытка избежать ответственности. Еще одна проблема — в нашей стране не соблюдается принцип презумпции невиновности. А он главный в уголовном судопроизводстве и гарантируется Конституцией РФ. Существенные сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого, а у нас происходит наоборот. Если человек не употребляет наркотики и нельзя объяснить, зачем они ему, то следствие делает вывод: значит, готовился к сбыту. И утяжеляет обвинение. Хотя по закону — должны оправдать. Размер наркотика не может свидетельствовать о возможном сбыте. Должны быть другие доказательства покушения на него: например, договоренности с покупателями. Но мы их, скорее всего, не увидим в деле Ивана Голунова. Сейчас прозвучат доводы: “Суд разберется”. Но на самом деле это не так. Суд, как правило, ни в чем не разбирается. В России практически нет оправдательных приговоров, связанных с наркотиками. Это десятые доли процента. Аналогичное уголовное дело было возбуждено в отношении правозащитника “Мемориала” Оюба Титиева в Чечне. К доказательству его невиновности были приложены огромные усилия. Но доводы защиты не сработали. Не помогло и то, что следствие было передано из МВД в Следственный комитет. Титиев получил реальный срок, пусть и меньший, чем требовало обвинение. Если бы он не был политическим активистом, то наказание могло бы быть условным. |
| Помнится в конце брежневской эпохи был такой анекдот. Представителя северной народности спросили: «Слушай, а какая нация самая тупая?» Он подумал-подумал и ответил: «А зато мы охотники хорошие». Братья мои и сёстры, мы ведь не спятили до конца? Нет? Мы ведь должны стоять за своих и биться за каждого из оклеветанных и оболганных, отданных на заклание новому мировому порядку (в котором нет места всему русскому) спортсменов. Также, как бились они на санно-бобслейных, лыжно-биатлонных трассах и ледовых аренах, добывая в честном спортивном побоище честь, славу и медали для своей страны, для своего народа, т. е. для нас с вами. Они не предавали нас, не предавали наш гимн и флаг Отечества нашего не пачкали позором. Они бились и побеждали. И мы сопереживали им как могли до обмороков, до хрипоты. Единственное чёрное, несмываемое пятно на памяти сочинской олимпиады это гов… простите, господин Родченков - информатор Всемирного антидопингового агентства. Слово-то какое – информатор. На Руси была хорошая поговорка на этот счёт: доносчику первый кнут. Да, прав Путин , говоря о том, что российская система контроля за неприменением допинга не сработала. Не сработала, не смогла выявить главную гниль и мерзость, отравляющую всю антидопинговую политику России изнутри – этого самого господина Родченкова. И не стоит надеяться, что теперь, после бегства доносчика, простите, информатора (а Родченков, якобы опасаясь за свою безопасность, в январе 2016 года уехал в США). Отношение чиновников и политиков от МОКа к новому поколению российских спортсменов может измениться. Нет, нет и ещё раз нет! Битва против спорта, олимпийцев и паралимпийцев России будет продолжаться. Ведь теперь любой самой маленькой, видной только через электронный микроскоп царапинки достаточно, чтобы пожизненно отстранить российского (и только российского) спортсмена от соревнований. А не будет царапин – не беда, к нашему несчастью Иуды (Родченковы) в России неистребимы. И мы молчим. Мы опять надеемся на некие суды, на пресловутую презумпцию невиновности, согласно которой обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное. Не доказано. НЕ ДОКАЗАНО! |
| Глеб Грозовский. Фото: РИА Новости Вы уехали в Израиль, зная, что вам могут быть предъявлены обвинения? Или узнали уже во время командировки? Поездка в Израиль была запланирована еще летом, поэтому я должен был поехать в любом случае. Когда в августе 2013 года до меня дошли слухи, что мое имя упоминают в связи с какой-то скандальной историей, то сначала я не обратил внимания и не придал этому особого значения, мало ли что говорят. Но когда мне стали звонить знакомые и друзья с вопросами, то я обратился к адвокату Светлане Шипулиной, чтобы она разобралась, и полностью ей доверился. Она убедила меня, что мне не о чем беспокоиться. Но получилось так, что, когда я улетел в Израиль, «слухи о жалобах» превратились уже в судебное расследование, о чем мне сообщил следователь 14 октября 2013 года по телефону, когда я находился в Ашдоде, и попросил меня 16 октября явиться в СК для дачи свидетельских показаний в качестве свидетеля. Потом выяснилось, что «дело» было начато задолго до моего отъезда в Израиль. Для меня до сих пор непонятно, как меня выпустили за границу, а спустя несколько недель после возбуждения уголовного дела мне позвонил следователь, как будто дождавшись моего отъезда, и говорит: «Вы, наверное, догадываетесь, почему я вам звоню?» и пригласил меня для дачи свидетельских показаний по делу, о котором я должен был догадываться сам. Естественно, все бросить и прилететь я не мог, у меня не было обратного билета, да и командировку никто к тому времени не отменял. После этого мне никто из СК уже не звонил. Спустя некоторое время я узнал из СМИ, что стал фигурантом уголовного дела, обвиненным и арестованным заочно. Почему вы не готовы вернуться в Россию, хотя говорите о своей невиновности? Вы боитесь, что следствие и суд могут пройти незаконно? Почему вы называете следствие «бездушной машиной»? Я готов вернуться в Россию, но в качестве свободного человека, имеющего право на презумпцию невиновности. Я готов давать свидетельские показания, но у меня вызывает опасение сам ход следствия, во время которого произошел взброс информации в СМИ, что нарушает тайну следствия. В конце концов заочное обвинение и заочный арест в совокупности дают ощущение заказного дела без перспективы адекватной защиты с моей стороны. |
| Или, как один батюшка говорил, мы видим соринки в глазу ближнего и, не видя бревна, пытаемся эти соринки из глаза ближнего вынимать. И возникает огромная гниющая куча мусора. Греховного, который засоряет нашу душу. И часто бывает, что какой-то конкретный грех, пусть он действительно тяжелый, от него гораздо легче избавиться и от его последствий, чем от кучи мелкой греховности. Потому что тут неправильное устроение души. Поймать себя на том, что действительно осудил человека , трудно, потому что ты привык осуждать. Нужно прикладывать особые усилия, чтобы не осудить, чтобы не позволить этой греховной заразе проникнуть в твою душу. Вспоминается случай, который произошел в Оптиной пустыни перед революцией. Уже после смерти отца Амвросия к скитоначальнику приходит один из братьев и говорит: «Послушай, что у нас за безобразие творится? К такому-то брату по ночам ходит женщина. Это ужас, столько времени в монастыре… Дожили». Скитоначальник вызывает этого монаха и говорит: «Как так? Что такое происходит?» А тот даже заплакал и сказал: «Как Вы могли так подумать? Был бы жив отец Амвросий, он бы не допустил… Столько лет в монастыре, столько лет в скиту, и никто не смел меня оскорблять таким недоверием. Но все-таки раз видели, значит, видели». Хорошо, пошли втроем около полуночи, спрятались и наблюдали, что будет. И действительно, в полночь появляется женщина и сквозь закрытую дверь входит в его келью. Тут стало понятно, Кто к нему являлся. А если бы поверили, то какой ужас, какой срам, какой позор. Но не поверили, решили проверить. Даже вопреки очевидности нельзя верить осуждению, этой несправедливости, которая нагло, навязчиво и при этом убедительно лезет в нашу голову. Я хочу коснуться сферы, которая идет рядом и которая, к сожалению, мало у нас обсуждается. Господь говорил, что суд правый творите, только правый. Творить правый суд – это совсем нелегко. Нужно, чтобы была особая благодать Божья. Еще древние в языческом Риме сформулировали принцип презумпции невиновности . Я часто спрашиваю людей: что такое презумпция невиновности? И в девяноста процентах случаев я ответ не получаю. А это принцип, который говорит о том, что если виновность человека убедительно не доказана свободным, справедливым, независимым и гласным судом, то к человеку нужно относиться как к невиновному до тех пор, пока вина его не будет доказана. |
| Есть такое понятие как презумпция невиновности. Это понятие совершенно вышло из нашего обихода, более того, из сознания. Наоборот, на смену пришла презумпция виновности. Вот я не настолько прозорлив, чтобы знать, назло мне человек сделал или не на зло. Я не имею делать такие выводы. Это моя испорченность во мне говорит: «Ах, он мне делает назло». Значит, я сам кому-то делаю назло, если я сам так думаю. А если человек исходит из доброжелательного такого, христианского принципа (хотя принцип презумпции невиновности возник еще в языческом правосудии), если что-то плохое происходит, то есть масса объяснений, но злая воля делающего должна стоять на последнем месте. Можно проверить, так это или не так, надо спросить: «Ты что, назло мне это?», и, если он скажет, что нет, то ты должен верить. Бывает, что человек устал, или приболел, и тогда могут раздражать самые безобидные мелочи, на которые человек в нормальной ситуации и не обратит внимания… Опять таки, речь идет о том – контролируем ли мы свое состояние или нет? Если ты устал — значит, встряхнись, приди в себя. Или если ты не можешь, то попроси, чтобы тебе дали какое-то время, чтобы ты собрался с мыслями и преодолел эту усталость, или раздраженное состояние. Когда в течении ряда лет человек себе разрешал раздражаться ПОТОМУ ЧТО: потому что он устал, или потому что он имеет право, или еще какое-то ПОТОМУ ЧТО. А раз он имеет право, то он и раздражается. Никаких прав на грех у нас нет. Наоборот, есть заповедь: «Если кто хочет из вас быть главным, будь всем слугою». Если ты служишь окружающим со смирением и любовью, значит, все будет хорошо. А если ты считаешь, что ты имеешь право по каким-то причинам, то ты напоминаешь о ситуации, описанной Дж. Оруэллом: « Все животные равны, но некоторые — равнее других» . Все равны, но некоторые равнее. почему-то мы стремимся попасть в число тех, которые равнее. И признаем право других быть равнее нас самих. Он мне хамит, потому что он начальник. Он не имеет права, никто не имеет права унижать твое человеческое достоинство. И ты не имеешь права унижать человеческое достоинство — кричать на своих подчиненных. |
| Трудно сказать, возможно ли было побороться за жизнь детей в наше время; для этого как минимум нужно было секвенировать геном обоих их родителей. Но 20 лет назад хороший уход и более тщательный надзор не спасли бы детей, поэтому случившееся не назвать даже «причинением смерти по неосторожности». — Я винила себя во всем; я просто взяла на себя слишком много ответственности, потому что так делают все матери, — говорила в интервью Кэтлин Фолбигг в 2018 году. В 2019 году 90 ученых подписали петицию в адрес губернатора штата Новый Южный Уэльс, Маргарет Бизли, попросив справедливости для Фолбигг. У них не было прямых доказательств ее невиновности. Но были данные генетического исследования, презумпция невиновности и британская судебная практика, которая давно отреклась от «закона Мидоу». В числе обратившихся было два нобелевских лауреата: Элизабет Блэкберн (2009 год, открытие теломеразы) и Питер Дохерти (1996 год, открытие механизмов гистосовместимости). К 2021 году под петицией было более 100 подписей научных светил с мировыми именами. Ученые были услышаны. В ноябре 2022 года процесс был запущен заново, на сей раз под руководством бывшего главного судьи Нового Южного Уэльса, Тома Батерста. Отец умерших детей, Крейг, в повторном расследовании участвовать отказался и настаивал на том, что расследовать нечего, это его жена убила двух сыновей и двух дочерей. Так же считала и сводная сестра Кэтлин, Лея Боун. Когда слушания завершились в апреле 2023-го, вердикт был таков: смерть детей наступила по естественным причинам. Генеральный прокурор штата посоветовал губернатору Бизли вспомнить о «прерогативе королевского милосердия», заключающейся в том, что представитель власти может сказать последнее слово в деле, которое долго не может быть разрешено. После этого Кэтлин наконец выпустили на свободу. Профессор Карола Винуэса назвала решение о помиловании Фолбигг прекрасным событием, которое может дать надежду другим женщинам в подобных ситуациях. — К нам обращались представители женщин, потерявших детеи или обвиняемых в причинении вреда своим малышам. В этих случаях также может идти речь о тяжелых генетических заболеваниях, — сказала она. |
| «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (Статья 11.1). Как видим, в обеих статьях говорится о том, что суд должен быть гласным, потому что суд, проходящий за закрытыми дверями, справедливо может быть заподозрен в необъективности, несправедливости и предвзятости. Гласность и открытость суда позволяют каждому рассматривать мотивы действий человека, принимать во внимание цели, которые он перед собой ставит, а не обвинять его в каких-то невозможных преступлениях, исходя не из фактов и реальной действительности, а демонстрируя лишь меру своей испорченности. Заповедь Божия гласит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исход 20:16). Сознавая, что недобросовестное свидетельство может разрушительно повлиять на судьбу человека, никто не имеет права ошибаться или малодушно заявлять, что он чего-то не знает. Очень часто мы легко верим плохому и осуждаем, поэтому Декларация ставит непременным условием право обвиняемого на защиту. Римское право, к которому восходят многие современные системы правосудия, говорит: «Выслушай и другую сторону», а поскольку мертвые себя защитить не могут, то римляне добавляли: «О мертвых или хорошо, или ничего». Вот тогда восторжествует настоящее правосудие, справедливое перед Богом и людьми. Такое правосудие, которое карает человека, преступившего закон, но которого невиновному не надо страшиться. Как-то раз, беседуя на тему о презумпции невиновности, изложив указанные статьи, я заметил, что великие судебные реформы в России b XIX веке проходили под лозунгом: «Суд правый, скорый и милостивый». В ответ я услышал недоуменный вопрос: «А разве такой суд бывает?» Хочется выразить уверенность, что такой суд бывает не как мечта или перевернутая страница истории, а как реальная, живая и современная нам действительность. Поскольку вы здесь... |
| Кузьминой, сотрудникам 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области и иным лицам, остановлюсь на пункте 1 и пункте 3 статьи 14 УПК РФ о презумпции невиновности, которую также начали игнорировать все причастные к возбуждению в отношении меня уголовного дела, доведению его до суда и контролю за законностью досудебного расследования должностных лиц… Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: “ Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Это и есть пункт 1 статьи 14 УПК РФ. Однако мне сразу же, 20.10.2018 года на каком-то неведомом основании вменили часть 4 статьи 228.1 УК РФ. Поместили сначала в ИВС, потом – в СИЗО, и только потом следователь начала искать свидетелей хоть каких-то моих преступлений в этой сфере. Я уже говорил, что 31.10.2018 г. был допрошен [первый свидетель обвинения] Красильников. До перехода на описательную часть сути дела и характеристик моей личности, некоторых автобиографических деталей не могу не отметить ещё одну статью Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая в моей истории, начиная с незаконного задержания 19.10.2018 г. в районе площади Театральной г. Ростова-на-Дону на основании рапорта, не зарегистрированного нигде и вымышленного мифа одного из оперативников, Болдырева, который сообщил, что, якобы, у меня была шатающаяся походка, второй говорит, что я сопротивлялся и толкался – Скогорев сказал, а тот говорит – шаткая походка. Между собой даже не смогли договориться. И что, якобы, был анонимный звонок, неизвестно где [кому, когда], он нигде не зарегистрирован, нигде аудиозаписи звонка этого нет, что у меня, якобы, была крупная партия наркотиков, расточенный под боевой травматический пистолет. Где этот звонок? Дата, время, кому звонили, в какой отдел, когда? Ничего этого нет. И, что характерно, опять-таки та же самая Бортникова 20.10. |
|
|
