| 1342 Perez, Des trois premières années de l’enfant, p. 33; cp. L’éducation morale dès le berceau, 36–37. 1349 Compayrè, 287; cp. Perez, L’éduc. mor. dès le berceau, 33; Sully, Études sur 1’enfance, 339 и др. 1354 Perez, L’éducation morale dès le berceau, 103; Les trois premières années de 1’enfant, 326. Cp. Preyer, Die Seele des Kindes, S. 459. 1377 Ср. Le developpement mental chez 1’enfant et dans la race. Paris. 1897. 314–317. Das sociale und sittliche Leben. K. I, § 3. 1378 Так Жоли пишет: «Подражание есть настоящая зараза, имеющая свой принцип в примере подобно тому, как оспа получает свою заразительность от передающего ее яда». См. Rambosson, Phenomènes nerveux, intellectuels et moraux, leur transmission par contagion. Paris. 1883. P. 197. 1385 Больной, приведенной в состояние каталепсии, например, говорят, что она находится в саду, наполненном цветами, и она тотчас же оживляется, восклицая: «Как они хороши!»; затем собирает воображаемые цветы, делает из них букет, который прикалывает к корсажу и т. д. Но в это время обращают ее внимание на то, что на цветке, который она держит в руке, сидит улитка. Тотчас же ее восхищение уступает место отвращению, она бросает цветок и усиленно утирает руки фартуком. – По воле экспериментатора больной принимает склянку за нож или веревку, звук колокола за военную музыку, нашатырный спирт за духи, хинин за землянику и т. д., воображает себя самого стеклянным, восковым, гуттаперчевым, причем начинает вести себя сообразно с таким представлением и т. д. Richer, Études cliniques sur la grande hystèrie et hystéro-épilépsie, 697 слл., 728 слл. 1394 Statuta ecclesiae antiquae, § 145. Hefele. Conciliengeschiche. В. II, S. 69. Freiburg im Br. 1875. Binterim. Denkwürdigkeiten der Christ-katholischen Kirche. В. I, Theil 2, S. 224–226. 1399 Обыкновенно думают, что в этом сочинении Златоуст рисует идеал пресвитера (священника в точном смысле слова) и его положение в церкви. Но наш известный канонист проф. Н.С. Суворов , на достаточных основаниях держится совсем иного взгляда. Он говорит: «В сочинении, написанном по поводу предстоявшего ему посвящения в епископы (курсив не наш), Златоуст, согласно общему древне-церковному словоупотреблению, под священниками понимает только епископов. Хотя некоторые функции, усвояемые Златоустом священнику, и в то время были общими для епископа и пресвитера, но даже говоря об общих епископу и пресвитеру функциях, Златоуст (в «словах о священстве») всегда имеет в виду епископов и нигде не говорит о пресвитерах». См. его сочинения: «К вопросу о тайной исповеди», стр. 42–43. Яросл., 1886; «Вопрос о номоканоне Иоанна Постника », стр. 50–51. Ярославль, 1898. |
| Сирийские переводы CPGS 2421 Изданы полностью: Strothmann 1981a (1 том – текст, 2 – немецкий перевод). Литература: Baumstark 1922, 85–86; Ortiz de Urbina 1958, 221; Strothmann 1970; Strothmann 1983. Первый перевод дошел в рукописи А (Brit. Museum 727, Addit. 12175, 534 г.), содержащей 12 творений под именем Макария Египетского , из которых 4 входят в греческий Макариевский корпус, а 8 – не входят. В VI веке написана и рукопись Addit. 14612. Позже (начиная с VIII века, рукопись 769 года) эти произведения (с добавлением новых) были искусственно разделены на творения Макария Александрийского и Макария Египетского , причем каждый Корпус произведений обоих авторов состоял теперь из 3 гомилий и 8 писем (в рукописи 1576 г. послания Макария Александрийского разделены на 9 писем). 3 гомилии Макария Египетского существуют уже в рукописи 534 г., а 3 гомилии Макария Александрийского появляются в составе «Макариевского корпуса» впервые, хотя первая гомилия Макария Александрийского известна уже в двух древних сирийских рукописях VI-VII веков. 8 писем Макария Египетского, не принадлежащие подлинному СМ (1-e письмо – Послание к чадам, цитируемое Геннадием Марсельским и Исааком Сириным ; 3-е письмо существует по-гречески среди творений Аммона//PO XI, 1915, 484–486), в этой новой разбивке идентичны словам 5–12 древнейшей сирийской рукописи. Краткий обзор каждого сирийского текста с ценными замечаниями о его подлинности и о цитатах, в нем содержащихся, см.: Strothmann 1981a II, IX-XL. Фрагменты из СМ содержатся в следующих сирийских текстах по изданию Штротманна: Aeg h 1–3; Al h 1–3; Al ep 1, 2, 4–9 (а также Sin 123, см. дальше). Всего известно 19 рукописей 1396 16 из них относятся к первому тысячелетию, число творений Макария колеблется в них от 1 до 21. Второй перевод сохранился лишь в одной рукописи Sin. Syr. 14 (X в.), близкой по составу к собранию TV. Из произведений Макариевского корпуса II типа, дошедших в сирийской традиции под именами других авторов, можно отметить: II, 5=4 слову сирийского перевода Марка Подвижника 1397 ; II, 19 и 3 1398 =словам 1 и 3 сирийского собрания творений аввы Исаии 1399 ; II, 20=PO X, 636–639 (письмо Аммона). |
| 2) в больницах, тюрьмах и морских плаваниях аналогичным полномочием обладает капеллан (кан. 566 § 2); 3) в обстоятельствах крайней срочности (casus urgentior), когда кающемуся очень трудно оставаться в состоянии тяжкого греха в течение времени, необходимого для вынесения решения полномочным настоятелем, любой исповедник на внутреннем суде может разрешить от канонической санкции latae sententiae (за исключением суспенсии), если только она не объявлена и не зарезервирована за Святым Престолом (кан. 1357 § 1). При этом остается в силе обязательство кающегося вновь обратиться к покаянию через месяц, под угрозой повторного наложения санкции); 4) в случае угрозы смерти любой священник, в том числе не имеющий полномочия принимать исповеди, законным и действительным образом освобождает от любой канонической санкции (кан. 976). Таковы существенные элементы кодексных норм, касающихся снятия канонической санкции. Отсюда нетрудно сделать вывод о совершенно особой природе канонических санкций, и прежде всего отлучения, которое всегда служило образцом санкции в Церкви. б) Природа и характер применения канонических санкций Шестая книга Кодекса канонического права озаглавлена De sanctionibus in Ecclesia (О санкциях в Церкви, каноны 1311_1399), как бы указывая на то, что в Церкви нет наказаний в собственном смысле, но только санкции. Из дальнейшего станет ясно различие между этими двумя понятиями. Здесь же необходимо сразу напомнить о том, что Кодекс канонического права говорит также о наказаниях. Канон 1312 разделяет их на три основных категории: цензуры (каноны 1331_1340), искупительные наказания (каноны 1336_1338) и целительные наказания, или покаяния (каноны 1339_1340). Первые, известные также как врачующие наказания, имеют непосредственной целью исправление или улучшение преступника. Вторые, прежде именовавшиеся отмщающими, непосредственнонаправлены на возмещение причиненного общине вреда, и лишь косвенным образом – на исправление самого преступника. Третьи служат орудием предупреждения возможных преступлений в будущем или соответствующего пастырским задачам применения первых двух категорий канонических санкций. Именно на уровне их применения необходимо иметь в виду следующее. |
| Мы и тему-то распылили. Schlumberger, Кондаков, Успенский, ведь это три звезды с одного неба, и живая, общественно-научная оценка их и для ученого нерасчленима. Говорит ли звезда с звездой, как в безукоризненно организованном космическом мире, или не говорит, чествование трех звезд одного научного небосклона и в том, и в другом случае не могло не дать большей скульптурности каждой из фигур, более реалистичного распределения света и тени... Культурные ценности от прошлого, непонятые, заносимые накипью злободневных интересов, забываемые, сами себя давно привыкшие забывать, живые существа не всегда – среди нас и тогда, когда они физически с нашей территории, а разбросанные по всему миру и независимо от происхождения входящие в мировое собрание культурных ценностей, и из них, можно думать, лишь случайный признак, возраст, когда есть другие основания, выдвинул по определенной области три имени: Schlumberger, Кондаков, Успенский. Сегодня Кондаков» (ПФА РАН. Ф. 800. Оп. 1.Д. 1620/1399/А-1620: Марр Н. Я. [О Н. П. Кондакове ]. Речь на собрании в ГАИМК [вступ. слово]. 17 декабря 1924 г. 18 л. Л. 1–6 – машинопись с авторской правкой). 2566 Опубликован: Сычев Η, Π. Η. П. Кондаков и его труды по славянской и русской археологии и искусству. К 80-летию со дня рождения//Кызласова И. Л. Очерки истории изучения византийского и древнерусского искусства (по материалам архивов). М., 1999. С. 151–162. 2567 Малицкий Николай Владимирович (1881–1938), византинист, специалист по церковной археологии, историк византийского и древнерусского искусства. Исполняющий должность доцента по кафедре церковной археологии (1911–1912, 1913–1918) Петербургской – Петроградской Духовной академии. После октября 1917 г. – профессор Археологического и Богословского институтов (1920–1923), научный сотрудник РИИИ, в 1920-х гг. ученый сотрудник разряда археологии и искусства раннехристианского и византийского Археологического отделения, секретарь Художественно-исторического отделения, секретарь Комиссии по регистрации памятников архитектуры РАИМК – ГАИМК, доцент ЛГУ; помощник хранителя, затем хранитель, старший научный сотрудник Отделения древнерусского искусства ГРМ. |
| 99 . Беляев Д.Ф. Обзор главных частей Большого императорского дворца/Записки Имп. Русск. Археологического О-ва. Т. 5, вып. 1–2. Спб., 1891. 100 . Бычков В.В. Византийская эстетика. М., 1977. 101 . Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. 102 . Бычков В.В. Смысл искусства в византийской культуре. М., 1991. 103 . Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии/Зап. Историко-филологического ф-та Спб. ун-та. Т. 56. 1900. 104 . Васильев А.А. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Македонской династии/Зап. Историко-филологического ф-та Спб. ун-та. Т. 66. 1902. 105 . Васильев А.А. История Византии: В 3 т. Л., 1923–1925. 106 . Васильев А.А. Лекции по истории Византийской империи. Т. 1. Пг., 1914. 107 . Васильев А.А. Передача Андреем Палеологом своих прав на Византию французскому королю Карлу VIII/C6. в честь Н.И.Кареева. Петроград, 1914. 108 . Васильев А.А. Происхождение императора Василия Македонянина/ВВ. Т. 12. 1906. 109 . Васильев А.А. Путешествие императора Мануила II Палеолога по Западной Европе (1399 –1403 гг.). Спб., 1912. 110 . Васильевский В.Г. Труды. Т. 1 – 4. Спб.; Л., 1908–1930. 111 . Византийская литература: Сб. ст. М., 1974. 112 . Византийское искусство и литургия. Новые открытия. Л., 1991. 113 . Всеобщая история архитектуры: В12 т. Т. 2, 3. М., 1963–1966. 114 . ГерцбергГ.Ф. История Византии/Пер., прим. П.В.Безобразова. М., 1897. 115 . Гийан Р. Очерки административной истории Ранневизантийской империи (IV-VI вв.)/ВВ. Т. 24. 1964. 116 . Глушанин Е.П. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991. 117 . Глушанин Е.П. Военно-государственное землевладение в ранней Византии (к вопросу о генезисе фемного строя)/ВВ. Т. 5O. 1989. 118 . Горянов Б.Т. Византийский город XIII-XIV вв./ВВ. Т. 13. 1958. 119 . Горянов Б.Т. Поздневизантийский феодализм. М., 1962. 120 . Диль Ш. Византийские портреты: В 2 т./Пер. М. Безобразовой. М., 1914. (Новое издание: Диль Ш. Византийские портреты/Пер. М. Безобразовой, пред. П.Безобразова. М.,1994.) |
| Догадка эта кажется нам весьма остроумной, и крайне жаль, что ее ничем нельзя подтвердить, кроме предполагаемой ошибки у LXX. Да и на этой почве дело обстоит не особенно твердо. Чтение не точно соответствует греческому θσθε δ π τς καρδας μν. Соответственным чтением было бы – (ср. коммент. § 6), а из него довольно трудно получить для оригинала . Мы, таким образом, должны отказаться от попытки усвоить последнему пророку имя «Халев». 6 Field, 1031. Бл. Иероним: «Denique exceptis LXX, alii interpretes nomen Malachi. ut in Hebraeo legitur, transtulerunt» (Hier., col. 1541 C) 7 Comm in Mal., Prologus. В комментарии своем на Агг.1:13 он говорит: «Quidam putant, et Iohannem baptistam et Malachiam, qui interpretatur angelus Domini, et Aggaeum quem nunc habemus in manibus, fuisse angelos, et ob dispensationem et jussionem Dei assumpsisse humana corpora, et inter homines conversatos». Hieronymus, col. 1399 C. 1541 B. 8 Тертуллиан , в своем соч. «Adversus Iudaeos» пишет: «… sicut per Malachiam angelum, unum ex duodecim prophetis dicit.» Tertullianus, col. 608 А. Но, нам кажется, нет основания, как делают некоторые исследователи, утверждать, будто и сам Тертуллиан разделял такое воззрение (Vgl. Nagelsbach, 754. – Reinke. 178). Против такого предположения Келер совершенно справедливо указывает на то, что, напр., тот же Климент Александрийский , который отожествляет (как увидим ниже) нашего пророка с первосвященником Иисусом, иногда называл его просто «κ τν δδεκα γγελος». Эпитет «ангела» мог сознательно прилагаться к пророку Малахии, без отрицания его человечества, – потому что древние толкователи находили для того основания в самом нравственном образе этого пророка (Kohler, 5, Anm). Последнее положение подтверждается словами св. Ефрема Сирина и св. Кирилла Алекс. «Народ, говорит первый, видя, что он по жизни своей подобен Ангелу Божию, назвал его Ангелом» (Ефр, 236). «Не без основания мог называться ангелом тог, говорит св. Кирилл, кто возвещал Израильтянам слова Божии» (Кир., 233–234). |
| Только этим можно объяснить, почему оказались засыпаны многие рыбозасолочные цистерны с неиспользованными до конца остатками анчоуса, причем это обнаруживается даже там, где поблизости не велось возведение христианских храмов и, значит, херсонитам не было необходимости заниматься предварительной нивелировкой местности под их застройку. Насколько был мощным импульс к строительству можно судить по тому, что за сравнительно короткий срок, за четыре-пять десятилетий к началу VII в. в городе было сооружено свыше двух десятков одних только культовых построек, из них 11–12 базилик (рис. 394). Следовательно, на одну постройку уходило в среднем три-четыре года и это был очень высокий темп, который трудно было выдерживать не столько физически, сколько экономически. А. И. Романчук обратила внимание на свидетельство Льва Диакона о том, что для восстановления обрушившихся от страшного землетрясения в конце X в. купола и западного свода Великой церкви потребовалось шесть лет, что заставляет усомниться в масштабах строительной деятельности херсонитов 1398 . Даже если указанный срок относится только к работам в Св. Софии, а не к прочим разрушенным домам и селениям, о которых писал хронист, объективности ради следует учесть и другие примеры. Так, поздневизантийские задачники, отражавшие реальную практику жизни, указывали, что для строительства простого безордерного здания, дома, усадьбы было достаточно 30–50 дней 1399 . Разумеется, общественные здания требовали больше средств и усилий, но и они порой воздвигались весьма споро. Продолжатель Феофана сообщает, что в честь мятежника Вардана Турка, провозглашенного василевсом летом 803 г., был «построен и возведен храм», причем произошло это немногим более чем за месяц, так как Вардан поднял восстание 19 июля, а уже 8 сентября покинул свое войско 1400 . Понятно, что этот храм в одной из малоазийских фем соорудили местные опытные, вполне квалифицированные икодомы, для которых такие работы были не в новинку. Можно не сомневаться, что их херсонские коллеги по ремеслу не уступали им в опытности и сноровке. |
| 1875 г., N 973. В силу 1399 ст. Х т. 1 ч. не может быть продано лишь такое принадлежащее продавцу движимое имущество, на которое наложен арест или секвестр. Что же касается до продажи движимого имущества, составляющего обеспечение какого-либо договора собственника оного с другим лицом, то в законе (Х т. 1 ч. 1667 и 1673 ст.) установлены точные правила, при соблюдении которых такое обеспечение имеет силу и дает кредитору, принявшему движимое имущество в обеспечение, закладное право на оное, имеющее обязательную силу не только для должника и его наследников, но и в отношении третьих лиц, вступивших впоследствии в сделку с должником о том же имуществе. При несоблюдении же этих правил, когда кредитор оставляет принятое в обеспечение имущество в распоряжении должника, и даже без всяких определенных признаков своего закладного права на него, существование этого права остается совершенно неизвестным третьим лицам, которые, таким образом, могут вступить с собственником в сделку относительно приобретения имущества, не имея никакого основания предполагать, что собственник ограничен в праве распоряжения имуществом, состоящим в его владении. В таком случае, очевидно, закладное право, как неукрепленное и неохраненное кредитором в надлежащем порядке, не может иметь влияния на действительность сделки третьего лица относительно приобретения им имущества у собственника, разве бы было доказано, что оно знало о существовании закладного права кредитора на приобретаемое им имущество. Из 934, 968 и 969 ст. Уст. Гр. Суд. видно, что посылка повестки об обращении взыскания на движимое имущество не равносильна наложению ареста или секвестра, и хотя со времени получения повестки должник обязан иметь в виду, что на него обращено взыскание, но распоряжение его имуществом, на которое действительный арест еще не наложен, не может быть ограничено, пока таковое распоряжение не последует. Напротив того, относительно недвижимого, по силе 1095 – 1097 ст. посылка повестки имеет иное значение, ибо с получения оной должнику воспрещается отчуждать имение, кроме случая 1098 статьи. Относительно движимости может быть допущена и замена вещей, хотя бы и указанных в повестке, другими, равными по ценности. На случай, если бы у должника другой движимости, кроме арестуемой, не было, – от взыскателя зависит, на осн. 969 ст. ходатайствовать о наложении ареста вместе с посылкою повестки (Касс. реш. 1872 г., N 983). |
| Подобным заявлением было бы устранено самое главное препятствие к признанию действительности англиканской иерархии с православной точки зрения, а, по нашему мнению, как будет раскрыто далее, это препятствие следует признать даже единственным 1398 . В. Соколов Ответ архиепископов Англии на апостольское послание папы Льва XIII: об англиканских посвящениях//Богословский вестник 1897. Т. 2. 6. С. 384–402 (2-я пагин.). (Начало.) —384— Всем епископам Церкви Кафолической от архиепископов Англии привет. 1399 I. Очень часто в служении нашем случалось, что, когда мы хотели писать о спасении всех, возникал повод рассуждать о каком-либо спорном вопросе, который на другое время не мог быть отложен. Поистине, это случилось в недавнее время, когда в истекшем сентябре вдруг пришло из Рима уже напечатанное и опубликованное послание, которое старалось ниспровергнуть всё наше положение, как церкви. Этому посланию, как надлежало, мы тщательно посвятили наше внимание, когда любезнейший брат наш Эдуард, тогда архиепископ Кентерберийский и всей Англии примас и митрополит, изволением Божиим, похищен был неожиданною смертью. В своих последних записанных словах он передал нам для обсуждения это дело, которое он сам обсудил бы с величайшей учёностью и богословской тонкостью. И так, благоизволилось нам – архиепископам и примасам Англии – —385— озаботиться составлением сего послания, чтобы стала известной истина, как досточтимому брату нашему папе Льву XIII, издавшему то послание, так и прочим епископам Церкви Христианской, распространённой по всему миру. II. Тяжёл этот долг и не может быть выполнен без некоторой приподнятости духа. Но поскольку мы твёрдо верим, что мы истинно поставлены от Верховного Пастыре-начальника для того, чтобы подъять часть страшного долга Церкви Кафолической, то нисколько не трогаемся суждением того послания. Итак, к делу, которое необходимо належит нам, приступаем „в духе кротости“, и большее значение придаём тому, чтобы ясно было для будущего времени учение наше о святых поставлениях и о прочем, к сему относящемся, чем тому, чтобы в споре одержать победу над иной церковью Христовой. |
| Абсолютное Понятие как «всеобщая Субстанция» и в то же время как «субъект» есть Дух. 1376 Это значит, что основное свойство Понятия – «самодеятельность в самосозидании» 1377 – составляет его духовность. 1378 «Дух» есть Понятие, имеющее само себя своим объектом; 1379 именно таков всегда по существу своему спекулятивный смысл. Поэтому можно сказать, что спекулятивные понятия суть «духовные сущности» 1380 или, что Понятие есть «чистый элемент» духовного бытия 1381 – «чистая самость» Духа. 1382 Это можно выразить так, что Дух есть мыслящее себя Понятие: в нем «субъект» совпадает с «объектом», 1383 «сущность» находится в единстве с «самостью», 1384 «материя» тождественна с «формою». 1385 Дух есть стихия мышления, 1386 разума. 1387 Отсюда его всеобщность, 1388 его внутреннее негативное 1389 беспокойство 1390 и его истинная бесконечность. 1391 Дух всегда остается «в себе» и «у себя»; 1392 он имеет свой центр в самом себе, 1393 и жизнь его есть чистое самоопределение; он «есть лишь то, чем он сам себя делает, и он делает себя лишь тем, что он есть сам по себе». 1394 Дух «начинает только со своего собственного бытия и относится только к своим собственным определениям»; 1395 в этом его субстанциальность и его свобода. 1396 Для него жить значит «быть для себя» 1397 и раскрывать свою сущность. Он есть «субстанция или реальное духовное существо», 1398 сущность которого в том, что оно дает откровение о самом себе самому себе. 1399 И в этих свойствах своих Дух является самою «знающею истиной» 1400 и критерием всякой сущности: «все, что обладает ценностью и значением, имеет духовную природу». 1401 Итак, абсолютное Понятие есть живая и самодеятельная, а потому субъективная Субстанция, творческое духовное существо. В нем источник всей и всяческой деятельности. Все, чему «Понятие имманентно», 1402 все живет и действует. Оно есть «вечное творчество», 1403 и движение его есть «всеобщая абсолютная деятельность». 1404 В этой деятельности оно раскрывает себя из глубины, развертывает свое содержание или, что то же, «реализует себя». 1405 |
|
|
