| 815 Comm. in Eph.1:7 //PL. 26. Col. 451А. Впрочем, в Ep. 120. 2 Иероним отождествляет небесный хлеб с земным Телом и Кровью Христовыми: Si ergo panis, qui de caelo descendit, corpus est Domini, et vinum quod discipulis dedit, Sanguis illius est novi Testamenti qui pro multis effusus est in remissionem peccatorum. 819 Ep. 21. 26–27; 71. 6; Comm. in Ezek.18:5–9 //PL. 26. Col. 170–178. В частности, Иероним связывает это со словами молитвы Господней о хлебе насущном, по-латыни: «ежедневном» (cotidianus) или «грядущем сверх всех сущностей» (super omnes substantias venturus), под которым он, как и многие ранние богословы (например, Тертуллиан и Киприан Карфагенский ), предлагает понимать Причастие (assumptio corporis Christi. Dial. contr. Pelag. III 15). 823 См.: Ep. 14. 8, 146. 2; Adv. Iovin. I 26; Contr. Lucifer. 21; Comm. in Tit.1:5 //PL. 26. Col. 562A и др. Этому не противоречит то, что в одном месте Иероним как будто высказывает сомнения в реальной способности епископов и пресвитеров отпускать или оставлять грехи; на самом деле он восстает лишь против присущего некоторым церковным иерархам «высокомерия фарисеев», которое давало им повод думать, «будто они могут осуждать невинных или освобождать виновных, тогда как Бог смотрит не на решение священников (sententia sacerdotum), а на пороки грешников» (Comm. in Mt.16:19 //PL. 26. Col. 118AB). 835 Ecclesia enim matrimonia non damnat, sed subjicit: nec abjicit, sed dispensat. Adv. Iovin. I 40; Ep. 49.10. 862 Dial. contr. Pelag. I 28; Comm. in Is.66:24 //PL. 24. Col. 678B. Подробнее об истории возникновения и характерных чертах учения о чистилище в западной патристике см. нашу статью: Фокин А.Р. Истоки средневекового учения о чистилище в западной патристике III–VII вв.//Материалы международной конференции «Эсхатологическое учение Церкви» (Москва, 14–17 ноября 2005 г.). М., 2007. С. 340–348. Читать далее Источник: Блаженный Иероним Стридонский библеист, экзегет, теолог=St. Jerome of Stridon biblical scholar, exegete/А.Р. Фокин ; Отд. по делам молодежи Русской Православной Церкви [и др.]. - Москва : Центр библейско-патрологических исслед., 2010. - 224 с. |
| 2846 См. Ps.-Boethius. De disciplina scholarium, PL 64, 1232; Cassiod. Varia I 45.3; NDPAC. Vol. 1. P. 796–797. 2847 Как известно, у Боэция был грандиозный проект: перевести на латинский язык фундаментальные научные и философские греческие труды, прежде всего, Платона и Аристотеля, показав их согласие друг с другом, а также составить к ним комментарии (Жильсон. 2004. С. 106; Морескини. 2011. С. 547). 2850 Вероятно, это был тот порядок, в котором «теологические трактаты» расположил близкий друг и духовный наставник Боэция диакон Иоанн, будущий папа Иоанн I, которому Боэций поручил составление и публикацию своих «теологических трактатов». См. Boeth. Contra Eutych. et Nest. Prooem. 45–50; Bradshaw. 2009. P. 106. Здесь и далее внутренняя пагинация Opuscula sacra Боэция приводится по изданию: Boethius. The Theological Tractates/Ed. and transl. by H. F. Stewart, E. K. Rand, S. J. Tester. The Loeb Classical Library Series, 74. London, 1918. 2851 См. Chadwick. 1981. P. 180; 211; Hall. 1992. P. 20. Вероятна и другая последовательность: 5, 1, 2, 3, 4, хотя время написания двух последних установить с точностью невозможно (Bradshaw. 2009. P. 106). 2852 Scripsit librum de Sancta Trinitate et capita quaedam dogmatica et librum contra Nestorium (Usener H. Anecdoton Holderi: Ein Beitrag zur Geschichte Roms in Ostgotischer Zeit//Festshcrift zur Begrussung der XXXII Versammlung deutscher Philologen und Schulmanner zu Wiesbaden. Bonn, 1877. S. 4). 2854 Авторство Боэция отвергали, в частности, Ф. Нитцш, Г. Узенер, В. Шурр, Е. Ранд (до 1918 г.) и некоторые другие. 2855 Подробнее о подлинности трактата De fide catholica см. Cappuyns. 1937. Р. 372; Bark. 1946. P. 58–67; Chadwick. 1981. P. 176; Idem. 1980. P. 551–556; Boèce. Opuscula Sacra. Volume 1: Capita Dogmatica (Traités II, III, IV)/Éd. A. Galonnier. Paris-Louvain, 2007. P. 380–409; Bradshaw. 2009. P. 115–116; Фокин. 2010. С. 5–14. 2857 См. Boeth. De Trinit. 2–4; Quomodo subst. 14–55 (особенно 14–18: Ut igitur in mathematica fieri solet caeterisque etiam disciplinis, proposui terminos regulasque quibus cuncta quae sequuntur efficiam); Contra ЕЫусЕ et Nest. 1–3 и др. |
| 2677 См. De fide et symb. 9.20; De Trinit. IV Prooem. 1; VI 5.7; VII 3.6; VIII 10.14; XV 17.27–31; XV 19.27; De civ. Dei XI 28 и др. 2678 In Ioann. Tract. XVIII 4: quanto magis Pater Deus et Filius Deus in fonte dilectionis Deus unus est? Ср. Du Roy. 1966. 459–460; Ayres. 2010. P. 256–259. 2680 Подробнее см. выше. Следует отметить, что такая связующая роль Св. Духа предполагается и в некоторых «отнологических триадах» раннего Августина, таких как мера – число – вес; то, благодаря чему вещь существует – то, благодаря чему вещь суть таковая – то, благодаря чему вещь согласуется с собой и др. О корреляции понятия «вес» с понятием «воля» см. De Trinit. XI 11.18. 2683 De Trinit. V 14.15. Ср. Ibid. XV 27.48: Verum quia in illa coaeterna, et aequali, et incorporali, et ineffabiliter immutabili, atque inseparabili Trinitate difficillimum est generationem a processione distinguere. 2685 De Trinit. V 14.15. Ср. Ibid. IV 20.29: Sicut enim natum esse est Filio, a Patre esse; ita mitti est Filio, cognosci quod ab illo sit. Et sicut Spiritui sancto donum Dei esse, est a Patre procedere ita mitti, est cognosci quia ab illo procedat. Nec possumus dicere quod Spiritus sanctus et a Filio non procedat: neque enim frustra idem Spiritus et Patris et Filii Spiritus dicitur. Nec video quid aliud significare voluerit, cum sufflans in faciem discipulorum ait: Accipite Spiritum sanctum. Neque enim flatus ille corporeus, cum sensu corporaliter tangendi procedens ex corpore, substantia Spiritus sancti fuit; sed demonstratio per congruam significationem, non tantum a Patre, sed et a Filio procedere Spiritum sanctum. 2686 De Trinit. XV 17.29. Ср. Ibid. XV 26.45; XV 26.47; XV 27.48; Contra Maxim. II 14.1: Pater processionis ejus est auctor, qui talem Filium genuit, et gignendo ei dedit ut etiam de ipso procederet Spiritus sanctus. Некоторые исследователи предлагают видеть в наречии principaliter («изначально», «первоначально») учение о «монархии Бога Отца», т.е. о том, что у Августина, так же как у греческих христианских авторов, Отец является единственным Началом (principium) в Троице (см. Studer. 1999. S. 311–327; Ayres. 2010. P. 263 и др.). Однако мы полагаем, что в пневматологии Августина термин principaliter означает только то, что Св. Дух первично исходит от Отца, но вторично, хотя и одновременно, исходит и от Сына, Который, как мы видели выше, наряду с Отцом является «единым началом» (unum principium) Св. Духа, получив эту способность от Отца вместе с полнотой Божественной сущности. |
| Quapropter non anima, sed quod excellit in anima mens vocatur, tanquam caput ejus, vel oculus. Unde et ipse homo secundum mentem imago Dei dicitur. Ita autem haec omnia adjuncta sunt animae, ut una res sit. Pro efficientiis enim causarum diversa nomina sortita est anima. Nam et memoria mens est, unde et immemores amentes; dum ergo vivificat corpus, anima est; dum vult, animus est; dum scit, mens est; dum recolit, memoria est; dum rectum judicat, ratio est; dum spirat, spiritus est; dum aliquid sentit, sensus est. Ср. также Differ. II 29.96–97. 2980 Sent. I 15.1–2. Ср. Hist. Goth. 53: Spiritum sanctum inseparabiliter a Patre Filioque procedere, et esse amborum unum Spiritum, unde et unum sunt. 2983 См. Concil. Tolet. III, PL 84, 343=ES. 470 (Symbolum Recaredi regis); Concil. Tolet. IV. Can. 1, PL 84, 365=ES. 485; ср. Isidor. Hist. Goth. 53.3. 2984 На это указывает не только включение Filioque в Символ веры III Толедского собора 589 года, но и присоединение к нему следующей анафемы, которой предаются все, кто не исповедует, что Св. Дух исходит от Отца и Сына: III. Quicunque Spiritum sanctum non credit aut non crediderit a Patre et Filio procedere, eumque non dixerit coaeternum esse Patri et Filio et coessentialem, anathema sit (PL 84, 346D- 347A). Кроме того, долгое время считалось, что в цитированный на этом соборе Никео-константинопольский Символ веры впервые было добавлено слово Filioque («и от Сына», см. Mansi J. D. Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio. T. IX. Col. 981D). Однако, скорее всего, это следует признать позднейшей интерполяцией (ES. P. 160; Siecienski. 2010. P. 69). 2985 См., например, Concil. Tolet. VI, PL 84, 393–394=ES. 490; Concil. Tolet. IX, PL 84, 453– 454=ES. 527 и др. Подробнее о Filioque на Толедских и других западных соборах в VII-VIII вв. см. Siecienski. 2010. P. 69, 88–93. 2986 Точка зрения о том, что латинская партистика заканчивается фигурой Беды Достопочтенного , т.е. в 30-х годах VIII века, широко распространена в современной зарубежной науке. |
| См. Stead. 1977. P. 250–254; 1992. S. 400–411; Ulrich. 1997. P. 13–14. 1264 Подробнее об этом см. Самуилов. 1890. С. 25–69; Bethune-Baker. 1903. P. 178–193; Болотов. 1994. T. 4. C. 71–82; Спасский. 1914. C. 347–410; Gwatkin. 1900. P. 146–196; Simonetti. 1975. P. 251–279; Ayres. 2004. P. 41–70, 133–166. 1265 Еще одно принятое в науке обозначение этой партии – это «староникейцы»; оно означает первое поколение защитников Никейского собора, активное в 340–360-х годах, в отличие от нового поколения его защитников, активных в 370–380-е годы, которых иногда называют «новоникейцами» (см. Simonetti. 1975. P. 541–542). Как считается (см. Markschies. 1995. S. 238; 2000. S. 283), учение новоникейцев впервые было сформулировано на Александрийском соборе 362 г., решения которого отражены в афанасиевском Tomus adAntiochenos (см. ниже). Впоследствии главными представителями «новоникейцев» стали Великие Каппадокийцы. Подробнее о «новоникейцах» см. Спасский. 1914. С. 488–494. 1325 Хотя текст документа в данном месте, вероятно, испорчен, можно задаться вопросом: нет ли в этих словах следа раннего латинского бинитаризма? 1326 Как замечает Л. Айрес, «латинская аллюзия на никейское учение о Сыне как “Боге” и “Боге истинном” начинается с Сердикского вероопределения» (Ayres. 2010. P. 101, n. 13). 1330 Текст см. Theodoret. Hist. eccl. II 21; Socrat. Hist. eccl. II 40; Athan. Magn. De synod. 30; Kelly. 1960. P. 291; 293–295. 1332 Hilar. Pict. De synod. 11. Против этой формулы написал свой трактат «Против ариан» Фебадий, епископ Агенский, один из немногих западных епископов, отказавшихся ее подписывать. О его тринитарном учении речь пойдет ниже в этой главе. 1334 Socrat. Hist. eccl. III 10. В науке «аномеи» известны также под названием «неоариан» из-за их крайних взглядов, возрождавших учение Ария. 1345 Contra Arian. 7: Substantia enim dicitur id quod semper ex sese est: hoc est, quod propria intra se virtute subsistit; quae vis uni et soli Deo competit. Сходное понимание сущности встречается также у Григория Эльвирского, Иеронима Стридонского , Амвросия Миланского и диакона Руфина (PL 69, 1197B; 1198A). |
| Шохин В. К. Введение в философию религии. М., 2010. С. 228. Там же. С. 219, 231. См., например: Rea M . Introduction//Analytic Theology. New Essays in the Philosophy of Theology/Eds. by O. Crisp, M. Rea. Oxford, 2009. См., например: Exploring Philosophy of Religion: An Introductory Anthology/Ed. by S. M. Cahn. New York, Oxford, 2016; The Routledge Companion to Philosophy of Religion/Eds. by. C. Meister, P. Copan. London, New York, 2013; Peterson M., Hasker W., Reichenbach B., Basinger D. Reason & Religious Belief: An Introduction то the Philosophy of Religion. New York, 2013; Christian Philosophy of Religion: Essays in Honor of Stephen T. Davis/Ed. by C. P. Ruloff. Notre Dame, Indiana, 2015; Philosophy of Religion. An Anthology/Eds. by C. Taliaferro, P. Griffiths. Malden, 2003; The Oxford Handbook of Philosophy of Religion/Ed. by W. Wainwright. New York, Oxford, 2005. Schmidt-Leukel P . Grundkurs Fundamentaltheologie… S. 13. Из недавних публикаций на русском языке отметим следующие: Аналитический теист: антология Алвина Плантинги/Сост. Дж. Ф. Сеннет, пер. с англ. К. В. Карпова, под ред. В. К. Шохина. М., 2014; Мюррей М., Рэй М. Введение в философию религии. М., 2011; Талиаферро Ч. Доказательство и вера: философия и религия с XVII века и до наших дней/Пер. с англ. С. С. Пименова, Т. В. Малевич; науч. ред. А. Р. Фокин. М., 2014; Эванс С. Ч., Мэнис З. Р. Философия религии: размышления о вере/Пер. с англ. Д. Ю. Кралечкина. М., 2011. Шохин В. К. Философская теология: дизайнерские фасеты. М., 2016. С. 13. Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность. СПб., 2018. С. 7–8. Подробнее историю понятия см.: Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность… С. 19–29. См., например: O’Collins G. The Philosophical Theology of Stephen Davis: Does It Coincide with Fundamental Theology?//Christian Philosophy of Religion: Essays in Honor of Stephen Davis. Notre Dame, 2015. P. 345–353. Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность… С. 8. Там же. С. 8. Из иностранных авторов, изданных русском языке в последнее время, можно отметить: Адамс Р. М. Добродетель веры: очерки по философскому богословию/Пер с англ. М., 2013; Моррис Т. Наша идея о Боге. Введение в философское богословие/Пер с англ. М., 2011; Оксфордское руководство по философской теологии/Сост. Т. П. Флинт, М. К. Рей; пер. М. О. Кедровой. М., 2013. |
| 1711 Ср. De fide II 1.18: Pater enim proprium generantis est nomen, Deus autem unus nequaquam deitatem Trinitatis excludit, et ideo natura laudatur. Bonitas ergo in natura est Dei, et in natura Dei etiam Dei Filius; et ideo non quod singularitatis, sed quod unitatis est, praedicatur. 1717 De fide III 15.126. Помимо термина μοοσιος св. Амвросий, подобно св. Иларию и Каппадокийцам, использует и некоторые термины «омиусиан»: similitude substantiae («подобие сущности»), similitude secundum naturam («подобие по природе»), similis secundum unitatem naturae («подобный по единству природы») и др. См. De incarn. X 106–111 и др. 1724 De incarn. X 112: imago autem Dei, quia omnia quae sunt Dei, videntur in Filio, id est, sempiterna divinitas, omnipotentia atque majestas. Talis ergo qualis est Deus, sua videtur in imagine. Unde oportet ut imaginem ejus talem credas, qualis est Deus. Ср. De fide II, Prol. 8. 1727 De fide IV 8.95. Следует отметить, что св. Амвросий продолжает использовать тертуллиановские физические аналогии рождения Сына («источник – река», «свет – сияние»), несмотря на отрицательное отношение к ним св. Илария Пиктавийского . Это можно объяснить наличием подобных аналогий у многих восточных «никейцев», в частности, у св. Афанасия и Дидима, от которых зависел Амвросий. 1728 Параллели с Каппадокийцами и Дидимом подробно рассматривается в работе И. И. Адамова (см. Адамов. 2006. С. 212–251). 1729 Особенно близкие параллели встречаются между 3-й книгой трактата свт. Амвросия De fide и 2-й книгой трактата Викторина Adversus Arium, что может говорить о прямом заимствовании первым у второго. 1747 De Sp. St. III 3.13. Ср. De Sp. St. III 10.59; III 10.66: Deus sit et sanctus Spiritus, secundum quod scriptum est, quia Deus Spiritus est. 1748 Aug. De fide et symb. 9.18; см. Du Roy. 1966. P. 486–487; Ayres. 2010. P. 88–89. Амвросий, так же как папа Дамас и Иероним (Ep. 120.9), а впоследствии – Августин и многие другие латинские авторы, называет Св. Духа «Духом Христа и Отца» (Hymn. II: Christi Patrisque Spiritum), принадлежащим Им обоим, а значит, связывающим Их вместе. |
| 73. 22–30; Cap. carit. I 100 и др. Эта терминология заимствована Максимом у Псевдо-Дионисия, см.: Areop. DN I 4; MT. 3; Ep. 1. 51 Букв. «неведомо». Этот редкий термин, также заимствованный Максимом Исповедником у Псевдо-Дионисия (см.: DN. I 1; MT. I 1), встречается у Максима гораздо чаще, см.: Quaest.Thal. Prol. 13; 76; 22. 88; 25. 56; 54. 329; Quaest. et dub. 46. 24; Cap. carit. III 45; Mystag. 13. 23; Amb. Ioan. 10. 9; 10. 13; 10. 41; 10. 58; 15. 8 и др. Как синоним, Максим иногда использует более редкий термин νοτως, «немысленно», «в безмыслии» (см.: Quaest. Thal. 25. 57; Amb. Ioan. 15. 8). 52 Cap. carit. I 100. Пер. А.И. Сидорова (с изменениями). Ср. Greg. Naz. Orat. 38. 7; Areop. DN. I 1; I 4 Ep. 1. О понятии «то, что окрест Бога», сходном с позднейшим понятием нетварных Божественных энергий, см.: Cap. carit. I 96; IV 7; Amb. Ioan. 16. 2; 34. 2; Cap. theol. I 48–50 и др.; а также: Фокин, 2016b, с. 69. 54 О познании логосов сущего и восхождении через них к познанию Божественного Логоса см.: Фокин, 2016a, с. 114–125. 57 Areop. DN.I4//P.114.7–115.3. Ср. DN.I1//P.109.11: τν νον πρ νον ντης. В свою очередь, данное выражение Псевдо-Дионисия восходит к неоплатонику Проклу, который характеризует им Единое: «За пределами тел есть три вот эти причины и монады, я имею в виду [мировую] Душу (ψυχν), первичный Ум (νον τν πρτιστον) и Единство, которое превышу ума» (τν πρ νον νωσιν, Procl. Theol. Platon. I//Vol. 1. P. 14. 8–9). 66 См.: Amb. Ioan. 7. 21–22; 7. 26; 7. 31; 7. 37; 41. 5; Quaest. Thal. 60. 32–62 и др. См. также: Larchet, 1996, p. 105–112, 115–123. 71 См.: Amb. Thom. 5. 272–284; Quaest. et dub. 1. 67 и др. Подробнее об этом см.: [Орлов, 2010, с. 151–153] 75 Т.е. душа как образ Божий взойдет к Богу как своему Первообразу; см.: Greg. Naz. Orat. 28. 17. 76 ατν χριν το Πνεματος κα μνον χουσαν νεργοντα τν Θεν δεξασαν. Мы относим причастия χουσαν и δεξασαν к ατν («его», т. е. к образу Божию=душе). Если же относить их к слову χριν («благодать»), тогда перевод будет таким: «(благодати), имеющей в себе... |
| 51 Aristot. Met. XII 7. 1072a 21–23. Cp.: Phys. VIII 6. 260a 1–3; VIII 7. 260a 25–27; VIII 8. 261b 27–28. 55 Подробнее об этой триаде см.: Sherwood P. Op. cit. P. 103–116, 122–123; Karayiannis V. Maxime le Confesseur. Essence et energies de Dieu. P., 1993. P 50–54; Tollefsen T. The Christocentric Cosmology of St. Maximus the Confessor. A Study of his Metaphysical Principles. Oxf., 2008. P. 115–118; Moreschini С. Op. cit. P. 113–116; Larchet J.-C. Theologie des energies divines: Des origines a st. Jean Damascene. P, 2010. P 332–350; Фокин А.Р. Учение об «умопостигаемой триаде» в теологии и космологии Максима Исповедника //Материалы кафедры богословия МДА (2012–2013 гг.). Сергиев Посад, 2013. С. 148–178. 56 Cap. theol. I 3; ср. также: I 2 и 4; Amb. Io. 10. 96. 9–11; 23. 4. 23–25; 37. 7. 2; 67. 8. 10–19. Интересно, что Аристотель также соединяет вместе понятия движения, способности и действия, определяет способное к движению (τ κινητν) как «движущееся в возможности» (δυνμει κινομενον), а движение как «незавершенную действительность способного к движению» ( κνησις ντελχεια κινητο τελς – Phys. VIII 257b 6–9). 57 Amb. Io. 67. 8. 10–11; ср.: Ibid. 67. 8. 18–19: οσαν τε κα δναμιν κα νργειαν τν ντων; 10. 96. 7–9: κατ πντα κα λγον κα τρπον στν πειρον, κατ’ οσαν, κατ δναμιν, κατ’ νργειαν и др. 62 См.: особенно Met. IX 1, 1045b 27 – 1046a 3; IX 6, 1048a 25–35 и др. Аристотелевские истоки этой триады признает и П. Шервуд (см.: Sherwood P. Op. cit. P. 105), а Морескини прямо утверждает, что учение Максима о детерминации вещи «логосами сущности, силы и энергии. представляет собой учение Аристотеля» (Морескини К. Указ. соч. С. 839; см. также: Moreschini С. Op. cit. P. 113). 63 В одном месте Аристотель прямо говорит, что у преходящих вещей (τος φθαρτος) «сущность есть материя и возможность, а не действительность» ( γρ οσα λη κα δναμις οσα, οκ νργεια – Met. IX 8, 1050b 27–28). 64 См.: Met. VIII 2, 1042b 9 – 1043a 28; ср. также: VIII 3, 1043a 30–31; IX 6, 1048a 25–35; IX 7, 1049a 1 – 1049b 1; IX 8, 1050a 15–25. |
| 2643 De Trinit. VIII Prooem. 1; ср. Ep. 170.5: haec Trinitas unius est eiusdemque naturae atque substantiae non minor in singulis quam in omnibus nec maior in omnibus quam in singulis sed tanta in solo Patre vel in solo Filio quanta in Patre simul et Filio et tanta in solo Spiritu sancto quanta simul in Patre et Filio et Spiritu sancto. Cp. также De civ. Dei XI 24; De Trinit. VII 4.11; VII 6.11 (полные цитаты см. выше). 2646 Serm. 126.8.10; cp. De doct. christ. I 5.5; De Trinit. I 4.7 (quamvis Pater et Filius et Spiritus sanctus, sicut inseparables sunt, ita inseparabiliter operentur); II 5.9; Contra Maximin. II 10.2; Enchir. 38; Contra serm. Arrian. 3.4 (inseparabilia sunt opera Trinimamis) u др. 2651 De Trinit. XV 17.29. Ср. Paissac. 1951. P. 51–57. Подробнее об имени Св. Духа «Дар Божий» как имени относительном мы говорили выше. 2653 De Trinit. XV 17.31; ср. Ibid. XV 17.29: Si ergo proprie aliquid horum trium caritas nuncupanda est, quid aptius quam ut hoc sit Spiritus sanctus? Ut scilicet in illa simplici summaque natura, non sit aliud substantia et aliud caritas; sed substantia ipsa sit caritas, et caritas ipsa sit substantia, sive in Patre, sive in Filio, sive in Spiritu sancto, et tamen proprie Spiritus sanctus caritas nuncupetur. Cp. Ibid. XV 20.38. 2654 De Trinit. V 11.12. Ср. Ibid. VII 4.7; VIII Prooem. 1; XV 19.37; De civ. Dei XI 24; In Ioann. Tract. XCIX 7. 2655 Ayres. 2010. P. 228–229. См. также Bourassa. 1955. P. 57–85; Kelly. 1968. P. 274. Основы этой концепции или метода были заложены Петром Абеляром (Abaelard. Theol. sum. Boni I 1–2) и Гуго Сен-Викторским (Hugo. De sacr. I 3.21–28); в дальнейшем им пользовались Альберт Великий, Фома Аквинский, Бонавентура многие другие схоласты. 2656 Другой термин, с помощью которого Августин, так же как до него Марий Викторин, выражает идею превалирования, – это наречие magis, «в большей степени», «более» (см., например, De Trinit. XV 20.38). 2664 De Trinit. VI 10.12. Ср. Ibid. VI 10.11: Ubi est prima et summa vita, cui non est aliud vivere et aliud esse, sed idem est esse et vivere: et primus ac summus intellectus, cui non est aliud vivere et aliud intelligere, sed id quod est intelligere, hoc vivere, hoc esse est, unum omnia. |
|
|
