56 См.: Aristot. Metaphys. XII 6, 1071b 20–22; XII 7, 1072a 25–35; Брэдшоу Д. Аристотель на Востоке и на Западе. Метафизика и разделение христианского мира. М., 2012. С. 348. 59 De Trinit. V 5.6; ср.: De civ. Dei XI 10; De Trinit. V 6.7; V 8.9; V 9.12; VII 1.1–2; VIII Prooem. 1; Ep. 170.6; 238.14. 60 См.: Ayres L. Augustine and the Trinity. Camb.; N.Y., 2010. P. 213. По мнению И. Шевалье, Августин, опираясь на аристотелевское учение о категориях, развил в стройную логическую теорию то, что у греческих авторов содержалось лишь в виде отдельных мыслей и высказываний (Chevalier I. Saint Augustin et le pensée grecque. Les relations trinitaires. Fribourg, 1940. P. 170). 61 Сам термин relatio subsistens появляется только у Фомы Аквинского (см.: Thomas Aquinas. Sum. Theol. I, q. 29, a. 4, resp.); см. также: Ayres. 2010. P. 268–272. 62 См.: De qiv. quaest. 56.2; De lib. arb. III 21; Serm. 71.12.18; De civ. Dei XI 24; Contra Maximin. II 10.3. 67 См.: De Trinit. VII 4.8; 6.11; см. также: Cross R. Quid tres? On what precisely Augustine professes not to understand in «De Trinitate» 5 and 7//Harvard Theological Review. 2007. Vol. 100. P. 225. 69 См.: Chevalier I. Saint Augustin et le pensée grecque. P. 37; Hill W. The Thee-Personed God: The Trinity as a Mystery of Salvation. Washington, 1982. P. 61. См. также LaCugna C.M. God for Us. Trinity and Christian Life. San Francisco, 1991. P. 103. 70 Подробнее об этих моделях см. в нашей книге: Фокин А.Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. С. 474–530. 72 Sullivan J. E. The Image of God: The Doctrine of St. Augustine and its Influence. Dubuque(Iowa), 1963. P. 119. 74 Ср.: Ep. 169.2. См. также: Paissac H. Théologie de Verbe: saint Augustin et saint Thomas. P., 1951. P. 52–54. 80 Ibid. 74C. Согласно Боэцию, логика (logica disciplina) упорядочивает способы рассуждения (disputandi modos), умозаключения (ratiocinationes) и пути различения (internoscendi vias), чтобы легко можно было узнать, какое рассуждение в каком случае истинно, а какое – ложно (Com. In Porph. I, PL 64, 73B).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

815 Comm. in Eph.1:7 //PL. 26. Col. 451А. Впрочем, в Ep. 120. 2 Иероним отождествляет небесный хлеб с земным Телом и Кровью Христовыми: Si ergo panis, qui de caelo descendit, corpus est Domini, et vinum quod discipulis dedit, Sanguis illius est novi Testamenti qui pro multis effusus est in remissionem peccatorum. 819 Ep. 21. 26–27; 71. 6; Comm. in Ezek.18:5–9 //PL. 26. Col. 170–178. В частности, Иероним связывает это со словами молитвы Господней о хлебе насущном, по-латыни: «ежедневном» (cotidianus) или «грядущем сверх всех сущностей» (super omnes substantias venturus), под которым он, как и многие ранние богословы (например, Тертуллиан и Киприан Карфагенский ), предлагает понимать Причастие (assumptio corporis Christi. Dial. contr. Pelag. III 15). 823 См.: Ep. 14. 8, 146. 2; Adv. Iovin. I 26; Contr. Lucifer. 21; Comm. in Tit.1:5 //PL. 26. Col. 562A и др. Этому не противоречит то, что в одном месте Иероним как будто высказывает сомнения в реальной способности епископов и пресвитеров отпускать или оставлять грехи; на самом деле он восстает лишь против присущего некоторым церковным иерархам «высокомерия фарисеев», которое давало им повод думать, «будто они могут осуждать невинных или освобождать виновных, тогда как Бог смотрит не на решение священников (sententia sacerdotum), а на пороки грешников» (Comm. in Mt.16:19 //PL. 26. Col. 118AB). 835 Ecclesia enim matrimonia non damnat, sed subjicit: nec abjicit, sed dispensat. Adv. Iovin. I 40; Ep. 49.10. 862 Dial. contr. Pelag. I 28; Comm. in Is.66:24 //PL. 24. Col. 678B. Подробнее об истории возникновения и характерных чертах учения о чистилище в западной патристике см. нашу статью: Фокин А.Р. Истоки средневекового учения о чистилище в западной патристике III–VII вв.//Материалы международной конференции «Эсхатологическое учение Церкви» (Москва, 14–17 ноября 2005 г.). М., 2007. С. 340–348. Читать далее Источник: Блаженный Иероним Стридонский библеист, экзегет, теолог=St. Jerome of Stridon biblical scholar, exegete/А.Р. Фокин ; Отд. по делам молодежи Русской Православной Церкви [и др.]. - Москва : Центр библейско-патрологических исслед., 2010. - 224 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

2846 См. Ps.-Boethius. De disciplina scholarium, PL 64, 1232; Cassiod. Varia I 45.3; NDPAC. Vol. 1. P. 796–797. 2847 Как известно, у Боэция был грандиозный проект: перевести на латинский язык фундаментальные научные и философские греческие труды, прежде всего, Платона и Аристотеля, показав их согласие друг с другом, а также составить к ним комментарии (Жильсон. 2004. С. 106; Морескини. 2011. С. 547). 2850 Вероятно, это был тот порядок, в котором «теологические трактаты» расположил близкий друг и духовный наставник Боэция диакон Иоанн, будущий папа Иоанн I, которому Боэций поручил составление и публикацию своих «теологических трактатов». См. Boeth. Contra Eutych. et Nest. Prooem. 45–50; Bradshaw. 2009. P. 106. Здесь и далее внутренняя пагинация Opuscula sacra Боэция приводится по изданию: Boethius. The Theological Tractates/Ed. and transl. by H. F. Stewart, E. K. Rand, S. J. Tester. The Loeb Classical Library Series, 74. London, 1918. 2851 См. Chadwick. 1981. P. 180; 211; Hall. 1992. P. 20. Вероятна и другая последовательность: 5, 1, 2, 3, 4, хотя время написания двух последних установить с точностью невозможно (Bradshaw. 2009. P. 106). 2852 Scripsit librum de Sancta Trinitate et capita quaedam dogmatica et librum contra Nestorium (Usener H. Anecdoton Holderi: Ein Beitrag zur Geschichte Roms in Ostgotischer Zeit//Festshcrift zur Begrussung der XXXII Versammlung deutscher Philologen und Schulmanner zu Wiesbaden. Bonn, 1877. S. 4). 2854 Авторство Боэция отвергали, в частности, Ф. Нитцш, Г. Узенер, В. Шурр, Е. Ранд (до 1918 г.) и некоторые другие. 2855 Подробнее о подлинности трактата De fide catholica см. Cappuyns. 1937. Р. 372; Bark. 1946. P. 58–67; Chadwick. 1981. P. 176; Idem. 1980. P. 551–556; Boèce. Opuscula Sacra. Volume 1: Capita Dogmatica (Traités II, III, IV)/Éd. A. Galonnier. Paris-Louvain, 2007. P. 380–409; Bradshaw. 2009. P. 115–116; Фокин. 2010. С. 5–14. 2857 См. Boeth. De Trinit. 2–4; Quomodo subst. 14–55 (особенно 14–18: Ut igitur in mathematica fieri solet caeterisque etiam disciplinis, proposui terminos regulasque quibus cuncta quae sequuntur efficiam); Contra ЕЫусЕ et Nest. 1–3 и др.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

См. Stead. 1977. P. 250–254; 1992. S. 400–411; Ulrich. 1997. P. 13–14. 1264 Подробнее об этом см. Самуилов. 1890. С. 25–69; Bethune-Baker. 1903. P. 178–193; Болотов. 1994. T. 4. C. 71–82; Спасский. 1914. C. 347–410; Gwatkin. 1900. P. 146–196; Simonetti. 1975. P. 251–279; Ayres. 2004. P. 41–70, 133–166. 1265 Еще одно принятое в науке обозначение этой партии – это «староникейцы»; оно означает первое поколение защитников Никейского собора, активное в 340–360-х годах, в отличие от нового поколения его защитников, активных в 370–380-е годы, которых иногда называют «новоникейцами» (см. Simonetti. 1975. P. 541–542). Как считается (см. Markschies. 1995. S. 238; 2000. S. 283), учение новоникейцев впервые было сформулировано на Александрийском соборе 362 г., решения которого отражены в афанасиевском Tomus adAntiochenos (см. ниже). Впоследствии главными представителями «новоникейцев» стали Великие Каппадокийцы. Подробнее о «новоникейцах» см. Спасский. 1914. С. 488–494. 1325 Хотя текст документа в данном месте, вероятно, испорчен, можно задаться вопросом: нет ли в этих словах следа раннего латинского бинитаризма? 1326 Как замечает Л. Айрес, «латинская аллюзия на никейское учение о Сыне как “Боге” и “Боге истинном” начинается с Сердикского вероопределения» (Ayres. 2010. P. 101, n. 13). 1330 Текст см. Theodoret. Hist. eccl. II 21; Socrat. Hist. eccl. II 40; Athan. Magn. De synod. 30; Kelly. 1960. P. 291; 293–295. 1332 Hilar. Pict. De synod. 11. Против этой формулы написал свой трактат «Против ариан» Фебадий, епископ Агенский, один из немногих западных епископов, отказавшихся ее подписывать. О его тринитарном учении речь пойдет ниже в этой главе. 1334 Socrat. Hist. eccl. III 10. В науке «аномеи» известны также под названием «неоариан» из-за их крайних взглядов, возрождавших учение Ария. 1345 Contra Arian. 7: Substantia enim dicitur id quod semper ex sese est: hoc est, quod propria intra se virtute subsistit; quae vis uni et soli Deo competit. Сходное понимание сущности встречается также у Григория Эльвирского, Иеронима Стридонского , Амвросия Миланского и диакона Руфина (PL 69, 1197B; 1198A).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

Quapropter non anima, sed quod excellit in anima mens vocatur, tanquam caput ejus, vel oculus. Unde et ipse homo secundum mentem imago Dei dicitur. Ita autem haec omnia adjuncta sunt animae, ut una res sit. Pro efficientiis enim causarum diversa nomina sortita est anima. Nam et memoria mens est, unde et immemores amentes; dum ergo vivificat corpus, anima est; dum vult, animus est; dum scit, mens est; dum recolit, memoria est; dum rectum judicat, ratio est; dum spirat, spiritus est; dum aliquid sentit, sensus est. Ср. также Differ. II 29.96–97. 2980 Sent. I 15.1–2. Ср. Hist. Goth. 53: Spiritum sanctum inseparabiliter a Patre Filioque procedere, et esse amborum unum Spiritum, unde et unum sunt. 2983 См. Concil. Tolet. III, PL 84, 343=ES. 470 (Symbolum Recaredi regis); Concil. Tolet. IV. Can. 1, PL 84, 365=ES. 485; ср. Isidor. Hist. Goth. 53.3. 2984 На это указывает не только включение Filioque в Символ веры III Толедского собора 589 года, но и присоединение к нему следующей анафемы, которой предаются все, кто не исповедует, что Св. Дух исходит от Отца и Сына: III. Quicunque Spiritum sanctum non credit aut non crediderit a Patre et Filio procedere, eumque non dixerit coaeternum esse Patri et Filio et coessentialem, anathema sit (PL 84, 346D- 347A). Кроме того, долгое время считалось, что в цитированный на этом соборе Никео-константинопольский Символ веры впервые было добавлено слово Filioque («и от Сына», см. Mansi J. D. Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio. T. IX. Col. 981D). Однако, скорее всего, это следует признать позднейшей интерполяцией (ES. P. 160; Siecienski. 2010. P. 69). 2985 См., например, Concil. Tolet. VI, PL 84, 393–394=ES. 490; Concil. Tolet. IX, PL 84, 453– 454=ES. 527 и др. Подробнее о Filioque на Толедских и других западных соборах в VII-VIII вв. см. Siecienski. 2010. P. 69, 88–93. 2986 Точка зрения о том, что латинская партистика заканчивается фигурой Беды Достопочтенного , т.е. в 30-х годах VIII века, широко распространена в современной зарубежной науке.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

Шохин В. К. Введение в философию религии. М., 2010. С. 228. Там же. С. 219, 231. См., например: Rea M . Introduction//Analytic Theology. New Essays in the Philosophy of Theology/Eds. by O. Crisp, M. Rea. Oxford, 2009. См., например: Exploring Philosophy of Religion: An Introductory Anthology/Ed. by S. M. Cahn. New York, Oxford, 2016; The Routledge Companion to Philosophy of Religion/Eds. by. C. Meister, P. Copan. London, New York, 2013; Peterson M., Hasker W., Reichenbach B., Basinger D. Reason & Religious Belief: An Introduction то the Philosophy of Religion. New York, 2013; Christian Philosophy of Religion: Essays in Honor of Stephen T. Davis/Ed. by C. P. Ruloff. Notre Dame, Indiana, 2015; Philosophy of Religion. An Anthology/Eds. by C. Taliaferro, P. Griffiths. Malden, 2003; The Oxford Handbook of Philosophy of Religion/Ed. by W. Wainwright. New York, Oxford, 2005. Schmidt-Leukel P . Grundkurs Fundamentaltheologie… S. 13. Из недавних публикаций на русском языке отметим следующие: Аналитический теист: антология Алвина Плантинги/Сост. Дж. Ф. Сеннет, пер. с англ. К. В. Карпова, под ред. В. К. Шохина. М., 2014; Мюррей М., Рэй М. Введение в философию религии. М., 2011; Талиаферро Ч. Доказательство и вера: философия и религия с XVII века и до наших дней/Пер. с англ. С. С. Пименова, Т. В. Малевич; науч. ред. А. Р. Фокин. М., 2014; Эванс С. Ч., Мэнис З. Р. Философия религии: размышления о вере/Пер. с англ. Д. Ю. Кралечкина. М., 2011. Шохин В. К. Философская теология: дизайнерские фасеты. М., 2016. С. 13. Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность. СПб., 2018. С. 7–8. Подробнее историю понятия см.: Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность… С. 19–29. См., например: O’Collins G. The Philosophical Theology of Stephen Davis: Does It Coincide with Fundamental Theology?//Christian Philosophy of Religion: Essays in Honor of Stephen Davis. Notre Dame, 2015. P. 345–353. Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность… С. 8. Там же. С. 8. Из иностранных авторов, изданных русском языке в последнее время, можно отметить: Адамс Р. М. Добродетель веры: очерки по философскому богословию/Пер с англ. М., 2013; Моррис Т. Наша идея о Боге. Введение в философское богословие/Пер с англ. М., 2011; Оксфордское руководство по философской теологии/Сост. Т. П. Флинт, М. К. Рей; пер. М. О. Кедровой. М., 2013.

http://bogoslov.ru/article/6171006

1711 Ср. De fide II 1.18: Pater enim proprium generantis est nomen, Deus autem unus nequaquam deitatem Trinitatis excludit, et ideo natura laudatur. Bonitas ergo in natura est Dei, et in natura Dei etiam Dei Filius; et ideo non quod singularitatis, sed quod unitatis est, praedicatur. 1717 De fide III 15.126. Помимо термина μοοσιος св. Амвросий, подобно св. Иларию и Каппадокийцам, использует и некоторые термины «омиусиан»: similitude substantiae («подобие сущности»), similitude secundum naturam («подобие по природе»), similis secundum unitatem naturae («подобный по единству природы») и др. См. De incarn. X 106–111 и др. 1724 De incarn. X 112: imago autem Dei, quia omnia quae sunt Dei, videntur in Filio, id est, sempiterna divinitas, omnipotentia atque majestas. Talis ergo qualis est Deus, sua videtur in imagine. Unde oportet ut imaginem ejus talem credas, qualis est Deus. Ср. De fide II, Prol. 8. 1727 De fide IV 8.95. Следует отметить, что св. Амвросий продолжает использовать тертуллиановские физические аналогии рождения Сына («источник – река», «свет – сияние»), несмотря на отрицательное отношение к ним св. Илария Пиктавийского . Это можно объяснить наличием подобных аналогий у многих восточных «никейцев», в частности, у св. Афанасия и Дидима, от которых зависел Амвросий. 1728 Параллели с Каппадокийцами и Дидимом подробно рассматривается в работе И. И. Адамова (см. Адамов. 2006. С. 212–251). 1729 Особенно близкие параллели встречаются между 3-й книгой трактата свт. Амвросия De fide и 2-й книгой трактата Викторина Adversus Arium, что может говорить о прямом заимствовании первым у второго. 1747 De Sp. St. III 3.13. Ср. De Sp. St. III 10.59; III 10.66: Deus sit et sanctus Spiritus, secundum quod scriptum est, quia Deus Spiritus est. 1748 Aug. De fide et symb. 9.18; см. Du Roy. 1966. P. 486–487; Ayres. 2010. P. 88–89. Амвросий, так же как папа Дамас и Иероним (Ep. 120.9), а впоследствии – Августин и многие другие латинские авторы, называет Св. Духа «Духом Христа и Отца» (Hymn. II: Christi Patrisque Spiritum), принадлежащим Им обоим, а значит, связывающим Их вместе.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

в трудах блж. Августина определялись его пастырской деятельностью, а также богословской полемикой, которую он вел с представителями донатизма и пелагианства. Опираясь на предшествующую западную богословскую традицию, блж. Августин представил и обосновал ряд ставших впосл. в Западной Церкви нормативными положений учения о К., которые распределяются по нескольким смысловым разделам: 1) учение о порядке предкрещальной катехизации, об обрядовой практике совершения К., а также о богословском смысле этой практики; 2) учение о природе К. как церковного таинства и об основаниях его действительности; 3) учение о спасительных плодах К. и связанное с этим представление о допустимости и необходимости К. младенцев (общий обзор учения блж. Августина о К. см.: M ü sing. 1969; Grossi. 1986; Cramer. 1993. P. 87-129; Ferguson. 2009. P. 776-816). Крещение блж. Августина. Миниатюра из Псалтири блж. Елизаветы. 1200–1217 гг. (MS 137. Fol. 159) (Археологический музей, Фриули, Италия) Крещение блж. Августина. Миниатюра из Псалтири блж. Елизаветы. 1200–1217 гг. (MS 137. Fol. 159) (Археологический музей, Фриули, Италия) В сочинениях «О Символе к оглашенным», «Об оглашении новичков», «О вере и делах» (De fide et operibus; CPL, 294), а также в ряде проповедей (Sermones 56-59, 210-216, 223-229, 259-260, 272, 353, 376; CPL, 284) блж. Августин представил программу катехизации, или подготовки к принятию К., включавшую 4 основных этапа: объяснение оглашенным основ христианского вероучения по Символу веры, правил молитвы по Молитве Господней, смысла таинства К., смысла таинства Евхаристии (подробнее см.: Фокин. 2010). Важнейшее место в этой программе занимало объяснение смысла «таинства купели и Крещения» ( Aug. Serm. 228. 2; 229A. 1) и связанных с ним обрядов, таких как длительный пост и экзорцизмы (Ibid. 227. 1; 229. 1), отречение от сатаны и сочетание со Христом (Ibid. 216. 2, 6), троекратное погружение в воду и помазание елеем (Ibid. 227. 1), облачение в белые одежды и др. Согласно приводимым блж.

http://pravenc.ru/text/крещение.html

1 Подробнее о Filioque на Западе до Августина, у самого Августина и после него см. ниже вступительную статью А. Р. Фокина «Учение о «двойном исхождении» Св. Духа в латинской богословской традиции (с конца II века до времен свт. Фотия)», а также книгу того же автора: Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. М., 2014. С. 570–588, 624–626. – Прим. ред. 2 См.: Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины... С. 663. Долгое время считалось, что в цитированный на этом соборе Никео-Константинопольский Символ веры также было добавлено Filioque (см. Mansi J. D. Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Colleetio. Т. IX. Col. 981D), однако в настоящее время это признается позднейшей интерполяцией (Sie-cienskiA. Е. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxford, N. Y., 2010. P. 69; Фокин A. P. Формирование тринитарной доктрины... С. 664). – Прим. ред. 14 См.: Amph. 182.27–40, со ссылками на трактаты Дионисия Ареопапгга: De mystica theologia, 5; De divinis nominibus, 14. 32 См.: Myst. 29. Любопытно, что понимание словосочетания «Дух Сына» в том смысле, что Дух посылается через Сына, хотя и находится в заголовке «Мистагогии», не артикулируется Фотием expressis verbis. Саму же древнюю святоотеческую мысль о посредничестве Сына не только во временном посланничестве Св. Духа в мир, но и в Его вечном исхождении Фотий прямо отвергает (см. Myst. 62). – Прим. ред. 34 См.: Myst. 79–84; Ер. 291.67–91. Свт. Фотий, будучи незнаком с латинским богословием непосредственно, не мог знать, что большинство римских пап V-VI вв., в том числе папы Лев и Григорий Великие , восприняли от блж. Августина учение о «двойном исхождении» Св. Духа. См. об этом ниже вступительную статью А. Р. Фокина “Учение о «двойном исхождении”...» и его же книгу: Фокин А. Р. Формирование тринитарной доктрины... С. 623, 657–658. – Прим. ред. 84 Например, в вышедшем в 20-е годы прошлого века романе «Улисс» ирландского писателя Дж. Джойса мы находим следующие слова: «Орды ересей в скособоченных митрах разбегаются наутек: Фотий, орава зубоскалов Арий, воевавший всю жизнь против единосущия Сына Отцу, Валентин, что гнушался земным естеством Христа, и хитроумный ересиарх из Африки, Савеллий, по чьим утверждениям Отец Сам был собственным Сыном».

http://azbyka.ru/otechnik/Fotij_Konstant...

19 Maximus Confessor. Ambigua ad Joannem 42. 15. Все русские цитаты Ambigua их мы приводим в нашем авторском переводе. после номера амбигвы указывается номер параграфа по изданию: N. Constas. Cambridge – L., 2014). См. также: Ibid. 7. 16–22; 42. 13–14; Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium 2; 13 и др. 20 См.: Maximus Confessor. Capita de caritate 1, 97–99; Idem. Ambigua ad Joannem 7, 16; 42, 15; Idem. Mystagogia 2 и др. 21 См.: Ambigua ad Joannem 7. 12; 10. 37; 10. 96; 15. 9; 22. 2–3; 23. 4; 67. 10; Capita Theologica 1, 47–50; Quaestiones ad Thalassium 60:95–98; Mystagogia 5:61–62; Opuscula theologica 1//PG 91, 33AC; Ibid. 8//PG 91, 96A; Disputatio cum Pyrrho//PG 91, 344BC; Epistula 6//PG 91, 432C и др.; подробнее об этом различии см.: Larchet 2010. P. 350–421. 25 См.: Ps.-Dionysius Areopagita. De Divinis Nominibus 5, 8 (Ed. K. Aland, E. Müh lenberg. B. – New York, 1990.) 28 Или, по выражению В. Н. Лосского , «идей-волений» (см.: Лосский 2012. с. 135–136, 138:142). к «нетварным энергиям» логосы у прп. Максима исповедника причисляют многие исследователи: С. Л. Епифанович (см.: Епифанович 1915. с. 65–67), В. М. Лурье (см.: Лурье 2006. с. 370) и др. примечательно, что В. В. Петров, будучи прежде всего историком философии, вообще не учитывает этого различия и бездоказательно утверждает, будто «онтологически логос принадлежит к божественной природе» (Петров 2013. с. 385). гораздо точнее определение православного патролога и богослова Ж.-К. Ларше: «логосы сущих не являются проявлениями Божественной сущности, но проявлениями творческой воли Бога» (Larchet 1996. P. 114). при этом еще архим. Василиос Караяннис не без оснований подметил некое тонкое различие между логосами и энергиями: хотя «логосы сущих вечно находятся в Боге и являются нетварными, ум постигает присутствие Божественных энергий в этих логосах сущих, и эти энергии суть нетварные… множественность и различие логосов сущих приводит к тому, что энергии также умножаются и диверсифицируются» (Karayiannis 1993. P. 218; это мнение разделяет и Ж.-К. Ларше, см: Larchet 2010. P. 392, 394–395; Larchet 2003. P. 133).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010