| К А. А. Фету, 1889 г.//Русское обозрение. 1894. X. К архимандриту Леониду (Кавелину) . 1873 г.//Русское обозрение. 1893. IX. Письмо о старчестве//Русское обозрение. 1894. X. К К. А. Губастову, 1867–1891 гг.//Русское обозрение. 1894. IX, XI; 1895. XI, XII; 1896. I-III, XI, XII; 1897. I, III, V-VII. Также в воспоминаниях Губастова, Памяти К. Л. К В. А. П ой, 1887–1889 гг.//Русское обозрение. 1898. 1. К о. И. Фуделю, 1888 г.//Русское обозрение. 1895. I (в статье Фуделя ). Два письма были изданы отдельно (1912). Некоторые письма о. И. Фудель цитирует в статье «К. Л. и Вл. Соловьев //Русский мир. 1876. 137. Вс. С-в: Вс. С. Соловьев //Русский мир. 1876. 203, 217. Литературная летопись//Голос. 1877. 29 сент. О рассказах Л.: обилие деталей, как у голландских живописцев; авторская индивидуальность исчезает. L. W. Русские журналы//Современные известия. 1877. 7 дек. W.: В. Г. Авсеенко. Литературное обозрение//Русский мир. 1878. 15 янв. Евг. Марков: Е. И. Марков (1835–1903), писатель, публицист. Литературная летопись//Голос. 1878. 28 янв. (о повести «Камень Сизифа», посл, часть «Одиссея Полихрониадеса»). Крестовский В. В. (1840–1895), писатель. Из воспоминаний о минувшей войне//Русский вестник. 1879. V. Соловьев Вс. К. Н. Л.//Нива. 1879. 14 мая. Среди газет и журналов//Новое время. 1879. 14 июня. В защиту современных либералов//Новое время. 1879. 25 июля. Заметка по поводу статей Л. в «Востоке»//Русская правда. 1879. 26 июля. Заметка о сотрудничестве Л. в «Варшавском дневнике»//Варшавский дневник. 1880. 7 янв. По поводу статьи «Русского вестника» «Отец Климент»//Руководство для сельских пастырей. 1880. 16 марта. Ссылка на «Византизм и славянство» в отделе «Среди газет»//Восток.1880.18 мая. Оса. Ежедневная беседа//Газета «Петербург». 1880. 16 июля. Заметка в отделе «Среди газет и журналов»//Новое время. 1880. 24 июля. Голицын Н.Н., князь (1836–1893). Сквозь нашу призму//Варшавский дневник. 1880. 26 июля. Московский фельетон//Русский курьер. 1881. 17 мая (о брошюре Л. «Как надо понимать сближение с народом»). |
| Душеп. Чтен. 1886 г. ч. I. стр. 133–134. 671 Москов. епарх. ведомости, 1870 г. 32, стр. 3, ср. Собр. постановл. по части раскола, стр. 173–174. 689 Проф. Ивановский указывает, как на фактическое доказательство этого, на одно дело, производившееся в Казанской консистории. Прав. Собесед. 1875 г. ч. I, стр. 67–68. 715 Николаевское правительство избегало особых форм ведомостей о раскольниках, «дабы, как сказано в Высочайшем повелении относительно этого, не подать им (раскольникам) повода мыслить, что их беззаконная жизнь облекается в законную форму пред гражданским судом, подобно православным, пользующимся тем посредством метрики». Там же, стр. 286; (постановл. 11 апр. 1840 г). 716 Собран. мнен. и отз. т. V. ч. 2. стр. 583, §2. «У крестьянина нет часов, говорит м. Филарет; и вопрос о часе, особенно длинной зимней ночи, для него не разрешим». 725 Замечательно, что и сами раскольники, подавая прошения о дозволении им открыть свои школы, мотивировали это ходатайство, между прочим желанием «искоренить» в своей среде «фанатизм и исключительность». (Общ. Журн. Коммис. 1875 г. стр. 36). «Но это-то самое тожество средства и цели, говорит профес. Ивановский, высказываемое с двух противоположных сторон, и заставляет предполагать какое-либо кроющееся недоразумение. Ведь нельзя же, в самом деле, согласиться, чтобы раскольники преследовали искоренение даже «исключительности», другими словами – желая слияния с православными»? Официальная записка о даровании раскольникам прав и свободы в отправлении богослужения. Странник 1887 г. т. III, стр. 658. 742 Устав этот напечатан в «Собрании постановлений по части раскола, состоявшихся по министерству внутренних дел», Спб. 1875 г. стр. 628–629, постановление 4 февр. 1866 года. 743 Душеп. Чтен. 1872 г. ч. I стр. 222–224; ср. письмо к преосвящ. Леониду (викарию) в собран. мнен. и отз. т. V, ч. 2. стр. 875–876. 744 Общий журнал Комиссии 1875 года, стр. 37. Здесь же, на стр. 35–36 помещены и прошения раскольников. 747 Главные пункты этого доноса, а равно и обстоятельное рассмотрение их м. |
| Гейне, мемуары Казановы получили с этого времени всемирную известность и были вскоре переведены на многие европейские языки. Как указано в заметке Достоевского, перевод эпизода из мемуаров Казановы во «Времени» был первым русским переводом отрывка из сочинения знаменитого авантюриста, хотя сам Казанова встречался с Суворовым, писал Екатерине II и вообще как личность, знаменательная для своей эпохи, был известен в России уже с конца XVIII b. Сокращенный русский перевод мемуаров Казановы в одном томе вышел на русском языке уже после смерти Достоевского (СПб., 1887). Перевод эпизода из мемуаров Казановы для «Времени» был сделан (как это видно из формы имени «Жак» и из текста редакционного предисловия) с французского. Имя переводчика не установлено. Не знаем мы и того, когда Достоевский впервые познакомился с мемуарами Казановы, историко-культурное и психологическое значение которых он верно понял и высоко оценил в своей заметке. Упоминание мемуаров Казановы и повести «Дядюшкин сон» (1859; см.: наст, изд. T. 2) делает вероятным, что знакомство это имело место либо в 1840-х, либо в 1850-х годах. О том, что Достоевский не только читал переведенный во «Времени» отрывок, но знал и другие страницы «Истории моей жизни» Казановы, свидетельствует как содержащаяся в его заметке сжатая характеристика личности знаменитого авантюриста и «эксцентрической» откровенности его книги, так и известное сходство, которое можно усмотреть между приемами описания внешнего облика Свидригайлова (в «Преступлении и наказании») и особенно Ставрогина (в «Бесах») с близкими штрихами портрета доминиканца патера Мансии в падуанском эпизоде первой части (гл. III) мемуаров Казановы («голубые глаза», «черты Аполлона», «ослепительная белизна», «каралловые губы» и т. д.). Впервые опубликовано в журнале «Время» (1861. Отд. I. С. 230–231) с подписью: Ред. Предисловие (от редакции) было предпослано опубликованному во «Времени» переводу трех рассказов Э. По: «Сердце-обличитель», «Черный кот» и «Черт в ратуше», переведенных Д. Михаловским. В была напечатана и еще одна новелла По — «Похождения Артура Гордона Пэйма». Все четыре рассказа на русском языке появились впервые. |
| Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Алфавит библейский , сколько вижу... не подает о себе высокаго мнения. Книга не представляет расположения предметов правильнаго и удобнаго к употреблению и назиданию. Тексты кажутся собранными в кучу из разных мест, а не разобранными по предметам учения и размышления. Но главная беда то, что литографированный перевод ветхозаветных книг ожесточил ревность против всякаго перевода Священнаго Писания на русское наречие. Нет ни малейшей надежды, чтобы позволили напечатать сей алфавит» (Письма. 1887. С. 70–71). 20 марта. Резолюция на отношении помещицы о дозволении совершить богослужение в последние дни Великого поста и в праздник Св. Пасхи в храме, закрытом по указу Консистории: «Как из архитекторской сметы видно, что здание не угрожает падением, и предполагается исправить оное починкою; а в предосторожность от падения кирпичей в арке устроен прочный деревянный станок, то, в уважение сей просьбы и приближающагося праздника Пасхи, духовное Правление немедленно предпишет благочинному, прибыв на место, освидетельствовать настоящее положение здания, и есть ли местный причт и помещица примут на свою ответственность, что принятыя меры совершенно обезпечивают от опаснаго случая, объявить разрешение продолжить в сей церкви священнослужение до совершения праздника Пасхи» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 84. 9762). 24 марта. Отношение министру императорского двора, князю Π. М. Волконскому: «...для исполнения Высочайшей благотворительной воли поручил я преосвященному викарию Московскому, под его председательством, образовать комитет из двух старейших архимандритов и двух протоиереев с секретарем; к открытию достойных воспользоваться Высочайшим милосердием употребить правила, которыя в таковом же точно случае употреблены были в прошедшем 1840 году; к точному исполнению Высочайшей воли употребить всевозможное и самое неукоснительное тщание и составить список удостоиваемых с изъяснением уважений» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1.С. 94. 9782). 25 марта. Резолюция на консисторском определении по жалобе пономаря на притеснения, якобы делаемые ему священником: «Причетника, подозреваемого в татьбе и священником прикрытаго, справедливее было бы оставить с татьбоукрывателем на его ответственности, нежели как переводить к другому и невиннаго подвергать опасению татьбы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 11–12. 9611). |
| По крайней мере консистории не следовало, по увольнении сего недобросовестного человека, дозволять ему делать по дому архиерейскому таких расходов, кои показывают явное грабительство» (см. у о. прот. – проф. Т. И. Буткевича, Иннокентий Борисов , СПб. 1887, стр. 145). Это «возражение» Иннокентия было тем язвительнее, что он, конечно, не желал удерживать у себя «грабительнаго» эконома, а только подчёркивал криминальность своего предместника, ибо при переводе Смарагда в Астрахань Св. Синод внушал «не забирать при сем случае в противность Именного Высочайшего указа 1726 г. ноября 26 дня людей к прежним их Архиерейским домам принадлежащих» (см. в Синодальном Архиве дело Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода 28.672). Что до обвинения во взяточничестве, то Иннокентий в письме к Гавриилу, архиеп. Рязанскому, от 6 марта 1842 г. относил их уже прямо к своему предшественнику, говоря (в «Чтениях в Обществе Истории и Древностей Российских» 1869 г., кн. I, отд. V, стр. 99), что Смарагд в Харькове «при оставлении [тамошнего Архиерейского] дома ограбил его, – можно сказать, – до последней нитки. Кроме того, что все остатки от прошедшего года взяты, не устыдились заграбить почти все деньги вперёд, за мои полгода, сдав за них негодные и устаревшие, не только свои, но даже своего Эконома, вещи. Бессовестие неимоверное! И так потуплено было не с одним домом Архиерейским, а с целою Епархиею... Уж чего, чего не мог я ожидать от новообразованных Владык, то этой низкой страсти... Бог с ним! Пусть разживается для торговли [в Астрахани] на Каспийском море!» Фактические основания этих обвинений трудно теперь расследовать, но... audiatur et altera pars. 1) Харьковский архиерейский дом был беден средствами сам по себе и ещё более оскудел при поступлении Смарагда, поскольку ему прекратили выдачу 600 руб. асс. дополнительных его предместника Мелетия Леонтовича († 29 февраля 1840 г.), почему он должен был ходатайствовать о восстановлении этого отпуска, как просил о помощи и сам Иннокентий 6 марта 1842 г., ибо Смарагдово ходатайство не успело получить завершения (см. |
| 379 Шлейермахер сочувственно относился к кантовскому противостоянию метафизике (см.: Dialektik/Под, ред. R. Oderbrecht 1942. S. 313): «Если мы рассмотрим полемику Канта против современной ему метафизики, то станет совершенно ясно, что для этой метафизики характерно то, что различие между религиозной рефлексией и философским стремлением полностью стерто. Хотя естественная теология и выдавала себя за философскую теологию, однако она всецело пребывала в сфере религиозной рефлексии». «Лейбниц и Вольф в своей онтологии и естественной теологии полностью стерли различие между догматикой и философией. Кант, вероятно, отдавал себе отчет в своей ошибке. Однако он не осознавал ее причин и искал ее не там, где нужно, исходя в своих построениях исключительно из функции воли. Для правильного анализа ему недоставало осознания функции религиозного чувства» 380 Kant I. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft//Werke in sechs Bänden/Под. ред. W.Weischedel. IV. 1966, S.762 и далее. 381 Hegel G. W. Fr. Vorlesungen über die Philosophie der Religion, 1840 2 //Sämtliche Werke. Jubiläumsausgabe. XVI. S. 191 и далее. Приведенные ниже цитаты можно найти также в хрестоматии: Hirsch Ε. Die Umformung des christlichen Denkens in der Neuzeit. 1938. S. 269–275. 383 Ritschl A. Schleiermacher Reden über die Religion und ihre Nachwirkungen auf die evangelische Kirche Deutschlands. 1874, S. 8; Ritschl A. Theologie und Metaphysik. (1881) 1887 2 . S. 65 и далее. Ср. также: Там же. S. 289 и далее. 1 В соответствии со структурой представленного здесь феномена не могло не случиться того, что и Барт в определенный момент должен был услышать В свой адрес упрек в приверженности естественной теологии. Такой упрек был уже главным тезисом в диссертации В. Ε. Benktson «Den naturliga teologien Problem hos К. Barth» (Lund, 1948). 384 В соответствии со структурой представленного здесь феномена не могло не случиться того, что и Барт в определенный момент должен был услышать в свой адрес упрек в приверженности естественной теологии. Такой упрек был уже главным тезисом в диссертации В. Ε. Benktson «Den naturliga teologien Problem hos К. Barth» (Lund, 1948). |
| 5 января. Резолюция на определении консистории о предписании строителю Вознесенской Давидовой пустыни дать объяснения земскому суду: «Согласно ли с порядком, что по доносу Строителя исключенный из духовнаго звания жалобою в обиде хочет подвергнуть светскому суду того самаго начальника, по доносу котораго признан недостойным оставаться в духовном звании? Надобно обратить внимание и на то, следует ли монахов, как свидетелей, высылать в светский суд. Обыкновенно по делам сего рода бывает следствие на месте, и тогда и духовныя лица спрашиваются тут при депутате с духовной стороны, а иначе духовные спрашиваются в духовном суде при депутате со светской стороны» (Резолюции. Т. 4. С. 99–100. 9251). 6 января. Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «По известному вам предписанию Св. Синода вы могли ожидать, что меня спросят о вас, и в том случае, когда вы тихо сидите в келлии, а тем паче когда вы переселяетесь в ведомости, и, яко град [в]верху горы, на высоте печатного листа, не можете укрыться от взоров и за семь сот верст. Итак, не почтите меня докучливым, если спрошу: как пребываете? Какие успехи в сборе приношений для миссии? Какия ваши дальнейшия намерения?» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 6. С. 99–100. – Материалы). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «У Вас будет гость, Преосвященный Антоний Брестский 49 , един от новоправославных, по усердию к Православию (Письма преподобного Антонию. С. 205. 247). Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Да примет Господь нынешнюю молитву Вашего Преосвященства о граде и о людех и да подаст обновление освящения. А я, праздновав нынешний праздник в навечерии литургиею и освящением воды (благодарение Богу и за то), сегодня остаюсь вновь затворенным в келлии. Так ветшает хижина моего тела и страждет от всякой перемены воздуха В Москву собирается Преосвященный Антоний Брестский по свободному и доброму побуждению видеть священную древность. Просвященное усердие его к православию достойно всякаго уважения. Примите его с любовию» (Письма. 1887. С. 44–45). |
| non. iul. Mediolano Constantio A viiii (в целом ряде рукописей вариант viii) et Iuliano Caes ii coss.». – Fl. Iuliua Constantius A. ix & Fl. Claudius Iulianus ij coss. были в 357 г; но что 3 июля 357 г. закон не мог быть дан на имя Фалассия, это бесспорно – Gzoatkin, 281; Sievers, Libanius, 223 –: тогда praefectus praetorio per Orientem был Στρατγιος Μουσωνιανς. – Cod. Theod. 16, 8, 6 дан в 339 г. (не в 353 г., как noлaraem Gwamkin, 139); след. u lex. 7: «Si quis iege· мог быть дан ранее 357 г. В 353 г. консулами были Fl. Iulius Constantius А. vj & Fl. Iulius Constantius Caes. ij. Вероятно имя непопулярного и опального цезаря Констанция (Галла) было опущено в копиях вакона Si quis lege, затем в пробеле пред Caes. ij coss. ошибочно поставлено имя Iuliano и сообразно с этим цифра консулята Констанция vi поправлена ha uiiii. – Имп. Констанций – Gwatkin, 292; Cod. Theodosianus, ed. G. Haenel, Bonnae, 1840, p. 1647 – был 25 февраля, 5 марта и 24 июня 352 г. (Constantio А. v & Constantio Саез. coss) все еще в Сирмии [по Itinerarium Burdigaleuse до 663 римских миль, след. около 980 km. от Медиолана], 3 ноября 352 г. в Медиолане, 21 июля 353 г. в Равенне [до 187 римских миль no Iminerarium Anmonini, дo 195 р. миль no Iminerarium Burdigalense, cлeдob. около 277–288 km. от Медиолана], 6 сентября в Лугдуне, 10 октября в Арелате. Следовательно 3 июля 353 г. Констанций мог издать зakoh Si quis lege venerabili b Медиолане, но едва ли он быть в этом городе 3 июля 352 г. – Поэтому на 3 июля 353 г. можно смотреть как на bephый merminus post quem cмepmu Фалассия; по крайней мере известие о ней к этому сроку еще не дошло до комитата. 86 Notitia dignitatum, ed. O. Seeck (Berolini 1876), Or. 11 15 19, 10 ; Col. Theod. lib. 6, tit. 26, ocoбehho legg. 2. 10. 11. 17. 18. 16; C. Th.. 6, 11, 1. C. Iust. 12, 9, 1; 12, 19, 1 – 15; Iustiniani novellae (ed. C. E. Zachariae a Lingenthal, Lipsiae 1881), const. 27 [xv. k. iun. 535]; Eutropi breviarium (ed. F. Ruehl, Lipsiae 1887) p. 1 [ср. Хр. Чт. |
| ( < < back) < >< back) > «Буживалъ, 21 или 28 июня 1883 года. Милый и дорогой Лев Николаевич со Не могу больше… Устал!». — Цитируется письмо Тургенева к Л. Толстому от 29 июня (И июля) 1883 г. Опубликовано: Первое собрание писем И. С. Тургенева. 1840—1883 гг./Изд. Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым. СПб., 1884. С. 550—551. См. также: Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 28 т. Письма: В 15 т. Т. 13. Ч. 2. М.; Л.: Наука, 1968. С.180. ( < < back) < >< back) > < >< back) > …«Где двое или трое собрались во имя мое, там я среди них». — Неточная цитата, см.: Матф. (18, 20). ( < < back) Достоевский, произносящий пламенную речь о всечеловеческой примиряющей терпимости русского народа на пушкинских празднествах… — Имеется в виду Пушкинская речь Достоевского, посвященная открытию памятника Пушкину в Москве 6 июня 1880 г. См. примеч. 5 к статье «Пушкин» с. 810. ( < < back) …пишет на одного из величайших русских поэтов со карикатуру Кар- мазинова в «Бесах». — Имеется в виду И. С. Тургенев. ( < < back) …к «жестокому таланту»… — «Жестокий талант» — заглавие статьи Н. К. Михайловского о Достоевском, впервые опубликованной в 1882 г. в сентябрьском и октябрьском выпусках «Отечественных записок». ( < < back) …как он изображен на известной картине Репина. — Речь идет о картине «Пахарь. (Лев Николаевич Толстой на пашне)» (1887). ( < < back) Была ему звездная книга ясна,/И с ним говорила морская волна. — Цитируется стихотворение Е. Баратынского «На смерть Гёте» (1832). ( < < back) Слезает Святогор с добра коня со А по белу лицу — не слезы, а кровь течет… — Цитата из былины «Святогор и сумочка переметная» (см.: Былины/Сост., вступ. ст., подгот. текста и коммент. Ф. М. Селиванова. М., 1988. С. 34). (Библиотека русского фольклора; Т. 1)). ( < < back) Румяный критик мой, насмешник толстопузый со Взгляни, какой здесь вид… — Начальные строки стихотворения А. С. Пушкина «Румяный критик мой, насмешник толстопузый…» (1830). ( < < back) …«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий со чтобы такой язык не был дан великому народу». — Цитируется стихотворение в прозе «Русский язык» (1882). |
| Читатель может, хоть отчасти, судить по этой беглой заметке, как все литературные темпераменты, все направления, все школы охвачены одним порывом, волною одного могучего и глубокого течения, предчувствием божественного идеализма, возмущением против бездушного, позитивного метода, неутолимой потребностью нового религиозного или философского примирения с Непознаваемым. Всеобъемлющая широта и сила этого страстного, хотя еще неопределенного и непризнанного течения заставляет верить, что ему принадлежит великая будущность. — Примеч. авт. ( < < back) …в романе–дневнике «Перед чемто» (в «Северном вестнике»)… — Повесть Боборыкина публиковалась в журнале в 1892 г. 10, И). ( < < back) «Эсфирь» — речь идет о повести А. К. Шеллера–Михайлова «Эсфирь. Историческая повесть из древнеперсидской жизни» (1893). ( < < back) Перечтите помещенные года два тому назад в «Русском обозрении» письма Фета. — Имеется в виду публикация: В. П. Боткин, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой. Из воспоминаний А. А. Фета//РО. 1890. 1. С. 7—73; 2. С. 463—514; 3. С. 5—44; 4. С. 479—505; 5. С. 49—67; 7. С. 6—29; 8. С. 451—469. ( < < back) Столица бредила в чаду своей тоски со В зеркальных окнах трепетали. — Первые строки стихотворения Фофанова «Столица бредила в чаду своей тоски…» (1884) (см.: Фофанов К. М. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1962. С. 60. (Библиотека поэта. Большая серия)). ( < < back) Вселенная во мне, и я в душе вселенной со И без него она ничтожна и темна. — Цитируется стихотворение Фофанова «Вселенная во мне…» (1880) (см.: Там же. С. 51). ( < < back) < >< back) > …переписывали из «Вестника Европы» в отдельные альбомы и тетради: О родина моя, о родина терзаний! — В «Вестнике Европы» Н. Минским (Н. М. Виленкиным) напечатаны: поэма «На родине» (1877. 1), «Белые ночи» (1879. И), «Солнце. Сцены из поэмы о мироздании» (1880. 5), поэма «Прокаженный» (1885. 6). Цитируется заключительный стих поэмы «На чужом пиру», впервые опубликованной в «Вестнике Европы» (1880. И. С. 151—157). ( < < back) «При свете совести» — речь идет о книге «При свете совести (мысли и мечты о цели жизни)» (СПб., 1890). ( < < back) Все мысль, да мысль! Художник бедный слова! со И смерть, и жизнь, и правда без покрова. — Цитата из стихотворения «Все мысль, да мысль! Художник бедный слова!..» (1840). ( < < back) Есть хмель ему на празднике мирском оо Мысль, острый луч! бледнеет жизнь земная. — Цитируется то же стихотворение Е. Баратынского. ( < < back) Лишь то, что мы теперь считаем праздным сном со Среди пустыни бесконечной. — Цитируется стихотворение Минского «Как сон, пройдут дела и помыслы людей…» (1887) (см.: Минский М., Добролюбов А. Стихотворения и поэмы. СПб., 2005. С. 152—153. (Новая библиотека поэта)). |
|
|
