| Иоаким отлагается от Навуходоносора в 604 г. Видение Навуходоносором во сне огромного истукана в 603 г. Навуходоносор, начав осаду Тира, напал на Иудею и сделал второе переселение 3023 Иудеев в Вавилон в 601 г. У Циаксара, царя Мидийского, родился Астиаг, дед Кира, известный в священном Писании под именем Дария Мида, в 601 г. Год спустя Навуходоносор пленил и заключил в оковы Иоакима Иехония , сын Иоакима, царствовавший 3 месяца и 10 дней, или 100 дней. Навуходоносор обложил Иерусалим, пленил Иехонию и сделал третье переселение Иудеев в 600 г. Матфаний или Седекия , третий сын Иосии, поставленный Навуходоносором на место Иехонии Иезекииль призывается к пророчеству в Вавилоне Иеремия, пророк Иудейский, носит ярмо по случаю прибытия к Матфанию послов соседних царей для заключения союза против Навуходоносора в 596 г. Астиаг, или Дарий Мид, отец Манданы, от брака коей с персом Камбизом родился Кир, царствует 35 л. (594–560=35 л.), а с Киром 23 г. (560–537=23 г.) В Египте воцаряется Хопра или Априй в 594 г. По случаю отложения Матфания, Навуходоносор, после 390-дневной осады, взял Иерусалим и сделал четвертое переселение, отправивши в Вавилон 832 Иудея; тем не менее он осаду снял, потому что на помощь Иудеям шел с войском Египетский царь Хофра (Априй), которому Навуходоносор и пошел навстречу, в 590 г. Разбивши Египтян, Навуходоносор, после 100-дневного похода, возвратился в Иудею и осадил Иерусалим. Осада длилась 40-дней. Город был взят, а Седекия попался в плен. Сыновья его заколоты пред его глазами; сам Седекия был ослеплен, окован медными цепями и отведен в Вавилон, где и умер в темнице Через месяц пришел в Иерусалим полководец Навуходоносора – Навузардан, и в продолжении 3 дней сжег храм Соломонов, дворцы царские и весь город; войско его разрушило стены около Иерусалима; вместе с тем сделано пятое переселение Иудеев в Вавилон в 589 г. XIII. Владычество Вавилонян (589–539=50 л.). Год до начала Эры Дионисия Навуходоносор от разрушения Иудейского царства и плена Седекии царствует 25 лет (589–564=25 л.) |
| Moeller Chr., «Un fragment du Type de l’empereur Anastase I», Studia patristica, 1961, vol. 3, pp. 240–245. Moeller Chr., «Un représentant de la christologie néo-chalcédonienne au début du VIe s. en Orient, Naphalius d’Alexandrie», Revue d’histoire ecclésiastique, 1944–1945, vol. 40, pp. 73–140. Patrologia. Vol. 5. Dal Concilio di Calcedonia (451) a Giovanni Damasceno (750). I Padri orientali, A. di Berrardino (ed.), Genova: Marietti, 2000. Severi Antiocheni Liber contra impium Grammaticum. Oratio prima et secunda, I. Lebon (ed.), Louvain: Secrétariat du CSCO, 1933, (CSCO; vol. 111–112. Scriptori Syri; t. 58–59). Severi Antiocheni Oratio ad Nephalium, Eiusdem ac Sergii Grammatici: Epistulae mutuae, J. Lebon (ed., trans.), Louvain: Secrétariat du CSCO, 1949, (CSCO; vol. 119–120. Scriptori Syri; t. 64–65). Steppa J.-E., John Rufus and the World Vision of Anti-Chalcedonian Culture, New-Jersey: Gorgias Press, 2002. «Synodus Chalcedonensis. Actio III. Epistulae Cyrilli et Tonus Leonis», ACO, E. Schwartz (ed.), Berlin: W. de Gruyter, 1933, t. 2, vol. 1, pars 2, pp. 67–84. «Synodus Chalcedonensis. Actio IV. Definitio fidei», ACO, E. Schwartz (ed.), Berlin: W. de Gruyter, 1933, t. 2, vol. 1, pars 2, pp. 129–130. Zacharie le Scholastique, Vie de Sévère, M.-A. Kugener (publ., trans.), Turnhout: Brepols, 1993, (PO; vol. 2/1). 2 Из Александрии непринятие Халкидонского Собора распространилось в Эфиопию и Судан, где сохраняется и по сей день. 3 В Сирии усилиями Иакова, известного под именем Барадей («нищий, одетый в звериные шкуры»), сформировалась своя монофизитская иерархия. Он был рукоположен в епископа Сирии в Константинополе в 542/543 гг. по требованию персидской династии Сасанидов и при содействии императрицы Феодоры. Таким образом, в Сирии, говорит А. Грилльмайер, существовали два патриархата: «Древне-Восточный Сирийский и Халкидонско-Византийский» (Grillemeier A., Heinthaler Th. Christ in Christian Tradition. Vol. 2/2. From the Council of Chalcedon (451) to Gregory the Great (590–604). The Church of Constantinople in the Sixth Century. London, 1995. Р. 1). |
| Д. представляли собой послания-предписания (epistolae preceptoriae); уже в ранних Д. декларируется их равенство по значимости и действующей силе с соборными постановлениями. Начиная с папы Римского Сириция в Д. употреблялась формула volumus et mandamus («мы желаем и повелеваем» - послание «Directa» от 10 февр. 385 г. к еп. Имерию Таррагонскому - Jaff é. RPR. N 255) и др. формулы предписывающего характера (praecipimus, decernimus, decrevimus, jubemus и т. д.). Послания, где речь шла о ересях и вопросах церковной дисциплины, направлялись церковным иерархам или могли иметь коллективного адресата (напр., «епископам Галлии и Испании», «епископам Кампании и Тосканы»). Сохранилось мало ранних сводов папских грамот (litterae), наиболее известные - «Canones urbicani» (30-40-е гг. V в., Галлия) и «Epistolae decretales» (сер. V в., Рим), в к-рых представлены Д. 401-432 гг. Ранние папские Д. и послания, носившие в основном полемический характер и созданные по поводу догматических и дисциплинарных споров, сохранились также в сочинениях церковных писателей Евсевия , еп. Кесарийского, Илария , еп. Пиктавийского, Феодорита , еп. Кирского, Созомена . Нек-рые папские грамоты из сочинений церковных писателей позднее вошли в своды церковного права. Небольшое число Д. сохранилось во фрагментах регест и в применявшихся в папской канцелярии сборниках формул (особенно начиная с правления папы Льва I Великого (440-461)). Значительное число Д. сохранилось от пап Геласия I (492-496), Гормизда (514-523), Вигилия (537-555), Пелагия I (556-561). По количеству и значимости для церковного права их превосходят послания папы св. Григория I Великого (590-604) (более 850). Большинство его посланий, вошедших в состав сводов церковного права вместе с Д. его предшественников на Римской кафедре, были по своему характеру постановлениями по вопросам церковного управления и дисциплины, изданными по инициативе папы; как и Д., они посвящены решению конкретных проблем. В «Collectio Frisingensis» (I Фрайзингский свод, нач. |
| 229 У Феодорита есть отдельное сочинение, посвященное изложению учений еретических и опровержение их, под загавием: Haereticarum fabularum compendium, где речь идет о ересях древних и современных автору. О нем можно читать в сочинении г. Глубоковского. 230 Ipsam historiam sedes apostolica suscipere recusat, quoniam multa mentitur, et Theodorum Mopsuestiae nimium laudat atque usque ad diem obitus sui magnum doctorem ecclesiae fuisse perhibet (Epp. VI, 31. Migne. Tom. 77). Говоря так, Григорий поименовывает не Феодорита, а Созомена; но так как известно, что похвалы Феодору заключаются в истории Феодорита, а не Созомена, то справедливо видят простую ошибку в том, что папа назвал здесь Созомена, а не Феодорита. Очевидно, он имеет в виду этого последнего. 237 Свиды лекснкон, под словом: Феодор. Migne. Gr. Tom. 86, pars I. Notitia de Theodor. Lectore, p. 159 – 162. 240 Zeitschrift für Kirchengeschichte, В. VI. (1884) в статье De-Boor " a zur Kenntnis der Handschriften der Griechischen Kirchenhistoriker., S. 488. 247 Lib. XII, cap. 12. Впрочем некоторые читают у Кассиодора вместо: substantia для обозначения лица: subsistentia. 248 Блаженный Ренан (beatus Rhenanus, – предок известного Эрнеста Ренана) говорил о переводчике, что он был равно невежествен как в греческом, так и в латинском языке и называет его перевод не переводом (versio), а извращением (perversio). См. Franz. Aurelius Cassiodorius., S. 108. Breslau, 1872. 249 Franz. Cassiodorius., S. 114. Кстати напомним, что Cento значит: одежда, сшитая из лоскутьев. 250 Впрочем может быть в этом стучае виноват не сам Кассиодор, а позднейшие переписчики. Franz, S. 117. 252 Franz, S. 120. Считаем справедливым заметить, что труд Франца оказывал нам очень нужную помощь. 255 В патрологии Миня извлечения из Феодора носят такое заглавие: Excerpta ex Historia ecclesiastica Theodori Lectoris ab Nicephoro Callisto collecta (Tom. 86, pars I). Отсюда и в русском издании находим такое же заглавие: «Извлечение из Церковной Истории Феодора Чтеца », по изложению (?) Никифора Каллиста (Спб. 1853). – Сведения о Каллисте и его Церковной Истории можно находить в моей книге: «Очерки византийско-восточной церкви от конца XI до половины XV века», стр. 590 – 604. Москва, 1892. |
| . Список литературы Allen P., Hayward C. T. R. (2004) Severus of Antioch. The Early Church Fathers. London; New York: Routledge. Ananian P. (1969) «L’opusculo di Eutichio patriarca di Costantinopoli sulla “Distinzione délia natura e persona”». Armeniaca. Mélanges d’études arméniennes. Publiés à l’occasion du 250e anniversaire de l’entrée des pères mekhitaristes dans l’Ile de Saint-Lazare (1717–1967). Vénise: St. Lazar’s Press. P. 316–382. Busse A., ed. (1891) Ammonius in Porphyrii isagogen sive quinque voces. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. IV. Pars 3). Busse A., ed. (1895) Ammonius in Aristotelis categorias commentaries. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. IV. Pars 4). Cross R. (2002) «Individual Natures in the Christology of Leontius of Byzantium». Journal of Early Christian Studies. Vol. 10. 2. P. 245–265. Dodds E. R., ed. (1977) Proclus. The elements of theology. A Revised Text with Translation, Introduction, and Commentary by E. R. Dodds. Second Edition. Oxford: Clarendon Press. Evans D. (1970) Leontius of Byzantium: Ап Origenist Christology. Washington, DC: Dumbarton Oaks (Dumbarton Oaks Studies. Vol. 13). Grey P., ed. (2006) Leontius of Jerusalem. Against the Monophysites: Testimonies of the Saints and Aporiae. Ed. and transl. by Patrick T. R. Gray. Oxford: Oxford University Press (Oxford Early Christian Texts). Grillmeier A., Hainthaler T. (1995) Christ in Christian Tradition. Vol. 2. From the Council of Chalcedon (451) to Gregory the Great (590–604). Part 2. The Church of Constantinople in the sixth century. Transl. by J. Cawte, P. Allen. London: Mowbray; Louisville, KY: WJK. Hayduck M., ed. (1882) Simplicii in libros Aristotelis de anima commentaria. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. XI). Hayduck M., ed. (1891) Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis metaphysica commentaria. Berlin: Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca. Vol. I). Hayduck M., ed. (1897) Ioannis Philoponi in Aristotelis de anima libros commentaria. |
| P. были написаны не ранее понтификата Симмаха (498-514), а существующий текст сложился не позже 40-х гг. VI в. Однако Г. Вайц и Т. Моммзен пришли к выводу, что Дюшен ошибочно определил состав ранних версий L. P. и неверно их датировал. По мнению нем. исследователей, 1-я редакция была составлена в нач. VII в., вскоре после кончины папы Григория I Великого (590-604); на ней основаны эпитомы Феликса и Конона. Сохранившийся текст L. P. (2-ю редакцию) Моммзен датировал 2-й пол. VII в., до избрания папы Сергия I (687-701) (Gesta. 1898. P. VII-XVIII; см. также: Vogel. 1975. P. 111-114; Capo. 2009. P. 17-18). В настоящее время гипотезу Моммзена поддерживают немногие исследователи (напр.: Cuppo Csaki. 2007). Создание L. P. было связано с церковно-политическими конфликтами, в к-рые был вовлечен Папский престол на рубеже V и VI вв. По мнению Дюшена, авторы первоначальной версии сборника папских биографий, от к-рого сохранился Лаврентиевский фрагмент, были сторонниками антипапы Лаврентия. Ответом сторонников Симмаха было создание 1-й редакции L. P. ( Duchesne. 1877. P. 199-200; см. также: Wirbelauer E. Zwei Päpste in Rom: Der Konflikt zwischen Laurentius und Symmachus (498-514). Münch., 1993. S. 142-147). Приверженцы Симмаха составили ряд апокрифических сочинений, целью к-рых было укрепить авторитет Папского престола, т. н. Симмаховых фальшивок (CPL, N 1679-1682). Противостояние Симмаха и Лаврентия нередко рассматривается в более широком контексте акакианской схизмы между Римом и К-полем, вызванной изданием «Энотикона» (482) и продолжавшейся до вступления на престол визант. имп. Юстина I (518-527). Приверженцы Лаврентия, которых часто отождествляют с провизант. партией в Риме, выступали за примирение с К-полем, тогда как сторонники Симмаха стремились продолжать жесткую политику пап Феликса III (II) и Геласия I . В рамках этого противостояния создавались полемические трактаты, сборники папских посланий и др. сочинения; среди них были жизнеописания Римских понтификов (см., напр.: Blair-Dixon. 2007). Разные версии этих биографий отражали противоположные т. зр. их авторов на акакианскую схизму и конфликт между Симмахом и Лаврентием ( Verardi. 2013). Среди задач, стоявших перед составителями L. P., была демонстрация преемственности епископов Рима от ап. Петра; понтифики хранили правосл. веру и искореняли еретические учения, тогда как мн. патриархи К-поля, где отсутствовало апостольское преемство, пропагандировали ереси. Создатели L. P. осуждали тех Римских епископов, к-рые делали уступки императорам и безответственно относились к своим обязанностям, прежде всего Либерия и Анастасия II ( Deliyannis. 2014). Автор 2-й редакции L. P., напротив, был сторонником провизант. партии и поддерживал антипапу Диоскора в его противостоянии с Бонифацием II (530-532). |
| 587. Cp.: Jung С. G., Kerenyi К. Einführung in das Wesen der Mythologie. 4. Aufl. Zürich, 195V, Jung C. G. Symbolik des Geistes. Studion über psychische Phänomenologie. Zürich, 1953; Festugßre A. Lieux communs litteraires et themes de folklore dans l’hagiographie primitive//WS. 73. 1960. P. 123-152. 588. Aeschyli Agamemnon 72—80 (пер. Вяч. Иванова). 589. Evangelium secundum Matthaeum XVIII, 1—4. 590. См. выше главу «Унижение и достоинство человека». 591. Clementis Paedagogus I, 6. 592. I Epistola Petri II, 1—2. 593. Пер. Μ. Ε. Грабарь-Пассек. 594. Romanos le Melode. Hymnes. Vol. P. 50—76. 595. Anthologia Palatina I, 21. 596. Вейцман К. Ранние иконы//Вейцман К., Хадзидакис М., Мнятев К, Радойчич С. Иконы на Балканах. Синай, Греция, Болгария, Югославия. София; Белград, 1967. С. IX—X. Ил. 1—3. 597. Впрочем, даже если принять иную датировку, автор иконы принадлежит к одному из ближайших поколений после поколения Романа. Cp.: Hutter J. Frühchristliche Kunst —рочем, даже если принять иную датировку, автор иконы принадлежит к одному из ближайших поколений после поколения Романа. Cp.: Hutter J. Frühchristliche Kunst — byzantinische Kunst. Stuttgart, 1968. S. 99.yzantinische Kunst. Stuttgart, 1968. S. 99. 598. Византийские легенды. Л., 1972. С. 25. 599. Там же. С. 140. 600. Κλνμαξ ωννου το Σιναχσο. Λγος ΚΔ’. θηνοα, 1970. σ. 114-116. 601. Apophthegmata patrum. Macarius 9. 602. Ibid. Arseni us 6. 603. Basilii Regulasilii Regula brevier 217//PG. 31. Col. 1225 C.revier 217//PG. 31. Col. 1225 C. 604. Basilii De Spiritu Sancto III, 5//PG. 32. Col. 76 C. 605. Evangelium secundum Lucam IV, 17. 606. Apocalypsis X, 2. 607. Evangelium secundum Matthaeum XV, 27. 608. Ibid. XV, 34. 609. Evangelium secundum Ioannem XXI, 15—18. 610. Cp.: Springhetti A. Introductio Historico-Grammatica in Graecitatem Novi Testamenti. Romae, 1966. P. 104—105. 611. Cp.: Штаерман В. M., Трофимова M. К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М., 1971. С. 256—257, 288—290 и др. 612. О койне см.: Соболевский С. И. Κοιν — общий греческий язык//Православная богословская энциклопедия. Т. IX. СПб., 1908. С. 603-754. |
| 584 «World Scripture. Interview with Dr. Andrew Wilson» в журнале «Today’s World». November 1991 .p.24. 585 S.M. Moon. «Testimony of the reverend Sun Myung Moon at the Hearing on religious freedom. (Subcommittee on the Constitution, Committee on the Judictary, US Senate. 26.06.84)». 586 His Grace Dr. Paulos Mar Gregorios. «Why another intcr-rcligious organisation?» в журнале «Today’s World». November 1991 .p. 17. 590 См. «Assembly of the World’s Religions. «Transmitting our heritage to youth and society». 15–21 августа 1990«. p.28. 591 «Принцип Объединения в основных чертах. Учение преподобного Сан- Мён Муна». АСД-ОМХ. Москва. 1993. стр. 153. 593 Konrad Adam. «Wic man gcistig fuhrt – Ein tmbcs Forum und seine Hintergrunde». «Frankfurter Allgemeine Zeitung», 24.2.88 как цитировано в Gandow T. «Mun-Bcwcgung». Munchcncr Rcihc. Munchcn. 1993. s.94. 595 Первоначальное название – «Международная федерация за истребление коммунизма» – см. Gandow Т. «Mun-Bcwcgung». Munchcncr Reihe. Munchen. 1993. s.95. 598 Univcrsuty of Bridgeport. 126, Park Avenue, Bridgeport, Connecticut 06601, USA. (203) 576–4552. 599 «По поводу некоторых вопросов, поднимаемых в прессе о Движении Объединения». Москва. 1995. стр.26. 604 «Мой мир и я. Путь к единению». М. Станеки-Козвоски, У. Хейнс, Д. Фслснц-Усамп, под рсд. проф. Б.П. Битинаса, МФО, 1993; «Мой мир и я. Путь к единению. Пособие для учителя». М. Станеки-Козвоски, У. Хейнс, Д. Фсллснц-Усами, под рсд. проф. Б.П. Битинаса.МФО. 1993. 606 «Мой мир и я. Путь любви». М.Станеки-Козвоски, У. Хейнс, А. Бжиска, под рсд. проф. Б.П.Битинаса. МФО. 1994. стр. 354. 607 «Оценка комплекта учебных пособий «Мой мир и я. Путь к единению» Министерством Образования Российской Федерации», МФО. «От авторов», стр. 19. 608 Пресс-релиз для депутатов Государственной Думы Российской Федерации о деятельности Церкви Объединения в России (14 февраля 1995 года), стр. 3. 609 В рецензии, подписанной И.В. Иофиной (ст. преп. кафедры пед. образования ИРРО, к.ф.н.) и Узловой Л.В. (первый зам. директора ИРРО). |
| Как бы то ни было, исторический факт непрерывного почитания на данном месте памяти ап. Петра подтверждается множеством трансформаций, улучшений, украшений, которые были произведены здесь многими папами – Зефирином, Сильвестром, Григорием Великим (590–604) и др., вплоть до Пия XI. Длительность этой традиции является аргументом в пользу того, что алтарь константиновской базилики должен был быть воздвигнут именно на месте «мемории». Дополнительные раскопки в confessio провел Адриано Пранди в 1953–1957 гг. Он смог уточнить некоторые детали 1431 , но не получил окончательного ответа на главный вопрос: был ли там похоронен ап. Петр. Дискуссии вокруг этих раскопок не прекращаются. Проведенный в феврале 2010 г. коллоквиум «Петр в Риме» (организован немецким религиозно–научным центром Сатро Santo Teutonico) вновь привлек внимание к спорным вопросам, рассматривая их с точки зрения богословия, экзегезы, истории Церкви и археологии. Современные археологи стремятся дать более точное толкование результатов раскопок под храмом. В частности, проф. Винфрид Вебер (Кельн), опытный полевой археолог, обратил внимание на детали документации в монографии Э. Киршбаума. Он отметил некоторые несоответствия между фотографиями, чертежами и описаниями раскопок в алтарной зоне храма. Интересна недавняя находка – надпись AT PETRV (Ad Petrum, «к Петру») на мраморном блоке константиновской эпохи. По мнению Андреа Папи, она была выполнена в каменотесной мастерской, изготовившей этот блок для базилики Сан Пьетро в период ее строительства 1432 . С именами апостолов Петра и Павла связан еще один важный памятник – «мемория апостолов», расположенная на виа Аппиа, которая была центром культа апостолов в доконстантиновскую эпоху. Археологические свидетельства этого культа были открыты под центральным нефом базилики Св. Себастьяна: в константиновскую эпоху она называлась базиликой Апостолов 1433 . Первые раскопки в конце 19 в. здесь провел известный немецкий специалист о. Антон де Вааль (1837–1917), позже их результаты неоднократно уточнялись, а интерпретации оспаривались и пересматривались 1434 . Мемория («лоджия») представляла собою небольшое прямоугольное в плане сооружение с крышей, опирающейся на столбы. Оно было предназначено для погребальных трапез, которые христиане практиковали, как это было принято и у язычников (refrigerium). Здесь же было найдено несколько десятков граффити с обращениями паломников к апостолам. В этой части кладбища было обнаружено также несколько языческих мавзолеев 1–2 вв. |
| 1418 A.J. Binterim. Denkwurdigkeiten der Christ – Katholisch. Kirche 1828. В. IV. Th. 3. S. 50–57; Mabillon. De lit. Gallic. L. 1, с. II, Renaud. Lit. or. coll. T. I, p. XV. Patrologiae cursus completus. Ser. Lat. Edit. Migne. T. CXXXVIII, p. 1302 sqq. 1420 Mabillon. De Lit. Gallic. L. I, с. II; Mone. Latein. und Griech. Messen. 1850. S. 105; Kliefoth. Liturg. Abhandl. Bd. III. Schwerin. 1859. S. 1–4; Bunsen. Hippol. Bd. II. S. 191 und 418. 1424 Валафрид Страбон, Амалярий, Бернон, авторы книг: Micrologus, Gemma animae и Liber Pontificate и др., приписывают изменения и дополнения в римской литургии папам: Клименту I (I в.), Александру (100–106), Сиксту I (107–116), Телесфору (117–127), потом Сильверсту († 335), Марку и Юлию (336–352), Дамасу († 384), Сирицию († 398), Иннокентию I († 417), Целестину I († 432), наконец, Льву Великому (440–461), Геласию I (492–496) и Григорию Великому (590–604). Эти свидетельства собраны в сочинениях: Platina. De vitis Pontif. Roman. Col. 1600 ; Kocher. Hist. Crit. canon. Missae Pontif., 1751; König. Die Haupt-Liturgieen der alten Kirche. 1865; на русском языке у Бобровницкого: О происхождении и составе римско-католической литургии. 1873. 1425 К подобному заключению пришел папа Григорий Великий , оправдывая в письме к Иоанну Сиракузскому собственное учреждение о произношении молитвы Господней сразу после канона, которого одну молитву он назвал при этом составленною схоластиком: mos apostolorum fuit, ut ad ipsam solummodo orationem (Dominicam) oblationis hostiam consecrarent. Ep. 12. Lib IX. T. VIII. Oper. ed. Venet. Никто из ученых не принимает в буквальном смысле этих слов Григория Великого , не совсем согласных с другими историческими данными (Le Brun. Op tit., pp. 124–128), но что касается канона римской литургии, то и автор Микролога (XI в.) говорит, что составитель этого канона достоверно неизвестен и что multa eidem canoni a sanctis patnbus (т.е. римских пап) inserta legimus. Microl., с. XII. Patrologiae cursus completus. Ser. Lat. Edit Migne. T. CLI, p. 984. |
|
|
