| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР 963 Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Константинопольский Собор 963 года (σνοδος νδημοσα ) по поводу вступления в брак императора Никифора II Фоки и вдовствующей императрицы Феофано Патриарх Константинопольский Полиевкт считал брак императора Никифора II Фоки и вдовствующей императрицы Феофано невозможным по каноническим причинам - как из-за невозможности вступать во второй брак без епитимии, так и из-за того, что имп. Никифор Фока был восприемником одного из сыновей Феофано, т. е. находился с ней в духовном родстве. Патриарх Полиевкт потребовал, чтобы имп. Никифор или развелся с женой, или пребывал вне церковного общения. Тогда имп. Никифор созвал бывших в Константинополе епископов и распорядился провести исследование этого вопроса. Собор заявил, что закон о запрете восприемникам вступать в брак был введен имп. Константином V и что его соблюдать необязательно, а имп. Никифору была предоставлена отпускная грамота. Однако патриарх Полиевкт тем не менее не счел это убедительным и отказывался от общения с императором. Собору было представлено удостоверение кесаря Варды (отца имп. Никифора), что Никифор не был восприемником, а также Стилиана (протоиерея Великого дворца), который поклялся, что он не видел, чтобы Варда или Никифор были восприемниками. Патриарх Полиевкт, как повествует Иоанн Скилица, " хотя и знал, что Стилиан явно дает ложную клятву, снял [с императора] обвинение в синтекнии (т. е. в нарушении духовного родства при вступлении в брак), но сохранил прежде выдвинутое требование соблюдения епитимии вступающими во второй брак, и таким образом обвинение в большом прегрешении отпало " . Использованные материалы На σνοδος νδημοσα призывались только архиереи из немалого числа временно находившихся в столице по своим делам, вызова остальных епархиальных архиереев не было. Scyl. Hist. P. 261 Редакция текста от: 12.01.2020 14:57:57 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| 1799 г. октября 31 – 30 ноября (принят). – Камергер Лопухин с известием о бракосочетании великой княжны Александры Павловны с Его Королевским Высочеством эрцгерцогом Иосифом палатином Венгерским. – 28 ноября прибыл в Вену. 21 1800 г. мая 10 (принят). – Поверенный в делах статский советник Клюпфель. Рескриптом от 14 апреля Колычеву предписано поручить исправление должности по своем отъезде Клюпфелю. – 10 мая Колычев, будучи на отпускной аудиенции, представил императору Клюпфеля – как поверенного в делах. II. Венгрия 1. Послы, посланники и гонцы в Россию от Венгерских королей и князей 22 1485 г. – Венгерский король Матиас присылал к великому князю Ивану Васильевичу посольство с предложением «любви, братства и единачества», о чем тогда же была учинена договорная грамота. 1486 г. – От того же Венгерского короля Климент с просьбой не мириться с Польским королем. – С ним Матфейко лях. 1487 г. сентябрь – 29 июля 1488 г. (отпущен). – Посол Угорского короля дьяк Иван для разведывания: действительно ли Курицын еще не возвратился в Россию с ответными королевскими грамотами. – В Москву прибыл в сентябре месяце 1487 г. вместе с Кузминским. При отпуске наказано ему просить у короля прислать в Москву «мастеров лить пушки, из оных стрелять и добывать городов; так же знающих разделять золотую и серебряную руду, серебряного дела мастеров и каменщиков, умеющих церкви, палаты и города строить». 1501 г. – Посол короля Владислава постельничий Матвей Пезилицкий с просьбой о примирении Российского Двора с литовцами. 1502 г. – Посол Венгерского короля Сигизмунда Сантай с предложением от короля и папы Александра VI посредства к примирению царя с Польским королем Александром и с просьбой учинить помощь войскам против турок. 1528 (7036) г. – Посланник Угорского короля Фердинанда (брата императора Римского) Степан Клинчич. 1629 г. марта 8 – 31 августа 1630 г. – Послы Венгерского короля Гаврилы Королус Талеранд маркиз Асседевиль, марграф Исудумской (Изедомский) и Яков Руссель «для совершенья и утвержденья ссылки и докончанья», с предложением примирить царя с турками и с Шведским королем Густавом-Адольфом и заключить четверной между ними союз против общих их неприятелей, особенно императора, Испании и Польши. |
| Патриарх Николай отправил Римскому папе Иоанну X письмо с пресвитером и кубикуларием Евлогием, в к-ром просил подтвердить соборные постановления, т. е. прежде всего осуждение 4-го брака, и объявить, что 4-й брак имп. Льва был утвержден лишь по его требованию, а не по правилам Церкви. Только при этом условии имя папы могло быть снова внесено в диптихи К-польской Церкви (откуда оно было изъято вследствие того, что Римский престол поддержал нарушителей канонов; Nicol. Myst. Ep. 53//PG. 111. Col. 248-252). В 923 г., после повторного послания патриарха Николая папе Иоанну X, в К-поль прибыли папские легаты епископы Феофилакт и Кар, к-рые осудили соблазн, внесенный 4-м браком имп. Льва. Общение между К-польской и Римской Церквами было, т. о., восстановлено; в ознаменование этого патриарх и легаты совершили вместе литургию и приобщились Св. Таин. Ист.: Vita Euthym. CP; Nicol. Myst. Ep.; idem. Miscellaneous Writings/Ed.: L. G. Westerink. Wash., 1981 [P. 59-71 - «Томос единения» (критич. изд.)]. Лит.: Попов Н. Г., свящ. Имп. Лев VI Мудрый и его царствование. М., 1892, 2008р; Tougher S. The Reign of Leo VI (886-912): Politics and People. Leiden; N. Y., 1997. P. 133-163; Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-вост. Церкви в IX, X и XI вв. СПб., 1998. Собор 963 г. К. С. (σνοδος νδημοσα), созванный по поводу вступления в брак имп. Никифора II Фоки и вдовствующей имп. Феофано. Патриарх К-польский Полиевкт считал этот брак невозможным по каноническим причинам - как из-за невозможности вступать во 2-й брак без епитимии, так и из-за того, что имп. Никифор Фока был восприемником одного из сыновей Феофано, т. е. находился с ней в духовном родстве. Патриарх Полиевкт потребовал, чтобы имп. Никифор или развелся с женой, или пребывал вне церковного общения. Тогда имп. Никифор созвал бывших в К-поле епископов и распорядился провести исследование этого вопроса. Собор заявил, что закон о запрете восприемникам вступать в брак был введен имп. Константином V и что его соблюдать необязательно, а имп. Никифору была предоставлена отпускная грамота. Однако патриарх Полиевкт тем не менее не счел это убедительным и отказывался от общения с императором. Собору было представлено удостоверение кесаря Варды (отца имп. Никифора), что Никифор не был восприемником, а также Стилиана (протоиерея Великого дворца), который поклялся, что он не видел, чтобы Варда или Никифор были восприемниками. Патриарх Полиевкт, как повествует Иоанн Скилица , «хотя и знал, что Стилиан явно дает ложную клятву, снял [с императора] обвинение в синтекнии (т. е. в нарушении духовного родства при вступлении в брак), но сохранил прежде выдвинутое требование соблюдения епитимии вступающими во второй брак, и таким образом обвинение в большом прегрешении отпало» ( Scyl. Hist. P. 261). |
| В 1539 г. произошла смена Предстоятелей Русской Церкви. В связи с этим 6 февраля епископ Досифей участвовал в наречении игумена Троице-Сергиева монастыря Иоасафа (1529–1539) в митрополита, что проходило в приделе Похвалы Богородицы в Успенском соборе, а затем в его интронизации в воскресенье 9 февраля в Успенском соборе. Митрополит Иоасаф (Скрипицын; † 1555; пам. 27 июля) был поставлен на место сосланного в Иосифов монастырь митрополита Даниила († 1547) 915 . В год интронизации святителя Иоасафа в Оковецкой волости около Ржева было явление чудотворной иконы Богоматери Одигитрии, о чём доложено было главе Церкви. «И пособорова о том Митрополит со двема владыкома: с Коломнским и с Крутицким и с тремя архимандриты: из Ярославля от Спаса с Ионою и из Симонова с Филофеем и с Спасским и Новаго (Феодосием)» 916 . Затем икона была принесена для поклонения в Москву, на месте —286— её встречи позднее был построен храм, куда 29 ноября совершался крестный ход 917 . Во вкладной книге Троице-Сергиева монастыря отмечены вклады рода Забелиных, датируемые 1533, 1537 и 1564 годами 918 . Возможно, это были родственники Крутицкого иерарха, что же касается вкладов самого владыки, то они вполне могли быть, но сведений о них нет. Подтверждение этому можно найти в крюковом Стихираре начала XVI в. из собрания рукописей Троице-Сергиевой лавры, в котором имеется следующая запись: «Сия книга глаголемая Стихираль владыки Дософея Сарьскаго и Подоньскаго» 919 . Первосвятительство митрополита Иоасафа продолжалось недолго, и 19 марта 1542 г. епископ Досифей был на поставлении Макария, архиепископа Новгородского, в митрополита Всероссийского, вместо митрополита Иоасафа, сосланного в заточение в Кириллов Белоозерский монастырь 920 . Как викарный архиерей, пребывающий в стольном граде Москве, он мог ранее участвовать в архиерейской хиротонии Новгородского архиепископа Макария в 1526 г. 921 Первым иерархом, поставленным святителем Макарием, был Новгородский архиепископ Феодосий. Его хиротония была совершена 18 июля 1542 г., в ней, несомненно, участвовал и епископ Досифей. Последнее известное деяние воспоминаемого нами иерарха – это отпускная грамота от 29 декабря 1543 г., которую епископ Досифей дал священнику Косьме, «Фотееву сыну», с правом перехода в другую епархию 922 . |
| «Выдача отпускной грамоты является непременным условием канонически правомерного перехода архиерея в юрисдикцию иной Поместной Православной Церкви. Поскольку таковая грамота Преосвященному епископу Василию не выдавалась (и не могла быть выдана, так как об этом не поступало ходатайства со стороны Священноначалия Константинопольского Патриархата), - епископ Василий по-прежнему остается архиереем Русской Православной Церкви, находящимся на покое впредь до окончательного рассмотрения его дела», - сказано в решении Священного Синода РПЦ. Епископ Василий вызван на заседание Священного Синода 17 июля. Раскол среди православных Британии Еще будучи управляющим Сурожской епархии епископ Василий Сергиевский заявил о намерении выйти из-под юрисдикции Москвы и присоединиться к Вселенскому патриархату в Константинополе. Против этого выступила значительная часть церковной общины. Противостояние среди британских православных продолжается уже давно: эксперты считают, что оно началось еще до 2003 года, когда умер митрополит Антоний Сурожский - легендарный основатель Сурожской епархии, ставшей в свое время центром православия во всей Западной Европе. Причины конфликта, как говорят, эксперты, в противоречиях между многими тысячами русскоязычных верующих, приехавших в Британию в последние годы, с верующими, воспитанными на традициях Антония Сурожского. Еще в апреле в письме Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II епископ Василий сообщил, что число русскоязычных прихожан в Великобритании стремительно растет. В связи с этим, заявил епископ, «новоприбывшие из России должны оставаться в центре внимания пастырских трудов патриархата, в то время как Сурожской епархии - в той форме, в которой она развивалась в течение многих лет, - должно быть позволено» «стать частью Вселенского Патриархата». Не дождавшись ответа Алексия II, в мае епископ Василий обратился уже к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху Варфоломею с просьбой принять его с клиром, который решится пойти за ним, в Константинопольскую юрисдикцию «в качестве отдельной епархии наряду с архиепископией Западной Европы». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ПАВЕЛ († 4.01.1692), митр. Сибирский и Тобольский (1678-1692). Происхождение и мирское имя П. неизвестны. Первые сведения о его церковной карьере относятся к 1663 г., когда он стал архимандритом Евфимиева суздальского в честь Преображения Господня мужского монастыря , участвовал в заседаниях Большого Московского Собора 1666-1667 гг. и был послан к бывшему патриарху Никону (Минову) с пригласительной грамотой патриархов. В мае 1671 - сент. 1674 гг. П. являлся архимандритом московского Симонова монастыря. 15 сент. 1674 г. переведен на архимандритию в Чудов в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужской монастырь (ДАИ. Т. 5. 26. С. 153; Дворцовые разряды. Т. 3. Стб. 1037) и управлял обителью до 1678 г. Не позднее дек. 1674 г., о чем свидетельствует патриарший указ от 3 дек. 1674 г., адресованный «архимариту Чюдовскому Павлу да боярину Ивану Федоровичю Лызлову, да дьяком Льву Ермолаеву да Тимофею Симоновскому» (Дворцовые разряды. 1852. Т. 3. Стб. 1122), П. стал судьей Патриаршего Разрядного приказа. Вдовых попов др. епархий, служивших без отпускных грамот, было «велено имать на патриаршей двор и… роспрашивать». В тот же день те же лица получили еще одно распоряжение патриарха - об освящении новых церквей в дальних городах Патриаршей области . На освящение таких церквей надлежало получать грамоту в Разрядном приказе, а о постройке новых церквей «велено изо всех городов десятинникам присылать книги… по вся годы… и с теми отписками и с книгами велено явиться в Патриаршем Розрядном приказе» (Там же. Стб. 1124). В 1675 г. была проведена реформа Патриаршего Разряда: Духовный приказ, учрежденный решением Собора 1668 г., был вновь объединен с Разрядом, но в руководящий состав последнего был введен заведовавший судом над духовными лицами представитель от духовенства, назначавшийся лично патриархом из московских архимандритов. Его статус был уравнен с др. судьями приказа ( Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в Др. Руси. М., 1874. С. 204, 208). Первым «приказным старцем», вероятно, стал П., имевший судебный и адм. опыт. В июле 1676 г. П. руководил ремонтом печей в кельях патриарха Никона в Кирилловом Белозерском в честь Успения Пресвятой Богородицы мужском монастыре , постройкой для опального патриарха особой поварни (ААЭ. Т. 4. 213. С. 290). П. участвовал в борьбе с распространением раскола. Напр., 4 дек. 1677 г. из Патриаршего Разрядного приказа во исполнение патриаршего указа от 1 дек. 1677 г. Новгородскому митр. Корнилию была направлена грамота об изъятии из мон-рей и церквей епархии «харатейных» (пергаменных) книг, не употребляемых в богослужении, и отправке их в Москву. Кроме того, надлежало выдать с Московского Печатного двора книги, «какими… у них (новгородских священников.- И. У.) недоволство» (ДАИ. Т. 7. 63. С. 305). |
| Совет Архиепископии напоминает, что протоиерей Георгий Ашков был принят в состав клира Архиепископии указом от 10 января 2006 г. на основании предоставленной им первой отпускной грамоты за подписью Высокопреосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия и датированной от 29 декабря 2005 г. (с копией этого указа 3549 каждый желающий может ознакомиться в Епархиальном управлении). Эта отпускная грамота была абсолютно идентична тем, на основании которых ранее, как во времена покойного архиепископа Сергия, так и в первые два года после избрания владыки Гавриила, в состав Архиепископии принимались другие священники Московского патриархата (с подобными документами также можно ознакомиться в Епархиальном управлении). Похоже, что сейчас Московская патриархия решила в одностороннем порядке изменить правила выдачи подобных документов, поэтому и возникла необходимость, в случае с протоиереем Георгием Ашковым, получения для него второй отпускной грамоты, которая теперь и выдана Высокопреосвященным митрополитом Ювеналием в ответ на соответствующее прошение Высокопреосвященного архиепископа Гавриила. И, наконец, относительно упреков Московской патриархии по поводу приема в состав Экзархата священника Мирона Богуцкого (запрещенного в священнослужении в 1993 г. Высокопреосвященным архиепископом Курским и Белгородским Ювеналием) Совет сообщает, что объяснения о. Мирона Богуцкого были заслушаны на совместном заседании Совета Архиепископии и Церковного суда 23 марта 2006 года (см. сообщение Совета Архиепископии ). Совет отмечает что, на сегодняшний день не было предоставлено никаких свидетельств или же весомых аргументов в доказательство действительности и бесспорности фактов нарушения о. Мироном Богуцким церковной дисциплины, которые подтвердили бы обоснованность наказания, наложенного на него тринадцать лет назад в Курско-Белгородской епархии в бытности его секретарем при местном архиерее. Наоборот, явствует из свидетельства o. Богуцкого, что за его простесты против наблюдаемых им печальных фактов нарушения епархиальными властями церковного благоустройства и христианской нравственности он был безжалостно преследован - сперва перемещен на отдаленный приход, затем запрещен. |
| Кроме того, монахи ставропигиальных монастырей патриархата и монастырские таксидиоты, когда намереваются выбыть из своих епархий, должны получить от игумена необходимое отпускное свидетельство, причем оно должно быть удостоверено и епархиальным архиереем. В заключение своего послания патриарх Григорий говорит, что епархиальные архиереи должны выдавать отпускные грамоты клирикам без всякого взыскания с них денежного вознаграждения и вообще без причинения им каких-либо незаконных затруднений, потому что такое отношение будет несогласно со священными канонами, между тем как патриарх Григорий имеет в виду лишь благочиние священного клира во славу святой Христовой церкви 34 . Таким образом, представленная грамота патриарха Григория имеет в виду, прежде всего, тех мнимо-православных пастырей, которые в одежде православных священников занимались пропагандой католичества и протестантства. Это – те волки в одежде овец, о которых патриарх Григорий говорил в окружных посланиях по поводу католической и протестантской пропаганды и относительно которых предупреждал свою православную паству. Много горькой и жестокой правды сказал здесь патриарх об этих лжецах и обманщиках, которые принимали на себя личину добрых пастырей и под покровом этой личины обольщали простых и доверчивых православных людей и совращали их в сторону латинского или протестантского упований. Была, как известно, и особая борьба греческих патриархов против обычая латинских и протестантских клириков одеваться по образцу православных священников, дабы успешнее обольщать православную среду, – причем греческая церковь исхлопотала пред турецким правительством указ о признании только за православными священниками права одеваться в свойственные им одежды. Но всех указанных мероприятий для защиты православия оказалось недостаточно. Латинские и протестантские клирики продолжали действовать прежними средствами, несмотря на разоблачения со стороны православных архипастырей, и нимало не стеснялись своей роли волков среди стада чуждых им овец. |
| Святой Иннокентий распорядился и о том, чтобы священники его епархии не исполняли треб в чужих приходах, исключая крайней необходимости. Только на исповедь было дозволено принимать каждого приходящего даже из других приходов. Причащаться же всякий был обязан в своем приходском храме, причем, если он был у исповеди в другом приходе, то от духовного отца давалась ему отпускная грамота, удостоверяющая в том, что он был на исповеди и достоин принятия святых Христовых Таин. Святитель обратил особенное внимание на большое число уклонявшихся от исповеди. В одном Иркутске в 1722 г. число не бывших у исповеди доходило до 420 человек. Святитель не мог без внимания оставить этого. Виновным было сделано внушение, чтобы они строго исполняли постановления Церкви. Вообще святой первопрестольник Иркутский был ревностным пастырем подчиненной епархии, опытным устроителем церковной жизни в глухом краю необъятной Сибири. С этой стороны особенно замечательна инструкция святителя, данная священнику Даниилу Иванову, «закащику», по–нашему — благочинному. «Выдать тебе заказ (благочиние) Заморский (Забайкальский) во всем Селенгинском округе, а в действии поступать по сим пунктам: 1. Объехать тебе церкви в твоем заказе и смотреть всего благочиния церковного и над священниками и над всем причтом, а именно: не бесчинствовали бы, не шумели бы по улицам или в церкви пьяни; не пиют ли вино по кабакам и прочая по прибавлению Регламента о священниках. 2. Указы его величества рассылать, а для рассылки оных посылать поочередно в твоем заказе дьячков и пономарей, аще куда скорых и хороших попутчиков не прилучится, а подводы дьячкам и пономарям брать от церкви до церкви. 3. Тебе, священнику, давать венечные памяти ко всем церквам своего заказа, по Правилам святых апостол и святых отец и по указам его величества; и аще где далеко, то иным приказывать; собирать пошлину по прежнему обыкновению без излишества; такожде давать дьячкам и пономарям указы по указу Преосвященного со взятием пошлин; в прошениях о местах прописано бы было, руга ли (то есть жалованье ли) ему или из доходов питаться будет, и что он добрый и не подозрительный человек. |
| 3) Канонические ответы Никиты, митрополита Солунского (Там же, т. II, вып. 3, 278–387). 4) Синодальный акт Констант. патриарха Михаила Анхиала 1171 г. о приводе архиереев к присяге на верность императору Михаилу Комнину и его новорожденному сыну Алексею, с формою самой присяги (Там же, стр. 388–393). 5) Синодальное постановление Констант. патриарха Харитона (1177–1178 г.) о третьем браке, редактированное Феодором Вальсамоном (Там же, вып. 4. 503–511). 6) Подложная дарственная грамота Константина Великого папе Сильвестру в полном греческом и славянском переводе (Там же, 1896 г., т. III. вып. 1. 18–82) 7) К вопросу о хронологическом отношении между Аристином и Зонарою, как писателями толкований на церковные правила. (Журн. Мин. Нар. Просв. 1896. I. 172–199. 8) Номоканон при Большом Требнике, новое от начала до конца переработанное издание (Ученые Зап. Моск. Унив. вып. 14 и отдельно: М. 1897 г., 520 стр.). 1 Из наставников Тобольскои семинарии A. С. с особою благодарностью вспоминал профессора философии Ильина. 2 Разрешение на издание дано было Св. Синодом 27 мая 1854 г., а первая книжка вышла в мае 1855 г. 3 Какою строгостьо отличались в то время порядки Казанской Духоввой Академии видно, между прочим, из того, что даже в отпуск из Академии студентов отпускали с большим трудом и разбором, предварительно осведомившись, зачем и куда просится студент. В случае частых посещений одного и того же, хотя бы самаго благонадежного лица, начальство Академии уже обращало на это особое внимание. Так относительно A. С. в отпускном журнале находилась такая заметка тогдашнего инспектора Серафима: «Почему студент А. Павлов записывается так часто и все к священнику Пылаеву?» А как строго соблюдалась в Академии в то время внешняя форма, можно судить по тому, что вследствие очень незначительного нарушения внешней дисциплины, ректор Иоанн так грозно напал на A. С. Павлова (за то, что тот шел в столовую в одиночестве, а не попарно, как это было предписано), что с последним, как известно, человеком не особенно трусливым, сделался было нервный припадок ( П. Знаменский . История Казанской Духовной Академии, т. ,III, 188; т. I, 169 – 171). |
|
|
