| В 1898 г. К. стал членом Наблюдательного совета при Синодальном уч-ще, в то время исполнявшего цензурные функции; по воспоминаниям С. В. Смоленского, К. отвечал за «педагогические сочинения». За эту деятельность К. в 1901 г. был удостоен высочайшего подарка - перстня с изумрудами и бриллиантами. В 1897 г. К. читал лекции на Всероссийских курсах для учителей церковноприходских школ (изд.: Пение в начальной русской школе. Серг. П., 1898. М., 18992, 19103); в течение 3 лет вел летние курсы для учителей Богородского земства; руководил хором учеников московских церковноприходских школ (именно этот хор исполнял песнопения из Литургии К. в храме Христа Спасителя 11 мая 1899, 1900 и 1901). В числе лит. трудов К.- ст. «Две публичные лекции о древнем церковном пении Ю. К. Арнольда» (ПО. 1873. Янв. С. 33-43; Март. С. 148-160), рецензия на концерт Синодального хора памяти А. Ф. Львова (1895; изд.: РДМДМ. Т. 2). В последний год жизни писал соч. «Опыт руководства к церковному чтению» (не найдено). Наибольший интерес представляет очерк К. «Средства к улучшению церковного пения» (ПО. 1890. Март. Прил. С. 1-32; Апр. Прил. С. 33-65; отд. отт.: М., 1890; переизд. с коммент.: РДМДМ. Т. 3. С. 232-289), связанный с обсуждением на страницах «Церковных ведомостей» проблем преподавания пения в духовных учебных заведениях и новых программ по этому предмету, но затрагивающий и множество др. вопросов. Восходящая ко временам М. И. Глинки и В. Ф. Одоевского идея родства народной песни и церковного пения получила в очерке самобытное и аргументированное раскрытие, исходящее из весьма широкого, универсального и в то же время практического осмысления всех родов рус. церковного пения в его живом звучании. И народную песню, и церковное песнотворчество К. воспринимал как развитые и самодостаточные системы, нуждающиеся в изучении и сохранении, но отнюдь не в усовершенствовании «извне». Ранее А. Д. Кастальского он пытался определить закономерности «народно-русской музыкальной системы» (прежде всего в сфере ритма, но не только) и писал не просто о «техническом устройстве» и об историческом значении монодии, но и о ее художественных преимуществах. В отличие от большинства авторов, много внимания уделявших «композиторскому» духовному творчеству и вопросам «церковного стиля», К. считал, что идеальный церковный стиль уже существует - это народное духовное пение, имея в виду не только крестьян, но и знатоков из духовенства, старообрядчества, единоверчества, вообще рус. людей, являющихся прирожденными носителями традиции. |
| 14-16; 9. 1-7; 11. 1-5, 10; 28. 16). Подробный комментарий этих стихов сопровождается критикой рационалистического понимания пророчеств зап. экзегетами и филологическим анализом основных мессианских терминов «Дева» и «Еммануил» (евр. , ). 2-я часть посвящена поздним пророчествам (Ис 42. 1-7; 49. 1-9; 50. 4-9; 52. 13-53. 12; 61. 1-3; 63. 1-6) о Мессии как страждущем Спасителе за грехи человечества, «умаленного пред людьми» (Ис 53. 3). Автор отстаивает христологическое понимание этих стихов в противовес критическим гипотезам представителей зап. рационалистической библеистики. Основным методом В. при выяснении мессианского смысла пророчеств является сравнительный текстологический анализ перевода LXX и масоретского текста (МТ). В большинстве случаев предпочтение отдается чтениям LXX. Рецензенты диссертации отмечали недостаточное привлечение автором внебиблейских лит. источников, слабое знакомство с критическим аппаратом МТ и неточность ссылок на евр. экзегетические труды. Арх.: ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Док. 771 [Личное дело студ. А. К. Волнина]. Соч.: Иудейские и христ. идеи в книгах Сивилл//ВиР. 1899. Отд. 2. 2. С. 41-50; 3. С. 79-100; 4. С. 199-213; 5. С. 119-134; Печалование древнерус. пастырей за опальных//Там же. 1900. Т. 1. Ч. 2. С. 261-280, 371-394; Народные воззрения на святых и на церк. праздники с точки зрения христ. учения о почитании святых и праздников. К., 1904; Об отношении рус. народа к войне. К., 1905; Христ. учение о благотворительности и совр. стремления к равномерному распределению благ земных//РукСП. 1907. 50. С. 364-372; 51. С. 405-417 (отд. отт.: К., 1907); Мессия по изображению прор. Исаии: Опыт библ.-богосл. и крит.-экзегетич. исслед. пророчеств Исаии о лице Мессии. К., 1908; Свт. Димитрий, митр. Ростовский. К., 1909; Временные пед. курсы при Велико-Сорочинской учительской семинарии им. Н. В. Гоголя в июне-июле 1912 г. Миргород, 1913. Лит.: Мышцын В. Отзыв на канд. дис. В.//БВ. 1898. 2. Разд.: Протоколы заседаний Совета МДА за 1897 г. С. 112-114; Воронцов Е. А. , свящ. Отзыв на магист. дис. В.//БВ. 1911. 6. Журналы собр. Совета МДА за 1910 г. С. 558-562; Введенский Д. И. [То же]//Там же. С. 562-565; Магистерский коллоквиум В.//БВ. 1911. 4. Журналы собр. Совета МДА за 1911 г. С. 1-2; Списки студентов, окончивших курс Имп. МДА за 1-е столетие ее существования (1814-1914). Серг. П., 1915. С. 112, 165. Н. Ю. Сухова Рубрики: Ключевые слова: АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-1860), писатель, лит. критик, публицист и историк, один из главных теоретиков славянофильства |
| Соч.: Свобода совести: О католицизме и протестантстве в отношении к свободе совести//ПО. 1881. Т. 3. 10. С. 283-318; 1882. Т. 1. 1. С. 29-59; 2. С. 312-352; О свободе совести: Опыт ист.-крит. исслед.//ПрТСО. 1881. Ч. 27. Кн. 2. С. 477-544; Ч. 28. Кн. 3. С. 294-333; Кн. 4. С. 363-403; 1882. Ч. 29. Кн. 1. С. 206-238; Ч. 30. Кн. 1. С. 176-217; Кн. 2. С. 443-512; 1883. Ч. 31. Кн. 1. С. 107-200 (отд. изд.: О свободе совести: Опыт исследования вопроса в области истории Церкви и гос-ва с I по IX в. М., 1883. Вып. 1); О веротерпимости: (2 публичных чтения в зале Моск. гор. думы, 3 и 10 апр. 1883 г.)//ПО. 1883. Т. 2. 5/6. С. 70-115; Дисциплина древней Церкви в отношении к свободе совести//ПрТСО. 1884. Ч. 33. Кн. 2. С. 383-482; 1886. Ч. 37. Кн. 2. С. 856-915; Об условиях существования совр. рус. проповедничества//Там же. 1884. Ч. 33. Кн. 2. С. 650-699; Ч. 34. Кн. 3. С. 222-282; 1885. Ч. 35. Кн. 2. С. 601-676; Приносит ли пользу церковная проповедь?//ПрибЦВед. 1888. 41. С. 1124-1130; 42. С. 1152-1159; 43. С. 1188-1195; 46. С. 1261-1264; 47. С. 1301-1308; Чем должен руководиться пастырь в слове обличения?//Там же. 1889. 30. С. 877-882; 32. С. 939-945; 33. С. 967-976; Труд физический, как одно из внедолжностных занятий пастыря: [Святоотеческий взгляд на труд]//ПрТСО. 1891. Ч. 48. Кн. 1. С. 74-161; Митр. Московский Макарий (Булгаков), как проповедник//БВ. 1893 (2-я паг.). Т. 1. 1. С. 85-128; 3. С. 431-480; Т. 2. 4. С. 1-45; Т. 3. 7. С. 61-101; 8. С. 177-229 (отд. отт.: Серг. П., 1893); Наша сельская проповедь: [Рец. на:] Надеждинский Г., свящ. Беседы на апостольские и евангельские чтения, положенные правосл. Церковью на службах воскресных и праздничных дней всего года. Саратов, 1893//Там же. 1893. Т. 4. 12. С. 566-617 (2-я паг.); Учение веры и дисциплина в Церкви христианской//Там же. 1896. Т. 2. 6. С. 339-365 (2-я паг.); Т. 3. 7. С. 17-44 (3-я паг.); 9. С. 247-286 (4-я паг.); О церковной дисциплине//Там же. 1897. Т. 2. 4. С. 1-41 (2-я паг.); Вопрос об изменяемости церковной дисциплины//Там же. (2-я паг.). Т. 3. 7. С. 1-26; 8. С. 103-136; Т. 4. 10. С. 44-73; О церковной дисциплине. Серг. П., 1897; Из архива прот. С. К. Смирнова: [Письмо В. Ф. Кипарисова к С. К. Смирнову от 27 июля 1875 г./Публ.: П. Каптерев]//Там же. 1915. Т. 3. 10/12. С. 674-676. |
| Илария этот труд И. остается ценным руководством, поскольку творения свт. Илария, за редким исключением, не переведены на рус. язык. Неоднократно переиздавался «Конспект лекций по патрологии», составленный И. для внутреннего пользования учащихся МДА (очерки древнецерковной письменности от истоков до блж. Августина). Арх.: ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3158, 5166; Архив УФСБ по Красноярскому краю. Д. П-18234; ЦА ФСБ РФ. Д. Р-34383, Р-40838. Соч.: Слово в день 3-х святителей: Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустого//Моск. ЦВед. 1892. 6. С. 89-91; Тертуллиан: (Опыт лит. характеристики)//БВ. 1893. Т. 4. 11. С. 197-220; 12. С. 432-446 (переизд.: Попов И. В. Труды по патрологии. Серг. П., 2004. Т. 1. С. 390-416); Метод утилитаризма и его критическая оценка//БВ. 1895. Т. 4. 12. С. 322-354; Критика нравственного учения Бэнтама//БВ. 1896. Т. 1. 2. С. 242-273; Критика нравственного учения Милля//Там же. Т. 2. 4. С. 30-58; Критика эволюционной теории нравственности//Там же. 6. С. 398-433; Разбор философских учений о чувстве, как основе нравственности//ВиР. 1896. 13. С. 1-18; 16. С. 125-150; 19. С. 309-323; 1897. 3. С. 97-116; 4. С. 139-163; Естественный нравственный закон: Психологические основы нравственности: Магист. дис. Серг. П., 1897; Критика учения Канта об основах нравственности//БВ. 1897. Т. 1. 1. С. 49-80; 3. С. 396-435; Новости иностранной литературы по патрологии//Там же. 3. С. 496-508; 4. С. 650-664; О самоубийстве: [Публ. лекция]//БВ. 1898. Т. 2. 3. С. 365-400 (отд. отт.: Самоубийство: Этико-психологический очерк. Серг. П., 1898); Древнецерковная жизнь и ее деятели в текущей духовной журналистике: (Обзор рус. журналов)//БВ. 1901. Т. 2. 5. С. 181-199; 1902. Т. 3. 11. С. 421-444; [Рец. на:] Антоний [Храповицкий], еп. Полное собр. соч. Т. 1-3. Каз., 1900//БВ. 1901. Т. 1. 1. С. 171-187; Василий Великий//ПБЭ. 1902. Т. 3. Стб. 179-197 (переизд.: Труды по патрологии. Т. 1. С. 190-202); Григорий Богослов//Там же. 1903. Т. 4. Стб. 615-626 (переизд.: Там же. С. 203-210); Григорий Нисский//Там же. |
| Иоанна (Соколова) Смоленского//Там же. 1876. Ч. 1. 5/6. С. 541-553; Романский Н. А. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский: Его жизнь и проповеднические труды. М., 1887; Аристов Н. Я. К характеристике преосв. Иоанна, бывш. еп. Смоленского//ИВ. 1880. 12. С. 786-795; Знаменский П. В. История КазДА за первый (дореформенный) период ее существования (1842-1870 гг.). Каз., 1891. Вып. 1. С. 136-215; 1892. Вып. 2. С. 222-236, 387-388; Порфирий (Успенский), еп. Книга бытия моего. СПб., 1894. Т. 1. С. 77, 338-343; Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, еп. Смоленского//ПС. 1894. Ч. 1. 3. С. 262-297; Ч. 2. 5/6. С. 83-121; 7. С. 175-204; 8. С. 389-394; Ч. 3. 9. С. 41-106; 10. 177-238; 11. С. 315-374; 12. С. 504-532; 1895. Ч. 1. 2. С. 186-248 (отд. изд.: Каз., 1895); он же. Речь перед защитой магист. дис. «Канонические труды Иоанна, еп. Смоленского»//Там же. 1895. Ч. 3. 11. С. 294-300 (отт.: Каз., 1895); Надеждин А. [Н.] Предисловие//Богословские академические чтения преосв. Иоанна, еп. Смоленского. СПб., 1897, 19062. С. III-VIII; Бронзов А. А. Нравственное богословие в России в течение XIX ст. СПб., 1901. С. 109-111; Покровский С. И. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский, как пастырь и руководитель пасомых. Петрозаводск, 1902; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни: В 9 т. Серг. П., 1902. Т. 4. С. 166-177; Покровский И. Иоанн, еп. Смоленский//ПБЭ. 1906. Т. 7. Стб. 141-156; Котович А. Н. Характеристика членов С.-Петербургского духовно-цензурного комитета эпохи Николая I//ХЧ. 1907. Ч. 1. 3. С. 338-343; он же. Духовная цензура в России: (1799-1855 гг.). СПб., 1909. С. 589; Виноградов В. П. «Последний из могикан»: (Памяти архиеп. Амвросия (Ключарева))//БВ. 1911. Т. 3. 10. С. 278-309; Леонтий (Лебединский), митр. Мои заметки и воспоминания//Там же. 1913. Т. 3. 9. С. 142-170; Рождественский Д. В., свящ. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский: Кр. биогр. сведения и характеристика личности преосв. Иоанна. Обзор его проповеднических трудов жизненно-практического направления. Серг. П., 1914; Уржумцев П. Церковно-общественные мотивы в проповедях еп. |
| Соч.: О конечных причинах: Письмо 1//ПрТСО. 1847. Ч. 5. С. 176-205, перепеч. в: Левитский Д. Г. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека. М., 18853; Жизнь веры//ПрТСО. 1954. Ч. 13. С. 484-491; Записки//ДЧ. 1860. Т. 1. 4. С. 466-473; О Промысле Божием//Странник. М., 1862. 12. Отд. 2. С. 594-604; Лекции по умозрительному богословию/Запись В. Назаревского. М., 1868; Умозрительная психология/Запись В. Назаревского. М., 1871; Переписка Ф. А. Голубинского с Ю. Н. Бартеневым//РА. 1880. Т. 3. С. 405-430; Лекции философии. Вып. 1: Введение в философию и метафизику. М., 1884; Вып. 2: Метафизика. М., 1884; Вып. 3: Онтология. Учение о категориях. М., 1884; Вып. 4: Умозрительное богословие. М., 1896; [Вып.]: Метафизическая психология. М., 1898; История Общества, составившегося под названием «Ученых бесед»//У Троицы в Академии: 1814-1914: Юбил. сб. М., 1914. С. 1-9. Лит.: Смирнов С. К. Прот. Ф. А. Голубинский. М., 1855; он же. История МДА до ее преобразования: (1814-1870). М., 1879; Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений нар. жизни и в особенности сельских учреждений России/Пер. с нем.: Л. И. Рагозин. М., 1870. Т. 1. С. 48; Колубовский Я. Н. Материалы для истории философии в России: (1855-1888)//ВФиП. 1890. Кн. 4. С. 1-32; Голубинский Д. Ф. Макарий, основатель Алтайской миссии, по бумагам Ф. А. Голубинского//ДЧ. 1893. Т. 1. С. 107-111; Т. 2. С. 39-49; Введенский А. И. Прот. Ф. А. Голубинский, как профессор философии//БВ. 1897. 12. С. 483-507 (отд. отт.: Серг. П., 1898); Глаголев С. С. Прот. Ф. А. Голубинский//Там же. С. 437-482; он же. Голубинский Ф. А.//ПБЭ. Т. 4. С. 486-495; Иванов В. , прот. Становление богословской мысли в МДА//БТ. 1986. Сб.: МДА 300 лет. С. 133-147; Платонов А. А. Голубинский Ф. А.//Отечественная история: Энцикл. М., 1994. Т. 1. С. 588; Троицкий А. Костромичи в МДА: Ф. А. Голубинский//Благовест: Газ. Кострома, 1990. 5. С. 6-7; Толстой М. В. Хранилище моей памяти. М., 1995. С. 121-128; Сизинцева Л. И. Федор Голубинский, ученый и мудрец//Жизнь замечательных костромичей XIII-XIX вв.: Краевед. очерки. Кострома, 2003. С. 86-93; Арсеньев В. С. Воспоминания. Дневник. Мат-лы семейного архива/Сост., подгот. текста и коммент.: А. И. Серков, М. В. Рейзин. СПб., 2005. С. 273-278. (Рус. масонство; 6). |
| М. Соловьёва т. зр. на деятельность свт. Филарета и подчеркнул его значение как просветителя, катехизатора, инициатора перевода Свящ. Писания на рус. язык. Столь же высокая оценка содержится и в ранней публикации З. (Митрополит Филарет как администратор и судия в своей епархии//ПрТСО. 1883. Ч. 31. С. 474-521). З. положительно отзывался о ряде работ своих современников: еп. Арсения (Стадницкого) , А. С. Павлова , В. А. Нарбекова , И. И. Срезневского , В. Шесана и др., отмечал, что еп. Никодим (Милаш) впервые предпринял труд «в сжатом очерке изложить источники права, устройство и дисциплину всех поместных самоуправляющихся церквей православных» ([Рец. на:] Никодим Милаш. Православно-церквено право по опчим церквено-правним изворима и посебним законским наредбама, koje важе у nojeдuheж самоуправнии црквама. Задар, 1890//БВ. 1892. Т. 1. 2. С. 438). Особо ценил З. своих преподавателей по МДА: В. О. Ключевского (25-летие профессорской службы В. О. Ключевского в Московской Духовной Академии//БВ. 1896. Т. 4. 12. С. 475-489; отд. отт.: Серг. П., 1897), В. Д. Кудрявцева-Платонова (Речь, сказанная доцентом Н. А. З. по внесении тела усопшего в академическую церковь, вечером 6-го декабря//БВ. 1892. Т. 1. 1. С. 166-167), И. Н. Корсунского (Слово проф. Заозерского//БВ. 1900. Т. 1. 1. С. 143-147), А. П. Смирнова (Слова и речи, произнесенные при погребении А. П. Смирнова//БВ. 1897. Т. 1. 1. С. 144-152). С почтением З. относился к Павлову, считая себя его учеником (Памяти проф. А. С. Павлова [† 16 августа 1898 г.]: Читано в аудитории церковного права перед началом лекций 2 сентября г.]//БВ. 1898. Т. 3. 9. С. 348-355). Оценивая ситуацию, сложившуюся после Февральской революции 1917 г. , З. в своей последней работе «О личном составе собрания для избрания кандидата на Московскую митрополию» (М., 1917) указывал, что из вновь вводимых или возрождаемых церковных установлений юридический или нравственный авторитет могут иметь лишь канонически обоснованные. Авторитет самодержавной власти уже не может являться основанием. |
| Соч.: Наименование Иисуса Христа Сыном человеческим//ЧОЛДП. 1894. 2. С. 107-154; 3. С. 217-250; О сущности и причинах рус. раскола, так называемого старообрядства: (Пробная лекция)//БВ. 1895. Т. 2. 4. С. 27-49; 5. С. 235-268 (отд. отт.: Серг. П., 1895); К вопросу о раскольнической Белокриницкой иерархии с канонической точки зрения: (Пробная лекция)//Там же. Т. 4. 10. С. 40-74; Кое-что о совр. расколе и сектантстве и о борьбе с ними: (По поводу 3 миссионерских отчетов)//Там же. 1897. Т. 1. 1. С. 174-197; 2. С. 335-361; Третий Всерос. миссионерский съезд: (Факты и впечатления)//Там же. 1897. Т. 4. 10. С. 114-149; 11. С. 267-285 (отд. отт.: Серг. П., 1898. Вып. 1); 12. С. 508-554 (отд. отт. с изм. загл.: Тираспольское дело. Серг. П., 1898); Рус. раскол и вселенское Православие//Там же. 1898. Т. 2. 4. С. 26-45; 5. С. 141-165 (отд. отт.: Серг. П., 1898); Памяти проф. А. С. Павлова//Там же. Т. 3. 9. С. 331-355; Проф. А. С. Павлов//Археол. изв. и заметки. 1899. Т. 7. 1/2. С. 8-21; Несколько слов об издании лекций по церк. праву проф. А. С. Павлова//БВ. 1899. Т. 3. 10. С. 232-235; К вопросу о прекращении брака по добровольному согласию супругов ради принятия ими монашества: (По поводу мнения об этом проф. А. С. Павлова)//Там же. 1900. Т. 2. 6. С. 282-287; Обзор рус. журналов: Статьи по расколо- и сектоведению за 1900 г.//Там же. 1901. Т. 1. 2. С. 363-372; 4. С. 745-759; То же, за 1-е полугодие 1902 г.//Там же. 1902. Т. 2. 7/8. С. 584-615; То же, за 2-е полугодие 1902 г.//Там же. 1903. 6. С. 334-351; О вторых и третьих браках в Правосл. Церкви: Ист.-канонич. очерк//Там же. 1902. Т. 3. 9. С. 23-41; 10. С. 149-168; 11. С. 291-304; Культурный разлад и религиозное разномыслие: К вопр. о живучести рус. раскола//Миссионерский сб. Рязань, 1903. Кн. 2. С. 81; Кн. 3. С. 153; Новая апология раскольнического австрийского священства//Правосл. путеводитель. 1903. Кн. 1, 2, 5, 6; Саморазделившееся царство: (Очерк внутр. саморазложения старообрядческого раскола - поповщины): Публ. лекция//ДЧ. |
| Было получено множество писем и телеграмм, приветствовавших юбиляра которые и были тотчас же по получении прочитываемы. Так простой товарищеский обед превратился в единодушное обнаружение самой искренней симпатии к тому, кто поставил целью своей жизни служить родной земле всеми силами своей души, неусыпным трудом над собой, употребляя в дело данный Богом талант и ценя более всего в жизни весьма скромное, но весьма трудное и весьма ответственное профессорское призвание. Торжество юбиляра не ограничилось одним этим днем. На следующий день в 11 часов, утра В.О. Ключевский явился на обычную свою лекцию в аудиторию. Здесь произошло совершенно неожиданное, неподдающееся описанию событие, как по своей наружной простоте, так и по глубокому внутреннему содержанию. Собравшиеся в большем против обыкновенного количестве студенты встретили своего профессора-учителя радостными восторженными рукоплесканиями и один из них простыми и трогательными словами громко засвидетельствовал от лица всех собравшихся свою искреннюю любовь к учителю, испросив позволение запечатлеть ее дружеским целованием... Затем студенты попросили Профессора сесть на кресло и своими руками понесли его на кафедру. Растроганный учитель в ответ на это выражение любви и уважения произнес редкую по воодушевлению и художественной красоте импровизацию, выразив свой взгляд на профессорское призвание и отозвавшись восторженно о некоторых профессорах Академии – своих предшественников в особенности об А.В. Горском и А.О. Лаврове – с которыми он находился в самых дружеских отношениях:, образовавшихся единственно на основании общности воззрения на профессорское призвание и служение научной истине. Поведая кратко и скудно о сих событиях, летописец с своей стороны выражает искреннее желание, чтобы подобные простые события в жизни наших школ, особенно духовных, повторялись чаще и чаще. Они назидательны и плодотворны как выразители той истины, что скорби служения истине и меньшей юной братии, нередко венчающие скромного деятеля, крестом и тернием, сплетенным завистью и злоречием, вознаграждают его неизбежно и искренними симпатиями и совсем нежданно даруют радость и торжество, которых не в силах отнять ничто в мире. Н. Заозерский Читать далее Источник: Заозерский Н.А. 25-летие профессорской службы В. О. Ключевского в Московской Духовной Академии//Богословский вестник. 1896. Т. 4. 12. С. 475–489; отд. отт.: Серг. П., 1897. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Ф. Диалектика мифа. М., 2001; Ельчанинов А., свящ. Записи. М., 1992; Лосский Вл. Вера и богословие// он же. Спор о Софии: Ст. разных лет. М., 1996. С. 149–160; Флоренский П., свящ. Иконостас//Соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 419–426. (Структура библиогр. списка источников соответствует последовательности материала в разделе.) Лит.: Clarke S. A Demonstration of the Being and Attributes of God. L., 1705-1706; Paley W. Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity: Coll. from the Appearances of Nature. L., 1802; Юркевич П. Д. Доказательства бытия Божия//ТКДА. 1861. 3. С. 327-357; 4. С. 467-496; 5. С. 30-64; Clifford W. K. The Ethics of Belief// Idem. Lectures and Essays. L., 1879; Логинов В. Декартовы доказательства бытия Божия//ВиР. 1897. Т. 2. Ч. 1. С. 353-372; Голубев В. Бог как первая причина бытия, с философской и естественнонаучной точки зрения//ВиР. 1904. Т. 2. Ч. 2. С. 277-292, 325-336, 358-370, 382-392 (отд. отт.: Х., 1905); Владимир (Богоявленский), сщмч. Доказательство бытия Божия. М., 1912; Грузенберг С. О. Богопонимание Декарта: Опыт крит. анализа онтологического и антропологического аргумента бытия Бога//ВФиП. 1913. Кн. 3 (118). С. 273-296; Марков И. Декартово онтологическое доказательство существования Бога. Серг. П., 1914; Hartshorne C. Man " s Vision of God and the Logic of Theism. N. Y., 1941; Plantinga A. The Ontological Argument from St. Anselm to Contemporary Philosophers. N. Y., 1965; idem. The Nature of Necessity. Oxf., 1974; idem. Reason and Belief in God//Faith and Rationality/Ed. A. Plantinga and N. Wolterstorff. Notre Dame (Ind.), 1983; Heinrich D. Der ontologische Gottesbeweis. Tüb., 19672; Barnes J. The Ontological Argument. L., 1972; Knudsen H. Gottesbeweise in Deutschen Idealismus. B.; N. Y., 1972; Reichenbach B. The Cosmological Argument. Springfield, 1972; Rowe W. The Cosmological Argument. Princeton, 1975; Swinburne R. The Existence of God. Oxf., 1979; Craig W. The Cosmological Argument from Plato to Leibniz. L., 1980; Кюнг Г. Существует ли Бог? М., 1982; Mavrodes G. Religion and the Queerness of Morality//Rationality, Religious Belief and Moral Commitment/Ed. R. Audi and W. Wainwright. Ithaca, 1986; Argumente für Gott: Gott-Denker von der Anticke bis zur Gegenwart: Ein Autoren-Lexicon/Hrsg. K.-H. Weger. Freiburg i. Br., 1987; Sala G. B. Kant und die Frage nach Gott: Gottbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. B.; N. Y., 1990; Klassische Gottesbeweise in der Sicht der gegenwärtigen Logik und Wissenschaftstheorie/Hrsg. F. Ricken. Stuttg., 1991. |
|
|
