| «De obitu Valentiniani consolatio» [«Утешительное слово на смерть Валентиниана (императора)»] – слово на смерть императора Валентиниана II и, следовательно, оно относится к 393 г. «Exhortatio virginitatis» [«Увещание к девству»] посвящено любимой Амвросием теме о девстве. Книга содержит довольно определённые данные для суждения о времени её возникновения. Автор сам говорит, что он произнёс слово, составившее эту книгу, в Бононии при торжественном перенесении мощей мучеников Агрикола и Виталия 457 . Из биографии епископа мы знаем, что он посетил Бононию после того, как оставил Медиолан по случаю появления там Евгения; а Павлин подтверждает, что именно из Бононии мощи названных мучеников были перенесены Амвросием во Флоренцию 458 . Всё, таким образом, говорит за то, что наша книга появилась в 393 г. 459 «De Nabuthe Jezraelita» [«О Навуфее израильтянине»] примером отношения Ахава и Иезавели к Навуфею обличает современных богачей за их себялюбие и жестокосердие в отношении к бедным. Это сочинение относят к последним годам царствования Феодосия, когда жадность и произвол людей богатых достигли будто бы особенно ужасающих размеров, так как и сам утомлённый Феодосий, мало тревожимый внешними врагами, не особенно охотно занимался делами внутренней политики 460 . Вряд ли, однако, подобную аргументацию можно признать убедительной: перечисленные пороки существуют всегда и везде. Сочинение не представляет решительно никаких данных для суждения о времени его возникновения. Но всё же смелость обличительного тона, по нашему мнению, указывает на то, что Амвросий тогда был уже почтенным епископом; а содержание книги, посвящённое обличению вечного недуга человечества, указывает на время после 387–388 г., когда Церкви не грозило никакой опасности. «Enarrationes in XII psalmos Davidicos» [«Толкования на двенадцать псалмов Давида»] – 1-й, 35-й, 36-й, 37-й, 38-й, 39-й, 40-й, 43-й, 45-й, 47-й, 48-й, 61-й – сборник нравственно-догматических комментариев, большей частью лишённых внутренней связи, принадлежащих разным годам. |
| Пришвин Сергей Михайлович (1875–1917), брат М. М. Пришвина 27 Пришвина (урожд. Лиорко, в первом браке Лебедева) Валерия Дмитриевна (Ляля, Л.) (1899–1979), вторая жена М. М. Пришвина 5–6, 20, 25–26, 34, 42, 44, 49, 51, 53, 55, 80, 85, 92, 105, 183, 201, 205, 243, 252, 282, 289–291, 371, 383, 393, 400–417, 419–426, 428–430, 432–440, 442, 446–447, 454–456, 458, 462, 469, 471–472, 475–478, 484, 488, 490, 492–494, 495–496, 498–503, 505, 507–516, 519–523, 528–529. Пришвина (урожд. Бадыкина, в первом браке Смогалева) Ефросинья Павловна (Фрося, Павловна, Е. П.) (1883–1953), первая жена М. М. Пришвина 47, 60, 80–81, 85–90, 92, 113, 118, 120, 124, 127, 136, 144, 146, 148, 151, 183, 188, 194–195, 197–202, 205, 207, 230, 246, 251–253, 280–281, 283, 289, 297, 316–317, 344, 352, 379, 383, 402–406, 412–417, 419, 421, 423–424, 427–429, 490, 525, 527—528 Пришвина Лидия Михайловна (1866–1918), сестра М. М. Пришвина 106, 199 Пришвина (урожд. Игнатова) Мария Ивановна (Маркиза) (1842–1914), мать М. М. Пришвина 11–13, 38, 85–86, 89, 144, 279, 525—526 Проханов Иван Степанович (1869–1935), русский сектант, издатель 125 Пругавин Александр Степанович (1850–1920), исследователь сектантства 123, 499 Прянишников Дмитрий Николаевич (1865–1948), профессор Петровской сельскохозяйственной академии 525 Пугачев Емельян Иванович (1740 или 1742–1775), предводитель крестьянского восстания 210 Пушкин Александр Сергеевич (1799–1837), поэт 19, 31, 99, 107, 142, 160–161, 222, 350, 381, 393–396, 441, 453, 467, 475–476, 478, 488 Пяст (наст. фам. Пестовский) Владимир Алексеевич (1886–1940), поэт 128, 168 Радек (наст. фам. Собельсон) Карл Бернгардович (1885–1939), деятель большевистской партии 362, 381 Радищев Александр Николаевич (1849–1802), революционный мыслитель, писатель 271 Раскольников Федор Федорович (1892–1939), большевик 236 Распутин Валентин Григорьевич (р. 1937), писатель 468 Распутин (Новых) Григорий Ефимович (1864 или 1865–1916), русский политический авантюрист 140, 150, 159 Реклю Жан Жак Элизе (1830–1905), французский географ и социолог 320 |
| 20. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1911 г. ИРАИК, т. 16, 1913, стр. 360–393. 1) Заседания в Ин-те. 2) Занятия по доисторической археологии Болгарии. 3) Обработка археологического материала. 4) Печатание учёных трудов. 5) Пополнение музея и библиотеки. 20-го февраля 1911 г. Ф. И. Успенский произнёс на заседании РАИК речь: Памяти первого почётного председателя Ин-та А. И. Нелидова (стр. 360–361). См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1911 г. ВизВ, 1914, т. 20, стр. 327–330. 21. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1912 г. ВизВ, 1912, т. 21, стр. 110–115. 1) Заседания в Ин-те. 2) Экспедиция в окрестности Эноса и др. предприятия. 3) Редакционно-издательская работа. Пополнение музея и библиотеки. 22. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1913 г. ВизВ, 1913, т. 21, стр. 235–239. Вследствие войны на Балканах работа Ин-та сосредоточилась, главным образом, на обработке собранных материалов. См.: 1) Русский археологический ин-т в Константинополе. Правит. вестник, СПб., 1914, 105 (15 мая). 2) Библиографическая летопись, Пг., 1915, 11 (о судьбах коллекций РАИК после ликвидации Ин-та в 1914 г.). 23. Византийский Временник, Пг. – Л., тт. 22–25. Акад. Наук. См.: 1) Лозовик. Г. Десять лет русской византологии 1917–1927 II., 21, 1928, стр. 231–235). 2) Brian-Chaninov, N. Revue des questions historiques, Paris, 1929, 4, p. 457–458. (в обзоре: Courrier russe). 24. Анналы. Журнал всеобщей истории, издаваемый Российской Академией Наук, под ред. Ф. И Успенского и Е. В. Тарле 1–4. Пг. – Л. Из-во «Петроград», 1923–1924. II. Литература о Ф. И. Успенском. Хронологический список 1. [Избрание Ф. И. Успенского экстраординарным профессором Новороссийского ун-та]. ЗНУ, 1880, т. 29, стр. 99–106 (Протокол заседания Совета 7-го мая 1879 г.). Предложение проф. А. С. Трачевского и доц. В. Н. Пирогова, приложенное к представлению Историко-филологического ф-та от 26-го апреля о возведении доцента, доктора всеобщей истории Ф. И. Успенского в экстраординарные профессора. Предложение сопровождается характеристикой учёных трудов последнего. |
| По очереди он был солнцем восходящим, солнцем дневным, солнцем заходящим, солнцем ночным, солнцем перед моментом его восхода – Гармахис, Шу, Ра, Тум, Аф, Озирис, Хепер, Хем и пр... Словом, если резюмировать точно верование египтян, как оно излагается в XVII гл. ритуала, Ра есть солнце, которое, положив начало времен, продолжает «управлять своим творением» (Grébaut, Hymne à Ammon-Ra в Revue archéologique, juin 1873, p. 392–393). 453 Maspero, Hist, ancien. des peuples d’Orient, p. 30–31. Ежедневное рождение и смерть солнца, бесконечно повторяющиеся, и дали начало известному мифу об Озирисе. Как Ра каждый вечер побеждается ночью, которая, кажется, поглощает его навсегда, так Озирис попадает в руки Сета, который рассекает Озириса на части и разбрасывает его члены, чтобы помешать его возрождению. Но ни Ра, ни Озирис не умирают: Озирис возрождается под именем Гарпехруда, дитяти Гора (греч. Гарпократ); последний мстит за своего отца, но не уничтожает врага своего (ibid. 38–39). «Вся мифология египтян, говорит Pierret (Le Pantheon Eg. p. XV), состоит в том, что можно назвать солнечной драмой; эта драма делится на многочисленные акты, как то: рождение светила на востоке, его дневное течение, захождение его за западную сторону горизонта, ночное его движение по стране преисподней и новое появление на востоке». 456 Не останется ни копыта – это выражение имело, вероятно, характер пословицы в устах еврейского народа. Бохарт (Hieroz. I, 490) приводит несколько подобного рода выражений из языка арабов и римлян. Это требование Моисей мотивирует тем, что доколе не приидем туда (т. е. на место жертвоприношения), мы не знаем что принести в жертву Господу (Богу нашему), т. е. мы не знаем теперь, что от скота и сколько мы должны будем принести в жертву, так как это нам будет открыто только после нашего прибытия на место жертвоприношения. 458 Эти пророческие слова Моисея, вероятно, исполнились буквально. Хотя Моисей был призван еще раз, ночью, после смерти сына фараонова ( Исх.12:31 ), но отец в горе и отчаянии после смерти первенца, по обычаю древних, должен был покрыть лицо свое в знак печали. |
| Протоиерея Ал.Иродионова замечания на Поморские Ответы. С. 348–362, 523–541. Заграничная раскольническая литература. С. 363–377, 592–602. Письмо к редактору с письмом к о. Пафнутию. И. Сержанова. С. 393–395. Ответы И.Ф.Пешехонова на вопросы беспоповцев, с замечаниями архим. Павла. С. 427–449, 496–522, 648–675, 728–752. О движениях у слободских старообрядцев: письмо Ф.М.Сальникова к Е.Мельникову с вопросами. С. 450–455 О судьбах Божиих в моей жизни. Ин. Пимена. С. 541–568. К статье: О движениях у слободских старообрядцев. Описание беседы с Е. Мельниковым. Ф. Сальникова. С. 455–473, 569–591. Заметка (По поводу «реферата» прот. Виноградова). С. 627–632. Крестьянина Т.Е. Тихомирова повествование о жизни в расколе и обращении в православие. С. 675–690, 753–763. Две заметки (о картине г. Сурикова и «реферат» прот. Виноградова). С. 707–714. О. протоиерею Преображенскому. С. 715–763. Ответы вопрошающему о единоверии. Архим. Павла. С. 764–779. Отдел второй Переписка раскольнических деятелей: письма Павла Белокриницкого, Геронтия и др. С. 77–85, 156–165, 237–247, 316–327, 395–407, 633–647, 724–727, 807–813. 1888 год Том I Отдел первый. Ответы И.Ф.Пешехонова на вопросы беспоповцев, с замечаниями архим. Павла. С. 11–53. Отчет по Братству св. Петра митрополита за 1887 г. С. 54–79. Миссионерские новости. С. 80–98. Летопись происходящих в расколе событий. С. 99–107, 213–236, 291–301, 374–384, 449–458, 520–528, 597–607, 673–685, 743–752. Бывшего беспоповца Григория Яковлева «Извещение праведное о расколе беспоповщины». С. 151–177, 237–256, 321–342, 401–419, 471–492, 551–564, 623–644. По вопросу: необходимо ли венчать обратившихся из раскола супругов. Архим. Павла. С. 178–193, 257–277. Ответ некому мнящемуся «сыну света». Г. Сенатова. С. 194–213. Два слова о двух новых книжках. С. 277–290. О перстосложении для крестного знамения (разбор книги г.Каптерева). С. 342–373. Замечание на первую главу книги: «Истинность старообрядствующей иерархии». Архим. Павла. С. 420–439. Бывшего старообрядка К.И.Корелина повествование о жизни в расколе. С. 440–448, 510–519, 583–596. |
| Второй официальный оппонент, доцент М.Д. Муретов , прежде всего заметил диспутанту, что нельзя согласиться с выраженным в его книге мнением (стр. 458 и 473), будто бы в рассматриваемое время понятия «эпископ» и «пресвитер» не имели строго установленного различия. На одном из прежних диспутов оппоненту уже приходилось доказывать, что в послании Ап. Павла к Тимофею эти понятия строго различаются и обозначают собою совершенно особые должности и занятия. Не входя теперь снова в подробную аргументацию этой мысли, оппонент лишь заметил, что мнение о недостаточно строгом разграничений этих понятий в первое время представляет собою немецкую тенденцию, основанную на недоразумении и на неправильном толковании свидетельства Златоуста, который говорит о недостаточно строгом разграничении совсем не должностей, а только наименований. Припоминая то место в речи диспутанта, где он говорил, что можно или писать исследование о жизни Ап. Павла, или комментарий на его послания, оппонент находил, что так разделять предмет исследования не следует и автор книг должен был бы проштудировать послания Ап. Павла и более воспользовавшись для своей цели заключающимися в них несомненными данными, чем сколько это им действительно сделано, написать такой биографический очерк, в изложение которого входило бы исследование и посланий. – В ответ на заявление диспутанта, что он пробовал было так заняться посланием Ап. Павла к Коринфянам, но нашел это весьма затруднительным, ибо по одному вопросу о партиях существует целая литература и в книге не могло хватить места для такой постановки дела, оппонент заметил, что не литературу нужно было бы·исследовать, а только текст самых посланий. По поводу рассказа о сыновьях Скевы (стр. 393–394) оппонент заметил, что принятое автором объяснение образа действий злого духа представляется неудобопонятным. Злой дух оказывается действовавшим в этом случае прямо в ущерб своим же собственным интересам, что, при его разумности, не должно было бы иметь места, а указание на то, что он «озлобился» и как бы вышел из себя, кажется объяснением не совсем достаточным. Оппонент находил, что в этом случае не лишним было бы обратить внимание на новейшие теории по вопросу о бесноватых, эти теории различают в бесноватых две воли – волю злого духа и волю человека им одержимого, и при объяснении образа действий бесноватых признают возможность столкновения в них двух сознаний, при чем иногда и воля человеческая может взять перевес. |
| Старший славянский список XI–XII в.: рукоп. Моск. Синод, б. 551 378 . Египетский Патерик («Сказание о Египетских черноризцах»): Historia monachorum, приписываемая Руфину Аквилейскому , и Historia Lausiaca Палладия Еленопольского 379 . Древнейшие списки – XV и XYI в.: рукоп. Тр.–Серг. Л. 710 (1915), 1493 г. (Опис. Ч. III, 99–104); Казанск. дух. Акад. 458 (Опис. II, 154 и д.); Четьи–Минеи м. Макария под 30 июня. По наблюдениям архиеп. Сергия, в славяно–русском переводе Лавсаика очень многих статей, несомненно, принадлежащих Палладию, нет, в первой части в расположении их крайняя сбивчивость, а вторая часть по расположению приближается к чистой редакции. Этот перевод сделан с неисправного греческого списка. После Азеллы следует конец сказания об Адолии без всякого смысла. О черноризице, согрешившей и покаявшейся, дважды сказано. Прибавлены в конце статьи, не находящиеся в «Лавсаике» , об Антонии и Арсении 380 381 ). В позднейших славяно–русских рукописях Лавсаиком («Лапсаик») называется компиляция, составленная из Луга Духовного, собственно Лавсаика и так называемых Скитских Патериков. Остатки проблематичного Великого Лимонария: «’Ανδρν αγων ββλος», или «Vitae Patrum», и «’Αποφθγματα των αγων γερντων» 382 . Старшие полные списки славяно–русского перевода относятся, насколько мне известно, к XIV и XV вв. 383 . По наблюдениям Востокова 384 , перевод «Αποφθγματα» сделан у Болгар, в древнем ещё периоде их словесности. Этот Патерик имеет в виду и преп. Нестор, когда говорит: «пишетъ въ отьчьскыхъ къннгахъ. слабоу быти послдьнюмоу родоу». (Усп. Со. л. 26, с). 385 . Иерусалимский или Палестинский Патерик 386 . Есть основания думать, что этот загадочный 387 Патерик явился не раньше 602 г., года смерти императора Маврикия 388 , и не позже конца тридцатых годов того же VII столетия 389 , когда Раифская обитель была окончательно разорена Арабами и тамошние иноки перешли на Синай 390 . Местом составления Патерика была Раифа, как можно видеть из такого замечания: «Повдаш намь нкаа пришедше к намь в раиоу» 391 . Списки греческого оригинала Патерика мне известны по рукоп. X в.: – Моск. Син. б. 342 392 , а славяно–русск. перевода – по рукоп. XV в.: Тр.–Серг. Л. 701, л. 119; Кир.–Белоз. м. 8/1247, л. 170 об., и др. 393 . |
| 1916. 10 (октябрь). С. 458–461. 4 Материалы 2-го законоучительского съезда в Новочеркасске (июнь 1916 г.) опубликованы в журнале “Донской Православный вестник” и отдельной книгой. См.: Съезд оо. законоучителей//Донской Православный вестник. 1916. 6 (июнь). С. 258; Протоиерей Димитрий Смирнов. По поводу преподавания Закона Божия в средней светской школе Доклад, читанный 8 июня 1916 г. на законоучительском съезде в г. Новочеркасске//Там же. 10 (октябрь). С. 470–480; 11 (ноябрь). С. 533–544; Протоиерей Т. Донецкий. О чтении Слова Божия на уроках Закона Божия в средней школе//Там же. 10 (октябрь). С. 481–488; Он же. Семья и школа в деле религиозного воспитания детей//Там же. 9 (сентябрь). С. 393–404; Протокол суждений вечернего заседания съезда о.о. законоучителей, 7 июня 1916 г.//Там же. 9 (сентябрь). С. 407–412; Протокол съезда законоучителей Донской епархии, происходившего 7, 8 и 9 июня сего года//Там же. 10 (октябрь). С. 444; Протоиерей В. Кожин. Основные задачи преподавания Закона Божия в средней школе//Там же. 8 (август). С. 331–336; 9 (сентябрь). С. 388–393; Священник Пётр Шапошников. Влияние окружающей среды на религиозно-нравственное развитие учащихся в средних школах//Там же. 12 (декабрь). С. 577–587; Священник А. Лиховицкий. Закон Божий в средней светской школе Доклад, читанный на Епархиальном Законоучительском Съезде, 1916 г.//Там же. 1917. 2 (февраль). С. 17–29; 3 (март). С. 45–78; Труды II съезда законоучителей в Новочеркасске. 7–9 июня 1916 г. Новочеркасск, 1917. С. 59–90. 5 Протоиерей Т. Донецкий. Вниманию о.о. законоучителей Объявление//Донская христианская мысль. 1917. 7 (13 августа). С. 101. 6 Протоиерей Т. Донецкий. К предстоящему Епархиальному Законоучительскому Съезду//Донская христианская мысль. 1917. 7 (13 августа). С. 101–102. 7 См.: Труды 3-го Донского Законоучительского Съезда 22–23 августа 1917 г. Новочеркасск, 1917. 35 с.; Священик Андрей Гудков. Краткий доклад о работах Всероссийского Законоучительского Съезда 1917 года//Там же. С. 4–7; Отчёт о деятельности Донского Епархиального Законоучительского Братства за 1-й год его существования (1916–1917 уч. |
| 27/VIII н. ст. Любящий тебя дядя. Письмо 25 # Дорогая и родная племянница моя, Варя, с домашними твоими, здравствуйте! 1-го сентября получил твои два письма (от 25 и 26/VIII) и благодарю за утешение. Здесь погода тоже изменилась: сделалось дождливо и холодновато. Относительно «исправления пути» твоего – буди благословен тот срок, который сложится из обстоятельств, тебя окружающих. Меня удивляет и не укладывается в моем сознании настоящая жизнь крымцев, те мелочи, которые их занимают и переживаются не как должно – спаси их, Господи. Подобное заявление о себе мною подано еще 11/V, а теперь прокурор на днях бывшей врачебной комиссии отказал ходатайствовать о подведЕнии меня под 458 статью 386 – вот, теперь что хотишь, то и делай! Спроси благословения (кланяюсь) у дяди Ник – как быть дальше? Воздаяние тете Ол да даст Господь одинаковое – яже с 2-мя лептами ( Мк 12:42 ; Лк 21:2 ). Если пальто не готово – то захвати с собой теплое одеяло – как можно хуже и теплые брюки и пока больше ничего. Господь с вами. Простите. 3/IX Твой любящий дядя. Письмо 26 # Дорогая и родная племянница моя, Варя, с домашними твоими, здравствуйте! Как-то ты дошла и доехала? А у меня с первой же ночи начались Божии испытания: чрез окно, из-под головы вытащили мой саквояж, но утром, по приказанию П. А. 387 принесли: саквояж, очки, зеленую коробочку 388 (о, горе!) – пустую, и лекарства. Слабит меня как прежде – лекарств маловато. С первой же посылкой вышли 100 сухариков с мелким сахаром 389 , а теплыя вещи – поторопитесь, поторопитесь и еще – поторопитесь. Напиши В Г мое покаяние о зеленой коробочке – я виноват 390 ? Сердце что-то ослабло. Но не пугайтесь, дорогие мои! Господь с вами. Простите. 28/IX Любящий тебя дядя. Письмо 27 # Дорогая и родная племянница моя, Варя, с домашними твоими, здравствуйте! Немного с опозданием получил твое алатырское письмецо и очень рад, что вы там утЕшились. А вчера (5/Х н. ст.) прибыло и письмо твое с описанием дальнейшей поездки, и за все случившееся и за сданную работу 391 – за все слава Богу! А как твое здоровье? Поправляешься ли? Надо полечиться отъобоюду... Причина твоей болезни пожалуй правильна. Стомах 392 мой мало-помалу поправляется вашими святыми молитвами. Продукты идут понемногу вперед. Теперь простудился и т-т П. А. Сердце мое пока служит, а вот рука – плохо подчиняется (не сетуйте на меня, что помалу пишу .). Горюю по Безценной Потере 393 . |
| Постановление Временного Правительства " Об отмене вероисповедных и национальных ограничений "http://Церковные Ведомости. 1917. 9-15. 8 апреля. С. 64-66; Постановление Временного Правительства " О свободе совести " июля 1917 г.]//Церковные Ведомости. 1917. 31. 29 июля. С. 247-248; Постановление Временного. Правительства «Об объединении, в целях введения всеобщего обучения, учебных заведений разных ведомств [включая церковные школы] в ведомстве Министерства народного просвещения» (20 июня 1917 г.)//Церковные Ведомости. 1917. 28. С. 191; Временное положение о преподавании Закона Божия в правительственных, общественных и частных с правом правительственных, учебных заведений Министерства народного просвещения [заслушано на заседании Государственного комитета 29 июля 1917 г.]//ГАРФ. Ф. 1803. Оп. 1. Д. 22. Л. 31. Донецкий Т., прот. О необходимости братства законоучителей на Дону [Доклад к 1-му Донскому епархиальному съезду и доложенный в устной краткой форме]//Донские епархиальные ведомости. 1914. 21 (21 июля). С. 950-952. 1-й Всероссийский съезд законоучителей был созван только в июле 1909 г, на котором впервые выпукло была поставлена идея о законоучительских братствах и союзах (Там же. С. 953-954). Проект Устава Кирилло-Мефодиевского Донского законоучительского братства (утверждён 8 апреля 1916 г.)//Донской Православный Вестник. 1916. 10 (октябрь). С. 458-461. [iv] Материалы 2-го законоучительского съезда в Новочеркасске (июнь 1916 г.) опубликованы в журнале «Донской Православный вестник» и отдельной книгой. См.: Съезд оо. законоучителей//Донской Православный вестник. 1916. 6 (июнь). С. 258; Смирнов Д[имитрий] прот. По поводу преподавания Закона Божия в средней светской школе [Доклад, читанный 8 июня 1916 г. на законоучительском съезде в г. Новочеркасске]//Там же. 10 (октябрь). С. 470-480; 11 (ноябрь). С. 533-544; Донецкий Т., прот. О чтении Слова Божия на уроках Закона Божия в средней школе//Там же. 10 (октябрь). С. 481-488; Он же. Семья и школа в деле религиозного воспитания детей//Там же. 9 (сентябрь). С. 393-404; Протокол суждений вечернего заседания съезда о.о. законоучителей, 7 июня 1916 г.//Там же. 9 (сентябрь). С. 407-412; Протокол съезда законоучителей Донской епархии, происходившем 7, 8 и 9 июня сего года//Там же. 10 (октябрь). С. 444; Кожин В. прот. Основные задачи преподавания Закона Божия в средней школе//Там же. 8 (август). С. 331-336; 9 (сентябрь). С. 388-393; Шапошников П[ётр], свящ. Влияние окружающей среды на религиозно-нравственное развитие учащихся в средних школах//Там же. 12 (декабрь). С. 577-587; Лиховицкий А., свящ. Закон Божий в средней светской школе [Доклад, читанный на Епархиальном Законоучительском Съезде, 1916 г.]//Там же. 1917. 2 (февраль). С. 17-29; 3 (март). С. 45-78; Труды [II] съезда законоучителей в Новочеркасске. 7-9 июня 1916 г. Новочеркасск, 1917. С. 59-90. |
|
|
