| 70 Розыск о раскольнической брынской вере, стр. 367 и дал. Москва 1847 Срав. также о. Саввантова, Библейская Герменевтика, стр. 21–22. С. Петерб. 1859 и др. Сообразно этому мы считаем односторонним то определение употребленного в настоящем случае св. апостолом (в ст. 6 и 11) выражения τπος, которое встречается у некоторых ученых, как напр. у Вилькия в его Clavis N. Т. (pag. 432), именно как «dehortationis exemplum (Warnendes Beispiel – пример с целью предостережения); потому что нравственное значение и исторической и прообразовательной стороне содержания Писания принадлежит независимо от собственного значения обоих этих сторон, как таковых. Нравственное значение принадлежит всему Писанию уже потому, что оно все свидетельствует о Христе ( Иоан. 5:39 ) и Его великом деле спасения, т. е. что оно спасительно. Срав. 2Тим. 3:16–17 . Поэтому-то св. апостол Павел, дав нам руководство к уразумению историко-типического смысла Писания Ветхого Завета в 1Кор. 10:1 и дал свое типологическое толкование заключает словами: Bce сие происходило с ними как образы (τποι); а описано в наставление нам, достигшим последних веков (стр. 11). 71 Более подробное исследование об этом предмете, в статье Толюка «Vorbild», в Real-Encyklopädie von Herzog, В. 12, s. 389–397. Здесь же можно видеть и литературу предмета. 73 A. Толюка в Das. A. T. im N. T. s. 32. Срав. ту же мысль, шире развитую в связи с идеей всеобщего апокатастазиса (срав. Гам. 8:19–22) у Р. Штира в его «Andeumungen fr glanbiges Schrifmvcrsmäudniss, 1 Samml. s. 339–350, cp. 158 и др. 77 Другие примеры исторической типики см. в цитованной раньше статье Толюка, Vorbild, в указанном томе Real Encyklopädie von Herzog, 8. 389 f. 78 Срав. слова Бёмера о типических соотношениях в области природы и истории и о завершении их в области царства Божия, приводимый в цитованной статье Толюка, на стр. 397. 79 Срав. также 1Мак. 7:16 и далее, где устанавливается типическое соотношение между событиями времен Навуходоносора (Плал?(стр.33). 78, 2, 3 срав. Делича на это место, стр. 50–51 Leipzig, 1874) и времен Маккавейских ( 1Мак. 7:16 в конт.), срав. Кейли, Коттептаг ивег die Bcher der Makkabäer, s. 130. Leipzig, 1875. |
| 2302 Ibid. III, 2, 15: «Haec qui diligenter cogitat, nec in conservatione unitatis negligit disciplinae severitatem nec immoderatione coercitionis disrumpit vinculum societatis». PL. T. 43. Col. 94; Contra litt. Petil, III, 3, 4. PL. T. 43. Col. 349; В Retract. II, 17: Августин на основании греческого текста исправляет данное в Contra epist. Parmea толкование 1Кор.5:13 : «Potius intelligendum ut homo malus auferatur ex hominibus bonis, quod fit per ecclesiasticam disciplinam». PL. T. 32. Col. 637. О церковном отлучении, по Августину, см. Romeis С. Das Heil des Christen ausserhalb der wahren Kirche. S. 40 ff. 2303 De moribus Ecclesiae catholicae et de moribus manichaeorum lib. I. С 34, 76. PL. T. 32. Col. 1342. 2304 Contra epist. Parmeniani, III, 2, 8. PL. T. 43. Col. 88–89. Epist 93, 10, 36: «Unitatem orbis terrae atque omnium gentium et diligendo tenuit, et disputando defendit». PL. T. 33. Col. 339. 2306 Ibid. III, 2, 11: «Quid eis prodest quod avaros et rapaces. Modo se vel non habere in congregatione sua, vel incognitos sibi esse mentiuntur, quandoquidem fuerunt tales in illa unitatis Ecclesia, unde isti exortos se sie jactant, et eam in sua sola societate. id est, m communione Donati remansisse persuadere conentur? Si enim dicunt per talium communionem perire Ecclesiam, cur eam non dicunt jam Cypriani periisse temporibus?» PL. T. 43. Col. 90–91; De bapt, II, 6, 8. PL. T. 43. Col. 131; II, 7, 11. Col. 133; De unico bapt С. 14, 23–24. PL. T. 43. Col. 607–608; Epist. 93, 10, 37, 42, 45. PL. T. 33. Col. 339, 341, 342. 2307 О происхождении и характере циркумцеллионов см. у Кутепова: «Раскол донатистов». С. 38 и далее. Августин всегда ставит циркумцеллионов в тесную связь с донатистами. См. Contra litt. Petiliani., II. 83, 184. PL. Т. 43. Col. 317; Epist. 105, 3. PL. T. 33. Col. 397. Обращаясь к донатистам, Августин циркумцеллионов называет «vestri». – Epist. 88, 1. PL. Т. 33. Col. 302. 2308 Abecedarium L: «Clamatis vos de Macario, et nos de Circumcellione. Illud, nostrum jam transactum: vestri non cessant usque hodie». PL. T. 43. Col. 28. Cfr.: De haeres. 69 PL. T. 42. Col. 43. |
| В лит-ре И. отождествляли также с ессеями , религ. группой, существовавшей во время служения Христа, к-рой, по сообщению Иосифа Флавия, Ирод Великий оказывал покровительство ( Daniel. «Hérodieus» 1967; Idem. 1970). Эта позиция, однако, не нашла поддержки у большинства исследователей (см.: Hoehner. 1972. P. 339-342; Braun. 1989). В И. видели также близкую к саддукеям группу т. н. сынов Боэта, известную из раввинистических источников ( Hoehner. 1972. P. 339-342). По мнению Х. Хёнера, сближение И. с саддукеями можно видеть в параллельных текстах Мк 8. 15 (где помимо основной традиции - «закваска Иродова» есть вариантное чтение - «закваска иродианская») и Мф 16. 6 (где говорится о «закваске саддукейской»). В период служения Христа большинство первосвященников принадлежали к саддукейскому семейству Анны, но прежде (при Ироде Великом) и после него (с 41, когда к власти пришел Агриппа I) первосвященников назначали не из числа саддукеев, а преимущественно из рода Боэта, или боэтусеев. На этом основании Хёнер допускает, что И. были именно члены рода Боэта, поставленные прежде сторонники Ирода. В нек-рых раввинистических источниках боэтусеи отождествляются с саддукеями (Мишна. Менахот. 10. 3; Тосефта. Суккот. 3. 16 и 48б). Однако в таком случае непонятно, почему евангелист Марк назвал эту группу именно И. ( Guelich. 1989. P. 130-141). Лит.: Bacon B. W. Pharisees and Herodians in Mark//JBL. 1920. Vol. 39. P. 102-112; Bickermann E. J. Les Hérodiens//RB. 1938. Vol. 47. P. 184-197; Rowley H. H. The Herodians in the Gospels//JThSt. 1940. Vol. 41. P. 14-27; Daniel C. Les «Hérodiens» du Nouveau Testament sont-ils des Esséniens?//RevQ. 1967. Vol. 6. N 1. P. 31-53; idem. Les Esséniens et «Ceux qui sont dans les maisons des rois» (Matthieu 11, 7-8 et Luc 7, 24-25)//Ibid. N 2. P. 261-277; idem. Nouveaux arguments en faveur de l " identification des Herodiens et des Esséniens//Ibid. 1970. Vol. 7. N 3. P. 397-402; Schalit A. König Herodes: Der Mann und Sein Werk. B., 1969. S. 479-480; Hoehner H. |
| О чём донося Святейшему Синоду, долгом поставляю приложить в списке и помянутое моё отношение к шести преосвященным. Антонию, архиепископу Минскому, от 2 февраля за 233, о высылке в Жировицы перемещённого из Минской в Литовскую консисторию секретаря Хижнякова Получив указ Святейшего Синода, от 30 истекшего января, об определении секретарём Литовской консистории коллежского секретаря Хижнякова, долгом поставляю просить покорнейше ваше высокопреосвященство сделать распоряжение об отправлении его, Хижнякова, в Жировицы, и о времени его выбытия из Минска меня уведомить. Литовской консистории, от 3 февраля за 245, о высылке в Жировицы поочерёдно из благочиний дьячков, недостаточно знающих свою должность, для усовершенствования в дьячковском училище На представлении её, от 25 января за 1074, касательно разрешения на высылку поочерёдно из благочиний дьячков, не знающих достаточно своей должности, для обучения в Жировицкое дьячковское училище, – собственною его высокопреосвященства рукою записано: Совершенно согласен. Консистория имеет привести постепенно в действо настоящее её предположение и вместе с тем объявить повсеместно, что дьячки, которые не воспользуются настоящим к ним снисхождением и не усовершенствуют себя в познаниях, им необходимых, будут впоследствии удалены от мест и заменены другими знающими. В правление главного казначейства, от 7 марта за 408, о выдаче за минувшие две трети личного вознаграждения, назначенного к производству для преосвященного Иосифа По определению Святейшего Синода, от 7 декабря истекшего года, последовавшему на основании Высочайше утверждённого в 22 день декабря 1841 года журнала комитета по делам о духовных имениях, назначено получать мне из главного казначейства: 1) пожизненной пенсии, пожалованной 18 апреля 1839 года, 1.715 р. 40 к. серебром; 2) столовых, всемилостивейше пожалованных 17 декабря 1827 года, 343 р. 5 к. сер.; и 3) в замен доходов, прекратившихся с передачею в казну имений, 1.339 р. 3 к. сер. – всего в год 3.397 р. 48 к. сер. |
| Утиральник. См. Полотенце. Утрофим. См. Сукно. Ухват Ухват – конский убор, надевавшийся поверх узды и закрывавший ее. Ухваты делались из разноцветного и одноцветного шелка, иногда с золотом и серебром, в виде столпцов (веревок), к которым прикреплялись кисти с ворворками. «Ухват на дву столпцех; на столпцех по 5 кистей шолк … с золотом да с серебром; а по верху кистей 11 ворворок … низаны жемчугом» 922 . По обеим сторонам ухвата, у налобника и у переносья прикреплялись кованные из золота или серебра круглые бляхи, которые назывались кованцами 923 . Участок Участок – дорогая ткань по золотной, серебряной или шелковой земле с разноцветными травами. У царя Михаила Федоровича были: «платно новое участок по зеленой земле; платно участок золотной, по зеленой земле, в травах розные шолки». У царя Алексея Михайловича: «платно участок по серебреной земли травы золотныя, в травах шолки червчат да лазорев». У ездовой ферези «зуфь бела, подпушка участок золотной с червчатым да с зеленым шолком» 924 . В описи царской казны 142 (1634 г.) значится цена участка по гвоздичной земле листье золото да серебряно 5½ руб. за арш. 925 . «Козырь участок золотной» 926 . Уши=Наушки. 915 Как и название «хрещатый» или «крещатый» происходит от крестов и означает «крестчатый» или «крестовый»: «на облачение сак (саккос) рудожелтой кресчатой. – Сак малые кресты. – На кажении сак болшие кресты». – Уст. Новгор. Соф. соб. ркп. л. 33 об. 29 об. 30 и др. 916 Зап. Имп. Археол. Общ. т. XI. стр. 280. 281. 288. 289. 291. 300. 318. 320. 321. 338. 339. 340. 345. 347. 348. 353. 356. 360. 374. 375. 376. 377. 379. 381. 382. 388–392. 394. 397. 402. 403. 405. 406. 410. 412. 920 Летоп. зан. Археограф. Ком. вып. III. СПб. 1865. отд. II. стр. 7. У Даля (словарь): «поршни не шьются, а гнутся из одного лоскута сырой кожи или шкуры, на вздержке, очкуре, ременной оборе». Читать далее Источник: Санкт-Петербург. Типография Императорской Академии Наук. Bac. 0стр., 9 лин., 12. 1896г. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| – Любовь к миру искореняется из сердца притоком искушений, устремляющихся на тело (51:284). – Душа, утесняемая искушениями, прилепляется к Богу, а освободившись от искушений, предается парению (51:285). – Если мы смиримся во время попущения на нас искушений, то они скоро проходят, а если ожесточимся, не покаемся, станем обвинять людей, бесов, иногда же и правду Божию, то нас постигают еще большие скорби и искушения (51:285–286). – Примеры искушений от бесов (55:337–339). – Если хочешь положить начало доброму деланию, приготовься сперва к искушениям, и почему это необходимо (57:360). – С какой целью диавол устрояет искушения? (57:360) – Искушения, и диаволом наводимые, попускает Бог (57, 360; 60:396). – Промысл Божий открывается людям, преимущественно, тогда, когда ради Бога входят они в великое искушение (57:363). – Без искушений никто не может приобрести мудрости духовной (подаваемой Духом) (57:365). – Без веры и упования душа не может отважиться на искушения (57:365). – Для чего попускает на нас Господь скорби и искушения? (57:367) – Как близки между собой веки на глазах, так искушения близки к людям (57:368). – Кого из подвизающихся Бог попускает искушать диаволу и кого – нет? (60:397–398) – Какими искушениями и с какой целью попускает Бог диаволу искушать святых? (60:404–405) – Человек не может познать немощи своей без искушения телесного или душевного (61:407). – Бог попускает на человека искушения для того, чтобы он познал свою немощь и смирился (61:411). – Истинное ведение есть порождение искушений (74:453). – Без искушений нельзя достигнуть нестяжательности (78:467–468). – Кто может переносить искушения? (78:468) – Чем больше идет человек по пути добродетели, тем более встречает он искушений, и какого рода бывают эти искушения (78:469–470). – Неспособный к перенесению великих искушений, не может получить и великих дарований (78:470). – Что бывает прежде: искушение или дарование? (78:470) – Почему во время искушений следует испытывать и радость, и страх? (78:471) – Какие искушения посылаются смиренномудрым? (78:471–472) – Бог соразмеряет искушения с силами человека (78:472). |
| Один из старших списков поучения Матфея, еп. Сарайского, содержится в пергаменной Златой Цепи XIV в. из собрания Троице-Сергиевой лавры (РГБ. ТСЛ. 1. 11. Л. 1–4), но без имени автора в заглавии (еще один список XIV в. также без имени автора указывает владыка Макарий) (Крутова М. С. «Златая Цепь» как тип сборника//Литература Древней Руси/Источниковедение. Л., 1988. С. 41; ср.: Петухов Е. В. Материалы и заметки по истории древней русской письменности: К вопросу о «Златых Цепях»//Изв. Ист.-фил. ин-та кн. Безбородко в г. Нежине. Киев, 1894. Т. 13. С. 33–60). Достаточно ранний список содержится в сборнике 3-й четв. XV в. (РГАДА. Собр. Рукописного отдела МГАМИД. 453/921) среди дополнений к триодному Торжественнику. О Златой Цепи см. комм. а также: Крутова М. С. Сборник «Златая Цепь» в русской письменности. Новосибирск, 1990. 2 ч. (Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 5. Ч. 1–2). О Измарагде см.: Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 397–401 (здесь же предшествующая библиография). Новейшая работа о сборнике: Пудалов Б. М. Сборник «Измарагд» в русской письменности XIV–XVIII вв.//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1990. Вып. 3. Ч. 2. С. 382–405. Паисиевский сборник датируется 1-й четв. XV в. (Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. Т. 2. С. 55). О составе сборника см. подробнее: Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1876. Т. 2. 56. С. 297–304, 334–339. В числе учительных сборников несомненно следует рассматривать и открытый позднее новгородский сборник 1-й пол. XIV в. (ГИМ. Хлудовское собр. 30Д, о нем см.: Попов А. Н. Первое прибавление к Описанию рукописей и каталогу книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова. М., 1875. С. 25–57). О учительных сборниках XIII — нач. XV вв. см.: Творогов О. В. Древнерусские четьи сборники XII–XIV вв. (Статья первая)//ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 200–214. |
| 339 Hanegraaff H. Christianity in Crisis. Eugene, Oregon, 1993. P. 172. (Ср.: Боумэн Р.М. Движение Веры. Искушение здоровьем и преуспеванием. СПб., 2007. С. 231). 340 Теософия Блаватской также разделяет Христа: Хреста (или Хрестоса) как безличный принцип и Иисуса как историческое лицо. «Многие страницы трудов Блаватской посвящены доказательствам того, что апостолы не верили ни в какого «Христа», они проповедовали «Хрестоса». Последний же был не личностью, но состоянием духовного просвещения, и, соответственно, означал «миста» … Для Блаватской «Христос» – это внутренняя просвещённость человека. Это всего лишь состояние человеческой души». (Диакон Андрей Кураев. Сатанизм для интеллигенции. Т.2. М., 1997. С. 253–255). «… Каждый добродетельный человек может найти Христа в своем «внутреннем человеке», … будь он иудеем, мусульманином, индуистом или христианином» (Блаватская Е.П. Ключ к теософии. М., 1999. С. 397–398). 345 McConnell D.R. Different Gospel. A Historical and Biblical Analysis of the Modern Faith Movement. Peabody, Massachusetts, 1992. P. 117. 346 Пелевинский «Солидный Господь для солидных господ» в Движении Веры перестаёт быть фарсом веры. (В. Пелевин. Generamion «N»). 352 Гараджа В.И. Социология религии. М., 2005. С.94.; Ср.: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 64. 357 Йонгги Чо Д. Четвертое измерение. Ключ к укреплению веры и к успешной жизни. Киев, 2001. С. 25. 360 Таким образом, функционально речь идёт об одной и той же чудотворной творящей силе, которая рассматривается с разных сторон. Аспект творящей Веры не исключает творящей Мысли или Желания, и наоборот. Сила, определяемая как только «вера», получила широкое распространение в неопротестантском «ДВ» лишь благодаря потребности уложиться в протестантский теологический канон «sola fide». 367 Йонгги Чо Д. Четвертое измерение. Ключ к укреплению веры и к успешной жизни. Киев, 2001. С. 64. 369 Йонгги Чо Д. Четвертое измерение. Ключ к укреплению веры и к успешной жизни. Киев, 2001. С. 72. 371 Ледяев А. Новый Мировой Порядок. 2002. |
| Роль А. в истории мысли имеет, таким образом, два аспекта. Вопервых, поиски А. есть единственно возможная сознательная установка рефлексии перед лицом наследия мифопоэтического мышления и эпической (в Европе — гомеровской) традиции вплоть до открытия самоценности и самозаконности архаики. Открытие это намечается лишь в XVIII в. (Вико, иредромантизм) и повсеместно осознается в XIX в. (романтизм, гегелевский историзм и т. д.). Во–вторых, история культуры знает во все времена уходящие и возвращающиеся волны тяготения к Α., связанные с просветительской, дидактической и разоблачительной установкой мысли перед лицом действительности. АМВР0СИЙ (Ambrosius) Медиоланский (333/4 или 339/40, Августа Треверорум, совр. Трир, — 4. 4. 397, Медиолан, совр. Милан), представитель западной (латинской) патристики. Сын знатного римского чиновника, получил риторическое и юридическое образование и начал административную карьеру в Медиолане. Во время церковных беспорядков, вызванных арианскими спорами, был неожиданно избран населением города на место епископа, не только не имея церковного сана, но еще только готовясь к крещению; оставил светскую карьеру, раздал имущество, принял крещение и сан епископа в 374 г. и уже после этого интенсивно изучал богословско–философские тексты Отцов Церкви. Энергично боролся как против язычества (спор об алтаре Победы в сенате) и арианства, так и против складывавшейся со времен Константина и проявившейся, напр., у Евсевия Кесарийского идеологии сакральной «христианской» государственности как подобия Царства Бога на земле. А. сформулировал принцип: «император может быть внутри Церкви, но не над Церковью», — и осуществил его на практике, отлучив на некоторое время от церковного общения императора Феодосия I за устроенное им избиение жителей Фессалоники. Утверждение независимости Церкви от светской власти не мешало А. деятельно сотрудничать с последней в целях спасения римского порядка перед лицом глубокого кризиса. А. не был оригинальным мыслителем; для него характерен обычный для римлян перевес практических интересов над теоретическими. |
| Если принимать указанную датировку произведения, то оно свидетельствует о появлении в середине III в. феномена «прото-монашества», Впрочем, основные и существенные черты этого феномена начали складываться еще с самой первохристианской эпохи (См.: ÓNeill. The Origins of Monasticism//The Making of Orthodoxy. Essays in Honour of Henry Chadwick. – Cambridge, 1989. – P. 270–287), но в III в. они, судя по другим источникам, приобрели ярко выраженный характер. Правда, о монашестве в собственном смысле слова еще вряд ли можно говорить, ибо этот древнехристианский аскетизм пока не обрел четких форм своей организации. Подвижники, о которых говорится в «Окружных посланиях» Псевдо-Климента, ведут странническую по преимуществу жизнь, переходя из одной местной церкви в другую, исполняя здесь служения «целителей» душ и телес верующих, помогая сирым и бедным, духовно назидая и окормляя верующих. Можно предполагать, что образовываются уже и небольшие сообщества аскетов, пока еще аморфные, в том числе женские аскетические общины, – прообразы будущих киновий. Становление такого «протомонашества», естественно, сопровождалось и «детскими болезнями роста», на которые автор сочинения обращает особое внимание. Однако несмотря на них, в произведении достаточно ясно намечены контуры «монашеского аскетического богословия» и указаны духовные ориентиры для избравших «самый тесный и самый узкий путь» к Царству Небесному. «Псевдо-Климентины» («Климентины») . Достаточно подробно изложено содержание данного памятника в обширной статье: Побединский-Платонов И. О Клементинах//Православное Обозрение. – I860. – Т. 1. – С. 151–172, 397–497; Т. 2. – С. 339–384. См. также: Иванцов-Платонов А. М. Ереси и расколы первых трех веков христианства. – М., 1887. – С. 20–24. Наилучшей работой на русском языке является энциклопедическая статья: Успенский А. В. Климентины//Богословская энциклопедия. – СПб., 1910. – Т. 11. – С. 64–68. К сожалению, на русский язык памятник еще не переведен, хотя имеется его критическое издание |
|
|
