| 251 Греч. εδαιμονικς. Более узкое значение этого слова – «эвдемонистический» (эвдемонизм – направление в античной философии и этике, признающее критерием нравственности, основой поведения человека его стремление к счастью). 252 Выражение «с повозки» имеет древнейшее происхождение, идущее от античного обычая разрешать женщинам, едущим на элевсинские мистерии, свободно произносить со своих повозок любую ругань. 253 Бог плодородия и виноделия у древних римлян; сын Юпитера и Семелы. В честь его устраивались шумные и распутные празднества – вакханалии. Соответствовал греческому Дионису. 255 Существа с головой человека и телом козла, спутники Вакха, отличающиеся тягой к вину и похотливостью. 257 Прекрасный юноша, сын речного бога Кефиса. Отвергнув любовь нимфы Эхо, Нарцисс был наказан Афродитой: влюбился в собственное отражение в воде и умер от неразделённой страсти. Боги превратили его в цветок. 258 Алкивиад (V в. до Р. Х.), афинский государственный деятель, оратор и полководец времён Пелопоннесской войны. Одарённая, но крайне развращённая натура, он был типичным представителем своей эпохи. Вероятно, о. Епифаний имеет в виду его известные распутство, себялюбие, легкомыслие, изменничество, дерзость, высокомерие и страстное стремление быть повсюду первым, проявленные в перипетиях истории Эллады V в. до Р. Х. 259 Троянский юноша, из-за своей необыкновенной красоты похищенный Зевсом на Олимпе, где стал виночерпием богов; см. прим. 141 на с. 93. 261 Три знаменитые греческие гетеры (гетера – образованная незамужняя женщина, ведущая свободный образ жизни), исторические лица, чьи красота и распутство стали предметом множества ходячих историй и анекдотов. 264 Василий Великий. Письмо 223: Евстафию Севастийскому 2//PG. 32. Col. 824. [Op. cit. P. 10.] Рус. пер.: [Письмо 223 (215): Против Евстафия Севастийского.] Цит. соч. С. 791. 266 Слово 16: На память святых мучеников Маккавеев 2//PG. 35. Col. 936. Рус. пер.: Цит. соч. С. 197–198. 270 Три защитительных слова против отвергающих святые иконы 2, 10//PG. 94. Col. 1293. Рус. пер.: Цит. соч. С. 378. См. также: Он же. Против яковитов 10//PG. 94. Col. 1440–1441. Рус. пер.: Цит. соч. С. 158. |
| Первая книга поэмы, открывающаяся обращением к Венере о ниспослании мира, посвящена представлению космологической концепции Л. (Ibid. I 149-482). Эта концепция базируется на нескольких основных положениях: 1) «из ничего не творится ничто по божественной воле» (Ibid. 151); 2) ни одна из вещей в мире не исчезает бесследно: «...на тела основные природа/Всё разлагает опять и в ничто ничего не приводит» (Ibid. 215-216); 3) в мире нет ничего, кроме атомарных тел и пустоты (Ibid. 269-270, 329-369). Л. критиковал представителей разных школ досократовской философии (см. ст. Досократики ), отрицая учение Гераклита об огне как о первоначале (см.: Ibid. 635-704), теорию 4 элементов Эмпедокла (см.: Ibid. 705-829) и концепцию гомеомерий Анаксагора (см.: Ibid. 830-920). В поэме не упоминаются Платон и Аристотель , однако Л. отвергал многие положения их учений; критиковал он и отдельные воззрения последователей стоицизма (см., напр.: Ibid. 1052-1082). В заключительной части книги Л. выдвигал аргументы в пользу представления о бесконечности пространства и материи (см.: Ibid. 951-113). В начале 2-й книги в соответствии с эпикурейским пониманием задач философии говорится о том, что мудрость и освобождение от страха достигаются изучением природы. Затем излагается учение об атомах, гл. обр. в аспекте свойственного им движения (см.: Ibid. II 62-332), в рамках к-рого вводится представление о спонтанном отклонении атома от вертикального прямолинейного движения (clinamen). Л. подробно рассуждал также о формах, типах и свойствах атомов (см.: Ibid. 333-1022). В завершающем книгу разделе изложена концепция множественности миров, а также приведено опровержение провиденциализма и участия богов в создании вселенной (см.: Ibid. 1023-1174). Отвергая необходимость и возможность благотворного воздействия божественных сил на мироздание и указывая на несовершенство мира, Л. утверждал: «Не для нас и отнюдь не божественной волей создан/Весь существующий мир: столь много в нем всяких пороков» (Ibid. 180-181). |
| Л. 156 об. Оглани. Нач. Весеанс илме. и ликите вьси аюбщеи въсталь бо сть. Л. 175 об. Оглани Нач. Хво пришьствн. повдамь. и не дино тъню. нъ и въторо. Л. 196. Оглани Нач. Дхвьна истнною трб дара сть. да о дс стмь побесдмъ. Л. 215. Оглашени Нач. Въ пржьнимь сего оглашении. о сьвдниихъ дха стааго. мал нкю асть против сил ськазахомъ. Л. 235. Оглашение. Нач. Корень вьсем блгднию сть. въскрьсновенн надеж. За сим следуют, без особого заглавия, пять тайноводственных поучений. Л. 252 об. Таин ени а Нач. Люблахь вамь и дрвле истова. и възлюбленааго црквьнааго ада. Л. 256. Поенн таиноводьно. в Нач. Потрбьна намъ дне дне ( καθ’ μραν) таина наказани. н ени новиша. Л. 259. Поени отаиньно. г. Нач. Въ ха крьстивьшес и въ ха облькьшес съовразьни бысте сн бжию. Л. 262. Оглашени таин ительно. д. Нач. и самоблаженааго павьла ни довьльно бысть извстивыи о бжнхь таинахь. Л. 264 об. Оглашени таино Нач. Бжнмь члвколюбьмь. въ прждьниихь сьбьраныихь. довьльн слышали сте о крьщении и помазднии. В рукописи находятся следующие подписи: л. 234 об. гн помози рабу свому ивану романовицю. Эта подпись сделана на поле весьма мелким почерком. На конце, л. 270 об., почерком более крупным, нежели как писана вся рукопись, написано: ги помози раб свом. едор коньавъшм книги си. даи м бъ оставлни грховъ. и раба бжи констнтина. писавъшм книгы си аминъ. Ниже сей подписи следует другая, глаголитская, писанная не твёрдою рукою: Последние две буквы, как видно, в средине отчасти повреждены стёкшими с пера чернилами. В вышеизображённых начертаниях можно читать: спаси ги полита. Впрочем последнее слово не совсем соответствует начертаниям. Против глаголитской подписи есть ещё кирилловская: ги помили; но едва ли она может служить к объяснению глаголитской. На последнем л. дурным почерком написано: ни во гла ни во пиниць м. Подобным же почерком ниже приписано: сть бць: исправль: и закон правом: изложьно кюрилъмо архиепискпомо: на и на и на а кто си тьте: мног по(ль) з приобрщьть и р. . . Далее угол листа оторван. Буквы ц и ч в сих подписях писаны одинаково, именно в виде обратного ц. |
| 1529 Такое мнение считается почти общепринятым. См.: Funk F. X. Das Indulgenzedikt des Papstes Kallistus. – Theologische Quartalschrift. 1906. S. 541–542. 1530 Тертуллиан сам видит в своих рассуждениях церковный прогресс, когда говорит: «Nemo proficiens erubescit». De pudic. C. 1. CSEL, 20. P. 220, 24. A. Ritschl признает, что ни монтанизм, ни римский епископ не стояли на почве традиции, но вносили нечто новое каждый со своей стороны. См.: Die Entstehung der altkatholischen Kirche. S. 514, 516. Vgl.: Stufler I. Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 440; Adhémar d’Alès. La théologie de Tertullien. P. 491. 1531 Vgl.: Loots F. Leitfaden der Dogmengeschichte, § 29, 2b. S. 208; Jos. Schwane. Dogmengeschichte der vornic. Zeit. S. 453, 499; Paul Monceaux. Histoire littéraire de L’Afrique chrétienne depuis les origines jusqu’a l’invasion arabe. T. 1. Paris. 1901. P. 432; Adhémar d’Alès Tertullien et Calliste. Revue d’histoire ecclésiastique. T. 13. 1912. P. 256; Bardenhewer O. Patrologie, § 56, I. S. 195. 1532 Cfr.: Adhémar d’Alès La théologie de saint Hippolyte. P. 48; Adam K. Der Kirchenbegriff Tertullians. S. 179–180, Anm. 4. Cfr.: Stufler Joh. Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 325. 1533 Vgl.: Schanz. Der Begriff der Kirche. – Theologische Quartalschrift. 1893. S. 581. См. еще у Gerhard Esser’a: Die Busschriften Tertullians. S. 8, 28. 1534 De pudic. C. 18: «Aut levioribus delictis veniam ab episcopo consequi poterit aut maioribus et inremissibilibus a Deo solo». CSEL, 20, 1. P. 261, 26–27. 1535 Ibid. C. 21: «Idcirco praesumis et ad te derivasse solvendi et alligandi potestatem, id est ad omnem ecclesiam Petri propinquam». CSEL, 20. 1. P. 270, 1–6. «Sed habet, inquis, potestatem ecclesia delicta donandi». P. 269, 22–23. – Ср. замечание I. Turmerl’я: Tertullien. P. 215. Приведем интересные рассуждения Böhringer’ä «Это свидетельство показывает нам, что епископы тогда уже начали считать себя в силу апостольского преемства не только обладателями истинного учения, но и распорядителями «власти ключей». |
| 259. Мандес М. Сборник рукописных статей, посвященных С.А.Жебелеву. – Ленинград, 1926, с. 527. 260. Мандес М. Сборник рукописных статей, посвященных С.А.Жебелеву. – Ленинград, 1926, с. 530. 261. Мандес М. Сборник рукописных статей, посвященных С.А.Жебелеву. – Ленинград, 1926, с. 530. 262. Мандес М. Сборник рукописных статей, посвященных С.А.Жебелеву. – Ленинград, 1926, с. 531. 263. Мандес М. Сборник рукописных статей, посвященных С.А.Жебелеву. – Ленинград, 1926, с. 532. 264. Гномон – простейшие солнечные часы: тень, отбрасываемая вертикальным столбиком, позволяет делить беспрерывность и беспредельность времени на части и тем самым измерять его. 265. Гомперц Г. Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. Пер. И.Давыдова и С.Салиган. Спб., 1912, с. 225-226. 266. Koller H. Die mimesis in der Antike. Bern, 1954. 267. Об этом щите Ахилла у Гомера см.: ИАЭ I 193-195. 268. Nicev A. La catharsis tragique d " Aristote. Sofia, 1982, p. 207-215. 269. Nicev A. La catharsis tragique d " Aristote. Sofia, 1982, p. 114-137. 270. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930, с. 135-281. 271. Перечисление этих работ – ИАЭ II 695-697, с краткой характеристикой на с. 146-148. 272. Платон. Соч. в 3-х т., т. 2, с. 571-572. 273. См.: Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. М., 1959, с. 398-400. 274. Много интересных подробностей с привлечением греческих текстов и современных исследований по интересующей нас теме можно найти и в ИАЭ I, II, III, и в специальной работе А.И.Штерна " Stoicheia и Платоновы многогранники " в сборнике " Античная культура и современная наука " (М., 1985, с. 36-42). 275. Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. М., 1959, с. 393-434 и особенно с. 432-434. 276. Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. М., 1959, с. 258-261. 277. Тимердинг Г.Е. Золотое сечение. Пер. В.Г.Резвой, под ред. Г.М.Фихтенгольца. Пг., 1924, с. 52. 278. Тимердинг Г.Е. Золотое сечение. Пер. В.Г.Резвой, под ред. Г.М.Фихтенгольца. Пг., 1924, с. 20-21. 279. Тимердинг Г.Е. Золотое сечение. Пер. В.Г.Резвой, под ред. Г.М.Фихтенгольца. Пг., 1924, с. 21. |
| 211 Что излагаемое здесь событие из жизни Сонамской женщины произошло именно при Иораме, это признают: Кейль (Сотт. ub. die ВВ. d. Kön. 2 Th. 3 В. S. 249), Ланге (Th. Hom. Bib. Bd. VII. S. 312), Сараторий (Vorträge üb. die Proph. 3 H. S. 43) и др. Сам голод – по Кейлю – падает на середину царствования Иорама и был во всяком случае раньше исцеления Елисеем Неемана (ib. S. 249). Гретц относит это событие ко времени царя Иоаса (Gesch. d. Jud. Bd. 2, Th. 1. S. 67), но Штир, опровергая это мнение, находит его бездоказательным и соглашается с указанными исследователями (Priest. u. Proph. 1 Th. Wien, 1884. S, 70). 212 По Эвальду, красный цвет воды зависел от преломления в воде солнечных лучей, и со стороны моавитян, принявших воду за кровь, был допущен оптический обман. Geschichte d. Volk. Isr. Bd. 3, Ausg. 3. s. 556. 213 По Кюперу, мотивом отступления Израильтян был божественный гнев на них за вынуждение ими крайней меры – принесения человеческой жертвы, – к чему вовсе не давало права пророческое возвещение победы; вмести с тем ужасная жертва должна была служить для израильтян предостережением относительно языческого образа мыслей, проникающего в Израиль. Das Prophetenthum des Alt. Bund. s. 132. По Эвальду, божественный гнев на Израиля выразился в наведенном на них страхе, побудившем их отступить от крепости. В этом страхе Израильтян он видит суеверную боязнь мщения иноземных богов, что, по нему, было следствием ослабления веры в Иегову. Gesch. d. V. Isr. Bd. 3. s. 558. – Но библейский текст и факт пребывания пророка при войска едва ли дают основание к этим предположениям. Скорее мотивом к отступлению послужила мысль, что взятие и обладание городом, в котором совершилось страшное кровопролитие и на котором тяготело проклятие Божие, не принесет благословения и счастья, а равно – и опасение оскверниться при дальнейшем пребывании в нечестивой стране. Ср. Lange, Theol. Hom. Bib. Bd. VII. s. 270. 215 По мнению Эвальда, царь поспешил в дом Елисея, чтобы видеть исполнение своего приговора (Gesch. des. V. Isr. Bd. 3. s. 559), а по Ланге (с которым соглашается и Сарторий (Vorträge über die Propheten, 3 Heft. s. 45), царь раскаялся в своем повелении и прибыл с целью предупредить его исполнение (Theol-Homilet. Bibelwerk. Bd. VII. в. 306). Мы соглашаемся с последним мнением, находя подтверждение его в словах бл. Феодорита: «Лишенный ума царь, говорит он, соревнуя в убийстве отцу в матери, приказал отсечь пророку голову... но вскоре раскаявшись пришёл не допустить до убийства» (ч. I. стр. 484). |
| 001773. Природа философского знания. Часть II. Современная феноменология. Том 2. Реферативный сборник. Москва: АН СССР, Институт научной информации по общественным наукам, 1977. 99 Там же с. 65. 100 Для служебного пользования. Экз. 000974. Методологические проблемы генезиса науки. Реферативный сборник. Отв. Ред. Л. М. Косарева. Москва: АН СССР, ИНИОН, 1977. 101 Ук. соч., с. 34. 102 Для служебного пользования. Экз. 000046. Современный персонализм и религия. Научно-аналитический обзор. Москва: АН СССР, ИНИОН 1977, с. 57. 103 Для служебного пользования. Экз. [номер соскоблен]. Серия: Проблемы религии и атеизма за рубежом. Реферативный сборник: Зарубежные концепции философии религии. Москва: Академия наук СССР. Институт научной информации по общественным наукам [совместно с:] Академия общественных наук при ЦК КПСС. Институт научного атеизма, 1977, с. 12. 104 Там же, с. 20. 105 Там же, с. 69. 106 Там же, с. 220. 107 Теология и философия (научно-аналитический обзор журнала «Theologie und Philosophie»)//там же, с. 221–228. 108 Там же, с. 248. 109 Для служебного пользования. Экз. [номер соскоблен]. Серия: Проблемы религии и атеизма за рубежом. Идеализм и религия. Реферативный сборник. Москва: АН СССР, ИНИОН; АОН при ЦК КПСС, Институт научного атеизма, 1977, с. 272–276 110 Там же, с. 230. 111 Для служебного пользования. Экз. 000251. Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX века. М.: ИНИОН 1979, с. 3 (От редколлегии). 112 Там же, с. 101. 113 Там же, с. 102. 114 Там же, с. 212. 115 Там же, с. 215. 116 Там же, с. 270. 117 Для служебного пользования. Экз. 000718. Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в. (Диалог писателя с современным миром: Европа и США). Выпуск 3. Реферативный сборник. Москва: ИНИОН АН СССР 1883. 118 Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Издательство политической литературы, 1991. 119 Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. |
| Швеция (см. также: Свеаланд), шведы (см. также: ёты, свей, свигии) 20, 55, 62, 123–124, 123–124, 129–130, 130, 132, 133, 139–140, 139, 143, 145–146, 145–146, 150–151, 268, 270, 283 Шлезвиг, г. и еп-во в Дании (см. также: Хедебю) 128, 128, 140, 271 Шлей, зал. на юге Ютландии 128, 140, 143 Шлухзе, населенный пункт в Швабии 189–190 Шомодьвар (Шомодь), г. в Венгрии 166 Шпре (Спрева), лев. приток Хафеля 30 Штаде, г. и гр-во на сев. Саксонии 33, 340, 341 Штаденская марка (ошибочно) 189, 190 Штайн, г. в Австрии (на Дунае, напротив Маутерна) 294, 294, 333, 335 Штайр, г. в Австрии 288 Штедедорф, имение в Сев. Саксонии 339 Штендаль, г. на вост. Саксонии 219 Штирия (Штирийская марка, Штирийское герц-во) 288, 288–290, 359 Шумава, см. Чешский лес Эгер, г. и еп-во в Венгрии, на Сред. Тисе 224, 365 Элк, р. в бассейне Нарева 317 Эльба (Лаба), р. 26, 28, 41–43, 42, 66, 74, 125, 126, 128–129, 219, 232, 235, 272, 298, 340–341 эльзасцы, насельники Эльзаса, обл. на левобережье Верх. Рейна 215 Эльсдорф, г. на сев. Саксонии 338–340, 339 Энинген, замок в Швабии 189, 189–190 Энс, г. в Австрии, при устье р. Энс 33, 288–290, 288–290, 293–294, 331, 331, 334, 334 Энс, прав, приток Дуная в Австрии 29, 29, 31–33, 290, 294, 333–334, 334 Эпир, историческая обл. на вост, побережье Адриатики 248 Эстергом, г. и архиеп-во в Венгрии 88, 290–291, 332, 332, 357, 363 Эстеръётланд (Вост. Гаутланд), обл. в Швеции 123 Эстония (Эстланд), эсты 143, 146, 146, 148, 343 эсты, как общее назв. нар. Вост. Прибалтики 143, 143 Этиль, тюркское назв. Волги (см.) 354 Эфиопия 148–149 Юж. Буг, р. 30 Юлин, см. Волин Юмна, см. Волин Юрьев, г. под Киевом, на р. Рось (ныне не существует) 59 Ютландский перешеек 128 Ютландия (Ютландский п-ов), юты 140, 141, 143, 143 Явдертим, обл. в земле печенегов 68 яковиты (как этононим) 222 Ярославское Поволжье 29 ятвяги, балтский племенной союз между Зап. Бугом и Неманом 52, 70, 85, 300, 312–313, 317–318 Alemura, обл. неустановленной локализации на польско-немецком пограничье 52 Attorozi, этноним неопределенной идентификаци 27 |
| 461 Lib. III. §§ 213 et 215. В упоминаемом сочинении Ратрамна доказывается учение об исхождении Св. Духа и от Сына из св. Писания и отцов церкви греческих и латинских. 462 Lib. III, § 270. В подлинном заглавии упомянутого сочинения стоят слова: «de una et non trina Deitate». Находящееся здесь выражение «non trina» объясняется своеобразным взглядом Гинкмара на значение слова «Deitas», по которому последнее означает только божественную сущность и потому «Божество» – Deitas не может быть названо «троичным». Kirchen-Lexicon von Wetzer, на слово «Hincmar von Rheims». 465 Theol. p. 344. Упоминаемое сочинение (состоящее из 12-ти книг) направлено главнм образом против иудеев: христианские истины здесь доказываются как из св. Писания ветхого завета, так и из комментариев на Талмуд. Этот труд в первый раз вышел в свет в 1668 году. Buddei Isagoge p. 1217. 466 Theol. p. 481. Полное заглавие упоминаемого сочинения есть следующее: «Prodromus ad refutetionem alcorani, in quo per quatuor praecipuas verae religionis natas Mohammedanae sectae falsitas ostenditur, christianae religionis veritas comprobatur. Сочинение это (состоящее из четырех частей) приобрело себе большую похвалу, хотя опровержение магометанства здесь ведется н везде тщательно и твердо (Walchii Biblioth. theol. sel. tom. I, p. 899). В издании 1698 года это сочинение составляет первый том двухтомного труда, носящего общее заглавие: «Alcorani textos universes» etc. (Buddei Isagoge p. 1221. a). 467 Theol. p. 484. Apotheosis, написанный гекзаметрами, есть защита божества Христа против унитариев различных видов (Kirchen-Lexicon, на слово «Prudentius»). 468 Lib. III. § 211. Васкец был одним из самых видных богословов периода новейшей схоластики; его сравнивают с Суарецом (Kirchen-Lexicon vou Wetzer, на слово «Vasquez»). 472 Ibid. § 313. Подлинное заглавие упоминаемоего сочинения есть следующее: Starykosciol zachodni nowemu kosciolowi rzymskiemu pochodzenie Ducha S. ad Oyca Same nie od Syna pokazuié. Roku p. 1678. 489 ibid. p. 343–348. В этом лексиконе даются сведения о различных еврейских древностях через сообщение мнениф о них раввином (Buddei, Isagoge p. 781. b.). |
| 54 Следуя славянскому переводу, нужно полагать, что в греческом списке, служившем для него основой, в 20 ст. , вместо ныне принятого в западных изданиях греческого текста слова – ιλοτιμομενον (Тишендорф), стояло ιλοτιμομαι (м. Codex graecus epist.Pauli Ch.Mattbacl. стр. 19); в таком случае в зависимости от этого последнего глагола следует поставить весь 19 ст. , с присоединением сюда слов – λγ κα ργ и все это место перевести в таком виде: «словом и делом, силою знамений и чудес, силою Духа Божия как я старался исполнить благовествование Христово от Иерусалима и окрестности до Иллирика так и благовествовать не там " … Ср. толк. св. Иоанна Златоуста на это место с объяснением западного коментатора Гофмана Heiling Schrirt 1868 г. zwieit Abtheilung dritt. Theil. Стр. 602–607. 56 Обыкновенный рационалистический взгляд, повторяемый в несколько утонченном виде современными отрицательными критиками новозаветной истории Гаусратом, Кеймом и др. 57 Исключением может быть только одно событие, случайно упомянутое в первом послании к Коринфянам 15,32, о значении которого толковники впрочем спорят (Meyer, Krit. Exeget. Komment. uber d.N. Test. funft. Abtheil стр. 383, 384). 59 Schweyler, Das nachap. Zeitalt. Tubing. 1846; Ewald, Geschicht.d.Voks Israel Bd.6 2. Ausgab. 1858. Renan, Les Apotres Par. 1868 г. Dewette, Kurze Erklarung d.Apostelgesch. 4. Auflage von F.Onerbeck 1870 г. §3 и дал. Hausrath, Neutestamentlich Zeitgesch.zweit Theil, 1872. Стр. 347–375, 439–452. Hilgenfeld, Hist.Krit.Enleitung in d.N.T. 1875. Стр. 574–608. 60 Renan, Les Apotr.1886. стр. 60. Hausrath, Neutest.Zeitgesch. Die Zeit.d.Apostel 1872 г., стр. 280–284. 65 Meyer, Kommentar uber.d.N.T.drift. Abtheil. 1861 г. стр. 47,48. 112.113.214.215.401.402.; Dewette, erst.Band.viert. Auflang.von Overbeck 1870 г. стр. 18.69.70.150 и др. 67 Бл. Августин, например, говорит: «coeperunt loqui linguis omnium gentium» (Serm. 5 in. d. Pontic). 68 Meyer, Komment. uber d.N.T. dritte Abth.1861 г. стр. 47–56. М.Голубев , обозрение послан. к коринф.т.1 1861 г. стр. 259–270. Более благовидным из высказываемых возражений представляется то, по которому языкознание в том виде, в каком описано в кн. Деяний 2,6–12, не подтверждается дальнейшей апостольской практикой (Мейер); но такое языкознание, как дар, могло обнаруживаться только в минуты особенного озарения со стороны Духа Божия, подобно пророчеству ( 1Кор.14:29–31 ), и затем не быть принадлежностью лица говорившего. |
|
|
