| У переводчиков не было строго определенного дела. По генеральному регламенту при каждой коллегии полагался переводчик и должность его состояла в том, «чтобы он все оное, что до коллегии касается и ему дано будет», переводил с иностранного языка на русский «явственно и ясно, дабы сенс справедлив и мнение подлинного письма в переводе согласно было» 1310 . В Синоде тоже переводчики состояли «у книжного перевода» 1311 и занимались большею частью переводами с латинского и греческого, преимущественно древних церковных писателей 1312 . В коллегиях же, кроме коллегии иностранных дел, полагались переводчики лишь с немецкого языка 1313 . Работы Синодальных переводчиков стояли в связи с принятыми Синодом на себя просветительно-образовательными задачами. Но иногда Синод пользовался переводчиками и для текущих канцелярских дел. Так в 1721 году Синод посылал переводчика Розенблюта в Ригу отвезти доношения и жалобы государю и письмо от Синода кабинет-секретарю Макарову 1314 . Розенблют и в другой раз исполнял подобное поручение, относил Макарову проект послания Синода Патриархам для доклада государю 1315 . Кроме того, так как Синод представлял собою все еще центр управления отечественным просвещением, то к Синоду обращались за решением разных научного характера вопросов другие, государственные учреждения, и такие работы исполняли, по поручению Синода, Синодальные переводчики. Так, по требованию тайной канцелярии, они рассматривали в ней «немецкия письма» 1316 , разбирали и оценивали накопившиеся в ней иностранные книги 1317 . В 1723 году адмиралтейств–коллегия просила Синод о переводе с голландского книг, касающихся морской службы, но Синодальные переводчики оказались «не искусны» в голландском языке 1318 . Само собою разумеется, что подобные работы исполнялись переводчиками даром, по казенной надобности, хотя иногда требовали не малого времени и усилий, как, например, разбор и оценка иностранных книг в тайной канцелярии, занявшие трех переводчиков в продолжение шести дней. Любопытно, что по окончании работы переводчики были возвращены в Синод «при доношении» 1319 . |
| В другом месте, увещевая ариан отказаться от полемики с православными, св. Григорий предлагает им иные предметы для полемики: «У тебя нет другого занятия? Языку твоему необходимо господствовать? Ты не можешь не разродиться словом? Но много есть для тебя других обильных предметов. На них обрати с пользою недуг сей. Рази пифагорово молчание, орфеевы бобы, и эту надутую поговорку новых времен: „сам сказал!“. Рази платоновы идеи, преселения (metensomatoseis) и круговращения наших душ, теорию припоминания (anamneseis)…» 1310 . Св. Василий Великий († 370 г.) также предостерегает от следования реинкарнационному мифу: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою, и говорят о себе, что они были некогда и женами, и деревьями, и морскими рыбами. А я, хотя не скажу, бывали ли они когда рыбами, однако же со всем усилием готов утверждать, что, когда писали сие, были бессмысленнее (alogoteroi) рыб» 1311 . Младший брат св. Василия Великого св. Григорий Нисский († 394 г.) был почитателем Оригена. Но идею реинкарнации он у Оригена не заимствовал. Прямо упомянув книгу Оригена «О началах» в 28-й главе своего труда «Об устроении человека», св. Григорий пишет: «Достойно порицания рассуждение баснословящих, что души жили прежде в особом некоем состоянии… Защитники этого учения держатся еще языческих мифов о преселении из одного тела в другое. Ибо, если кто в точности исследует, то по всей необходимости найдет, что учение их клонится к тому, что сказывал о себе один из их мудрецов: „был я мужем, потом облекся в тело жены, летал с птицами, был растением, жил с животными водяными“. И, по моему суждению, не далеко отступил от истины утверждающий о себе подобное. Ибо подобное учение, что одна душа входила в столько тел, подлинно достойно или крика лягушек и галок, или бессловесных рыб, или бесчувственности растений» 1312 . По убеждению св. Григория «В уроках философского порождения есть нечто плотское и закрытое, но что остается по отъятии покрова, то не лишено благородства. Например, и внешняя философия говорит, что душа бессмертна – вот порождение благочестивое. Но утверждать, что будто бы душа из одного тела переходит в другое, и словесное естество меняет на бессловесное – это уже плотское иноплеменное необрезание…. Добрые учения внешней философии оскверняются нелепыми прибавлениями» 1313 . В диалоге со своей сестрой Макриной «О душе и воскресении» св. Григорий говорит, что те философы, что признают возможность переселения человеческой души только в тело другого человека, но не допускают ее воплощения в животных, ближе к христианской надежде на Воскресение. Однако «Наше учение отличается от их в том, что мы надеемся, что наша душа воспримет то же самое тело, состоящее из тех же элементов» (PG, XLVI, 108). |
| Обратим здесь также внимание на то, что гносеология прот. Д. Станилоэ, как и у В. Н. Лосского , устремлена к познанию личности личностью. И поскольку как для В. Н. Лосского , так и для прот. Думитру «Бог открывается как “Кто”, а не “Что”, и в этом же смысле становится объектом богопознания 1309 , то парадоксальным образом 1310 именно личность, вопреки апофатическому характеру своего определения, становится одновременно средством и целью познания, превосходящего рамки «концепций», но обнимающего область «реального» 1311 . И прот. Д. Станилоэ рассматривает «интеллектуальное знание, как положительное, так и отрицательное, как продукт теоретических размышлений, в то время как апофатическое знание, будучи основой духовного роста, является существенно необходимым для всех христиан в их практической жизни» 1312 . Поэтому мы можем рассматривать замечания прот. Д. Станилоэ к апофатизму Лосского не как противоречие их позиций, а как дополнение, подчеркивающее присутствие апофатической глубины и в природе, вслед за личностью, ею обладающею. Ведь и сам о. Станилоэ пишет в своей Догматике, что «личность не может быть ограничена или определена знанием, ибо личность par excellence апофатична» 1313 , причем под «личностью» здесь понимается не синтез ипостаси и природы, а все-таки реальность отличная от природы, но и неотделимая от нее 1314 . Таким образом, сомнения о. Думитру в сбалансированности концепций природы и личности Лосского могут быть восприняты позитивно, как предупреждение от одностороннего толкования мыслей последнего или попыток сведения их к философии экзистенциализма 1315 , однако безосновательным является противопоставление личностно-природного синтеза о. Станилоэ и Лосского некоторыми исследователями. Так, например, в одной из современных статей, посвященных сравнительному анализу богословия В. Н. Лосского и о. Д. Станилоэ, читаем следующее: «Станилоэ удалось избежать дихотомии природа/личность. Он утвердил, в противовес современному экзистенциализму и новейшему православному персонализму 1316 , что наша личность не участвует в Абсолюте превосхождением своей природы, как личность, но оставаясь человеком и утверждаясь в своем человечестве» 1317 . Здесь верно изложена позиция прот. Станилоэ, но искажена оценка богословия Лосского, необоснованно противопоставленного мыслям о. Думитру. |
| Церковная политика К. была направлена на централизацию папской власти. Согласно апостольской конституции «Etsi in temporalium» (от 31 июля 1305), все назначения на вакантные кафедры и должности, а также на приходы, бенефиции и пребенды отныне должны были утверждаться папой Римским. Эти меры преследовали прежде всего финансовые интересы: вырос объем налоговых и иных денежных поступлений в папскую казну. Современники обвиняли К. в жадности, в неоправданных амбициях, в корыстолюбии, а также в непотизме. Действительно, папа способствовал карьерному продвижению своих родственников (в т. ч. племянников) и часто назначал на церковные должности гасконцев. Впрочем, подобная политика была свойственна мн. правителям той эпохи: так, соперничавшие друг с другом короли Франции и Англии даровали щедрое содержание тем кардиналам, которые защищали их интересы в папской курии, в т. ч. родственникам К. Поскольку в курии нек-рые кардиналы изначально относились враждебно к новому папе, К. стремился увеличить круг своих сторонников. Уже 15 дек. 1305 г. К. возвел в кардинальское достоинство 10 чел., из к-рых двое были его племянниками, а трое - дальними родственниками и близкими друзьями. В 1310 г. в кардинальское достоинство были возведены 5 чел. (из них один был племянником папы, еще один - его дальним родственником), в 1312 г.- еще 9 чел. (все из Франции, из них один был родственником К.). 17 дек. 1305 г. по настоянию франц. короля К. восстановил в кардинальском достоинстве Дж. и П. Колонна, к-рых отлучил от Церкви папа Бонифаций VIII. Изменения в составе коллегии кардиналов (галликанизация) привели к тому, что впосл. на Папский престол в течение долгого времени избирались французы. Непотизм и симония не были чем-то новым в политике папства; с кон. XIII в. широкое распространение получили сатирические произведения, высмеивавшие симонию и жадность пап и критиковавшие введенные папами ограничения власти епископов, особенно в раздаче бенефициев (подробнее см.: Langlois. 1892; Jusselin. 1908). Франц. королевский легист Пьер Дюбуа выразил общее недовольство политикой К.: «Более 200 магистров теологии и права, вместе взятых, не владеют столькими церковными бенефициями, сколько имеет один только Раймон де Го, его [папы] племянник, который был никем до 1305 года и которого Климент V вознаградил пурпуром [кардинальским достоинством]; 40 понтификов, вместе взятых, не даровали столько церковного имущества своей родне» (цит. по: Favier. 1978. P. 453-454). Действительно, 2 самых доходных бенефиция во Франции - архиеп-ство Руан и еп-ство Тулуза - получили племянники К., Бернар де Фаржи и Гайяр де Прейссак. Бертран де Го, дядя К., занял епископскую кафедру Лангра, затем стал епископом Ажена; после его смерти (1313) на кафедру Ажена был возведен также родственник - Аманьё де Фаржи. После смерти Раймона де Го, племянника папы, его место в коллегии кардиналов занял др. его племянник, Раймон де Фаржи. |
| Но коль скоро Христос и Его св. апостолы признавали юридические суды, уважительно относились к ним и внушали мысль об их благотворном значении, поскольку они отвечают своей идее и задаче, то нельзя и ожидать того, чтобы православные церковные писатели и первых веков христианства относились как-нибудь иначе к судам. В одном из древнейших памятников христианской письменности мы встречаем увещания, обращенные к судьям, чтобы они справедливо, не взирая на лицо подсудимого, совершали судопроизводство и в частности не оказывались своекорыстными защитниками богачей и таковыми же притеснителями бедных. 1310 Разве возможны были бы подобные внушения, если бы самые первые по времени церковные учители отвергали суды или видели в них зло? Те же самые внушения встречаем и у апостольского мужа св. Варнавы. 1311 Св. Климент, епископ римский, обращаясь к судьям, приводит слова Ветхого Завета, говорящие им, чтобы они особенно заботились о соблюдении правды в судебных делах и брали под свою законную защиту обиженных, вдов, сирот. 1312 Толстой ссылается лишь на Афинагора и Оригена в доказательство того, что первые церковные писатели, будто бы, отвергали суды. Но чем же он доказывает это? Они, говорит Л. Толстой, никого не судили и не казнили. Опрометчивое доказательство! Ведь ни эти, ни другие писатели православной Церкви не состояли и не могли состоять судьями в государственных судебных учреждениях. Вот почему они никого не судили и не приговаривали к наказаниям. Другое было бы дело, если бы гр. Толстой привел из сочинений самых ранних и авторитетных церковных писателей такие слова, которые доказывали бы, что они действительно видели во всяческих судах зло и в принципе отвергали суды. Таких слов, однако, не нашел бы он у них. 1313 Иные же слова, говорящие в пользу судов, он злонамеренно замалчивает и теперь. Возьмем хотя бы то, что говорит Афинагор о судах и судебных наказаниях. «Если кто, говорит он, может обличить нас, т.е. христиан, в великом или малом преступлении, мы не просим избавить нас от наказания, но признаем справедливым нести наказание, как бы оно ни было сильно и жестоко. 1314 Есть ли в этих словах хотя бы намек на то, что суды уже сами по себе суть зло и что они не должны существовать? Напротив, из слов Афинагора следует совершенно иное заключение, весьма неблагоприятное для всех основных правил морали Л. Толстого. Но сказанное Афиногором мы находим у св. Иустина мученика , 1315 и вообще у всех древнейших православных церковных писателей, которые касались рассматриваемого вопроса. |
| Деятельность королей ограничивалась в основном герм. сферой, папы добились их отказа от участия в итал. политике и подчинения в отношениях с имперскими прелатами. Объектом колонизации и христианизации оставались земли слав. и прибалт. племен. Основную деятельность по завоеванию этих земель в XIII-XV вв. осуществлял Ливонский орден , созданный в 1237 г. путем объединения ордена меченосцев и Тевтонского ордена. После поражения рыцарей в битве при Грюнвальде в 1410 г. начался закат могущества ордена. Имп. Рудольф I стремился к примирению сторонников Штауфенов и Вельфов, к укреплению и расширению своего домена за счет территорий присоединенных Австрии и Штирии (1278). Ему удалось сломить сопротивление чеш. кор. Пржемысла II Отакара в битве у Сухих Крут (1278). После смерти Рудольфа и длительных переговоров курфюрсты избрали королем гр. Адольфа Нассауского (1292-1298). Поддерживаемый архиеп. Майнцским Герхардом II и англ. кор. Эдуардом I, Адольф Нассауский лавировал между различными политическими силами. В 1298 г. курфюрсты, недовольные его действиями, объявили Адольфа низложенным и избрали на трон маркграфа Альбрехта I Австрийского, сына Рудольфа (1298-1308). Адольф, не признавший выборов, погиб в битве с войсками Альбрехта при Гёлльхайме в Пфальце. Папа Бонифаций VIII признал избрание Альбрехта герм. королем с условием отказа от имперских прав в пользу папы, но после отказа последнего также не согласился с результатами выборов, объявив Альбрехта мятежником. Действия Альбрехта, особенно сближение с франц. кор. Филиппом IV Красивым в 1299 г., породили недовольство нек-рых курфюрстов, но ему удалось сломить сопротивление одних и добиться лояльности других. Альбрехт Австрийский подчинил Чехию (1304/06), однако закреплению Чешского королевства за сыном, коронованным чеш. королем (1307), помешала скорая смерть последнего. В 1308 г. Альбрехт был убит в результате заговора. Перед угрозой избрания на герм. трон франц. кор. Филиппа IV Красивого, претендовавшего на имп. роль защитника папства и католич. Церкви, курфюрсты выбрали герм. королем гр. Генриха Люксембургского (1308-1313, император с 1312), брата архиепископа Трирского. Генриху удалось распространить свое влияние на Чехию, добившись избрания сына Иоанна чеш. королем (1310/11). Первым из послештауфеновских королей Генрих совершил поход в Италию (1310-1313) и был коронован императором в Риме. Однако его попытки восстановить герм. влияние в Италии не имели успеха, в 1313 г. он неожиданно умер в Сиене от лихорадки. |
| На левой стороне у техже передних дверей написано на стене: образ живоначалные Троица, а перед образом паникадило невелико спускное, яблоко цениное оковано медью, у него три шенданы. У церковных же у сторонных дверей в паперти над дверми написав Нерукотворенный образ Господа нашего Иисуса Христа, а по сторонам писаны ангелы Господни. Да у дверей на стене написано видение Кирила чюдотворца, како ему явися святая Богородица и кажуще перстом на Белоозеро место, а вверху написано во облаце Живоначалная Троица. Тутож написано: Сергиево видение како ему явися святая Богородица со апостолы. В той же паперти над сторонними дверми, что у придела великого князя Владимера написан деисус да Неопалимоя купина юж виде Моисей. А посторон пределных дверей написан образ Пречистые Богородицы с Превечным Младенцом на престоле, а по стор(он)ам Леонтей Ростовский да преподобный Кирил чудотворец, а по другую сторону дверей написан великий князь Владимер». (См. опись 1601 года, Рукоп. Кир. библ. и 71–1310, л. 83 об.–86 об. – Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 146). 299 Можно было бы предполагать, что в более древнее время паперть окаймляла и южную сторону церкви Успения и что уничтожить эту часть паперти могло заставить построение церкви св. Кирилла (въ 1585 году), которая (как будет указано ниже) была расположена рядом с южной стороною Успенской церкви. Еще до построения кирилловской церкви, гробница преп. Кирила, находившаяся рядом с южной стеной Успенского собора, была в крытом помещении (об этом см. выше). Кроме того трехсторонния паперти или галереи составляли одно из заурядных явлений в церквах ростовско-ярославского зодчества. Но, по словам летописца, в 1497 году ширина Успенского собора равнялась 10 саженям; та же ширина в 10 саженей (вместе с шириной северной паперти) показана и в описи 1601 года, когда южной паперти у собора не было. Поэтому, если сажень 1497 года равнялась сажени 1601 года, то южной паперти не было и при основании собора. 300 «А мера паперти по передней церковной стене в длину десять сажен, а поперег от церковных дверей к папертной решотке три сажени, а по сторонней стене паперти в длину восмь сажен, а поперег три же сажени» (Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 86 об.–87, опись 1601 года. Рукоп. Кир. библ. 74–1313 л. 148 и об., опись 1621 года). |
| 667 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 365. – Мучные амбары находились между «хлебенной келлией» и «городовой стеной», т. е. были расположены параллельно находящемуся ныне между Введенскою и Преображенскою церквами домику с проходными воротами (см. этот домик на плане Мартынова под 5). На плане 1720 года этих амбаров уже не значится. К 1773 году вместо них в той же (приблизительно) части монастыря существовал «мучной анбар каменной», находившийся недалеко от так, называемой хлебенной башни (см. эту башню на плане 1720 года под мд. На плане Бороздина эта башня 6 ошибочно названа «поваренною», а поваренная 7 – хлебенною; см. приложения): «Близ вышеписанной окружной полденной ограды и по оной ограде состоящей в 1 статьи под 9 показанной хлебенной башни мучной анбар каменной, по наружной мере от востоку на запад в длину восемь сажен без четверти аршина, в ширину шесть сажен с четвертью аршина, в оном мучном анбаре двои каменные своды вдоль и поперег треснули и расселись, також с полденной стороны в стене от верху до низу болшая трещина. При том анбаре крылцо каменное, в длину шесть сажен с четвертью аршина, в ширину одна сажен два аршина с четвертью, на анбаре крыша тесовая ветха, а на крылце крыша новая» (Рукоп. Кир. библ. 102–1338, л. 66, опись 1773 года). – На плане 1720 года этот новый анбар показан между башнями: хлебенной и поваренной, несколько южнее (по компасу) того места, где на плане Мартынова значится под 8 баня и ныне находится ветхое каменное строение (см. рисунок XXXIII). – В 1601 году кроме упомянутых двух деревянных мучных анбаров у городовой стены, недалеко от церкви Преображения был третий мучной амбар (см. Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 380 об. и ниже), но он находился, очевидно, между нынешнею хлебенною башнею и церковью Преображения. 669 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 365 и об. – (Сравн. Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 584: «да у хлебенных старцов в кельях и в чюланех восмь образов» и проч. и Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 438). 670 Так называлось железное, остроконечное орудие, которое, начинаясь с верхнего конца трубкою, насаживалось на рукоять и употреблялось для колки льда, или для разбивания чего либо (Слов. церк. слав, и русск. яз., сост. Втор. Отд. И. Ак. Наук, СПБ. 1847, т. III, стр. 587). |
| Пребывая в Авиньоне, К. управлял папскими землями на Апеннинском п-ове через посланников, которые, однако, плохо разбирались в сложной политической ситуации. В Сполето К. направил брата, Арно Гарси де Го, получившего статус папского викария. В Риме (в 1307 К. был избран пожизненным рим. сенатором) от имени папы правил сенатор Джакомо Стефанески, к-рому так и не удалось положить конец противостоянию знатных семейств Колонна и Орсини; в 1313 г. его сменил Джакопо Арлотти. В письмах «сенаторам и народу Рима» К. обвинял аристократию в мятежах (напр., в письме от 15 янв. 1310). 6 мая 1308 г. пожаром была повреждена Латеранская базилика (позднее восстановлена при содействии К.). В отношениях с итал. гос-вами понтифик избрал политику нейтралитета, демонстрируя решимость защищать Папское гос-во. В отличие от предшественников К. не стал поддерживать гвельфов и пытался примирить враждующие стороны. Он наложил интердикт на Флоренцию за ущемление интересов Патримония св. Петра в Тоскане (1307; интердикт был снят в 1313 в обмен на уплату 16 тыс. лир); объявил войну Венеции, незаконно оккупировавшей Феррару, к-рая являлась ленным владением папы Римского. Использовав в этой войне (1308-1312) отлучение от Церкви, интердикт и запрет на торговлю, К. объявил Венецию вне закона и призвал к крестовому походу против республики. 28 авг. 1309 г. папские войска одержали победу над венецианцами. Только в февр. 1313 г. церковное отлучение и интердикт были сняты с Венеции в обмен на отказ от всех привилегий и уплату 50 тыс. золотых флоринов. Управление Феррарой было доверено Роберту Анжуйскому, кор. Неаполя, хотя приведенные им каталон. наемники вызывали у местного населения еще большую ненависть, чем венецианцы. Политическую борьбу в Свящ. Римской империи К. использовал для укрепления своих позиций и ослабления гегемонии Франции. После убийства герм. кор. Альбрехта I Австрийского (1308) франц. кор. Филипп Красивый попытался организовать коронацию брата, Карла Валуа, к-рый впосл. мог получить имп. |
| Кир. мон. 586, л. 76). Расходная книга тогоже года упоминает о двух колоколах зазвонных (весом в 7 пудов), купленных на Вологде, и о двух немецких колоколах, приобретенных на Москве, весивших 25 1 / 4 пудов (ценою в 50 рублей с полтиною), но известие о первых колоколах в книге 1582 года почему то зачеркнуто, а относительно вторых остается неизвестным предназначались ли они для самого Кириллова монастыря, или же для его московского Афанасьевского подворья (см. Рукоп. Кир. мон. 586, л. 77 об. и л. 50). В начале XVII века было приобретено еще несколько колоколов, причем заказы были отданы московским и ярославским литейщикам, которые в то время предпочитались псковским мастерам. В сентябре 1607 года в Кириллове монастыре были отлиты два колокола: один – в 80, другой – в 30 пудов, московским колокольником Игнатием. (Рукоп. Кир. мон. 23–624, л. 43, см. приложения к главе II). В июне 1616 года в Ярославле переливали монастырский колокол весом в 13 пудов 5 гривенок, причем за работу мастеру было заплачено 5 рублей 20 алтын (Рукоп. Кир. мон. 59–659, л. 79). На какие именно звонницы кирилловских церквей поступили все перечисленные колокола остается неизвестным тем более, что часть излишних колоколов монастырь пускал в продажу. (Так в марте 1621 года из монастырской казны было продано два медных колокола, весом в пуд с четвертью, и взято за них денег четыре рубля 22 алтына 2 деньги. – Рукоп. Кир. мон. 85–685, л. 14 об.). 620 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 205; Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 305 и об. – Колокола висели обыкновенно на дубовых валах (Рукоп. Кир. мон. 22–622, л. 56). 621 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 205 об.–206; Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 305 об. – Когда, кем и как были устроены эти часы, в точности неизвестно. С вероятностью можно полагать, что в Кириллове монастыре существовали часы еще в начале XVI века, так как в составе монастырской братии в 1477 году числился старец «Дионисий художеством часовник» (В. О. Ключевский, Древне-русск. жития святых, как исторический источник, М. |
|
|
