| -. «Saint Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers.» Соборность 4 (1961): 165–76. Geanakoplos, Deno John. Emperor Michael Palaeologus and the West, 1258–82. Cambridge, Mass., 1959. О Втором Лионском Соборе и его провале. Georgi, Curt R. A. Die Confessio Dosithei (Jerusalem 1672): Geschichte, Inhalt und Bedeutung. Munich, 1940. Gill, Joseph. The Council of Florence. Cambridge, 1959. Итог многолетних исследований. Hausherr, Irenee. «La memhode d " oraison hesychasme.» Orientalia Christiana 9 (1927): 101–210. Основание (с работой Карла Холла) современного западного исследования византийского мистицизма. Hofmann, Georg. Il beato Bellarmino e gli orientali. Rome, 1927. Содержит источники, касающиеся связей Беллармино с греками и славянами. -. _Patriarch Johann Bekkos und die lateinische Kultur._ Orientalia Christiana Periodica 11 (1945): 141–64. Holl, Karl. Enthusiasmus und Bussgewalt beim griechischen Мопснтит: Eine Studie zu Symeon dem Neuen Theologen. Leipsiz, 1898. Jugie, Martin. «Le mot transsubstantiation ches les Grecs avant 1629, at apres 1629.» Echos d " Orient 10 (1907): 5–12; 65–77. -. «La Confession orthodoxe de Pierre Moghila а propos d " une publication гесепте.» Ibid. 28 (1930): 414–30. Каптерев, Н.Ф. Характер отношений России к православному востоку в XVI-XVII столетиях. Сергиев Посад, 1914 (2-е издание). Содержит большую главу (стр.26–102) о «третьем Риме». Karmires, Ioannes N. Orthodoxia kai Protestantismos. [Православие и протестантизм]. Athens, 1937. -. ed. Ta dogmatika kai symbolika mnemeia tes orthodoxou katholikes ekklesias [Догматические и символические памятники Православной Кафолической Церкви]. 2 vols. 2nd ed. Athens and Graz, 1960–68. Kijprian, Archimandrite. «Epiklesa (Molitva prizivan " a Sv.Ducha) u aleksandrijskim liturgijama» (Эпиклеза. Молитва призывания Св. Духа в александрийских литургиях). Bogoslovie 7 (1932):290–335. Киприан, архимандрит. Антропология св. Григория Паламы . Париж, 1950. Обстоятельная богословская монография. Krivocheine, Basile. «The Writings of St Symeon the New Theologian.» Orientalia Christiana Periodica 20 (1954): 298–328. Первая обстоятельная попытка объяснить литературные и хронологические связи между несколькими собраниями. |
| Что касается текста о славянах, то автор «Худуд», как и Гардизи, пользовался в основном либо работой Ибн Хордадбеха, либо трудом ал-Джайхани 1250 . В начале 50-х годов XI b. при дворе Газневидов (на территории нынешнего Афганистана) Абд-ал-хайй Гардизи составил исторический труд «Зайн ал-ахбар» («Краса повествований»). В заключительной части его он поместил этнографо-географические главы о тюрках и других северо-западных народах, в том числе о славянах и русах. Эти главы в основном совпадают с текстом Ибн Русте. Наличие же разночтений показывает, что Гардизи не знал труда Ибн Русте, а пользовался общими с ним источниками. Этими источниками, по его собственным словам, были Ибн Хордадбех и ал-Джайхани. Историческая часть труда издана трижды 1251 . Главы же о «тюрках» опубликованы по кембриджской и оксфордской рукописям еще В. В. Бартольдом в 1897 г. 1252 и после этого не издавались. Однако в издании В. В. Бартольда отсутствует полный перевод всех параграфов, в частности не переведенными остались разделы о славянах и Руси. При этом В. В. Бартольд исходил из того, что текст Гардизи в основном повторяет уже дважды переведенный до того на русский язык вариант Ибн Русте. В конце XI – начале XII b. придворный врач Сельджукидов Шараф аз-заман Тахир ал-Марвази написал научный трактат «Табаи ал-хайаван» («Природа животных»), посвященный вопросам зоологии, этнографии и географии. В этот труд он включил сокращенные варианты тех же разделов о славянах и Руси, которые мы находим у только что рассмотренных авторов. Арабский текст этих глав с английским переводом издал в 1942 г. В. Ф. Минорский 1253 . Извлечения из тех же материалов встречаются, кроме того, в сочинении неизвестного автора «Ахбар аз-заман» («Известия времени»), неверно приписываемого ал-Масуди 1254 , в сочинении Ахмеда ат-Туси «Аджаиб ал-махлукат» 1255 , в анонимном труде XII b. «Моджмал ат-таварих» 1256 , в книге «Джавами ал-хикайат ва лавами ар-ривайат» («Сборные рассказы и блестящие предания») Мухаммеда Ауфи (XIII b.) 1257 , у крупнейшего арабского географа и космографа XIIIb. Захарийи ал-Казвини 1258 , у ал-Варрака (автора начала XIV b.) 1259 , ал-Бакри (XI b.) 1260 , ан-Нувайри (XIV b.) 1261 , Мирхонда (XV b.) 1262 , Шукруллаха 1263 , Али аш-ширази (XVI b.) 1264 , Али эфенди (XVII b.) 1265 и др. |
| 1232 Beveregius, Synodic. II, Арр. р. 230; ibid. 124. Pitra, Мопит. II, 646. Ср. Hergenröth., III, 115. 1233 Voelli et Iustelli, Bibliotheca juris canon veteris, II, 693. Cp. 720. Cp. Аристиново упомянутое толков. на 28 пр. Халкид. и Вальсамона. О преимущ. патриарш. прест. Migne, CXIX, col. 1176. D. 1234 Zacharia, Die griechisch. Nomokanones, S. 12. Hergenrömher, III, 115, Anm. 28. Pitra, Мопит. II, 646–7. 1235 В толк. на 28 пр. Халкид. собора. Тоже у Властаря, буква ε, гл. 11. Весьма возможно, что подобное толкование лежит в основании первой части 9-й главы третьего титула Эпанагоги («Престол Константинополя, украшенный царским достоинством, провозглашен первым соборными определениями»). 1236 Voelli et Iustelli, 721. Аристин в толк. на 9-е Халкид. правило. Pitra, Мопит. II, 647, схолия к 17-му Халкид. правилу. Ср. Нила Кавасилы, О приматстве папы, Migne, CXLIX, col. 712–713. Толкование это развилось, вероятно, при помощи вышеупомянутой конституции Гонория и Феодосия 421 г. 1252 Зонара в толков. на 17 Халкид. правило. Властарь буква δ, гл. 7. (В тексте изложено по Властарю). 1253 Вальсамон в толк. на 28 прав. Халкид. соб. Властаря, Синтагма, буква ε, гл. 11; Зонара, в толк. на 3-е пр. второго всел. собора. 1258 Под заглавием: «К тем, кто утверждает, что Рим есть первая кафедра». Συνταγμα, IV, стр. 409–411. Beveregii, Synod. II, 22. 1259 Об устройстве домашнего синода будет сказано в своем месте. См. у Zhishman, Die Synoden und Episcopal Aemter in der Morgenladischen Kirche, Wien 1867. Проф. Курганова, Отношения между церк. властью и гражданской в византийской империи, Казань, 1880, 125–145. Проф. Барсова, Константинопольский патриарх и его власть над русской церковью. Спб. 1878, стр. 235 и след. 1263 Кормчая гл. 42. Собрание в 87 главах, гл. I. Номок. Схол 1. Collect. const. eccles. III, 1. 1. 1274 Вальсамон, в трактате «О преимуществах патриарших престолов», CXIX, col. 1165, D. Συνταγμα, IV, 545. 1276 Συνταγμα, V, 429. Migne, CXIX, col. 950, В. Сравни мнение Макария Анкирского у Алляция, De cons. р. 219. |
| 3 . Это один таинственный вид осенения. Когда эта сила осеняет человека, удостаивается он славы нового века через откровение – это удел, выпавший на долю святых света, о которых говорил блаженный Павел 1254 , его удостаиваются те, что получили освящение ума от Духа, благодаря их святому и добродетельному образу жизни. Другой вид осенения есть тот, который узнается через действие; это умственная сила, защищающая человека, и носящаяся над ним 1255 постоянно, и отгоняющая от него все вредоносное, что может приблизиться к его телу или душе. Невидимо ощущается она умом, который озарен и обладает знанием, посредством ока веры. На опыте познают его святые, как написано: «Ангелы Господни ополчаются вокруг боящихся Его и избавляют их» 1256 , и «Много скорбей у праведного, и от всех их избавит его Господь» 1257 . Слово пятьдесят шестое. Прекрасные рассуждения о жизни человеческой 1 . Сколько бы человек ни приближался в житии своем к миру сему, в нем утверждается влечение к [чувственным] вещам, и в помышлении 1258 о них он постоянно смущается, и из-за них он спорит с людьми, и в лице каждого из них 1259 он безумно уловляется влечением. Когда же разумение 1260 изобилует тонким размышлением 1261 о будущем веке, в нем постоянно возникает бесподобное помышление 1262 , и то, что незримо ему, [сей человек] ожидает с надеждой в забвении здешних [вещей], и самого себя забывает он временами, будучи поглощен [Божественными] помышлениями, и в помыслах своих пренебрегает видимыми [вещами]. [И] так, подобно помыслу, также и [телесное] делание 1263 остается без внимания, пока он заботится о тех [вещах будущего века]. Смешанная любовь 1264 , различительница 1265 лиц, стирается у него, и единообразное рачение 1266 незримо утверждается в душе его. И в отношении сих человеческих [вещей] чувство памяти 1267 постепенно похищается у разумения его 1268 , и помышление 1269 о сокровенных [вещах] умножается в нем, и усиливается, и побеждает телесные помыслы. И отныне прекращается в нем тленное, насколько способно выдержать естество 1270 , и, если бы присущая всем память 1271 [о своей природе] не пробуждала у него иногда нужду в чем-либо, чем не следует пренебрегать полностью, разумение 1272 удерживалось бы длительное время в оных грядущих [вещах] в преизбыточествующем помышлении о них 1273 . И из-за них 1274 он становится безумным для всей здешней мудрости и становится лишенным памяти и глупцом, с точки зрения 1275 человеческого знания. |
| Бог Отец (Pater Deus), Источник и Начало всех вещей (origo et principium rerum), не имеет родителей и ни от кого не рожден (ex nullo sit procreatus, ibid., IV.13). Невозможно, чтобы То, что есть (id quod sit), то есть Сущее, когда-либо начало существовать (ibid., I.7) 1253 . Впрочем, под влиянием языческой поэзии (Орфея), философии (Сенеки), теософии (Гермеса Трисмегиста) и оракулов (Аполлона и Сивилл) Лактанций в отношении Бога отождествляет свойство нерожденности и самопорождения (ατοφυς; ατογενς; ex se ipso procreatus; Deus ipse se fecit, ibid., I.7) 1254 . Хотя это и подобные ему выражения недостаточно точны по отношению к Богу, поскольку идея самопорождения влечет за собой идею процесса, изменения и деления внутри Божества, тем не менее здесь утверждается, что Бог обладает бытием Сам по Себе и не зависит ни от кого иного, кроме Самого Себя. Впрочем, из контекста использования этих выражений следует признать, чтоу Лактанция термин самопорожденный равен термину нерожденный (ex se ipso procreatus=ex nullo procreatus). Поскольку Бог не рожден от кого-то другого, не возник, но существует Сам по Себе (ex seipso est), Он неразрушим и вечно пребывает тем, чем Он был; Он таков, каковым Сам пожелал быть; бесстрастный, неизменный, нетленный, блаженный и вечный (ibid., II.9) 1255 . Природа Того, Кто вечен, абсолютно проста (aeterni natura sim plex, ibid.). А то, что абсолютно просто, должно быть бестелесно и нематериально. В самом деле, полагает Лактанций , Бог не мог произойти из материи, поскольку из бесчувственного никогда не может возникнуть то, что наделено чувствами, из неразумного – мудрое, из подверженного страданию – бесстрастное, из телесного – непричастное телу (ibid., II.9 1256 ; VI.25; VII.3; 9; 21) 1257 . Поэтому Бог есть Божественный и вечный Дух, отрешенный и свободный от тела (divina et aeterna mens a corpore soluta et libera, ibid., V II.3; ср. I.3). Сила и сущность Бога духовны (virtus ас substantia spiritalis est, ibid., VII.21). Как Дух Бог обладает умом, разумом, промыслом, могуществом и силой (ibid., II.9) 1258 ; скорее же Он Сам есть Мышление, Ум и Разум (ipse intelligentia, ipse sensus ac ratio est, De opif. |
| 1254 Но больше всего они должны стараться «увеличить доходы казначейства и всячески заботиться о защите его интересов». 1255 Правильное поступление налогов составляло первую их обязанность и для большей обеспеченности его император сделал их ответственными за безнедоимочный взнос платежей провинцией, вверенную их попечению. 1256 В то же время и с неменьшей точностью Юстиниан указывал своим подданным их обязанность; она была проста: уплачивать безнедоимочно, правильно, «со всей преданностью», государственные налоги и тем показывать свою признательность императору. 1257 Таким образом, если подданные будут платить хорошо, а чиновники честно управлять, «произойдет повсюду прекрасное и гармоническое согласие между управляющими и управляемыми». 1258 Чтобы еще действительнее обеспечить исполнение своей воли, Юстиниан вменил в обязанность каждого нового чиновника при вступлении в должность приносить торжественную присягу в присутствии высших государственных чинов на святых евангелиях. 1259 При этом чиновник обещал управлять «без обмана и подлога», неподкупно и честно, «сохранять на сколько он будет в состоянии подданных благочестивейшего императора от всякого насилия», призывая на свою голову, в случае нарушения своего обещания, «всю строгость страшного суда Божьего, участь Иуды, проказу Гиезии, трепет Каина». 1260 Сверх того, подданные имели право приносить в Константинополе самому государю жалобы и император настойчиво поощрял их искать в его правосудии всегда надежное прибежище. 1261 Епископы также приглашались наблюдать за поведением губернаторов, требовать строгого применения законов, которые всегда сообщались им и текст которых они должны были приказывать выставлять в церквах на паперти. 1262 Наконец, строгие наказания налагались на нарушивших свои обязанности чиновников 1263 , а обещания повышений поощряли верных и исполнительных слуг. 1264 Таковы были принципы административной реформы, и в своих указах Юстиниан беспрерывно ссылается на эти непреложные основы нового порядка управления, который он хотел установить. |
| «Единосущное» (μοοσιον) – имеющее с чем-то другим одну и ту же сущность, но отличное от него по ипостаси, как обстоит дело с человеком и другими видами. Итак, если что-то тождественно другому по сущности, то оно не тождественно ему и по ипостаси; и если что-то является единым и соединенным с чем-то другим по сущности, то оно не является единым и соединенным с ним и по ипостаси; и если чему-либо присуще отличие от чего-либо другого по ипостаси, то ему присуще единство с ним по сущности. Итак, сущностное единство (οσιδης νωσις) 1253 – это такое [единство], которое многие, различные по числу ипостаси сводит в одну и ту же сущность. А сущностное различие (οσιδης διαφορ) – это понятие, согласно которому сущность (иначе говоря, природа) остается не подверженной ни убавлению, ни превращению, ни смешению, ни слиянию, даже когда она сходится в одну ипостась с чем-либо другим, отличным по эйдосу; и вообще никоим образом не выступает за пределы ее собственной по природе природы. «Ипостась» (πστασις) и «лицо» (πρσωπον) – одно и то же; ибо и то и другое есть нечто частное и особенное 1254 . И то и другое по [своей] природе заключается в самом себе, а не высказывается о многих [вещах]. «Пребывающее в сущности» (νοσιον) 1255 – нечто, не только имеющее созерцаемую в нем совокупность особенностей, по которой оно распознается как [отличное] от другого, но и в действительности обладающее общей [с другими вещами] сущностью 1256 . «Единоипостасное» (μοπστατον) – это то, что сложено с чем-то другим в с одну и ту же ипостась, но различается с ним же по сущности; так обстоит с душой и телом и с другими [вещами], которые, имея различную природу 1257 , соединены по ипостаси. Итак, если что-либо, сложенное с другим путем единения, тождественно с ним по ипостаси, то есть стало [вместе] с ним одной ипостасью, то оно отлично от него же по сущности; и если что-либо является единым и соединенным с другим по ипостаси, то оно не едино и не однородно с ним и по сущности; и если чему-либо сложенному с другим присуще отличие от него по сущности, то ему присуще единство с ним по ипостаси 1258 . |
| 1258 Contra haeres. III 18:1. PG., t. 7, col. 932В. Сочинения, стр. 286–287. «Творение восстановляется в первобытное состояние (ipsam conditionem reintegratam in pristinum)». Contra haeres. V 32:1. PG., t. 7, col. 1210С. Сочинения, стр. 515. «Он Сам обновит наследие земли и восстановит таинство (reintegrabit mysterium) славы сынов Своих». Contra haeres. V 33:1. PG., t. 7, col. 1212B. Сочинения, стр. 516. 1260 Ипполит. Толкование песни песней. Грузинский текст по рукописи X века исследовал, перевел и издал Н. Марр. Тексты и разыскания по армяно-грузинской филологии, изд. факультета восточных языков Императорского С.-Петербургского университета. СПБ. 1901. Hippolyts Kommentar zum Hohelied auf Grund von N. Marrs Ausgabe des grusinischen Textes herausgegeben von G. Nathanael Bonwetsch. TU. 23:2. Leipzig 1902. 1261 Drei georgisch erhaltene Schriften von Hippolytus herausgegeben von G. Nath. Bonwetsch. TU. 26:Ia. Leipzig 1904. 1262 Весь относящийся к этому вопросу материал собран Bonwemsch " ем. См. TU. 23:2, 4 Der Gedankengang des Kommentars. SS. 81–87. TU. 26:1a. Einleitung. SS. IX–XIII. Der Schrifbeweis für die Kirche. SS. 16–20. 1270 Böhringer. Die alte Kirche. 3-ter Theil. Stuttgart 1873. S. 740. Весьма многие ученые признавали этот трактат Тертуллиана неподлинным и считали его неудачной позднейшей компилящей. Об этом Е. Noeldechen. Tertullian " s Gegen die luden auf Einheit, Echtheit, Entstehung geprüft. TU. 12:2. Leipzig 1894. SS. 14–24. Сам Noeldechen высказывается за подлинность этого трактата. SS. 89–91. 1279 Межевание происходило в уу. Псковском, Островском, Новоржевском, Великолуцком, Торопецком, Холмском, Порховском, Опочецком. 1280 Когда волнующимся крестьянам Псковской губ, Опочецк. у., Воронеж. Удельн. Приказа, в 1817 г. объявлено было дать подписку, что им объявлена Высоч. воля о бытии в повиновении, и крестьяне согласились, то за неграмотностью крестьян решили власти приложить к записке в присутствии крестьян печати, крестьяне «закричали печатей не прикладывать». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Кому нужны такие будущие управленцы: стране или либералам? Управленческий конкурс «Лидеры России» закончился, кадровые проблемы – остались и усугубились 12.02.2018 1258 Время на чтение 3 минуты Наконец-то закончился «управленческий» конкурс «Лидеры России», а с ним и навязчивые сюжеты по всем центральным средствам массовой информации об этом «значительном событии». Уже приходилось отмечать , что как по команде в дни проведения финалов, полуфиналов, четвертьфиналов и иных многочисленных дробных финала данного конкурса, центральные каналы телевидения подробно информировали об «отборе перспективных кадров». Я тогда предположил, что с 7 по 11 февраля этого года, в дни финала, пиар конкурса будет наиболее рьяным. Так оно и произошло. Несколько дней в новостных передачах телевидения (1 канала, «Россия», НТВ и иных), совершенно неадекватно серьезности действа, телезрителей упрямо и назойливо пичкали рассказами о конкурсе. Ну, наверное, надо было «осваивать» средства, заложенные в правовых актах на его «информационное сопровождение». Сколько заложили, зачем, почему? Может, для того и заложили, чтобы «пиариться» определенным либеральным лицам за государственный счет? Состоялось награждение победителей и иные заключительные процедуры конкурса. Вроде пока все позади. Надолго? Как бы, не до следующего года, когда всё повторится вновь и сначала. На то указывает бравурный тон репортажей, восторги конкурсантов и мнение многочисленной креативной челяди конкурса, у которых брали интервью. На следующий год вновь под спекулятивные лозунги о том, что конкурс «президентский», за бюджетный счет, наверное, опять пойдет пропаганда либеральных представлений об управлении и кадрах - личная амбициозность, эгоизм, карьеризм, стремление быть лидером во чтобы то ни стало, отсутствие идеологической струнки и тому подобное. Кому нужны такие будущие управленцы? Стране или либералам? Как уже приходилось неоднократно говорить , государство при таком подходе рискует лет через 10-ть быть сплошь представленным на руководящих должностях молодыми, но беспринципными (в одном случае), бездуховными, безыдейными и безграмотными в части осмысления роли и значения России (в другом случае), коррумпированными (в третьем случае), кадрами. Кроме моих материалов на эту проблему обращали внимание редакция РНЛ и д.ф.н. В.Н. Расторгуев. |
| Но «конкретное» возникает всегда через слияние понятий. Поэтому «все вещи», по своей разумной природе, «суть умозаключение»; 1234 или, что то же, «все разумное есть слияние». 1235 Такое конкретное соединение составляет творческую «душу предмета», 1236 или, если угодно, его основу. Поэтому «слияние есть существенная основа всего истинного», 1237 и философия, познавая истинное, должна всегда иметь в виду, что «силлогизм есть принцип идеализма». 1238 Конкретное слияние, восполняя одно определение другим, создает всегда единое целое или тотальность. Поэтому можно сказать, что «истинное есть целое»; 1239 или, что то же, «абсолютная истина» имеет вид «тотальности». 1240 Реальное может обстоять только в этой форме, ибо разум, в своей «таинственной деятельности, возводит» к ней 1241 все сущее. «Реальность есть потому реальность, что она есть тотальность и сама есть система потенций». 1242 Это целостное единство смысловых определений ведет всегда целесообразную, органическую жизнь «бесконечного», кругового самоопределения. Вот почему Гегель отождествляет Понятие с целью 1243 и логическую необходимость с органическою. 1244 «Истинное единство» есть «органическое единство»; 1245 и этот синтез есть закон всяческого бытия: вот почему «каждая пылинка есть организация». 1246 Эта органическая природа мысли присутствует во всем и заставляет признать, что все «истинное и действительное есть именно... кружащее в себе движение». 1247 Движение мысли исходит из неё самой и из себя создает конкретность определений. Вот почему «бесконечность» составляет «истинный характер мышления» 1248 и образует «последний источник всякой деятельности, жизни и сознания». 1249 Бесконечность есть «свет мысли», сама всеобщность и свобода; 1250 это – само «абсолютное Понятие», 1251 поддерживающее себя 1252 и слагающее «из самого себя» свою форму. 1253 В этом и состоит его «вечность»: 1254 его бытие есть «абсолютное присутствие», 1255 самодеятельная и потому «бессмертная», 1256 «рефлектированная в себя длительность»; 1257 оно всегда «конкретно в себе» 1258 и творчески возводит себя к абсолютной конкретности. |
|
|
