| 1260 A. Lesley в предисловии к новому изданию Missale mixtum secundum regulam S. Isidori dictum Mosarabicum. Romae, 1755. § 12. 1261 В означенных книгах Исидор не только приписывает литургии вообще и испанской в частности Евангельское и апостольское происхождение, но, исчисляя и кратко излагая содержание семи главных молитв ее, говорит и о них: hae sunt septem sacrificii orationes commendatae evangelica apostolicaque doctrina. Cap. XV De missa et orationibus. 1263 Не заслуживает опровержения невероятное объяснение кардинала Боны (Res liturg. L. I. С. XI), будто Ксименес примешал к готской литургии некоторые молитвы и песнопения римского чина, введение которого в Испанию даже и по частям до XI в. постоянно оставалось без успеха, несмотря на переписку Брагацкого митрополита Профутура с папой Вигилием и одно определение частного Брагацкого собора 561 г. 1266 Всех списков найдено 8. Из них 5 называются Missale и 3 Breviarium. Все писаны большей частью готскими буквами, что кроме содержания также доказывает их глубокую древность, так как еще на соборе Легионском 1091 г. запрещено было писать богослужебные книги готскими буквами. Они подробно описаны у Пиния. Op. cit. С. X, 1. 1267 Напротив, главный редактор этого труда, каноник А. Ортиц, в предисловии или посвящении кардиналу Ксименесу говорит, что sibi mandatum esse, ut antiquitatem intactam praeservaret, non modo in sententiis, sed in vocibus etiam et litteris, nec quid demeret vel mutaret (только переписав готские буквы на латинские) (Augusti. Denkwürd S. 297). 1268 Полагают, что самими издателями прибавлены в чинопоследованиях литургий только рубрики, которые обыкновенно не писались в древних кодексах. Le Brun. Explic. de la messe, p. 301; Pinius. Op. cit. С. X, § I, 505–509. 1271 При облачении в священные одежды в мосарабских литургиях исчисляются также некоторые обряды и молитвы, но они не считаются столь древними, как чинопоследование излагаемой здесь литургии (см.: Pinius. Tract. de lit. Hispanica. С. IX, § IX. 447). |
| 1262 По мысли Прокла, Ум как раз и есть первый «сборщик», в силу возвышенности своего существа, т. е. происхождения от Отца. О «сборщиках» см. ниже прим. 188 к фр. 95 (77). 1264 Потому мы, мысля это процесс из времени, говорим, что исхождение происходит не реально, но идеально. Это принципиально важный момент для понимания античной «теории эманации», которую огромное большинство современных исследователей мыслит в категории физического процесса, разворачивающегося во времени и пространстве. Это грубейшее заблуждение. Любое средоточие и периферия, высшее или низшее бытийное напряжение и тому подобные реалии – в условиях вечного мира, который предполагали философы, учившие об эманации, – может иметь место ни в коем случае не как реальный, но как идеальный процесс. Т. е. эманация – а употребляемое здесь слово «заключает» (κατακλεει) обозначает также и «низводит» – есть процесс, совершаемый Умом и в Уме; процесс этот совершается и как наше моделирование в нашем уме, однако он ни в коем случае не совершается в материальном космосе. 1265 Эта вот заключенность Второй Ипостаси в материю (пусть даже и в умопостигаемую материю) как раз и делает ее (Гекату) источником всякого спасения, богообщения, магии... 1266 Нужно полагать, этот «огненный мир» – эмпирей – как создание собственно Ума мыслится вторым миром после мира идей, положенного Отцом – Огнем. 1268 Речь идет об Отце, который называется также Огнем, Умопостигаемым, Первым Умом, Единицей и т. д. В строгом смысле, Он начало не только космогонического, но и теогонического процессов, так что этот пассаж сказывается об обоих. 1270 Фрагмент сложен для прочтения главным образом благодаря тому, что Умом называется и третья Ипостась, и некое основание, преэкзистенция этой третьей Ипостаси в лоне Первоначала – получается, на первый взгляд, «масло масляное». Однако этот тавтологизм – неизбежное следствие той мысли, которую хочет выразить автор: «все вещи разделены натрое» означает, что всякое сущее есть сразу же единица и троица; и – насколько каждая вещь единица, – она в предшествующем, а насколько троица – в себе и в последующем. Соответственно, если мы берем третью Ипостась – Ум, то он правит благодаря тому, что утвержден в Отце. Последний пассаж, на мой взгляд, необходимо читать исключительно как указание на единство воли божественных Ипостасей и в отношении к внутрибожественной жизни, и в отношении к творению. Есть, впрочем, возможность прочитать этот пассаж и безлично: «сказал – и стало». |
| 25. Вопреки Гарнаку и его единомышленникам, отцы и писатели Церкви знали, что делали, когда они относили Маркиона к гностикам 1249 . Об этом у нас уже была речь 1250 . И новые изследователи гностицизма отдавали себе ясный отчет, когда они в этом пункте соглашались и соглашаются с древними ересеологами. Таковы, напр. Тильмон 1251 , Вальх 1252 , Мозгейм 1253 , Ав. Неандер 1254 , Ф. Баур 1255 , В. Мёллер 1256 , Липсий 1257 , Гильгенфельд 1258 , Мансель 1259 , Мид 1260 , В. Буссе 1261 и др. _____________________ Доказательством гностической природы лжеучения Маркиона служит судьба его дела в последующее за его смертью время. История маркионитства 01. Маркион чрезвычайно много заботился о широком распространении своего учения и об упрочении своего дела. По свидетельству св. Епифания 1262 , он проповедывал в Риме, в Италии, в Египте, Палестине, Аравии, Сирии, на Кипре и в Феваиде. Свое учение Маркион имел в виду сделать достоянием не немногих «избранных“ (гностиков), а целых народных масс. Поэтому он не учреждал тайных союзов или школ, а основывал церкви, давая им хорошую организацию. «Имеет открыто,– пишет Тертуллиан 1263 о Маркионе,– и его (т.е. свое евангелие) и церкви, но свои,– не законныя, а беззаконныя; если хочешь определить их цену, скорее найдешь апостатическими, чем апостольскими, основанными Маркионом или кем либо из стада Маркиона. Осы строят ячейки, создают церкви и маркиониты“. Основанные Маркионом церкви получили от него, по воззрению его последователей, будто бы самое истинное учение Христа и апостолов в его «евангелии“ и «апостоле“,– очищенных от искажений иудаизма и предохраненных – чрез определение строгого канона – от каких бы то ни было повреждений и на будущее время. Маркион обратил внимание и на каноническую или церковно-практическую сторону в жизни церкви. По-видимому, он сам стоял во главе основанных им церквей, в качестве епископа 1264 ; от него пошел целый ряд епископов 1265 . Известны маркионитские пресвитеры, среди них даже мученики 1266 . Маркион признавал таинства, но, применительно к своим аскетическим стремлениям, при совершении их, употреблял воду – вместо, очевидно, вина и елея. При чем таинство крещения могло быть повторено до 3-х раз; совершение его позволялось женщинам 1267 . Епифаний 1268 и Тертуллиан 1269 делают упрек маркионитам в том, что они совершали таинства при оглашенных.– В жизни практической Маркион, как уже говорилось, выступал аскетом – запрещал брак и проповедывал девство, установлял посты и, между прочим, пост в субботу 1270 . |
| Не для того милосердный Владыка сотворил разумные , чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби – тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они , и которых Он сотворил. Тем более, что замышлять зло и предпринимать месть свойственно страстям тварей, а не Создателю. Ибо это , которые не знают или не сознают то, что они делают или думают, когда что-либо случается с ними; 1265 ибо если какое-либо событие произойдет с ними неожиданно, воспламенением гнева возбуждаются они к отмщению. Такое отнюдь не Создателю, Который даже до того, как начертал картину тварного бытия, знал всё, что случилось прежде и что впоследствии в результате действий, а также и намерений разумных . 7 . Но чтобы какой-либо человек из ревностно воображающих, что они ревнуют об истине, не подумал, что мы вводим от себя нечто новое, о чем древние православные Отцы не говорили, как если бы мы выдвигали мнение, не соответствующее истине, пусть всякий желающий обратится к писаниям Блаженного Толкователя 1266 – человека, который был исполнен благодатных даров и которому были вверены сокровенные тайны Писаний, чтобы он наставлял на путь к истине всю общину Церкви; кто прежде всего просветил нас, восточных, 1267 премудростью: видение нашего ума не в силах вместить блеск его сочинений, вдохновленных божественным Духом. Ибо мы не отвергаем слова его – да не будет! Напротив, как одного из апостолов мы принимаем , и всякий, кто противостоит словам его, кто вносит споры по поводу его толкований или сомневается относительно его произведений – такого считаем мы чуждым церковной общине и погрешающим против истины. Итак, хотя мы могли бы доказать на основании множества отрывков из многих томов его, тем не менее он излагает особенно ясно в конце первого тома, составленного им против тех, кто говорит, что грех присущ естеству. 8 . Из блаженного Феодора Толкователя. 1268 После других просветленных он говорит так: «В грядущем мире те, кто здесь избрал прекрасное, удостоятся похвал и наслаждения благами; злые же, которые в течение всей своей жизни были обращены к злым , после того, как наказанием и страхом перед ними исправятся разумом своим, изберут добро, ибо они осознают, что тяжко согрешили и что упорствовали в злых, а не добрых ; через это получат они знание прекрасного учения о страхе Божием и научаются, чтобы добровольно придерживаться этого: так удостаиваются они наслаждения богатства Божия. |
| Свидетель говорит не только «я там был», но и «верь мне». В ответ на сомнение он может сказать только: «Не веришь мне – спроси кого-нибудь другого» 1264 . Рикер придерживается межсубъектной эпистемологии, которая, как мы уже видели, оправдывает доверие к свидетельствам 1265 . Однако он отмечает: кое-что меняется, когда мы переходим от обыденной ситуации диалогического свидетельства к свидетельству архивированному – «осиротевшему», оторванному и от самого свидетеля, и от тех адресатов, которым он предназначал свое свидетельство 1266 . Оно подвергается сомнению и критике историков, не имеющих иного доступа к его происхождению, может быть поставлено рядом с другими свидетельствами, ему противоречащими. В архивах лжесвидетельства хранятся бок о бок со свидетельствами правдивыми. Поэтому современной исторической критике «приходится ощупью искать верный путь между крайностями безбрежной доверчивости и принципиального Пирроновского скептицизма» 1267 . Доверие к чужому слову, в обыденной жизни спонтанное и естественное, в историографии должно диалектически сосуществовать с критическим сомнением, вызываемым в нас архивированными свидетельствами. Необходимость доверия здесь слишком часто упускается из виду, поскольку свидетельство вырвано из диалогического контекста повседневной жизни, в которой аспект доверия к чужому слову очевиден; однако архивированное свидетельство, свидетельство в форме исторического документа также требует доверия к себе – доверия, которое должно быть осложнено, но не замещено критической оценкой. До сих пор мы не касались еще одной стороны историографического процесса, неотделимой от «фактологичности» сообщений историков – интерпретации. Для Рикера она не ограничена какой-либо одной стадией, но присутствует на всех трех уровнях. Даже на стадии формирования архивов выбор исторических свидетельств включает в себя акт интерпретации. Мы не можем выделить неинтерпретированные «сырые факты» – и не должны этого желать, поскольку «субъективная сторона, коррелирующая с объективной стороной исторического знания» 1268 , необходима в историческом поиске истины: «Интерпретация – неотъемлемая часть поиска истины во всех историографических операциях» 1269 . |
| 12:23 И ли: душа. 1252 12:27 Или: на жертвенник. 1253 13:1 Букв.: знаке/ знамении; то же в ст. 3. 1254 а 13:4 И ли: Его бойтесь. 1255 б 13:4 Букв.: голосу. 1256 а 13:5 Букв.: из дома рабства; то же в ст. 11 . 1257 б 13:5 Или: выкупил. 1258 13:6 Букв.: жена лона твоего. 1259 14:1 И ли: дети. 1260 14:7 Даманы – животные, живущие в скалистых местах, по внешнему виду напоминающие бесхвостых сурков (см. Пс 104 (103):18). 1261 14:12 И ли: сипа белоголового. 1262 14:14 И ли: ворону. 1263 14:15 Или: ушастую сову. 1264 14:17 Или: сову. 1265 а 14:18 Или: кулика; или: зуйка. 1266 б 14:18 Летучие мыши относятся не к птицам, а к млекопитающим (отряд рукокрылые), но, поскольку обитают в «воздухе», отнесены к этому классу. 1267 14:20 См. Лев 11:21. 1268 14:21 Очевидно, этот запрет был реакцией на древний ханаанский и сирийский обычай. 1269 15:7 Букв.: не ожесточи сердца своего и не сожми руку свою. 1270 15:12 И ли: будет продан. 1271 15:15 Или: выкупил. 1272 16:1 С м. примеч. к Исх 12:43. 1273 16:3 Букв.: с ней ( с Пасхой). 1274 16:7 В отличие от первой в истории Израиля пасхальной трапезы, для которой мясо зажаривалось (см. Исх 12:8, 9), в последующие годы, согласно этому указанию, мясо пасхальной жертвы надо было варить. 1275 16:13 И ли: Шалашей. 1276 16:18 Или: справедливым. 1277 16:21 С м. примеч. к Исх 34:13. 1278 17:1 Букв.: мерзость, т. е. надругательство над богослужением. 1279 17:5 Судебное следствие проводилось в те времена у городских ворот; приговор к смерти приводился в исполнение в определенном месте за городской стеной (ср. Деян 7:58; Евр 13:12). 1280 17:15 Букв.: который не брат твой. 1281 17:16 Букв.: возвращать народ в Египет. 1282 17:17 Букв.: развратится/ отступит сердце его. 1283 17:18 Евр. Торы; друг. возм. пер.: Наставление или: Учение; то же и в ст. 19; см. примеч. к 1:5. 1284 17:20 Букв.: братьями. 1285 18:1 Е вр. ишше традиционно переводилось как жертва ( вознесенная) в огне, т. е. дар, принесенный Господу. В большинстве случаев в ВЗ этот термин относился к особого рода жертвоприношениям (частично или полностью сжигаемым на жертвеннике); здесь, как и в Исх 29:41; Лев 10:12; Числ 15:3, это в общем смысле «дар» или «приношение». 1286 |
| Михайлов А. Знаменитый Сашка Булатович. С. 67; Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 174. 1262 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 176. 1263 Настоятелем Важеозерской Никифоро–Геннадиевской пустыни. 1264 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 14. 1265 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 177. 1266 Забытые страницы русского имяславия. С. 124 (ГАРФ. Ф. 102. Д-2. 1913 г. Д. 48. Л. 190–191об.). 1267 Цит. по: Булатович А. Третье путешествие по Эфиопии. С. 115–117. 1268 Имеется в виду, скорее всего, участие в военной кампании в Маньчжурии в 1900 году. 1269 Письмо о. Павлу Флоренскому от 2 декабря 1912 года. Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск, 1998. С. 77–78. 1270 Дальнейшие факты биографии иеросхимонаха Антония (Булатовича) будут рассмотрены нами в последующих главах книги. 1271 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 3. 1272 Большинство творений св. Григория Паламы до сих пор не переведено на русский язык. Исключение составляют (помимо творений, вошедших в»Добротолюбие»)«Триады в защиту священно–безмолвствующих»и проповеди. 1273 Примеры искажения Булатовичем и его последователями святоотеческих текстов приведены в кн.: Троицкий С. Об именах Божиих и имябожниках. СПб., 1914. С. 73–83. 1274 Об этом подробнее см. в Главе VIII настоящей книги. Флоренский Павел Александрович — богослов, философ, математик. Родился в 1882 году. Окончил физико–математический факультет Московского университета и Московскую духовную академию. В 1911–м принял священный сан. С 1908 по 1919 гг. преподавал в МДА, был редактором»Богословского вестника». В 1914 году получил степень магистра богословия за книгу»Столп и утверждение истины». Автор многочисленных богословских и философских сочинений. С 1921 г. — профессор ВХУТЕМАСа. В 1933–м репрессирован. Расстрелян в 1937 году. 1275 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 20. Ср.: Гал. 1:9. 1276 Там же. С. 90–91. 1277 |
| См. у Ельцовой, Совр. Зап. XXVIII, стр. 228. 1261 СМ. Соловьев. Биография В. Соловьева (Стихотворения, 7–е изд., стр. 3). 1262 Мочульский. Op. cit., стр. 14—15. 1263 «Во всей русской литературе, — отмечает Мочульский (Ibid., стр. 7), — нет личности более загадочной; его можно сравнить только с Гоголем». 1264 Письма B.C. Соловьева (1911 г.). Т. III, стр. 74. 1265 Л. М. Лопатин. Философское мировоззрение B.C. Соловьева (Философские характеристики и речи), 1911, стр. 123. 1266 Статья B.C. Соловьева (В защиту философии Спинозы). Соч. (Изд. «Просвещение»), т. IX, стр. 3. 1267 Мочульский. Op. cit., стр. 27. 1268 О некоторой спорности этого см. у Лукьянова, т. 1, стр. 149. 1269 См. о ней подробнее всего у Лукьянова, т. III. 1270 Решительную достоверность видения ярче всего выдвигает Мочульский в своей работе о Соловьеве (см. также биографию B.C., составленную СМ. Соловьевым). 1271 Кн. Е. Трубецкой. Миросозерцание Вл. Соловьева, т. I, стр. 87: 1272 Влияние Штроссмайера не следует, однако, преувеличивать — в этом прав проф. Гривец в своем этюде «Вл. Соловьев и Еп. Штроссмайер». 1273 В письме к архим. (будущему митроп.) Антонию Владимир Соловьев писал (письмо от 8/IV 1886 г.): «В латинство я никогда не перейду» (Письма, т. III, стр. 187). После поездки в Загреб он писал тому же архим. Антонию: «Я вернулся в Россию, если можно так выразиться, более православным, нежели как из нее уехал» (Ibid., стр. 189). 1274 Письмо к В.В. Розанову (Письма, III, стр. 43—44). 1275 См. подробности об этом у кн. Е. Трубецкого и Мочульского. 1276 Stremooukhow. Op. cit., p. 9. 1277 Флоровский. Тютчев и Соловьев, «Путь», 41. 1278 Мочульский. Op. cit., стр. 107. 1279 Stremooukhow. Op. cit., p. 8. 1280 Булгаков: «Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева» (в сборнике «От марксизма к идеализму»), стр. 195. 1281 Лукьянов. Op. cit., т. I, стр. 344 (примеч.). 1282 «Художественному чувству открывается непосредственно, — писал Соловьев в статье о Тютчеве (Соч., т. VII, стр. 124), — то же совершенное содержание бытия, которое философией добывается, как истина мышления… Если вселенная имеет смысл, то двух противоречащих друг другу истин — поэтической и научной — не может быть». 1283 |
| Вероятно, уже 22 или 24 июля Фридрих II, находившийся в Турине, узнал о вынесенном Л. С. приговоре. Как сообщает Матвей Парижский, Фридрих II короновал себя сам и заявил, что, поскольку папский приговор не может лишить власти величайшего из государей, каждый является свободным от обязательств и клятв. Через 2 дня после вынесения приговора в Лион прибыли послы императора, однако предоставленные им полномочия уже не потребовались. Сторонники Фридриха II пытались оспорить законность вынесенного Собором приговора: говорилось о неправильной форме приглашения императора; отмечалось, что форма его вызова на Л. С. предусматривала гражданский, а не уголовный характер судебного процесса; отсутствие на Соборе представителей духовенства из Венгрии и Германии давало Фаддею Свесскому повод утверждать, что Л. С. не являлся вселенским в подлинном смысле этого слова. Однако все попытки Фридриха II добиться мирного разрешения конфликта заканчивались неудачей. Папа требовал от низложенного императора безусловного подчинения, Фридрих II продолжал настаивать на предварительном снятии церковного отлучения. Иннокентий IV направил нового легата в Германию, пытаясь склонить на свою сторону германских князей-выборщиков и побудить их избрать нового короля, однако в Свящ. Римской империи низложение Фридриха II признали гл. обр. прелаты - главы церковных княжеств. 22 мая 1246 г. они избрали королем ландграфа Тюрингии Генриха Распе, к-рому отказалась подчиниться большая часть светских князей. После смерти Генриха те же прелаты в присутствии нескольких светских князей избрали королем гр. Вильгельма Голландского (дек. 1247). Постепенно ситуация в Германии стала складываться для династии Штауфенов все более неблагоприятно: велась проповедь об организации крестового похода против Фридриха II, страна разделилась на 2 лагеря, почти половина герм. земель находилась под папским интердиктом . Не менее сложной оставалась ситуация в Италии, где возросла активность противников императора. Не прекратив попытки начать мирные переговоры, Фридрих II вел открытую борьбу против папы, его церковных и светских сторонников. В авг. 1245 г. он издал указ о взимании 1/3 доходов духовенства для организации борьбы с Иннокентием IV. Фридрих II запретил клирикам и мирянам повиноваться понтифику и его легатам, а также потребовал повторной присяги на верность. Авторитет императора оставался высоким и после Л. С., однако Фридриху II не удалось реализовать план похода в Германию и во Францию. Сокрушительное поражение под Пармой (12 февр. 1248) ознаменовало начало быстрого упадка империи Штауфенов. После смерти Фридриха (1250) в борьбе наметился перелом. В Германии нарастала смута, а Сицилийское королевство, переданное папой Карлу I Анжуйскому, после смерти кор. Манфреда (1266) и казни его племянника Конрадина (1268) окончательно стало владением Анжуйской династии. |
| 1979. T. 3. P. 47−55, особенно p. 51; De Giovanni L. Chiesa e Stato nel Codice Teodosiano: Saggio sul libro XVI. Napoli, 1980. 32 ss.; Gaudemet J. Politique ecclésiastique et législation religieuse après l’édit de Théodose I de 380//Atti Academia Romanistica Costantiniana. 1983. Vol. 5. 1 ss.; Barcelò P., Gottlieb G. Das Glaubensedikt des Kaisers Theodosius vom 27. February 380. Adressaten und Zielsetzung//Klassisches Altertum, Spätantike und frühes Christentum: Adolf Lippold zum 65. Geburtstag gewidmet. Würzburg, 1993. 409 ss.; Crifò. La chiesa e l’impero nella storia del diritto, cit. (сн. 2). P. 189. 1266 CTh 16, 5, 6. Постановление адресовано префекту претории Евтропию, автору «Краткого руководства» («Бревиария»). 1267 Это дата, указываемая хронографами для церемонии «освящения церкви Святых Апостолов»; ср.: Hieron. Chron, ad а. 370 Helm. P. 245; Chron. Pasch., СВ. P. 559; Krautheimer R. Zu Konstantins Apostelkirche in Konstantinopel//Mullus: Festschr. Th. Klauser. 1964. S. 224−229. (Jahrbuch für Antike und Christentum; Suppl. 1); Dagron. Naissance d’une capitale, cit. (сн. 12). P. 411; 442 ss.; Mango С. Constantine’s Mausoleum and the translation of relics//Byzantinische Zeitschrift. 1990. Bd. 83. S. 56; Johnson M.J. On the burial places of the Valentinian dynasty//Historia. 1991. T. 40. 503 ss.; Lizzi Testa R. Discordia in urbe: Pagani e cristiani in rivolta//Pagani e cristiani da Giuliano l’Apostata al sacco di Roma. Messina, 1995. P. 122 и сн. 30. 1268 Iohann. Chrys. Contra Iudaeos et Gentiles. T. 1. 2, 9. PG. T. 48. Col. 825; Hom 26 in epist. II ad Corinth//PG. T. 61. Col. 582. Послание датируется 386387 гг.; ср.: Simon M. Verus Israel. Étude sur les relations entre chrétiens et juifs dans l’Empire romain. Paris, 1964. 140 ss.; Groß-Albenhausen. Imperator christianissimus, cit. (сн. 20), 144 ss.; Sordi M. L’impero romano-cristiano al tempo di Ambrogio. Milano, 2000, в частности 36 ss.; Bonamente G. La figura dell‘imperatore in Giovanni Crisostomo//Omaggio a Rosario Soraci. |
|
|
