| При этом я полагаю, скорее даже знаю наверное, что в высшей степени беспримесное различение того, что связано с иерархией, прежде таковых знает в высшей степени мерзкую деятельность одержимых 1164 , каковые, отступив от боговидной жизни, становятся единомысленными и единонравными с губительными бесами, отвращаясь благодаря крайнему и губительному для них неразумию от истинно сущего 1165 , от бессмертных стяжаний и вечных наслаждений, возжелевая и осуществляя не сущее, но кажущееся блаженство, связанное с материей 1166 и многострастнейшим опьянением, с убивающими и тлетворными удовольствиями и непостоянством в чуждом 1167 . Так что первыми будут отлучаться отделяющим гласом служителя 1168 таковые, что более справедливо, нежели если те. Ибо им не подобает принимать участие в чем–либо священном, кроме изучения Речений, обращающего к лучшему. Ибо если сверхмирное священнодействие божественного, не приемля не вполне священнейшее, скрывается и от пребывающих в покаянии, хотя и уже приступавших к нему, и провозглашает это всенепорочно: «И для тех, кто в чем–то обессилел по отношению к Пределу боговидного как несовершенный, я невидимо и недоступно» (ибо во всем чистейший глас отвергает и тех, кто неспособен присоединиться к достойно приобщающимся священнейшего), тем более множество подверженных воздействию страстей 1169 окажется несвященным и чуждым всякого лицезрения и приобщения священного. Когда же 1170 непосвященные 1171 и несовершенные окажутся вне божественного храма и превосходящего их священнодействия, а вместе с ними – отступники от священной жизни, а следом за ними – те, кто подвержен вредоносным страхам и видениям 1172 по недостатку мужества 1173 , как не приходящий ради крепкого и непреложного союза к неподвижности и активности боговидного состояния; а затем вместе с ними – отступившие от вредоносной жизни, но еще не очистившиеся от ее фантазий боговидным состоянием и божественной и беспримесной любовью 1174 ; а вслед за ними – не полностью единовидные и не совершенно, по закону, непорочные и безукоризненные, – тогда всесвященные 1175 священноделатели всесвященного и любители созерцаний, подобающим священному образом воззрев на святейшее совершение, воспевают соборным 1176 песнословием благодетельное и благодатное Начало, которым нам были показаны спасительные совершения, священнодействующие священное обожение совершаемых. |
| 1167 Проецируя 1скез псалма на событие Тайной вечери, иерусалимский епископ IV в. Кирилл видиз в Пс. 22 указание на «идеальную трапезу» (букв, «поэтический стол», noetan trapezan). см Mvsl. Kat. IV, 7: Cyrill von Jerusalem. Mvstagogische Katcehesen/Hrsg. G. Rflwekamp Freiburg u. a.. 1992. (Fontcs C hristiani. Hd 7) S. 140 141. 1168 См.: Lech И. Die Gesange im Gemeindegottesdienst von Jerusalem (voin 5. bis 8. Jahrhundert). Vienna. 1970. (Wiener Beitrage zur Theologie. Bd. 28). S. 66–67. 1170 См.: Botirich Ch. Weltweisheit. Menschheitsethik. TJrkult: Studien zuin slavischcn I Ienochbuch. Tiibingen. 1992; Idem. Das slavisehe Henochbuch. ( Jiidische Schriften aus hcl- lenistiseh-romischer Zeit. Bd. V: Apokalvpsen. Lfg. 7. Gutersloh. 1996.). О фигуре Еноха в аспекте типологии мифов ем.: Аверинцев С. С. , Иванов В. В. Енох/» Мифы народов мира: Изд. 2-е. М.. 1991. Т. 1 1171 ( " окопов М. II. Славянская книга Еноха праведнаго ЧОИ ДР. 1910. Т. 4. С. 53 54; ср. it краткой редакции: Riessler P. Altjtldisches Schrifttum auBerhalb der Bibel: 6. Aufl. Iroiburg; Heidelberg. 1988. Цитата приведена в упрощенной орфографии; выносные буквы печатаются it скобках в строке. 1173 Помазание в еврейской и раннехристианской традициях выступает как одна из форм небесных даров – сок древа жизни, равный в своей целительной силе тем его сокам или плодам, что служат пищей. Двусдинство помазания и трапезы как форм общения с Богом, принимаемого, соответственно, на или в себя, имело длительную традицию в еврейской обрядности. В христианстве райская пища отождествляется с Евхаристией. и помазание приобретает наряду с евхаристической трапезой етагус таинства, см.: Сове Б. Животворящее помазание –7 Вечное. i968. Т. 1; То же Вечное. 1969. Т. 1. представляет собой сокращенную русскую версию работы: Sove В. Das Mysterion der I " mining (Myron-Salbung) in dcr orthodoxcn Kirche des Ostens/" •» Eine ITeilige Kirclie. 1936. Bd. 4. S. 85–91; см. также: Schaefer P. Die Firmung im Urchristentum//Ibid. S. 81–85; ep. выше о Псалме 22. |
| «Хотите ли доказать мне верность свою?» – спросил новый Государь. Бояре ответствовали, что они рады положить за него свои головы. Святополк требовал от них головы Бориса, и сии недостойные взялись услужить Князю злодеянием. Юный Борис, окруженный единственно малочисленными слугами, был еще в стане на реке Альте. Убийцы ночью приблизились к шатру его и, слыша, что сей набожный юноша молится, остановились. Борис, уведомленный о злом намерении брата, изливал пред Всевышним сердце свое в святых песнях Давидовых. Он уже знал, что убийцы стоят за шатром, и с новым жаром молился... за Святополка; наконец, успокоив душу Небесною Верою, лег на одр и с твердостию ожидал смерти. Его молчание возвратило смелость злодеям: они вломились в шатер и копьями пронзили Бориса, также верного Отрока его, который хотел собственным телом защитить Государя и друга. Сей юный воин, именем Георгий, родом из Венгрии, был сердечно любим Князем своим и в знак его милости носил на шее золотую гривну: корыстолюбивые убийцы не могли ее снять, и для того отрубили ему голову. Они умертвили и других Княжеских Отроков, которые не хотели спасаться бегством, но все легли на месте. Тело Борисово завернули в намет и повезли к Святополку. Узнав, что брат его еще дышит, он велел двум Варягам довершить злодеяние: один из них вонзил меч в сердце умирающему... Сей несчастный юноша, стройный, величественный, пленял всех красотою и любезностию; имел взор приятный и веселый; отличался храбростию в битвах и мудростию в советах. – Летописец хотел предать будущим векам имена главных убийц и называет их: Путша, Талец, Елович, Ляшко. В Несторово время они были еще в свежей памяти и предметом общего омерзения. Святополк без сомнения наградил сих людей, ибо имел еще нужду в злодеях. Он немедленно отправил гонца к Муромскому Князю Глебу сказать ему, что Владимир болен и желает видеть его. Глеб, обманутый сею ложною вестию, с малочисленною дружиною спешил в Киев. Дорогою он упал с лошади и повредил себе ногу; однако ж не хотел остановиться и продолжал свой путь от Смоленска водою. |
| Там воины облеклися в брони и стройными рядами двинулись к югу. Сей знаменитый поход напоминает Святославов, когда отважный внук Рюриков шел от берегов Днепра сокрушить величие Козарской империи. Его смелые витязи ободряли, может быть, друг друга песнями войны и кровопролития: Владимировы и Святополковы с благоговением внимали церковному пению иереев, коим Мономах велел идти пред воинством со крестами. Россияне пощадили неприятельский город Осенев (ибо жители встретили их с дарами: с вином, медом и рыбою); другой, именем Сугров, был обращен в пепел. Сии города на берегу Дона существовали до самого нашествия Татар и были, как вероятно, основаны Козарами: Половцы, завладев их страною, и сами уже обитали в домах. 24 марта Князья разбили варваров и праздновали Благовещение вместе с победою; но чрез два дня свирепые враги окружили их со всех сторон на берегах Сала. Битва, самая отчаянная и кровопролитная, доказала превосходство Россиян в искусстве воинском. Мономах сражался как истинный Герой и быстрым движением своих полков сломил неприятеля. Летописец говорит, что Ангел свыше карал Половцев и что головы их, невидимою рукою ссекаемые, летели на землю: Бог всегда невидимо помогает храбрым. – Россияне, довольные множеством пленных, добычею, славою (которая, по уверению современников, разнеслася от Греции, Польши, Богемии, Венгрии до самого Рима), возвратились в отечество, уже не думая о своих древних завоеваниях на берегах Азовского моря, где Половцы без сомнения тогда господствовали, овладев Воспорским царством, или Тмутороканским Княжением, коего имя с сего времени исчезло в наших летописях. 1112 г. В числе многих Князей, ходивших на Дон с Владимиром и Святополком, был и Давид Игоревич Дорогобужский, памятный злодейством: он скоро умер; область его наследовал зять Мстислава Новогородского, Ярослав Святополкович, который ознаменовал свое мужество двукратною победою над ятвягами, строптивыми данниками нашего отечества. Сею войною заключились подвиги Россиян в бурное Княжение Святополка, умершего в 1113 году. |
| Великий Князь изъявил сожаление о внезапной кончине знаменитого, умного Владимирка, основателя могущественной Галицкой области, но требовал доказательств искреннего дружелюбия от Ярослава – то есть, возвращения городов Киевских, и видя, что ему хотят удовлетворить только ласковыми словами, а не делом, прибегнул к оружию. Войско Галицкое стояло на берегах Серета: Изяслав, пользуясь густым утренним туманом, перешел за сию реку. Мгла исчезла, и неприятели увидели друг друга. Юный Князь Галицкий сел на коня. Усердные Вельможи сказали ему: «Ты у нас один: что будет, если погибнешь? Заключись в Теребовле: мы сразимся; и кто останется жив, тот придет умереть с тобою». В сражении упорном и кровопролитном победа казалась сомнительною. Сын и братья Изяславовы не могли устоять; но Великий Князь одолел на другом крыле. С обеих сторон гнались и бежали; обе стороны взяли пленников, но Изяслав более. Он поставил на месте битвы знамена неприятельские и схватил многих рассеянных Галичан, которые толпами к ним собирались, обманутые сею хитростию. Видя малое число своей дружины и боясь вылазки из Теребовля, Изяслав велел ночью умертвить всех несчастных пленников, кроме Бояр, и с покойною совестию возвратился в Киев, торжествовать второй брак свой. Невестою его была Княжна Абазинская, без сомнения Христианка: ибо в отечестве ее и в соседственных землях Кавказских находились издавна храмы истинного Бога, коих следы и развалины доныне там видимы. Мстислав, отправленный отцом, встретил сию Княжну у порогов Днепровских и с великою честию привез в Киев. Готовясь к новому междоусобному кровопролитию (ибо непримиримый Князь Суздальский стоял уже с войском в земле вятичей, близ Козельска), Изяслав с прискорбием видел бесчестие своего меньшего сына, Ярослава, изгнанного Новогородцами, которые – в 1149 году положив на месте 1000 Финляндцев, хотевших ограбить Водскую область, – в течение пяти лет не имели иных врагов, кроме самих себя, и занимались одними внутренними раздорами. Избранный сим легкомысленным народом, Ростислав Смоленский, в угодность ему, отправился княжить в Новгород, а Ярослав в Владимир Волынский, на место умершего Святополка Мстиславича. |
| Сей Государь щадил кровь людей; но знал, что вернейшее средство утвердить тишину есть быть грозным для внешних и внутренних неприятелей. Сын его Мстислав, два раза победив чудь, завладел городом Оденпе, или Медвежьею Головою, в Ливонии. Призванный отцом княжить в Белегороде, он поручил Новогородскую область сыну, юному Всеволоду, который ознаменовал воинский дух свой счастливым, но многотрудным походом в Финляндию. Худой зимний путь (ибо весна уже наступала) и бедность земли угрожали Россиянам голодною смертию; недостаток был так велик, что они за каждый хлеб платили ногату. Меньший брат Мстиславов, Георгий, княживший в Суздале, ходил Волгою на судах в землю казанских болгаров, победил их и возвратился с добычею. Третий сын Мономахов, Ярополк, воевал в окрестностях Дона; взял три города в области Половецкой: Балин, Чешлюев, Сугров; пленил множество Ясов, там обитавших, и в числе их прекрасную девицу, на коей он женился. Около сего же времени Владимир выгнал из России Берендеев, Печенегов и Торков, новых пришельцев: утесняемые Половцами и разбитые ими близ Дона, они искали убежища в окрестностях Переяславля, но, любя грабеж, не могли кочевать там спокойно. Однако ж многие из них остались на Днепре, были известны под общим именем Черных Клобуков, или Черкасов, и служили Россиянам. – Летопись Владимирова времени упоминает еще о Беловежцах, охотно принятых Великим Князем. Сии обитатели некогда знаменитой крепости Козарской на берегах Дона, взятой мужественным Святославом I, спасаясь от свирепости Половцев, основали новый город в верховье реки Остера и назвали его именем древнего, или Белою Вежею, коей известные развалины (во 120 верстах от Чернигова) свидетельствуют, что в ней находились каменные стены, башни, ворота и другие здания. Козары, наученные Греками, строили лучше наших предков. Успехи Мономахова оружия так прославили сего Великого Князя на Востоке и Западе, что имя его, по выражению Летописцев, гремело в мире, и страны соседственные трепетали оного. Если верить новейшим повествователям, то Владимир ужасал и Греческую Империю. |
| Допуская последний факт, Сократ грешит не только против закона, но и против исторической вообще правды. В самом деле, как могло быть учреждено диоцезальное правление в Александрии, когда оно там существовало еще до Константинопольского Собора, или как мог Сократ говорить о патриархе диоцеза, когда он указал еще трех епископов, которые участвовали с патриархом в управлении диоцезом. Как Сократ далее мог приписать к патриархам епископов Лаодикийского и Тарсийского диоцезов, когда, несомненно, ими управлял епископ Антиохии? Из этих замечаний видно, что Сократа нельзя считать объективным показателем истины по данному вопросу 1165 . Правда, в пользу достоверности свидетельства Сократа говорят начальные слова Канона « τος πρ διοκησιν πισκ πους τας περοροις κκλησαις μ πιναι», но как доказал Раушен 1166 и подтвердил Любек, 1167 они скорее говорят против показаний Сократа, чем за них. «Валезий, комментатор истории Сократа, замечает, что слова πρ διοκησιν могут иметь двоякий смысл: или supra dioecesim или extra suam dioecesim; второе толкование Валезий предпочитает, потому что πρ διοκησιν еще раз встречается в Каноне и здесь ясно употреблено во втором значении. Валезию следует Гефеле, 1168 который начало Канона переводит так: «Die einer andern Diöcese angehörigen Bischöfe sollen fremde Kirchen nicht betreten». Но оба эти толкования неправильны. Первое – потому что πρ с родительным имеет смысл supra, а не с винительным, как в Каноне; также в Каноне отчетливо сказано, что здесь разумеется не один епископ каждого диоцеза, а многие, напр., τος τς Θρκης. Второе же толкование ведет к бессмыслице, как это лучше всего видно из перевода Гефеле, у которого выражение или πρ διοκησιν, или περοροις совершенно излишне и бессмысленно. Что же касается ссылки Валезия на вторичное употребление в Каноне πρ διοκησιν, то здесь оно зависит от глагола πιβανειν и чрез это получает особый смысл. Отсюда выражение τος πρ διοκησιν πισκ πους соответствует: dei einer Diöcese angehörenden Beschöfe, так как здесь πρ или вследствие аттракции в отношении к следующему πιναι значит ν, или употреблено в смысле гомеровского πρ λα " 1169 . |
| Бояре составляли аристократию города, в руках которой постоянно находилась управление городов. По происхождению своему они принадлежали к семействам родоначальников и составляли старшее коренное население городов 13 ; богатство и обширные владения, а также сосредоточение управления в их руках 14 очень рано отделили их роды от массы других сограждан. Хотя народ на прихотливых вечах часто сменял своих начальников даже по маловажным причинам, но тем не менее новый выбор падал на боярские же роды, известные своим богатством и могуществом; и от прихотливости веча ежели и терпело, то только одно семейство или даже лицо, все же сословие здесь нимало не страдало, а скорее выигрывало, не давая одному какому-либо семейству усиливаться перед другими. Лучшим доказательством всему этому служит новогородская история: стоит только взглянуть на ряд новогородских посадников, чтобы увериться, что в наших старых городах управление было сосредоточено в руках бояр; народ же оставался только при праве сменять голосом веча своих правителей и даже иногда наказывать их ссылкой, заточением, разорением домов, отобранием в казну имущества и смертью . Но тем не менее при новых выборах он обращался опять к старшим фамилиям и нередко даже к тем самым, которых год назад лишал власти и имения. Так, в продолжение времени от 1118 до 1167 года, то есть почти 50 лет, в летописи замечено 18 перемен посадников; фамилий же, между которыми менялись посадничества, было только десять, и из сих десяти одна Мирослава Порятинича посадничала пять раз 15 . Такое сосредоточение правительственных должностей в известных фамилиях, искони составлявших аристократию русских городов, было не в одном Новегороде, но и в других городах; так наши летописи нередко намекают об этом в истории Галича, Киева, Чернигова, Ростова и даже Москвы. Конечно, в этих городах значение племенных бояр было далеко не таковым, каким оно является в Новогороде и его пригородах, и городовые дворяне постоянно стирались пришельцами княжими дружинниками и, наконец, совершенно уничтожились или затерялись между княжими боярами и, может быть, сами должны были переходить от князя к князю, из города в город. Так, например, еще в 1332 году один из знаменитых исконных киевских бояр Родион Несторович перешел к великому князю Иоану Даниловичу о Москву и привел с собою своего племени и двора до 1700 человек; или к донскому прошел волынский боярин Димитрий Михайлович, и московский князь выдал за него свою сестру Анну. |
| Следуем иному, чем в PG, чтению (£4. Р. 25). Или: «органы»; ср. выше текст у схол. . Или: «как будто [некоего] человека». Ср. выше схол. и текст. То есть о «великом и превосходящем нас». Образ выражений св. Максима здесь и в других местах этой главы не оставляет сомнения в том, что он спорит с какими-то конкретными своими современниками. Этим опровергается утверждение Брандеса (ничем, впрочем, не подкрепленное), что «в VII в. ориге-низм уже не играл никакой роли» (Brandes W. «Juristische» Krisenbe-waltigung... P. 201). Ср. Ин 6:40–54 . Истинность этих слов Христа исключает возможность тех бесконечных «перепадов», которые с необходимостью следует из оригенистской теории предсуществования умов 1164 ; эта теория, таким образом, опровергается «от противного». То есть уже не в «зраке раба». Ср. выше текст у схолл. -. То есть «более чистое явление последнего предмета стремления». Речь, конечно, о втором пришествия Христа 1165 . Речь, вероятно, о приведенных чуть выше слова Христа, из которых следует, что смерть была бы невозможна, если бы Его явление во славе уже произошло. Уже трижды доказывавшийся тезис 1166 , таким образом, получает («от противного») новое обоснование – фактом существования смерти. Ср. выше схол. текст. 1167 , мыслимое в категориях времени, места и отношения 1168 . Речь не об аристотелевой категории «качества» ( ποιν, буквально «какое-то»), предицируемой сущности (например, человеческой природе), а о способе (тропосе), квалифицирующем ее бытие (например, до и после изгнания из Рая) 1169 . Следуем иному, чем в PG, чтению (ЕА. Р. 25). То есть отношение, связывающее душу с телом, не может быть перенесено на другое тело; как и связывающее тело с душой – на другую душу 1170 . Этим завершается доказательство того, что душа и тело всякого человека начинают свое существование вместе. Тем самым, с точки зрения св. Максима, ещё раз опровергается «от противного» 1171 оригенистское учение об Энаде, поскольку, как он считает, оно необходимо предполагает предсуществование душ телам 1172 . Однако, по учению оригенистов, осужденному отцами V Вселенского Собора 1173 , Энада состоит вовсе не из душ, а из совершенно бестелесных 1174 – и потому совершенно не отличимых друг от друга – умов 1175 , тогда как в мире, образованном ее распадом, даже у ангелов (а тем более – у душ) есть отличающие их друг от друга «тонкие» тела 1176 . Осужденное учение содержит, правда, и пункт, подразумевающий что душа не возникает из бестелесного ума, не пройдя ангельских ступеней 1177 . Однако ступенчатость падения не вытекает с необходимостью из учения о предсуществовании 1178 . Современные св. Максиму оригенисты могли и не противореча этому учению согласиться, что и душа (а не только наивысший ангельский чин) возникает сразу в теле: во-первых-в «тонком» и нетленном, определяющем ее как душу 1179 во вторых-в плотяном и тленном 1180 , в которое она облекается, как некогда Прародители в «кожаные ризы» 1181 . |
| Пример 15. Восточен «Живодавному Ти гробу»: Колоны с любыми другими ударными слогами при приспособлении к ним рафатки по новому принципу создавали для справщиков сложности, так как акцентные знаки и ударные слоги оказывались в разных местах формулы-колона. На примере семислоговых колонов различного просодического размера схематично показаны эти сложности. Схема VIII. Сложности совмещения акцентных знаков с ударными слогами в семислоговой рафатке. Условные обозначения: 1, 2, 3 – порядковый номер слогов от конца колона; а – текстовой колон оптимального для пореформеной рафатки просодического размера, где 4, 6 – ударные слоги; б, в, г, д, ж, з – текстовые колоны различного просодического размера, создающие сложности при постановки над ними акцентных знаков, где х – ударные слоги: —397— II.2.2. О приёмах приспособления рафатки к текстам разного просодического размера (схемы и примеры) Чтобы акцентные знаки совместить с ударными слогами текста (см. схему VIII), в каждом конкретном случае справщикам приходилось вырабатывать определённые приёмы перераспределения знаков рафатки. Ниже схематично (в основном на примере семислоговых колонов) будут показаны некоторые приёмы приспособления рафатки к текстам разного просодического размера и соответствующие им отредактированные формулы «рафатка» с вариантами, имеющимися в рукописях 1166 . После каждой схемы в качестве образца приводятся формулы из Октоиха. II.2.2.1. Примеры распределения знаков рафатки в стандарт них х-слоговых 1167 и в нестандартных шестислоговых колонах Схема IX. х-слоговой двухударный (стандартный и нестандартный) колон со вторым и последним (первым от начала) ударными слогами. 4, 6 (7...) – слоги крюка светлого и крюка с подчашием в рафатке до справы; х – ударный слог (здесь и в дальнейших схемах). В первой строке показана рафатка XVI века, в нижеследующих – варианты её преобразования в рукописях XVII века: —398— В колонах со вторым и последним от конца (первым от начала) ударными слогами акцентный знак «крюк светлый» переносили на последний от конца (первый от начала) ударный слог, в большинстве случаев заменяя его стрелой светло-тихой. |
|
|
