| «Так как таинство брака, по сути, есть договор двух лиц, эти лица являются как подателями таинства, так – получателями; его одно дает другому, принимая данное другим обещание. Священник, который, представляя Церковь , совершает соответствующие церемонии, официально утверждает и свидетельствует договор брачующихся, и освящает его». 1167 Сравнение Православие учит, что Брак – Таинство, в котором Бог соединяет брачующихся, поэтому и венчание может совершить только правильно рукоположенный священник. Основанием для православного учения являются слова Христа: «Оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». 1168 Для того чтобы произошло сочетание Богом, необходимо совершение Таинства. Утверждение, что «таинство брака, по сути, есть договор двух лиц, эти лица являются как подателями таинства, так – получателями; «прямо противоречит словам Христа о том, что Бог соединяет. По католическому учению подателями Таинства являются брачующиеся, а не Бог, и это противоречит Евангелию, так как священник, по католическому вероучению, только освящает союз: – «Благословение присутствующего священника есть освящение, которое присоединяется к таинству брака». В терминологии католицизма освящение (sakramentlijas) соответствует нашему понятию освящения (напр., иконок, крестиков). Несмотря на то, что и в православии учение о Таинства Брака сформировалось сравнительно поздно (после IX века), брак во все времена совершался священником. Безусловно, суть брака, как соединения людей в семью, есть взаимное желание и обещание вести семейную жизнь, но это только внешняя сторона брака, имеющая место и вне христианства, но брачные обязательства и брачный договор нельзя отождествлять с Таинством – соединением людей Богом. Католическая практика совершения брака без священника «2. Заключить действительный брак в нормальных условиях можно только в присутствии настоятеля прихода или другого полномочного священника и двоих свидетелей. В случае опасности смерти или, когда священник отсутствует, по меньшей мере целый месяц, для заключения брака достаточно двоих свидетелей. 1169 |
| Принимая или отвергая эту гипотезу, следует учитывать одну особенность формирования келарских обиходников. Тексты в них, как правило, расположены в следующей последовательности: кормовая книга, праздничная книга, уставы о звонах и т. д. Памяти келарей находятся в конце рукописей. Исключением является рукопись Соф. 1167, которая открывается интересующим нас текстом. Более того, сравнительное изучение 11 списков келарских памятей показало, что тексты Погод. 1566, л. 2—20 и Соф. 1167 наиболее близки. Вероятно, составитель келарского обиходника Соф. 1167 имел перед собой рукопись Соф. 1152, из которой в XIX в. был изъят текст келарских памятей. Второй по хронологии список памятей входит в состав келарского обиходника: РГАДА, ф. 196, оп. 3, д. 843, 63 л. Рукопись в 4°, сильно обветшала по краям, многие листы выпадают, блок частично оторван от переплета, у корешка видны следы плесени, на некоторых листах пятна от воды. После л. 28 (кормовая книга) вырезано 6 листов, у корешка видны остатки вырезанных листов. Рукопись состоит из двух блоков: 1) кормовая книга (л. 1–27), писана крупным полууставом с киноварными заголовками; 2) келарские памяти (л. 29—45), праздничная книга (л. 49—62), тексты писаны близким по характеру полууставом с киноварными заголовками. Согласно кодикологической таблице Т. И. Шабловой, можно сказать, что при написании первого и второго блоков частично использовалась бумага с филигранью Гербовой щит типа Лихачев 2798 (1575 Это указывает на то, что тексты писались разными писцами, но в одно время. Определенно можно сказать также, что они были одновременно и переплетены, так как нет следов вторичной прошивки. Переплет XVI в. – кожа в сумку, по краю правого клапана продернута кожаная лента, заканчивается завязкой, большая часть которой утрачена. Т. И. Шаблова датирует рукопись в целом 1573—1576 гг. по тексту кормовой Нижняя граница определена по записи поминовения игумена Кирилла II (+ после 1572 г.). Однако по данным Н. К. Никольского, дата последнего упоминания в документах имена игумена Кирилла – июль 1572 г. – требует уточнения, так как Игнатий в феврале этого же года назван уже «нареченным Основным почерком написано поминание о Марфе Собакиной (+ 1571 г.), а запись о В. И. Умном-Колычеве (+ 1575 г.) сделана уже другим Тем самым, рукопись не могла быть написана ранее 1571 г. и позднее 1575 г., т.е. в начале 1570-х. Памяти келарей с заголовком«Книга келарская расходная поминкам и по службам дают запас», вероятно, была составлена тогда же (переписчик частично использовал ту же бумагу, что и в кормовой книге). |
| Всеволод Ольгович 5 марта 1139 – 30 июля 1146 21. Игорь Ольгович 30 июля 1146 – 13 августа 1146 22. Изяслав Мстиславич 13 августа 1146 – 27 августа 1149 23. Юрий Владимирович Долгорукий 28 августа 1149 – лето 1150 24. Изяслав Мстиславич (во второй раз) совместно с Вячеславом Владимировичем лето 1150 – август 1150 25. Юрий Владимирович(во второй раз) начало сентября 1150 – март 1151 26. Изяслав Мстисловичсовместно с ВячесловомВладимировичем(оба в третий раз) после 20 марта 1151 – 19 ноября 1154 27. Вячеслав Владимирович(в четвертый раз) совместно сРостиславом Мстиславичем ноябрь 1154 – декабрь 1154 28. Изяслав Давыдович, внукСвятослава Ярославича январь 1155 – март 1155 29. Юрий Владимирович(в третий раз) 20 марта 1155 – 15 мая 1157 30. Изяслав Давыдович(во второй раз) 19 мая 1157 – декабрь 1158 31. Мстислав Изяславич, внукМстислава Владимировича 22 декабря 1158 – 11 апреля 1159 32. Ростислав Мстиславич(во второй раз) 12 апреля 1159 – после 8 февраля 1161 33. Изяслав Давыдович(в третий раз) 12 февраля 1161 – 6 марта 1161 34. Ростислав Мстиславич(в третий раз) 6 марта 1161 – 14 марта 1167 35. Владимир Мстиславич, внукВладимира Мономаха после 14 марта 1161 – ранее 15 мая 1167 36. Мстислав Изяславич(во второй раз) 15 мая 1167 – 12 марта 1169 37. Глеб Юрьевич,сын Юрия Долгорукого после 12 марта 1169 – конец февраля 1170 38. Мстислав Изяславич(в третий раз) конец февраля 1170 – 13 апреля 1170 39. Глеб Юрьевич (во второй раз) апрель 1170 – 20 января 1171 40. Владимир Мстиславич(во второй раз) 15 февраля 1171 – 10 мая 1171 41. Роман Ростиславич июль 1171 – февраль 1173 42. Михалко и ВсеволодЮрьевичи, сыновьяЮрия Долгорукого 18 февраля 1173 – 24 марта 1173 43. Рюрик Ростиславич 24 марта 1173 – ок. 1 сентября 1173 44. Ярослав Изяславич,внук МстиславаВладимировича после 10 ноября 1173 – декабрь 1173 45. Святослав Всеволодович,сын Всеволода Ольговича 12 дней в декабре 1173 или в январе 1174 46. Ярослав Изяславич(во второй раз) – июнь/июль 1174 47. Роман Ростиславич(во второй раз) июнь/июль 1174 – 22 июля 1176 48. |
| Не вполне ясно, ο какой рабыне Микула должен послать грамоту «тому мужу» – ο той, что была куплена, или об еще одной. Вторая возможность определяется тем, что по Русской Правде в деле об украденном рабе нормальный розыск продолжался не до «конечного татя», а лишь до третьего свода. Третий (по счету от конца) владелец раба должен был отдать истцу своего раба взамен украденного, а сам продолжать розыск уже самостоятельно. Указание Микуле не брать денегу продавца, возможно, означает, что не следует соглашаться на возврат денег за рабыню, если продавец захочет таким способом аннулировать сделку. 605. Это послание от одного монаха κ другому, выдержанное в жанре литературной эпистолы. Упоминание церковного звона – самое раннее в древнерусской письменности. 424. Письмо послано в Новгород из Смоленска, но автор его, судя по языку – новгородец. Он советует родителям переселиться из Новгорода, где был неурожайный год и грозил голод, в Смоленск или в Киев. 487. Это фрагмент увещевательного письма κ строптивой женщине; автором его, возможно, был священник. 421. По-видимому, Нежил совершил преступление и скрылся; штраф за него пришлось заплатить его отцу. Согласно Русской Правде, штраф в 20 гривен («полувирье») взыскивался за отсечение у кого-либо руки или ноги, за ослепление человека, за убийство жены. Сомневаясь в том, что сын захочет вернуться, Братята грозится послать за ним судебного исполнителя. 422. Судя по тому, что Местята назван в грамоте в третьем лице, вероятно, он писал ее не сам. 745. Редкий случай, когда указаны не только автор и адресат, но и место, откуда отправлено письмо – в данном случае Ростов Великий. 2 из Звенигорода Галицкого. 724. Упоминание песцов показывает, что речь идет ο сборе дани в Заволочье, т. е. на северо-восточной периферии новгородских владений. Захарья, дезавуировавший полномочия Саввы на сбор дани с местного населения, – несомненно, важное лицо новгородской администрации. Вероятнее всего, это посадник. Β XII–XIII вв. в Новгороде известен лишь один посадник Захария: он занимал эту должность с 1161 г. до своей гибели в 1167 г. Постоянными соперниками Новгорода в сборе дани с северо-восточных земель были суздальцы. Посадничество Захария приходится на время княжения во Владимиро-Суздальской земле Андрея Юрьевича Боголюбского (1157–1174 гг.). Андрей Боголюбский неоднократно упоминается в новгородский летописях как организатор вооруженного соперничества с Новгородом в Заволочье. Андрей, упоминаемый в грамоте, – безусловно лицо, обладающее большой властью: от его имени приходит в Заволочье «муж» с вооруженным отрядом; после того, как обнаружились внутренние разногласия среди новгородцев, заволочане «принимают» мужа от Андрея, т. е. признают право Андрея собирать с них дань. Таким образом, Захария и Андрей, фигурирующие в грамоте, с высокой вероятностью отождествляются с новгородским посадником 1161–1167 гг. и Андреем Боголюбским. Тем самым грамота получает дату 1161–1167 гг. |
| Впрочем, Амори был не единственным, мечтавшим о Египте. Желая не допустить захвата пилигримами Египта, откликнувшись на призыв Шавара, в апреле 1164 г. Нур ад-Дин отправил на помощь египтянам большой отряд. Возглавлял его опытный военачальник курд Асад ад-Дин Ширкух, эмир Хомса (1154–1169), с которым следовал его племянник 26-летний Юсуф, позднее получивший почетное имя Салах ад-Дин («Благочестие веры») или Саладин (1138–1193), как его величали в Европе. Это был настоящий рыцарь ислама, мечтавший восстановить первенство своей религии в мире. Кроткий и очень снисходительный к слабостям других людей, Саладин был приветливым и прекрасно образованным человеком, хотя вел свою родословную от незнатных периферийных воинов. Саладин очень хорошо разбирался в военном деле и знал все битвы арабов, которые те ранее давали своим врагам. Но в мирные дни его можно было увидеть рядом с больными, которых вельможа утешал, и с сиротами 622 . Увидев этот цветущий край, Ширкух проникся тайной мечтой овладеть страной – как вассал Нур ад-Дина или даже самостоятельно – не суть. Правда, сам атабег не проявлял большого интереса к этой затее, и тогда Ширкух ловко разыграл тонкую комбинацию: втайне уведомил Багдадского халифа о том, что его клятый враг Фатимидский халиф может быть без труда низложен. И халиф не удержался от соблазна и приказал Нур ад-Дину направить в Африку армию под командованием хитрого курда. В ответ Шавар позвал на помощь Иерусалимского короля. Поразительно быстрая смена декораций! Тот немедленно откликнулся на зов – все в королевстве понимали, какая опасность угрожает латинским владениям, если сирийцы завладеют Египтом, и в январе 1167 г. крестоносцы двинулись в поход. Некоторое время стороны маневрировали, но, наконец, 18 марта 1167 г. у Ашмунейна состоялось генеральное сражение, закончившееся страшным разгромом пилигримов и их союзников египтян. Король Амори и Шавар бежали, зато многие их соплеменники нашли свою могилу на поле боя 623 . Оттуда Ширкух направился к Александрии, которую быстро захватил, а Амори вместе с Шаваром в это же время в Каире занимались организацией новой армии – благо, к ним прибыли пополнения из Палестины. Но едва удача начала улыбаться Иерусалимскому королю – ему удалось осадить армию Саладина в Александрии, как поступили известия о том, что Нур ад-Дин напал на Бейрут, Триполи и Трансиорданию. Пришлось возвращаться обратно, заключив предварительно мирный договор с Ширкухом. И тот тоже не стал рисковать, а потому вместе с племянником 10 августа 1167 г. отправился обратно в Дамаск с богатой добычей и отступными, полученными от короля Амори I. |
| Богословские проблемы разбираются в трудах «Expositio super canonem missae» (Комментарий на Изложение канона мессы), «Libellus de ordine donorum S. Spiritus» (Книжица о степенях даров Св. Духа, 1142). Главным экзегетическим трудом Г. Р. является «Tractatus in psalmos» (Комментарий на псалмы, 1144-1167/68), считающийся самым большим по объему средневек. комментарием на псалмы. В трактовке богословских проблем Г. Р. опирается на сочинения Руперта Дойцского , Илария из Пуатье, Бернарда Клервоского. Эсхатологический характер носят поздние сочинения Г. Р. «De investigatione Antichristi» (О приметах Антихриста, 1160/62) и «De quarta vigilia noctis» (О четвертой ночной страже, 1167). Научное изучение трудов Г. Р. началось в XIX в. В историографии присутствуют различные оценки деятельности и личности Г. Р. Он считается крупным оригинальным теологом (иногда его называют нем. Бернардом Клервоским), а его сочинения - вершинами досхоластической теологии. Ученые отмечают обширные познания Г. Р. в области экзегетики, догматики, истории Церкви, высоко оценивают развиваемые им принципы толкования текста Библии в его целостности, а не по фрагментам. Однако исследователи сходятся в том, что сочинения Г. Р. были мало известны в средние века и не оказали существенного влияния на развитие богословской мысли; его критика схоластической диалектики поставила его вне круга источников «новой теологии» XII в., к-рая стала основным направлением развития богословия в развитое средневековье. Соч.: PL. 193-194; Libelli selecti/Ed. E. Sackur//MGH. Lib. Hannover, 1897. T. 3. P. 131-525; Opera inedita/Cura et stud. D. ac O. van den Eynde, A. Rijmersdael. R., 1955-1956. 2 vol. (Spicilegium Pontificii Athenaei Antoniani; 8-9); Letter to Pope Hadrian about the Novelties of the Day/Ed. N. M. Näring. Toronto, 1974; Tractatus in Psalmum LXIV: Esegesi ed ecclesiologia nel sec. XII/Ed. P. Licciardello. Tavarnuzze, 2001. (Per verba. Testi mediolat. con trad.; 14). Ист.: Wattenbach W. Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter: Die Zeit der Sachsen und Salier/Hrsg. |
| В XI в. положение обители Келл-Дара ухудшилось, это было связано гл. обр. с упадком династии О Дунланге. Династия, сохранявшая власть над Лагеном с VII в., распалась на соперничавшие аристократические роды, ее ослабило длительное противостояние врагам, стремившимся подчинить Лаген,- верховным правителям из династии О Нейл, князьям Мумана, скандинавам. В борьбе за господство над Юго-Вост. Ирландией верх одержали правители О Кеннселаг, властвовавшие над Юж. Лагеном ( Byrne. 2001. P. 163, 271-272). В этот период Келл-Дара подвергалась грабительским набегам соседних князей (1022, 1048, 1116) и становилась местом расправы над политическими противниками (1048). Контроль над церковным поселением оспаривался неск. правящими родами. Во 2-й пол. XI в. здесь попытались закрепиться О Кеннселаг: по летописным данным, правитель Домналл (1070-1075) добился избрания на должность аббатисы своей сестры Гормлат (1072-1112), а в 1098 г. в церковном поселении произошла схватка между родственниками Домналла, в которой погиб правитель Диармад. После этого в Келл-Даре началось противостояние племен О Фаэлан (ветвь династии О Дунланге, утратившая власть над Лагеном в 1018; жили в вост. части совр. графства К., недалеко от г. Нейс) и О Фальге (жили в зап. части графства К.). В 1102 г. в Келл-Даре скончался Мурьхертах Слепой, правитель О Конхобар Фальге. Однако после кончины аббатисы Гормлат контроль над Келл-Дарой, по-видимому, перешел к О Фаэлан. В 1127 г. в церковном поселении произошла схватка за «наследие Бригиты» (ar cosnum chomhorbuis Bríghde), после к-рой О Фальге установили контроль над обителью, должность аббатисы заняла их ставленница. Кербалл О Фаэлан и его люди погибли в сражении. В конфликт вмешались О Кеннселаг, т. к. Садб, дочь погибшего Кербалла, была 1-й женой их правителя Диармада Мак Мурхада (ок. 1130-1171). В 1132 г. воины Диармада напали на Келл-Дару, устроили пожар и обесчестили захваченную в плен аббатису. Вероятно, ввиду чрезвычайных обстоятельств обязанности «наследницы Бригиты» были переданы епископу - Кормак О Катасаг († 1145) назван «временным наследником Бригиты» (comorba Brigde fria ré; запись в «Хронике ирландцев»). После этого должность аббатисы занимала Мор († 1167), дочь правителя О Конхобар Фальге. Неизвестно, была ли она той самой аббатисой, к-рая вступила в должность после убийства Кербалла О Фаэлана в 1127 г. и была оскорблена людьми Диармада в 1132 г., или же О Фальге вновь удалось посадить в Келл-Даре ставленницу. Тем временем Диармад Мак Мурхада захватил верховную власть над Лагеном и назначил «наследницей Бригиты» свою родственницу Садб (1167-1171) - последнюю аббатису Келл-Дары, о к-рой сохранились сведения. По-видимому, ставленником Диармада был и еп. Малахия О Бран (ок. 1161-1175) (см.: Flanagan M. T. Strategies of Lordship in Pre-Norman and Post-Norman Leinster//Anglo-Norman Studies, 20: Proc. of the Battle Conference, 1997/Ed. C. Harper-Bill. Woodbridge, 1998. P. 119-120, 123). |
| 1) Из сербских совершенно достоверных источников известно, что Стефан Неманя, будучи младшим сыном своего отца, занял великокняжеский престол не непосредственно вслед за сим последним, а после которого-то из своих старших братьев и после более или менее продолжительной борьбы со всеми ими (см. Жития Стефана Немани, написаные Стефаном Первовенчанным и иеромонахом Дометианом – первое в Памятниках Шафарика стр. 4 sqq, второе по изданию Даничича стр. 4 sqq). Но между правлением Дежи и правлением Стефана Немана византийцы не только не полагают сколько-нибудь значительного промежутка времени, в который бы все это могло произойти, но и совсем никакого: Дежа в последний раз упоминается под 1162 г., а о Стефане Немане, который упоминается в первый раз под 1167 г., дается знать, что он занял престол довольно задолго до этого (потому что к 1167 г. после занятия престола он уже успел сделать весьма многое, в Метог. pop. II, 190). 2) Из тех же сербских совершенно достоверных источников известно, что Стефан Неманя вступил на велико-княжский престол в 1158 или 1159– г. (Св. Савва говорит: а) что Стефан Немана, умерший 13 Февраля 1200-го года 87-ми лет от роду, вступил на владычество, будучи 46-ти- лет; б) что он, постригшийся в монахи 25 марта 1195 года, был на владычестве 37 лет, в Памяти. Шафарика; Св. Савва не дает ясным образом знать, что под вступлением на владычество должно разуметь у него вступление на великокняжеский престол, но это несомненно открывается из свидетельства других двух жизнеописателей Немани – Стефана Первовенч., в Памяти. Шафар. стр. 2, § III, и иеромонаха Дометиана, по изд. Даничича стр. 4, которые сообщают, что на удельное владычество он был посажен отцем еще в возрасте отроческо-юношеском). Но если Стефан Неманя занял великокняжеский престол в 1158 или 1159 году, то он необходимо должен быть принимаем заодно и то же лицо с Дежей, потому что вступление на великокняжеский престол и сего последнего (после вторичного удаления Белуша) современные византийцы относят к тому же самому времени (Memor. |
| J. E. Weis-Liebersdorf. Lpz., 1912. (BSGRT); Cent Chapitres sur la Perfection Spirituelle/Ed. E. Des Places. P., 1943. (SC; 5) [крит. изд.]; OEuvres spirituelles. P. 84–163 (переизд.); сир. пер. см.: Baumstark. Geschichte. S. 339; груз. пер. см.: Tarchnišvili M. Geschichte der kirchlichen georgischen Literatur. Vat., 1955. S. 423. (ST; 185) [указывает на существование в груз. версии 400 гл.]; араб. пер. см.: Graf G. Geschichte der christliche arabischen Literatur. Vat., 1944. Bd. 1. S. 401. (ST; 118); лат. пер.: Turrianus F. S. Diadochi episcopi Photices in Vetero Epiro Illyrici capita centum de perfectione spirituali. S. Nili capita centum quinquaginta de oratione ad Deum. Florentiae, 1573 (1578r). Antw., 1575 (пер. опубл. в: PG. 65. Col. 1167–1212); слав. пер.: Добротолюбие, или Словеса и главизны священного трезвения. М., 1797. Ч. 4. C. 16–39 об. (1990р. С. 761–808); рус. пер.: Подвижническое Слово, разделенное на 100 деятельных глав, О ведении и духовном различении/Пер.: Д. С. Вершинский//ХЧ. 1827. Ч. 28. Отд. 1. С. 8–109; Подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, исполненных ведения и рассуждения духовного/Пер.: Еп. Феофан (Затворник)//Добротолюбие. М., 1889. Ч. 3. С. 11–80; Попов. 1903. C. 17–526; «Слово на Вознесение Христово»: Mai A. Spicilegium Roma num. R., 1840. T. 4. P. CVIII–CVI; PG. 65. Col. 1141–1148; Попов. 1903. C. 555–569; OEuvres spirituelles. P. 164–168 [крит. изд.] (рус. пер.: Попов. 1903. С. 555–569); «Видение»: Бенешевич В. Н. «Видение» Диадоха, еп. Фотикийского в Эпире//ЗИАН. 1908. Т. 8. 11 (изд. по ркп. Vat. 1167 c вариантами по Barberin. 515 и Моск. Син. 492); Bithynos I.//Να Σιων. 1909. [Т.] 9. P. 247–254 [изд. «Видения», основанное на ркп. Hieros. Patr. 58, saec. XIV–XVI]; OEuvres spirituelles. P. 169–179 [крит. изд.]; (слав. пер.: Дмитриевский А. А. Опыт издания греч. церковных писателей древревнейшего времени в рус. патрологической лит-ре. Прил. III//Сб. статей, посвящ. ... В. И. Ламанскому. СПб., 1907. Ч. 1. С. 440–448; рус. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 136 голосов: 3.9 из 5) Своевольство новгородцев от 1155 до 1167 года Прежде, чем мы будем говорить о том, какими были Новгородцы при великом князе Юрии Владимировиче Долгоруком, надо рассказать читателям их историю. Вы помните, что Новгородцы почти еще в самом начале Русского государства были уже непокорны своим князьям, жившим в Киеве. В то время мудрая княгиня Ольга усмирила их. Они потом боялись храбрых князей: Святослава I, Ярослава I, их благодетеля, и Владимира Мономаха ; но несогласные дети Ярослава и Мономаха, беспрестанно ссорясь между собой и стараясь вредить друг другу всеми возможными средствами, часто были так слабы, что и смирные подданные осмеливались не слушаться их! А о Новгородцах и говорить нечего! Они выгоднее всех других Русских вели свои торговые дела не только с соседними народами, но даже с Данией и с Немецкими городами. Торговля доставляла им богатство, а богатство делало их гордыми. Они сочинили себе девиз: «Кто против Бога и Великого Новгорода?» — и делали в этом Великом Новгороде все, что хотели. Чтобы поднять тревогу в городе и собрать Новгородских граждан на совет, стоило только ударить в большой колокол, висевший на Дворе Ярослава, и граждане тотчас сходились обсуждать свои дела. Такое собрание Новгородцев называлось Вече, а большой колокол — Вечевым колоколом. После смерти Мономаха этот колокол звонил часто, потому что Новгородцы начали с тех пор очень своевольничать. Так, при великом князе Ярополке Владимировиче они, досадуя на своего князя Всеволода Мстиславича, внука Мономаха, несколько раз сменяли посадников; бросили с моста и утопили в реке одного из главных чиновников; наконец, посадили под стражу самого князя со всем его семейством и только тогда выпустили, когда приехал в Новгород новый князь, выбранный народом. Этим князем был Святослав Олегович. С этого времени Новгородцы уже не считали себя подвластными Киевскому государю, а называли себя вольными людьми. Через два года они изгнали и Святослава и призвали к себе княжить Ростислава Юрьевича, сына Суздальского князя. И он пробыл не более двух лет. |
|
|
