| Ан. Ал. 2462 Так обыкновенно К.С., а затем и все его братья и сестры называли отца, не желая называть его взятым с иностранного словам «папа», «папенька». Ан. Ал. 2465 Николай Иванович Надеждин (1804–1856) – известный критик (псевдоним – Никодим Надоумко), Предшественник Белинского, профессор, основатель журнала Телескоп (1831–1889), запрещенного в 1836 г. за «Философские письма» Чаадаева. Ан. Ал. 2466 Андрей Александрович Краевский (1810–1889) – известный журналист, издатель журнала Отечественные записки (с 1839 г. и газеты Голос (с 1862 г.). Ан. Ал. 2468 Здесь разумеется журнал Московский наблюдатель, негласным редактором которого был в это время В.Г. Белинский. Ан. Ал. 2474 Или Як. Ив. Шмидт (1779–1847), составитель «Грамматики монгольского языка» и пр., или Юлиан Шмидт (1818–1886), немецкий критик. Ан. Ал. 2481 Знакомые семьи Аксаковых; последний из них – известный профессор московского университета. Ан. Ал. 2482 Знакомые семьи Аксаковых; последний из них – известный профессор московского университета. Ан. Ал. 2552 Таково было отношение Августина ко Христу в момент обращения и в следующие годы до посвящения, в пресвитера, как это показывает анализ сочинений, относящихся к этому периоду его жизни. См. О. Scheel, Op. cit. S. 20–71. W. Thimme, Augustins geistige Entwickelung in den ersten Jahren nach seiner Bekehrung 386–391. Berlin 1908. S. 152–159. 2561 Loofs, Artik. Augustinus, в Herzog-Hauch Realencyclopadie, 3 Aufl. В. 1, S. 270, 31–32, 273, 32–38. О. Scheel, Op. cit. S. 71–76. W. Thimme, Op. cit. S. 54–58. 152–159. 2591 К. Харлампович. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века, отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты православной веры и церкви. Казань 1898, стр. 39. 2593 Акты, относящиеся к истории западной России, изд. Археогр. коммиссиею. т. 4. Санкт-Петербург 1851, 32, стлб. 42. 2594 С. Т. Голубев. История Киевской Духовной Академии (период до-могилянский). Вып. 1. Киев 1886. Приложения, стр. 82. См. еще у Харламповича, Западнорусские православные школы, стр. |
| Пселл и его товарищи повторяли восточную формулу, ставшую нормой и мерилом богословствования: божественное Слово стало человеком, чтобы человек обожился 2455 . В сущности, христианский образ Бога отличался от всех прочих своим тринитарным монотеизмом. «Первое», что надо усвоить – это «поклонение Отцу, Сыну и Духу, единому Богу». Свою компиляцию философских и богословских учений, названную «Всеобщей наукой», Пселл начинает с исповедания веры в Троицу, состоящую из трех ипостасей и одной божественной усии 2456 . Истинное благочестие заключается в этом исповедании и вере в евангельскую весть. Верен Богу тот, кто в согласии с постановлениями вселенских соборов наставляет других в учении о Троице, унаследованном от отцов на основании Нового Завета 2457 . Термин «монада» использовали Платон, Аристотель и Прокл, однако в контексте христианского монотеизма, систематизированного Дионисием Ареопагитом 2458 , божественная монада мыслилась как превосходящая жизнь, разум и даже бытие 2459 . В своих высказываниях о Троице Пселл примыкает к строгому направлению православного греческого богословия: отвергает Filioque 2460 , учит о том, что в воплощении природа Слова была сокрыта во плоти 2461 и отстаивает учение о единосущии, основываясь на «слове «человечество», которое едино» различным людям, но в то же время едино в себе 2462 . Христианский монотеизм отличался от иудейского и мусульманского идеей троичности, а от эллинизма – верностью библейскому учению о едином Боге 2463 . Надо сказать, что порой эллинизм тоже учил о единстве Бога, однако, с одной стороны, не мог избежать учения о вечности материи, а с другой – некоторой формы пантеизма. «Что общего у материи и идей согласно нашим воззрениям? – спрашивает Пселл. – Когда же Аристотель говорит, что материя безначальна, мы отмежевываем Церковь от сего учения» 2464 . Согласно христианскому учению о творении ни материя, ни время не могут быть совечными Богу, Который один подлинно вечен 2465 . Кроме того, Он истинно един 2466 . Если рассматривать космос как нечто целое, как все (to pan), то его тоже можно назвать единым, но только потому, что он берет начало в едином Боге. |
| 2421 См. Coran, с. 9, – глава, которая была открыта самой последней. Но христиане в ней обвиняются в идолопоклонстве лишь настолько, насколько «они принимают священников и монахов (то есть святых) за богов, и Христа, сына Марии, хотя им и повелевается поклоняться единому Богу». 2423 Седьмой Вселенский собор осудил это письмо, как подложное, и так было доказано, что оно неверно было присоединено к актам пятого Вселенского собора (Hard. 3:1067–70, 1312:1365). 2429 Православные возражали не против термина «теандрический», но против положения, что действование было единичным. 2432 Впоследствии, Софроний будто бы, в особом сочинении, теперь потерянном, привел 600 мест из отцов в пользу своего учения, Hefele, 3:132. 2434 Hard. 3:1320. В ответе, очевидно, заключается та мысль, что Спаситель, принял как бы часть безгрешного естества, невинную человеческую волю, и сочетал ее с Божественной волей. 2435 Hard. 3:1257–96; Hefele, 3:139. Существующие сочинения Софрония находятся в т. 87, ч. 3, Греч. Патрол. 2438 Anastas in Patrol. 128:709. Он был избран в 628 году, хотя утвержден не ранее 640 года, когда он был посвящен 28 мая, и умер 1 августа. 2441 Его сочинения между которыми есть толкование на псевдо-Дионисия, изданы в Париже, в 1675 году, и перепечатаны в Греческой Патрологии. См. Acta SS. Aug. 13. 2442 Theothan. 509; Anastas, 138–9. Впоследствии вошло в обычай при подписи важных документов делать на них знак креста. 2453 Hard, 3:683. По смерти Павла Пирр возвратил себе патриархат, но занимал ее только в течение нескольких месяцев. 2455 Относящиеся к Максиму документы напечатаны с переводом, сделанным Анастасием библиотекарем в томе 139, Латинской Patrolagia. См. также Acta SS., Aug. 13. 2463 Hard. 3:1171. Макарий думал, что такое мнение совместимо с Халкидонским учением о двух естествах, насколько одно естество было деятельным, а другое страдательным орудием. 2465 Hard. 3:1374–8. Руфин рассказывает, что знаменитый инок Макарий Старший опроверг однажды еретика воскрешением мертвеца к жизни, (Hist. Monach., 28, в Patrol, 21). Макарий Антиохийский, Полихроний к др. были отправлены в Рим, где двое из них отказались от своих мнений и были разрешены Львом II; но другие за свое упорство, были заключены в монастырь. Anastas, de Leone II (Patrol, 128:847). |
| —243— В этом обличении заслуживает, между прочим, особенного внимания глагол ζς, живёшь. В то время, когда св. Ап. Павел обратился с обличительным словом к св. Петру, последний уже не жил по-язычески, он прекратил общение в трапезовании с христианами из язычников, устранялся и таился от них и начал жить по-иудейски. Посему св. Павел тогда мог сказать только, что св. Ап. Пётр жил (ζησας) по-язычески, а он говорит: живёшь (ζς) как будто и доселе 2463 . De-Wette прямо говорит, что это praesens трудно объяснить 2464 , Flatt хочет придать этому настоящему значение прошедшего 2465 . Rückert прямо видит в употреблении praesens грамматическую ошибку 2466 . Usteri, как бы стараясь об- —244— яснить: как мог допустить эту ошибку св. Павел, говорит, что он „употребляет вместо прошедштго ζης настоящее под влиянием аффекта (im Affecte)“ 2467 . – Но все мнимыт трудности и предполагаемыт ошибки – создание фантазии. Praesens и в классическом и в библейском греческом языке весьма, часто употребляется вместо imperfectum 2468 . В данном случае употреблённое praesens имеет особенное значение: оно указывает не столько на какой-либо определённый факт или вообще поведение св. Петра, сколько на его постоянные убеждения касательно жизни по язычески; оно указывает на обычное, всегдашнее, вполне и всегда Ап. Петром признаваемое основным, правило касательно этой жизни по-язычески. Поэтому, выражение Ап. Павла: ты живёшь по язычески означает: „ты и раньше и теперь держишься того мнения, что тебе можно жить по-язычески“. Св. Иоанн Злутоуст к ζς делает краткое, но глубоко верное замечание: στε κα νν τν ατν γνμην χεις 2469 . – Что св. Пётр действительно имел такое убеждение касательно дозволенности для христианина Моисеева закона – это, конечно, хорошо могло быть известно св. Павлу и из прежних поступков св. Петра 2470 и из его самоличных свидетельств на этот счёт 2471 . И в данном случае он говорил правду, ибо в противном случае, как справедливо замечает Olshausen, св. Пётр мог бы возразить Ап. Павлу: „я переменил теперь свой взгляд“ 2472 ; но этого не было. Когда св. Павел говорил Ап. Петру, что он считает вполне дозволенным даже для христианина из иудеев жить без Моисеева закона, то говорил правду. – Безразлично: была ли эта мысль выражена св. Павлом полнее и иначе, чем в Послании, или же только заключалась в одном этом слове – она даже и в последнем случае заставляла задумываться св. Петра о тех основаниях, на которых утверждались его |
| По тому же побуждению святой митрополит Киприан сам вновь перевел с греческого языка Служебник, и, несмотря на то что он не сделал обязательным для всех списывать именно с его Служебника, а заметил только в своей приписке: “Аще кто восхощет сея книги преписывати”, тот должен не изменять в ней ни одного слова, ни одной даже черты, однако ж мы знаем, что с этого Служебника действительно снимались списки, дошедшие и до нас от XV в. 2464 Кроме того, из послания митрополита Киприана к псковскому духовенству известно, что он отправил в Псков верные списки литургии и других церковных чинопоследований: крещения, браковенчания, освящения воды в 1 день августа, обряда православия, совершаемого в первую неделю Великого поста, и обещал исподволь переписать и переслать туда же и другие нужные книги 2465 . То, что делал святитель этот для псковского духовенства, он мог делать и для других епархий, а тем более для церквей своей собственной епархии. Может быть, и владыка Новгородский Моисей, когда нанимал многих писцов для снабжения богослужебными книгами святых храмов, имел в виду преимущественно ту цель, чтобы распространить более однообразные списки, сделанные по лучшим и вернейшим рукописям. Таинство крещения иногда совершалось у нас чрез обливание. Против этого восставали и Собор Владимирский, и митрополиты Киприан и Фотий и предписывали, чтобы крещение совершаемо было непременно чрез троекратное погружение с произнесением слов: “Во имя Отца и Сына и Святого Духа, аминь”. Обливание допускалось только в случаях крайней нужды. Константинопольский Собор на вопрос Феогноста, как поступать, если пожелает креститься какой-либо татарин, а сосуда большого для погружения его не будет, отвечал: в таком случае можно крестить его и чрез троекратное обливание. Новорожденных детей Фотий заповедовал крестить неотложно, чтобы какое-либо не умерло без крещения. При крещении требовались, по наставлениям Киприана и Фотия, или только один кум, если крестилось дитя мужеского пола, или одна кума, если крестилось дитя женского пола, а иметь для одного дитяти кума и куму вместе или двух кумов не позволялось. |
| Испрашивая ваших святительских молитв и архипастырского благословения, честь имею быть, Вашего Высокопреосвященства, нижайший послушник“... На покаянное письмо это я отвечал 27-го ч. в следующих выражениях: „Любезный о. протоиерей! Если евангельская притча о блудном сыне возбудила в вас искреннее чувство раскаяния и сокрушения о тех огорчениях, какие Вы некогда причинили мне своими неприличными и несвойственными своему сану поступками, то чтённое ныне (т. е. в неделю сыропустную) Евангелие побуждает меня даровать Вам, кающемуся и сокрушающемуся, христианское прощение. Господь Иисус Христос, благодатью своею, да простит и помилует Вас и меня! Не буду более о сём распространяться, чтобы не пробуждать в душе воспоминания о минувшем после того, —787— 1883 г. как время и обстоятельства моей жизни более или менее изгладили в моём сердце прежние горькие чувства. Призываю Вам и присным вашим мир и Божие благословение“. 17-го ч. получил я письмо от Синодального ризничего иером. Владимира 2464 , который от 15-го числа писал мне: „Милостивое письмо Вашего Высокопреосвященства я получил вечером 9 февраля и в другой день приступил к исполнению Ваших поручений. В Большом Успенском и Благовещенском Соборах части Мощей Св. Василия Амасийского не имеется 2465 . В Успенском соборе в серебряных ковчегах хранятся части Св. мощей св. Иоанна Крестителя, св. Апостола Андрея Первозванного (десная рука его), св. Григория Богослова (глава), св. Иоанна Златоустог о (глава), св. Василия Великого (перст руки), св. Великомученика Георгия, св. мученика Авксентия, св. Евфимии Прехвальной, св. равноапостольного Князя Владимира, святителей Петра и Алексия Митрополитов Всероссийских, Преподобного Сергия и других угодников в двух напрестольных крестах. Сведения об этих частях Св. Мощей по Соборной описи до сего времени не мог доставить Вашему Высокопреосвященству по случаю приёма (14 числа) облачений, изготовленных к великому дню священного коронования Их Императорских Величеств; при этом весьма приятно было принять на временное хранение и для Вас изготовленное облачение. |
| – „Что тут пишется? Согласен, к исполнению, утверждается“. Ректор пригласил на экзамен и получил в ответ: „некогда мне у вас учиться“. Спросил, как делал митрополит Филарет. Ректору сказал, что не замедлит явиться начальству в Лавре“ 2458 . Действительно, скоро и приехал новый владыка в Сергиеву Лавру, а прибыв в Лавру, не мог не посетить и находящуюся в стенах её Московскую духовную академию. Именно, он прибыл в Лавру 31 мая и в тот же день, после обычной встречи его монастырскими властями, в настоятельских (митрополичьих) покоях принимал, в числе прочих, старших представителей ака- —290— демии; а 1 июня, после панихиды на гробе своего предшественника, в теперешней Филаретовской церкви, посетил и саму академию. Это посещение академии, по прибытии митрополита в Лавру, помянутый выше профессор П.С. Казанский описывает так: „В пятницу 2459 , в 7 часов вечера, приехал в Лавру митрополит. Мы представлялись в его комнатах. Ректор сказал речь: „В обители преподобного Сергия соединились и училище, и иночество. Тебе вверено руководство того и другого, – проповеднику Евангелия и доблестнейшему архипастырю. Руководи нас и не лишай того расположения, каким удостаивал нас почивший“ 2460 . В ответ митрополит ничего не сказал 2461 . После благословения одной рукой каждого, воздвигнул благословение обеих рук на всех, и все пошли. В субботу 2462 , в 10 часов, приехал в академию, проведён в залу, где собрались наставники и студенты. Был в библиотеке и что-то вспомнил о Тишендорфовской Библии 2463 ; был в столовой и в номерах, спросил некоторых студентов о фамилии и после сказал, что он имеет особый навык по физиономии узнавать способности людей. При прощании, обратив внимание на мою седую бороду, спросил: „верно давно служите?“ – Я сказал, прибавив что я товарищ Мисаилу 2464 . Спросил о нём, и когда я сказал, что он болен, то изрёк: „по болезни я расстался с ним, а то разве расстался бы“ 2465 . Затем в воспоминаниях П.С. Казанского читаем: „Слухи есть, что митрополит думал, что его немедленно вызовут в Питер, и тут он объяс- |
| Идеологическая концепция монастырской реформы была сформулирована Петром I только 31 января 1724 г. в «Объявлении, когда и коей ради вины начался чин монашеский» и исходила прежде всего из практической и социальной пользы для общества. В нем определялась исторически сложившаяся роль монастырей: во-первых, духовная, «ради удоволствования прямою совестию оное желающих», и во-вторых, «ради церковной нужды, дабы были из монашества достойныи в чин архиерейства». Но, по словам «Объявления.....», «…нынешнее житие монахов точию вид есть и понос от иных законов, немало же и зла происходит, понеже большая часть тунеядцы суть, и понеже корень всему злу праздность. А что, говорят, молятся, то и все молятся. Что же прибыль обществу от сего?». Поэтому, принимая второе определение, оправдывающее существование мужских монастырей, для остальных монашествующих как в мужских монастырях, так и в женских, «желающих по совести монашеского жития», Петр объявляет «определение» «служити прямым нищим, престарелым и младенцем» 100 . Еще в 1690 г. Петр издал указ, ограничивающий количественный рост монастырей: он запретил основывать монастыри без «высочайшего разрешения» 101 . Кроме того, в течение первой половины XVIII в. неоднократно издавались указы о приписке малобратственных монастырей и пустынь к крупным монастырям 102 . В результате за период с 1700 по 1762 г. общее количество монастырей уменьшилось: в 1700 г. их было 1153 (мужских – 924, женских – 229), в 1762 г. – 881 (мужских – 678, женских – 203), однако количественное соотношение мужских и женских монастырей осталось примерно на одном уровне: в 1700 г. число женских монастырей составляло около 20% от общего числа монастырей, в 1762 г. – их стало даже несколько больше – около 23% 103 . 2.1. Законодательство и экономическое развитие К началу XVIII в. экономическое положение большинства женских монастырей отличалось от мужских. По статистическим данным, приведенным Я. Е. Водарским, в 1700 г. владельцами крестьянских дворов являлись 619 монастырей, из них только 75 женских, что составляет около 12% от общего числа монастырей, владеющих вотчинами, в то время как среди монастырей, не являющихся собственниками, их было примерно 29%. В число крупных монастырей (владеющих более чем 1250 дворами) попадает всего лишь три женских монастыря: Новодевичий (2346) и Вознесенский (2127) в Москве и Суздальский Покровский (2053). Если сравнить их с крупными мужскими монастырями, то Троице-Сергиев монастырь владел 20 333 дворами, Кирилло-Белозерский – 5316, Чудов – 3065, Костромской Богоявленский – 3684, Новоспасский – 2854, Воскресенский Истринский – 2465, Савво-Строжевский – 2059 и т. д. 104 |
| 2462. Пуцко В. Г. Новгородский выносной басменный крест//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 258–266. 2463. Серебрякова О. Э . Памяти Веры Евгеньевны Яковлевой [f 2 июня 1996 г.]: [Некролог]//ИХМ. 1998. Вып. 2. С. 148–149. В. Е. Яковлева – заведующая кафедрой церковного шитья ПСТБИ. 2464. Федорова М. М. Мастера ростовской финифти XVIII в.//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 295–302. Скульптура 2465. Казарян А. Ю. Древнейшие рельефы собора Эчмиадзин//ИВ. 1999. Вып. 2. С. 130–152; 2000. Вып. 1(5). С. 183–198. 2466. Рындина А. В. Деревянная скульптура в новгородском храме: Людогощенский крест 1359–1360 гг.//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 225–245. Живопись См. также: Библейские мотивы в изобразительном искусстве 260–265). 2467. Артемьев А. В. Реставрация живописи XIX в.: Тез. докл.//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 187–188. 2468. Кызласова И. Л. Предварительные наблюдения над портретом Великого князя Василия III второй половины XVI в.//ИХМ. 1999. Вып. 3. С. 75–87. 2469. Маслов К. И. К характеристике взглядов ранних славянофилов на церковную живопись//ИХМ. 1998. Вып. 2. С. 125–130. Анализ статей А. С. Хомякова, К. С. Аксакова, Ф. В. Чижова и А. Н. Попова . 2470. Языкова И. К. «Черный квадрат» К. Малевича как антиикона: [Докл. на конф., посвящ. дню ап. Андрея в ББИ, 13 дек. 1996 г.]//Страницы. 1997. Т. 2. 2. С. 273–277. Фрески 2471. Егоров Ю. М., Чернышев Н., свящ., Жолондзь А. Г. Роспись галерей церкви св. Иоанна Богослова митрополичьего двора Ростова Великого//ИХМ. 1998. Вып. 2. С. 86–92. 2472. Колпакова Г. С. Фрески церкви Святителя Николая на Липне в Новгороде и некоторые общие проблемы искусства XIII в.//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 307–317. 2473. Колпакова Г. С. Роспись церкви Успения на Волотовом поле и византийская живопись третьей четверти XIV столетия: Проблемы стиля и духовной ориентации//ИХМ. 1996. Вып. 1. С. 52–70. 2474. Колпакова Г. С. Роспись Софии Киевской в свете мировой культурной традиции//Страницы. 2000. Т. 5. 4. С. 587–604. 2475. Максимов Е. Н. Об истории создания росписей Казанского собора Свято-Введенской Оптиной пустыни//ИХМ. 1999. Вып. 3. С. 184–191. |
| Уже Климент Римский доказывал коринфянам необходимость повиновения церковным предстоятелям тем, что и в войске не все эпархи, не все тысяченачальники, стоначальники и пятидесятиначальники, но каждый в своем чине исполняет приказание царя и полководцев (гл. 37). Особенно настойчиво и последовательно проводится это сближение церковных и государственных понятий в Клементинах. Оно проходит красной чертой чрез всё мировоззрение автора. Бог есть для него прежде всего Архонт архонтов (ρχων ρχντων), Господь господ, Владыка царей. 2463 Он часто сравнивается с кесарем. 2464 Автор постоянно говорит о царстве Божием, вечном, добром и т. д. очевидно в отличие от временного, злого и т. п. и называет небесное царство, куда стремятся все христиане, мирным городом великого Царя (μεγλου βασιλως ερηνικ πλις). 2465 Каждая церковь есть как бы город или государство (πλις), основанное на возвышенности. 2466 В церкви есть трон Христа (θρνος Χριστο) или кафедра Христа (καθδρα Χριστο), на этом троне восседает епископ. 2467 Если Бог есть Архонт архонтов, то епископ есть как бы архонт (ρχων) 2468 или магистрат. Особенно замечательно, как автор доказывает необходимость единой власти, одной главы в каждой церкви. «Множество верных, говорит ап. Петр перед ординацией Закхея, должно повиноваться кому-либо одному, чтобы таким образом оно могло жить в согласии. Ибо подчинение господству одной власти по примеру монархии (μοναρχας) делает то, что подданные благодаря доброму порядку пользуются миром. Все же те, которые желают управлять и —290— не хотят повиноваться только одному (ν μν), вследствие разделения повсюду необходимо погибают. Но пусть убедит тебя еще то, что стоит перед глазами; (смотри), как теперь при множестве царей по всей земле происходят беспрерывные войны. Ибо каждый имеет повод к войне во власти другого. Но если бы был один правитель (γμων) всего мира, то за отсутствием поводов к войне он сохранял бы вечный мир. Наконец и Бог для удостоенных вечной жизни поставил Одного в том веке Царя всего мира, чтобы чрез монархию (μοναρχας) сохранялся постоянный мир. |
|
|
