| 55 . Отрывок из путешествия епископа Порфирия Успенского в афонские монастыри и скиты в 1846 г. О св. Кирилле, просветителе славян моравских. Труды киевск. дух. акад. 1877 г. 10. стр. 79–110 (и отдельно). 1877 56 . Греческая надпись в Пицунде, на восточном берегу Черного моря (Киев. 30 сентября, 1875). Зап. Одесск. Общ. Ист. и Др. т. X, 1877, стр. 177. 57 . Восток христианский. Афон. Первое путешествие в афонские монастыри и скиты в 1845 году. Часть 1-я, отд. 1-е. Киев. 1877. Отд. 2-е. Киев. 1877. Новые труды епископа Порфирия Успенского . Пономарева в Сборнике II-ro отделен. Акад. Наук, т. 18. Спб. 1878 (и отдельно). 58 . Первое путешествие в афонские монастыри и скиты в 1846 год. Часть II-я. Отд. 1-е. Киев. 1877. Отд. 2-е. М. 1880. Приложения ко второму отделению сей части. М. 1881. 59 . Восток христианский. Афон. Второе путешествие по св. горе афонской в годы 1858, 1859 и 1861, и описание скитов афонских. М. 1880. 45. Восток христианский. Афон. Афон языческий. С картой Македонии, Афонского трезубца и Пелопонеса. Киев. 1877. История Афона. Часть I. Афон языческий. Часть II. Афон христианский, мирской. Часть III. Афон монашеский. Отд. 1-е. См. выше книжку Пономарева. 1878 60 . Стихирарные пииты. Отрывок из путешествия епископа Πорфирия Успенского по Афону в 1846 г. Труды киевск. дух. акад. 1878 г. 4, стр. 3–47, 5, стр. 213–279, 6, стр. 502–530, 7, стр. 65–78. 61 . Святой Дионисий Ареопагит и творения его. Чтения в общ. любит. духовн. просвещ. 1878, 8, стр. 176–214, 10, стр. 321–370, 12, стр. 715–726, и в приложении пятом ко 2-му отд. ч.II-й Первого путешествия в афонские монастыри и скиты. М. 1881, стр. 113–124. 1879 62 . Новое слово об Афоноиверской иконе Богоматери. Чтения в общ. любит. дух. просв. 1879, 1, стр. 380–386. 63 . Проповедники в четырех патриархатах восточных и их проповеди. В патриархате Иерусалимском. Труды киевск. дух. акад. 1879 г. 8, стр. 488–527. – Проповедники в патриархате Антиохийском. Там же, стр. 3–45. – Проповедники в патриархате Александрийском. |
| Постановление правления семинарии было таково. «Так как правление семинарии вполне предоставило совету петербургской дух. академии избрать и оценить кандидатов на вакантные должности преподавателей церковной истории и психологии с соединенными предметами, то, считая излишним подвергать баллотировке рекомендуемых ныне кандидатов, войти с особым представлением к его высокопреосвященству об утверждении кандидатов Котовича и Успенского в должности. Затем, изготовить от имени владыки отношение в совет с.-петербургской академии с просьбой сделать распоряжение об отправлении означенных кандидатов к должностям их, присовокупив, что учебные занятия при одесской семинарии начинаются 16-го авг. и проч 280 . Преподаватель Е. Арнольдов, занявший место законоучителя в ришельевской гимназии, должен был отказаться от церковной истории в семинарии, не будучи в состоянии совместить 12-ти уроков по этому предмету с обязанностями законоучителя. Не успел он еще переменить историю на гомилетику, как последовал указ св. синода об отнесении преподавания в дух. семинариях практического руководства для пастырей к кафедре гомилетики и литургики. Причиной отнесения руководства для сельских пастырей к гомилетике и литургике было то, что в академии эта наука преподавалась на практическом отделении, след., преподаватель церковной истории, состоя в историческом отделении, не имел бы достаточных познаний в практическом руководстве. Таким образом, преподаватель Е. Арнольдов получил три лишних урока 281 . В том же заседании заслушан указ св. синода касательно времени приемных испытаний в духовных семинариях. По этому предмету учебный комитет при св. синода постановил: так как летние вакации в духовно-учебных заведениях продолжаются только полтора месяца и дальнейшее сокращение вакационного времени было бы стеснительно для наставников и что выражение (устава?) «пред началом учебного курса» должно быть принимаемой (понимаемо?) в смысле начала правильных и постоянных занятий во всех классах, поэтому приемные испытания должны быть производимы немедленно по истечении вакационного времени, с тем, впрочем, чтобы на это было употребляемо не более недели. |
| Рецензии: 1) Мелиоранский, Б. М. ВизВ, т. 2, 1895, 346–347. 2) Kurtz. Е. ByzZ, 1895, В. 4, S. 615–616. 18-го августа 1884 г. о названном памятнике Ф. И. Успенским был прочитан на VI Одесском археологическом съезде доклад: Неизданный греческий текст, имеющий отношение к русской истории. В этом докладе «слово» было приурочено к византийско-русским отношениям 989 г. в связи с усмирением восстания Варды Фоки, что, однако, вызвало на съезде возражения оппонентов, и самый доклад Ф. И. Успенским не был опубликован. Для настоящего издания «слова» комментарий написан автором заново, с коренным пересмотром его прежней точки зрения на этот памятник. 70. Известия Геродота о скифах и занимаемой ими стране. ЗНУ, т. 66, 1895, стр. 11–16. Отзыв о сочинениях на премию историко-филологического факультета Новорос. ун-та, представленных студентами М.Фотом, М. Фармаковским и Л. Галаджиевым. 71. [Отзыв о сочинении:] Беляев, Д. Ф. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по Византийским древностям, ч. 1–2, СПб, 1891–1893. 1) ИАН, т. 3, 1895, стр. 234–237. 2) Отчёт о шестом присуждении премии митроп. Макария в 1895 г. СПб., 1897, стр. 60–72. См. 60. 72. [Значение византиноведения для русской науки]. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 1–2. Речь при открытии РАИК, 26-го февраля 1895 г. 73. Акт отвода земли монастырю Богородицы Милостивой. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 1–25. (Греческий текст акта – стр. 25–34). Изд. отдельно: Одесса, 1896, 34 стр. Заметка: Редин, Е. ВизВ, 1897, т. 4, стр. 230 (в рецензии на ИРАИК, т. I, 1896). Характеристику этой работы см. Горянов, Б. Т., стр. 67–68. 74. Вновь найденный пурпуровый кодекс евангелия. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 138–172, 2 табл. Подпись отсутствует. В Списке учёных трудов (II, 33, 1929) указано, что статья написана Ф. И. Успенским и Я. И Смирновым. См. Мсерианц, А. Русский археологический институт в Константинополе. Русская мысль, 1897, 4, стр. 58–60. 17-го марта 1896 г. Ф. И. Успенским был прочитан в РАИК доклад: Древнейшее рукописное евангелие. 9-го августа 1896 г. на 10-м археологическом съезде в Риге был прочитан другой доклад: Вновь открытый пурпуровый кодекс евангелия. |
| В 1874 г. Ф. И. Успенский успешно сдал свои магистерские экзамены. В этом же году вышла в свет его работа „Византийский писатель Никита Акоминат из Хон». 2-го сентября 1874 г. он успешно защитил эту работу в качестве магистерской диссертации, а 24-го сентября был назначен доцентом в незадолго до этого основанный Новороссийский университет в Одессе. Этим начался первый, одесский, период учёной и преподавательской деятельности Ф. И. Успенского, который продолжался два десятилетия (18741894). Для молодого византиниста условия работы в Одессе оказались очень благоприятными. Здесь он встретил группу профессоров-исследователей, занимавшихся историей Византии и византийского искусства – Н. П. Кондакова , Н. Ф. Красносельцева , А. И. Кирпичникова, Ф. К. Бруна и других. Как отмечает сам Ф. И. Успенский, „в семидесятые и восьмидесятые годы приглядывающийся к русской университетской жизни не может не отметить особенного оживления и подъёма на филологическом факультете некоторых университетов. Не входя в детали, ограничусь напоминанием любопытного обстоятельства из моих одесских впечатлений. Профессора Кирпичников, Красносельцев, Кондаков и Успенский составили кружок с целью углубления в византийские занятия и собирались вместе в определенные дни для чтения источников и обсуждения некоторых вопросов, которые представляли трудности для каждого по одиночке» 32 . В 1876 г. Ф. И. Успенский получил научную командировку за границу. Работа в библиотеках и хранилищах рукописей Запада дала ему возможность собрать материалы для работы „Образование второго болгарского царства». 23-го апреля 1879 г. Ф. И. защищал эту работу в качестве диссертации и получил степень доктора всеобщей истории. В среде одесских учёных, интересы которых вращались вокруг византийских занятий, возникла идея образования византийского общества и издания при нём специального органа 33 . Чрезвычайно характерно отношение царских правительственных органов к организации новых научных предприятий, о чём рассказывал впоследствии Ф. |
| 24-го августа 1884 г. на Археологическом съезде Ф. И. Успенским была прочитана первая часть доклада: Некоторые рукописи на о. Халки и в Святогорском подворье в Константинополе. 2. Южный сборник. В пользу пострадавших от неурожая. Одесса, 1892, Изд. Одесск. об-ва вспомощ. литераторам и учёным, X, 256, 222 стр. Предисловие: «От редакционного комитета» составлено его председателем, Ф. И. Успенским (стр. III–V). В сборнике напечатана статья Ф. И. Успенского: Византия и крестоносцы (см. 97, 1901). 3. Летопись историко-филологического общества при имп. Новороссийском ун-те, mm. I–V, Одесса, 1890–1895. Рецензии: 1) Шестаков, С. П. ЖМНП, 1892, 12, стр. 392–405. 2) Kurtz Е. ByzZ, 1893, В. 2, S. 136–142; 1895, В. 4, S. 614–622. Характеристику настоящего издания см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского. (II, 7, 1911, стр. 21). 4. Известия Русского археологического ин-та в Константинополе (ИРАИК). Одесса – София, т. 1–16, 1896–1913. См. 1) Отчёты о деятельности РАИК, составленные Ф. И. Успенским за 1895–1896 гг. 75, 83, 1896, 1897) и указанные там рецензии, а также приведённые ниже 6–22) такие же отчёты за 1897–1913 гг., выходившие под ред. Ф. И. Успенского в ИРАИК и ВизВ. 2) Notes sur l’histoire des études byzantines en Russie 177, 1926). Характеристику настоящего издания см.: 1) Попруженко, М.Г., Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, 7, 1911, стр. 23–29). 2) Kadle, К. Rusky archeologicky institut v Caihrad (II, 8, 1911). 3) Шкорпилъ, Карелъ. Славянски научно-културенъ центъръ въ Цариград. Юбилеенъ сборникъ на славянското дружество въ България, 1899–1924, София, 1925, стр. 95–101. Реферативные обзоры деятельности РАИК, иногда дополняемые изложением содержания его «Известий», можно найти в соответствующих ВизВ (см. ниже) и ByzZ. См. Gerland, Е. Deutsche Literaturzeitung1, Berlin – Leipzig1, 33, 1912 S. 2073–2079 (Характеристика ИРАИК, т. 13 и 14). См. Также II, 5. Отчёт об учёной деятельности 9-го археологического съезда. Труды 9-го археологического съезда в Вильне, т. 2, М., 1897, стр. 122. (Протоколы). |
| В 1949 г. уполномоченный П. Благов и уполномоченный по УССР П. Ходченко совместно с епископом Никоном (Петиным) начинают заботиться об организации Патриаршей дачи на Большом Фонтане в Одессе. Правительство разрешило Патриарху Алексию, по его личной просьбе использовать здание бывшего архиерейского дома Успенского монастыря на Большом Фонтане для своей летней резиденции. Поскольку все хозяйственные вопросы нужно было также решать через уполномоченного, все документы надежно сохранены в Архиве. Письмо о выделении лифтовой лебедки для фуникулера в Успенском монастыре, об изготовлении подъемного механизма, об отпуске рельс для фуникулера, а также об отпуске 0,5 тонны стального троса. О многом из этого ходатайствовал непосредственно Совет. Так как хозяйственная часть Одесской летней резиденции находилась на балансе союзных, а не местных и даже не республиканских властей. Накануне первого визита Патриарха Алексия I уполномоченный проводит своего рода «инспекторскую проверку» дачи Патриарха на Большом Фонтане. Проверяется артезианский колодец, а также производится осмотр фуникулера (лица, обслуживающие фуникулер также подчинялись Союзным органом контроля, а не местным властям). Также при помощи уполномоченного решается ряд хозяйственных вопросов. Таких, например, как организация прачечной, а также установка насоса и мотора для бесперебойного обеспечения водой дачи Патриарха. Особое внимание Советом уделялось насельникам монастырей. Ежегодно, а иногда и ежеквартально, местный уполномоченный должен был получать от наместников монастырей и настоятельницы женского монастыря сведений о насельниках и лицах, проживающих на территории монастыря (нужно было указать также, на каких основаниях они проживают в монастыре и прописаны ли в нем). Местный уполномоченный регулярно отправлял сведения о монастырях, а также о составе монашествующих в Киев, республиканскому уполномоченному П. Ходченко, а тот, в свою очередь, отправлял их в Москву. Все лица, проживающие в монастырях, подвергались двойному контролю: со стороны уполномоченного и со стороны органов милиции. К контролировавшимся относились не только монашествующие, но и миряне, проживавшие в монастыре. Так, лица, ухаживающие за патриаршим садом, также попадали в милицейские списки. Епископ обращался к уполномоченному с просьбой в разрешении вопроса о регистрации данных лиц на территории монастыря. Монастырский сад нуждался в регулярном уходе, так как готовился принять Патриарха Алексия, с которым должны были приехать иностранные гости. Об этом Благов писал отдельным письмом в Совет. На что член Совета Иванов, как и прежде, рекомендовал не вмешиваться в дела прописки. |
| – Явилось, напр., полезное всесословное учреждение – земство, в делах которого к участию приглашено и духовенство. В Херсонской губернии депутаты от духовенства высоко поставили интересы своего сословия: так, в постановлениях уездного земского собрания (янв. 1874 г.) вопрос обеспечения сельского духовенства получил такую широкую постановку, какой он не имел нигде, и даже оказался, по сознанию самого духовенства, более идеальным, чем практическим 338 . – Разрешены были духовенству съезды. В Херсонской епархии они с самого начала получили хорошую организацию и были направлены на широкую деятельность. Пр. Димитрий видел в съездах духовенства вернейшее средство к упрочению взаимного доверия между епархиальным начальником и его подчиненными; поэтому, не стесняя указанными для съездов рамками, он выводил круг их деятельности далеко за пределы семинарии и училищ. На обсуждение съездов, в разное время, он предлагал вопросы: о преобразовании женского епархиального училища, о постройке для него дома, об устройстве общежитий, об устройстве епархиального свечного завода и упорядочены свечной продажи при церквах, о содержании приютов и богадельни, о преобразовании попечительства, об эмеритальной кассе и т. под. При этом преосвященный всегда обращал внимание на полноту и целесообразность занятий на съездах, – сам входил в тесные сношения с председателями и оо. депутатами, заботился о награждении трудившихся почетными отличиями и даже разрешал возмещение их личных расходов из общеепархиальных средств. – В некоторых епархиях, по доброму почину Смоленского епископа Антония, стали вводит, с благословения Св. Синода, выборное начало в применении к службе непосредственных помощников архиерея – благочинных. И это начало пр. Димитрий справедливо оценил, как меру к возвышению духовенства, и ввел его в своей епархии в 1868 году. По его предложению, консистория составила правила для выборов и список всех церквей в епархии, разделив их на 23 благочиннических округа. Утверждая (28 ноября 1868 г.) правила и расписание округов, преосвященный указал исключить из общего списка церквей два кафедральных собора – Преображенский Одесский и Успенский Херсонский, которые должны оставаться в непосредственном ведении епархиального начальства, и затем предложил приступить к первым выборам, по округам, оо. |
| инспектора, видевшего Ивана Клеоповского спустя не позже получаса после совершившегося печального происшествия. Иван Клеоповский не обнаруживал никаких признаков нетрезвого состояния, что самый даже печальный случай неожиданной смерти его двоюродного брата послужил для него тяжелым уроком, что исключение его из семинарии с закрытием ему доступа в другие учебные заведения может тяжело отозваться на судьбе его, и по молодости и недоученности подвергнуть его влиянию неблагонамеренных людей, враждебных общественному порядку, – удалить его, Ивана Клеоповского, из семинарии по прошению с выдачею ему заслуженного свидетельства. Ивана Зельницкого внести в штрафную книгу с тем, что если повторится еще один случай внесения его в оную за неодобрительное поведение, то он будет исключен из семинарии». Преосвященный Нафанаил, епископ новомиргородский, на журнале правления по этому пункту написал такую резолюцию: «1877 г. апр. 21. Согласен с мнением большинства членов правления на увольнение ученика Ивана Клеоповского из семинарии по прошению с баллом по поведению в свидетельстве не выше 3 и без отметки, что он может быть народным учителем, и на внесение Ивана Зельницкого в штрафную книгу с лишением казенного содержания, если он таковым пользуется» 338 . В состав нового академического курса киевской академии отправлен в этом году лучший по успехам и поведению из окончивших учение Константин Тимковский 339 . 1877–1878 В августе месяце 1877 г. учитель семинарии Николай Успенский подал прошение об увольнении его от обязанностей секретаря правления семинарии и члена педагогического собрания. Кроме того, необходимо было выбрать члена распорядительного собрания на место выслужившего трехлетний срок в этом звании свящ. Е. Арнольдова. 27-го августа произведены были выборы и избранными оказались на должность члена педагогического собрания – преподаватель свящ. Ф. Туровский, на должность члена распорядительного собрания – тот же свящ. Арнольдов и, наконец, на должность секретаря правления семинарии – преподаватель В. |
| Скачать epub pdf Содержание Слово, сказанное пред отпеванием прот. Тарасия Феодоровича Серединского Слово, произнесенноо священником А. Агрономовым, при погробонии протоиероя Т. Ф. Серединского 16 апреля сего года скончался проживавший в г. Риге, бывший настоятель посольской церкви в Берлине, магистр богословия, протоиерей Тарасий Феодорович Серединский. Почивший родился в 1822 г. в г. Елисаветграде, Херсонской губернии. Образование он получил сначала в Херсонском духовном училище, а затем преемственно в Екатеринославской (три года) и Одесской (три года)-духовных семинариях. По окончании семинарского курса в 1841 г., он, по рекомендации бывшого ректора Одесской семинарии архимандрита Порфирия (Успенского) , был вызван г. Обер-Прокурором Святейшого Синода в С.-Петербургскую духовную академию, как знаток новогреческого языка. В продолжение академического курса, он слушал знаменитых профессоров, напр. философии – Карпова, физики – Ростиславова, богословия – архимандрита Макария, церковной истории-протоиерея Кочетова, словесноети – Лучицкого и др. По окончании академического курса, в июне 1845 г., со степенью магистра, он был оставлен, по определению Св. Синода, при академии и, по распоряжению академического начальства, в качестве бакалавра, преподавал греческий язык в высшем и низшем отделениях. Кроме того, состоя при академии, он по поручению высшего начальства переводил с новогреческого языка на русский грамоты, присылавшияся высшему духовному начальству с Востока. В 1846 г. он был назначен священником Христорождественской церкви при императорской российской миссии в Неаполе; 28 июля сего года он был посвящен в сан священника. В 1859 году, по определению Св. Сунода, он был перемещен к Князь-Владимирской церкви при императорском российском посольстве в Берлине, с возложением на него обязанности священнослужения в Александро-Невской церкви, находящеися в русской колонии Александровке близ Потсдама. В должности настоятеля Берлинской посольской церкви он состоял до своего увольнения от заиимаемого места в 1886 г. |
| 26 . – 1886. Древнейший памятник славянского нрава. (Юридический вестник, апрель, стр. 700–713; сокращенно в Известиях СПб. славянского благотвор. общества, январь, стр. 34–36). 27 . – 1886–1887. Корреспонденции из-за границы в газете «Новости», издававшейся в СПб. 28 . – 1886–1887. Как возник и развивался в России восточный вопрос? (Известия Славянского благотвор. общества, июнь, стр. 245–257, июль – август, стр. 307–320, сентябрь, стр. 387 – 398; отдельно, СПб. 68 стр.). 29. – 1887. Ζητματα πρς μελτην τς σωτερικς στορας το Βυζαντινο κρτους. (Δελτον τς στορ. κα θνολ. ταιρ. τς λλδος, τ. II/2, ο. 533–552). 30 . – 1887. Переговоры о мире между Москвой и Польшей в 1581–82 гг. (ЗНУ, XLV, стр. 343–426). 31 . – 1887. О браке Ивана Васильевича III с Софией Палеолог. (Исторический вестник, XXX, стр. 680–693). 32 . – 1888. К юбилейному празднику 15 июля 1888 г. (Одесские новости, 15 июля). 33 . – 1888. Франция на Востоке в ΧΙV в. (Отзыв о сочинении Delà ville Le Roux, «La France en Orient au XIV siècle», Paris, 1886). (ЖМНП, CCLV, 2, отд. II, стр. 486–504). 34 . – 1888. Рецензия на «Учебный атлас по русской истории» проф. E. Е. Замысловского. Изд. 3, СПб. 1887. (Одесские новости, 36). 35 . – 1888. Византийские землемеры. Наблюдения по истории сельского хозяйства. (Труды VΙ археолог, съезда в Одессе в 1884 г., т. II, Одесса, стр. 272–341).-Рецензия П. В. Безобразова (ЖМНП, 1888, CCLX, отд. И, стр. 272–280). 36 . – 1888. Наблюдения по сельскохозяйственной истории Византии. 1. Основные приемы измерения земли в Византии. 2. Измерение пахотной земли. 3. Перевод саженей и сокарей на модии. 4. Измерение виноградных плантаций. 5. Качественность и ценность земли. 6. Организация крестьянского надела: зевгарат и зевгарь. 7. Обложение земли податями. 8. Помещичья земля и зависимый крестьянин. 9. Формула росписки в уплате акростиха. 10. Формула пожалования населенною землей военного. (ЖМНП, CCLIX, 10, отд. II, стр. 229–259). Использованы новые материалы из рукописей Paris, fonds gr. 2013 f. 112 (Ирон), 2407 (Иоанн Педласим); Vind. jur. gr. 10 f. 85 v., jur. gr. 11. 346; Vat. Palat, gr. 367 f. 69, 95 v. – 96 г. (теперь есть изд. в Νος λληνομνμων, XVI, 80–81), 98, 99, 164; Palat, gr. 8 f. 222; Palat, gr. 13 f. 296; Palat, gr. 249 f. 219 v.; Palat, gr. 867-f. 35 (изд. Θ. И-м в Труд. VI арх. съезда, т. II, 334–335, и G. Ferrari, Form, notar. ined. dell’età biz., 10). |
|
|
