| Hancock W.K. Smuts: The Sanguine Years, 1870–1919. Cambridge: University Press, 1962. Census of the Cape of Good Hope 1904. Cape Town: Cape Times, 1904; Results of a Census of the Colony of the Cape of Good Hope, taken on the Night of Sunday, the 7th March, 1875. Part I. Cape Town: Saul Solomon and Co., 1877. Census of the Cape of Good Hope 1904. Cape Town: Cape Times, 1904; Census of the Colony of Natal. April 1904. Pietermaritzburg: P. Davis and Sons, 1905; Census of the Orange River Colony, Sunday, the 17th April, 1904. Bloemfontein: Argus Printing and Publishing Company, 1904; Census of the Transvaal Colony and Swaziland Taken on the Night of Sunday the 17th April, 1904. London: Waterlow and Sons Ltd., 1906. Стрельцов А. Д. Африканерский национализм в политической жизни Южно-Африканского Союза первой трети XX в.//Ученые записки Института Африки РАН. 2022. 2 (59). С. 74–87. Для обозначения этого феномена в христианстве существует несколько синонимичных терминов: афрохристианские течения, местные африканские церкви, «черные» церкви, сепаратистские церкви, африканские инициированные церкви и др. См. Mwaura P.N. African Instituted Churches in East Africa//Studies in World Christianity. 2005. Vol. 10. No. 2. P. 160–184. Захаров И. А. Обновленческое движение в Африке: от африканских независимых церквей к неопятидесятническим мегацерквям//Христианство на Ближнем Востоке. 2023. Т. 7. 4. С. 44–61. Historical Overview of Pentecostalism in South Africa, 2006 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 12.09.2023). Воронина Н. А. «Миссия апостольской веры ЮАР» и вызовы современности//Азия и Африка сегодня. 2015. 1. C. 66–70. Historical Overview of Pentecostalism in South Africa, 2006 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 12.09.2023). Clark M. Contemporary Pentecostal Leadership: The Apostolic Faith Mission of South Africa as Case Study//Cyberjournal for Pentecostal–Charismatic Research. 2007. no. 16 [Электронный ресурс]. URL: http://www.pctii.org/cyberj/cyberj16/clark.html (дата обращения: 11.10.2023). |
| Теодорович Лев Михайлович (1867–?). Родился в Волынской губернии. В 1902–1915 гг. служил в храмах Варшавы. С 1915 г. проживал в Петрограде. В 1922 г. уклонился в обновленческий раскол. С 12.03 по 17.09.1923 г. – настоятель Казанского собора. Арестован осенью 1923 г., освобождён 07.01.1924 г. В 1929–1930 гг. – настоятель Троицкой церкви на Стремянной ул. Титлинов Борис Васильевич (1879–1942?). В 1903 г. окончил СПб духовную академию со степенью кандидата богословия. В 1903–1904 гг. – профессорский стипендиат. С 1904 г. – преподаватель Литовской семинарии, в 1905 г. присвоена степень магистра богословия. С 1909 г. – доцент СПб духовной академии, в 1912–1918 гг. – экстраординарный профессор по кафедре истории Русской Церкви, с 1916 г. – доктор церковной истории. В 1910–1917 гг. – редактор «Церковного Вестника» (с должности которого был снят на Соборе 1917–1918 гг.), член Предсоборного Совета летом 1917 г. и Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917–1918 гг. В 1922 г. уклонился в обновленческий раскол, один из главных идеологов движения. В 1920-х гг. член ПЕУ. Участник обновленческих соборов 1923 и 1925 гг. В 1923–1927 гг. – профессор Ленинградского Богословского института. По некоторым сведениям, повешен немцами во время второй Мировой войны. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович (26.10.1879–20.08.1940) – советский партийный и государственный деятель, один из лидеров РСДРП (б) ВКП(б), идеологов и непосредственных организаторов Октябрьской революции 1917 г. Член РСДРП(б) – ВКП(б) в 1917–1927 гг., член ЦК партии. В 1923–1924 гг. член Оргбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). В 1919–1926 гг. член Политбюро ЦК РКП (б) – ВКП (б). В 1917–1918 гг. нарком иностранных дел. 08.04.1918–26.01.1925 гг. – нарком по военным и морским делам. 06.09.1918–26.01.1925 гг. – председатель Революционного военного совета РСФСР–СССР. 26.05.1925–24.08.19261 гг. – член Президиума ВСНХ СССР. С марта по декабрь 1924 г. – член Совета труда и обороны. В 1922 г. один из главных инициаторов и руководителей кампании по изъятию церковных ценностей и организации обновленческого раскола при помощи ГПУ. В 1929 г. выслан из СССР по обвинению в антисоветской деятельности. Убит в Мексике. |
| Летом 1922 года в Архангельск прибыл сосланный сюда епископ Верейский, викарий Московской епархии Иларион (Троицкий), с которым у епископа Антония завязались теплые дружеские отношения; духовные дочери епископа Антония Ольга и Елизавета Поваровы начали помогать владыке Илариону, что стало для него особенно существенно, когда он оказался на Соловках. 14 июля 1922 года епископ Антоний созвал на своей квартире совещание архангелогородского духовенства для обсуждения вопроса, связанного с посланием митрополита Агафангела. Зачитав послание, епископ Антоний спросил мнения присутствовавших, но все промолчали. Владыка на это заметил, что вызвал их не для молчания, а для откровенной беседы. Тогда один из священников предложил, чтобы духовенство зачитало послание митрополита Агафангела в храмах, таким образом ознакомив с ним верующих. Епископ Антоний спросил об этом мнения остальных священников, но все опять промолчали. Видя их малодушную нерешительность, епископ принял решение – ознакомить с посланием митрополита Агафангела духовенство епархии, чтобы оно само затем знакомило с ним верующих частным порядком. Относительно обновленцев собрание приняло решение: никаких активных действий против них пока не предпринимать. «В дальнейшем дело будет поставлено на обсуждение по коллективам, – писал об этом совещании в своем донесении ГПУ присутствовавший на нем агент по кличке 999-й, – и с этими постановлениями будет созвано новое собрание для обсуждения этого вопроса. Широкая публика относится пока инертно к новому движению [d] ввиду его неизвестности и неопределенности. Мое личное мнение – не худо бы сделать доклад с целью выяснить перед широкой публикой цель и средства в этом движении с допущением „свободного“ обмена мнений по этому вопросу с присутствием Антония и остального духовенства». Епископ Антоний держался во время публичных собраний с крайней осторожностью, но не скрывал своей церковной позиции от священников, беседуя с ними лично, и у сотрудников ГПУ сформировалось вполне определенное мнение, что навряд ли возможно втянуть епископа в создаваемое ими обновленческое движение ввиду крайне отрицательного его отношения к обновленцам. Попытка создать какую-либо авторитетную обновленческую группу в Архангельске, опираясь на местные силы, таким образом, не увенчалась успехом, здесь нашлось только два-три кандидата, готовых к официальному ее оформлению. Но и они не могли действовать до тех пор, пока епископ Антоний находился на кафедре, так как при попытке создания раскола немедленно были бы им запрещены в священнослужении. Поэтому, по мнению властей, было необходимо прислать делегатов от ВЦУ из Москвы для их встречи с епископом. В зависимости от результатов встречи епископ Антоний будет или оставлен на свободе, или арестован. |
| В своем рукоположении о. Павел перешагнул через то препятствие, которым для нас, вернувшихся к Церкви так сказать «интеллигентов», являлась зависимость Церкви от государства, цезарепапизм. В своей исключительной почвенности – несмотря и даже вопреки его полурусской крови – о. Павел был, точней хотел быть и политически скорее консервативным, хотя это в нём и соединялось с апокалиптическим и эсхатологическим чувством жизни «не имеющей зде пребывающего града, но грядущего взыскующей». В то время, когда вся страна бредила революцией, а также и в церковных кругах возникали одна за другою, хотя и эфемерные, церковно-политические организации, о. Павел оставался им чужд, – по равнодушию ли своему вообще к земному устроению, или же потому, что голос вечности вообще звучал дли него сильнее зовов временности. Обновленческое движение в среде русского духовенства, позднее выродившееся в живоцерковство, никогда не находило для себя отзвука в о. Павле, как ни страдал он от всей косности нашей церковной жизни. Его христианство не было также и «социальным», хотя тогда уже вокруг него и возникали разные его течения. Но это было в нём менее всего простым охранительством, эта внешняя оболочка соединилась с пламенным горением огненного духа, хотя и с тихим светом из него излучавшимся. Потому он не был потрясён и тем изменением отношения Церкви и государства, которое наступило после революции. Он оставался внутренно свободным от государства, от которого ни до, ни после революции он ничего не искал, одинакова чуждый всякого раболепства, как перед начальством сверху, так и снизу. Можно сказать, не боясь парадокса, что о. Павел прошёл через нашу катастрофическую эпоху, духовно как бы ее не заметив, словно не обратив внимания на внешнюю её революционность. Это равнодушие выражалось и в его лояльности «повиновения всякой власти», парадоксальном «священнокнутии». Однако при этом нужно знать всю подлинную меру его свободолюбия, которое одинаково умело не только повиноваться, но и не подчиняться, конечно, в том, что являлось для него существенным и главным. |
| С переходом руководства училищем к о. Гурию с ближайшими помощниками – о. Львом (Егоровым) и о. Ф. К. Андреевым – общее настроение и даже направление Богословско-Пастырского училища стало меняться: вместо скромной бесшумной прямой работы по религиозному просвещению, как это было при И. П. Щербове, слушатели Богословско-Пастырского училища стали втягиваться в «церковную политику», проводимую руководством училища. Еще раньше, в 1921 и 1922 годы, «ученые монахи» Лавры почему-то невзлюбили Богословский институт и начали возбуждать против него профессоров б. Духовной академии под флагом «восстановления ученой деятельности Академии». Интрига была сразу раскрыта, истинное, исполненное уважения отношение Богословского института к профессорам академии было вполне доказано, и некрасивая, неумная попытка дискредитации Богословского института и «разделения» ученых сил не удалась. Теперь поводом к «церковному политиканству» для руководителей Богословско-Пастырского училища послужило, во-первых, то обстоятельство, что под одной крышей с училищем находились Богословские курсы 2-го городского благочиния (впоследствии, в 1925 году, преобразованные в Высшие Богословские курсы), в состав работников которого вошли деятели б. Богословского института, а во-вторых, появившееся в 1922 году в Петрограде и довольно сильно развившееся так называемое «обновленческое движение», разделившее верующих на два лагеря – православных и обновленцев; причем Богословско-Пастырское училище, в лице своих руководителей, почему-то вздумало присвоить исключительно себе привилегию «православного», налагая на деятельность Богословских курсов ярлык «колеблющихся», «соглашателей», «красненьких» и т. п. Раздуваемый таким образом антагонизм среди слушателей Богословско-Пастырского училища, кое-как сдерживающийся пока во главе церковного управления Ленинграда стоял епископ Венедикт (Плотников) особенно распустился при его заместителе епископе Григории (Лебедеве), ставшем на сторону руководителей Богословско-Пастырского училища и доходившем до полного игнорирования Высших Богословских курсов и всей их работы. Дело доходило до очень некрасивой агитации в приходах и срыва церковных сборов на Богословские курсы. |
| Так в рапорте от 13.06.1923 говорилось следующее: " Довожу до Вашего сведения, что б. Патриарх Тихон увезен 8/VI из Донского монастыря ввиду его болезни. Ходят слухи, что он, Тихон, заболел от какой-то рыбы, принесенной ему посетителями. Другие слухи, что женщина, приготовляющая ему пищу, вложила какого то яду умышленно и он от этого заболел и по представлении его в лечебницу скончался. Панихид никаких не было " . Таким образом, 8 июня Патриарх был увезен из Донского монастыря, но куда? По слухам в больницу из-за отравления рыбой. Отравление вполне могло быть инспирировано ГПУ для оказания давления на Патриарха. Но отправлен Патриарх был обратно во Внутреннюю тюрьму на Лубянке. Во-первых, как указывал сам Тучков, необходимо было создать " обстановку и условия содержания под стражей " , в условиях Донского монастыря надлежащего давления оказать было невозможно. Поэтому 8 июня его перевозят в Лубянскую тюрьму, и начинается интенсивная работа по " обработке " Патриарха. Еще до перемещения Патриарха на Лубянку Тучков выносит на осуждение АРК предложение о том, чтобы принудить Патриарха письменно выразить свое отношение к Советской власти. 5 июня АРК постановляет: " Не возражать против написания Тихоном ряда статей, относительно его отношения к Соввласти в настоящее время и об " условиях в которых он содержится под стражей[ " ]. Всю корреспонденцию поручит просмотреть тов. Попову " . Одним из рычагов давления на Патриарха было обновленческое движение. Патриарх лишен был возможности получать информацию извне и, по всей видимости, Тучков преувеличивал успехи обновленцев по захвату Церкви. Об этом говорят слова Патриарха сказанные им после освобождения: " Если бы я знал [находясь в изоляции], что обновленцы сделали так мало успехов, - я вообще остался бы в заключении. Видимо, такого рода дезинформация послужила одной из причин того, почему Патриарх написал свое заявление от 16 июня 1923 г. На Патриарха, безусловно, оказывалось очень серьезное давление, которое было обусловлено тем затруднительным положением, в котором оказались власти, отложив на неопределенный срок процесс. 11 июня Ярославский внес проект постановления Политбюро, в котором предлагал " следствие по делу Тихона вести без ограничения срока " . Этим самым власти сохранили бы возможность постоянного давления на Патриарха. Ярославский предлагал сообщить Патриарху что в отношении его может быть изменена мера пресечения, если он сделает особое заявление, что раскаивается в совершенных против Советской власти...преступлениях и выразит теперешнее свое лояльное отношение к Советской власти и выполнит ряд других условий. |
| В обрядности пятидесятников широко распространены экстатические методы, которые достаточно часто заимствуются из неевропейских традиционных культур. Среди них центральное место занимает практика введения в транс, которая по своему характеру, символизму и способу достижения ближе всего к западноафриканским традициям , проникшим в Америку в ходе работорговли. Необходимо отметить, что последнее оказало существенное влияние на обрядность поздних протестантских течений, особенно в методизме и баптизме, из которых впоследствии развилось пятидесятничество, сумевшее инкорпорировать элементы традиционных африканских культур. Вместе с тем пятидесятничеству свойственна высокая адаптивность к локальным культурам, а также активное взаимодействие с другими христианскими течениями в рамках обновленческого движения («Ревайвела»), в котором оно занимает центральное место. Известный итальянский антрополог Пино Скиррипа трактует процесс распространения пятидесятничества в мире не столько как простое «примыкание» к этому течению, сколько как заимствование присущих ему культовых практик, прежде всего в отношениях с божественным началом, мейнстримными протестантскими и католическими церквями при сохранении их религиозной идентичности . Важной характеристикой современного пятидесятничества является широкое распространение идей фидеизма, который провозглашает главенство веры над разумом. Это порождает иррациональное поведение среди верующих и их невосприимчивость к точкам зрения, конфликтующим с их убеждениями. Многие пятидесятники твердо верят, что могут изменить мир и улучшить свое материальное положение исключительно с помощью веры. Популяризация этой идеи стала возможна в том числе благодаря «проповеди процветания», которая, как считается, позволяет достичь финансового и материального благополучия в этом мире. Особенно широкое распространение эти убеждения получили в африканских странах, вступивших на путь экономических реформ в конце ХХ — начале XXI вв. Указанные особенности составляют доктринальную основу пятидесятничества и в той или иной степени распространены среди всех деноминаций этого течения. Тем не менее их лидеры могут акцентировать различные аспекты проявления Святого Духа и культовые практики, что определяет порой существенные различия между пятидесятническими церквями. |
| Во-вторых, занятие церковно-историческими вопросами не отгораживало академических наставников от церковно-общественной деятельности. Трое из четырех профессоров кафедры русской церковной истории (за исключением протоиерея Павла Николаевского) активно участвовали в церковно-общественных дискуссиях, в том числе на страницах светской и церковной периодической печати. За это, а точнее за свои либеральные взгляды, двое были уволены из академии, а Б.В. Титлинов впоследствии вообще, к сожалению, стал одним из идеологов обновленческого движения. В-третьих, каждый из профессоров уделял много внимания работе со студентами при написании выпускных кандидатских диссертаций. За период с 1889 по 1915 гг. на кафедре было защищено 90 работ. Справедли- вости ради надо отметить, что многие студенты писали работы по истории Русской Православной Церкви и на кафедре гражданской русской истории, которую с 1891 г. занимал профессор П.Н. Жукович. На этой, как выясняется, «конкурирующей» кафедре под руководством Платона Николаевича с 1891 по 1915 гг. было написано и успешно защищено 124 кандидатских диссертации . В-четвертых, представленный краткий обзор истории одной из академических кафедр позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время необходимо более интенсивно продолжать изучение деятельности профессоров академии, сравнивая их наработки с исследованиями других церковных историков того же времени, выявляя их взаимные контакты и т.д. Кроме того, ценный и абсолютно неизученный пласт представляют собой студенческие кандидатские диссертации выпускников СПбДА, часть из которых сохранись в ОР РНБ и ЦГИА СПб. То же, что не сохрани- лось, хотя бы отчасти можно изучить и проанализировать на основании отзывов научных руководителей, которые печатались в «Журналах заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии». Источники и литература: 1 .Богданова Т.В. Н.Н. Глубоковский . Судьба христианского ученого. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2010. 2 . Богословский М. М. Дневники (1913–1919): Из собрания Государственного исторического музея. М.: Время, 2011. |
| П. Суд истории над интеллигенцней//На чужой стороне, Берлин; Прага, 1923. Вып. III, С.158). Работал в Институте советского права, журнале «Советское право». Автор многочисленных работ по советскому финансовому праву, местному хозяйству, международным отношениям. Соч.: Юридические предпосылки русских основных законов. М,, 1912. Власть и право: Проблема правового государства. М., 1915, Война и демократия.Пг., 1917.Австро-Венгрия в годы мировой войны. М., 1922-СССР и союзные республики. М., 1924. 182 Имеются в виду поэмы Дж. Мильтона (1608–1674) «Потерянный рай» (1667) и «Возвращенный рай» (1671). 183 Бениан (Веньян) Джон (1626–1688) –английский писатель, автор аллегорического романа «Путь паломника» (т. 1–2,1678–1684), в Русском переводе – «Путешествие пилигрима» (Спб., 1878). 184 Гернгутеры – протестантская секта- лютеранской ориентации. Ее отличительная черта – особый акцент на «религии сердца» – эмоциональном переживании встречи с Христом. Методисты – последователи протестантского течения, возникшего в Англии как обновленческое движение внутри англиканства и создавшего строго централизованную церковную организацию. Проповедуют религиозное смирение, терпение. 185 Кальвин Жан (1509–1564) – один из главных деятелей Реформации, сформулировал идею абсолютного предопределения, согласно которой все люди по божественной воле с самого начала делятся на избранных и осужденных. См.: Жан Кальвин, «О христианской жизни», М., «Протестант», 1995. 188 Ропшин В. – литературный псевдоним Бориса Викторовича Савинкова (1879–1925), руководителя Боевой организации эсеров. 190 Выборгское воззвание группы депутатов I Думы (кадетов, трудовиков, социал-демократов), принятое 10 июля 1906 в ответ на роспуск Думы, призывало к гражданскому неповиновению. Присутствовавшие на совещании депутатов С. А. Котляревский и П. Б. Струве выступили против его принятия; П.И.Новгородцев был среди подписавших воззвание. Расчет на авторитет Думы в народе не оправдался: обращение не возымело действия, а депутаты (в их числе Новгородцев и Котляревский) были отданы под суд, приговорены к краткосрочному заключению и лишились права быть избранными в новые составы Дум. С. Н. Булгаков писал: «Выборг был несомненно самоубийством партии» кадетов (Булгаков С. Н. Автобиографические заметки. С. 78). 191 Столыпин Петр Аркадьевич (1862–1911) – с 1906 министр внутренних дел и Председатель Совета Министров, инициатор и руководитель аграрной реформы, направленной на разрушение крестьянской общины и утверждение крестьянской собственности на землю (см.: Изгоев А. С. Столыпин. М., 1912). |
| Д. известен как идеолог обновленческого движения в буддизме, целью которого было возвращение к первоначальной чистоте буддийского учения, к философским и моральным истинам, провозглашенным Буддой Шакьямуни . Обновленцы утверждали, что буддизм не религия, а этика, что его учение не противоречит идеям марксизма и коммунизма, что его цель - реальное улучшение жизни людей; обряды и поклонение богам ни к чему не ведут, нужно искать точки сближения буддизма и европ. культуры. К сер. 30-х гг. эти идеи утратили популярность. Находясь в Тибете и Монголии, Д. помогал российским исследователям и путешественникам - П. К. Козлову, Д. А. Клеменцу, Ф. И. Щербатскому и др. В 1905 г. создал новый монг.-бурят. алфавит, т. н. письмо Вагиндры (Вагиндра - псевдоним Д., в переводе с санскр. означающий «владыка красноречия»). Новый алфавит был более удобен, чем старомонг. и старобурят., для передачи европ. букв, на нем сохранились записи фольклорных текстов, первых бурят. художественных произведений (пьес, поэм, прозы), но широкого практического применения он не получил. Д.- автор обзора истории монголов по монг. летописи XIX в. «Хухэ дэвтэр» (Синяя книга), неск. статей о религ. обрядах тибетцев, монголов, бурят. На монг. языке (в стихах) и на тибет. (в прозе) он написал автобиографию, включив в нее записки о путешествиях по разным странам (оба варианта изд. на рус. языке в 1994 и 2003). В 1899 г. Д. приняли в члены Имп. Рус. географического об-ва. В советское время закрытие и разрушение буддийских дацанов, репрессии против лам, к-рые привели к уничтожению и частичному уходу в подполье буддийской культуры, Д. воспринял как личную трагедию. В 1937 г. он приехал из Ленинграда на родину в Бурятию, поселился в основанной им медицинской школе при Ацагатском дацане. Вскоре был арестован. 85-летнему Д. были предъявлены обвинения в измене Родине, подготовке восстания, террористических актов и диверсий, организации контрреволюционных преступлений (статья 58, пункты 1а, 2, 8, 9, 11). Он умер в тюрьме через 2 месяца после ареста, его могила не найдена до сих пор. В 1990 г. Д. был реабилитирован, о нем и его вкладе в развитие буддизма в Бурятии опубликованы десятки работ, каждые 5 лет в Улан-Удэ, Москве, С.-Петербурге проводятся научные конференции, посвященные его памяти. |
|
|
