| Но Алексей Родионов этим не ограничился. Занятый исполнением своих непосредственных обязанностей диаконских и составлением проповедей, он находил еще время и на составление «обличительных книг» против раскола. К этому побуждал его и сам Преосвященный. Последний был уверен, что он напишет «обличительные книжицы» так же «хорошо», «фундаментально» и «основательно», как написано им было «Беседословие о расколе. Российском». И вот, одновременно взяв с него обязательство произносить проповеди, он поручает ему и написать «Книгу обличительную против раскольников». Алексей Родионов согласился исполнить и это желание Преосвященного. Но прежде он решил закончить другое сочинение, начатое им еще в Выговской обители, именно: «Синопсис о тайне антихриста». Нет сомнения, что в течение девяти месяцев, со дня присоединения к Церкви до посвящения в диаконы, пользуясь свободным временем, он одновременно с «Посланием к Выгорецким раскольникам», обработывал и это сочинение, которое и закончил, уже будучи диаконом. Этим сочинением, по словам Е. Барсова , Алексей Родионов глубоко поколебал основную догму безпоповщины. По живости и образности —368— языка, по богатству сведений и стройности их изложения это сочинение вполне достойно воспитанника Семена Денисова: по силе же и направленью мыслей, по логике и основательности доводов оно было убийственно для Поморского раскола. В этом сочинении он опровергает 12 раскольнических доводов, направленных к доказательству того, что в настоящее время антихрист уже царствует, только невидимо, что под ним нужно разуметь не какое-нибудь определенное лицо, имеющее явиться во времени, а дух целого общества 3973 . Покончив эту книгу, Родионов, по желанию Преосвященного, стал писать «книгу обличительную на раскольников» и написал две части: 1) об антихристе, и 2) о перекрещивании раскольническом. Написав их, представил на благоусмотрение Преосвященного Стефана. Последний прочел и похвалил их 3974 . Но Алексей Родионов этим не удовлетворился. Его горячим задушевным желанием было поразить раскол, в лице главных представителей, публично в присутствии многочисленных слушателей. |
| Всех сект, ересей и расколов было и есть великое множество. Многие из них сделались достоянием истории; ибо не существует уже в настоящее время. Но и существующие в настоящее время сект и их различных видов так много, что стараться обнять все их наукой было бы слишком обременительно и почти бесполезно для учащихся; ибо сведения о многих из них составляют предмет более любознания, нежели действительной потребности. Посему область науки богословия обличительного должна быть ограничена действительной потребностью учащихся. Православный священник, в пределах отечества нашего, повсюду может встретиться только с папистами, протестантами и русскими раскольниками разных сект. Посему в семинариях вся наука обличительного богословия может ограничиться рассмотрением этих трех видов заблуждений, которых держатся целые общества, отделившиеся от церкви. Первые семена или начала всякого сектаторского учения скрываются часто в обстоятельствах, сопровождавших его появление, в личных свойствах и обстоятельствах жизни первых лжеучителей, в нравственном и умственном состоянии общества, среди которого оно появляется и распространяется и проч.; потом оно слагается, мало помалу, в систему и достигает известной степени самостоятельности; под влиянием дальнейших обстоятельств оно нередко видоизменяется и дробится на отдельные виды. Посему первое, что подлежит рассмотрению в каждом лжеучении, есть его история, которая служит и главным обличением лжеучения, по крайней мере устанавливает правильный взгляд на него и пролагает прямой путь к его обличению. Нужно, впрочем, заметить, что полная история ересей и расколов принадлежит собственно церковной истории. В богословии обличительном (которое преподается уже после церковной истории), довольно привести на память слушающим те главные обстоятельства, которые действительно способствовали появлению или распространению ереси и раскола, его образованию в систему лжеучения, и которые имели влияние на дальнейшую судьбу его; довольно охарактеризовать и представить в подлинном виде те лица, которые были виновниками заблуждения, или которые имели особенно важное влияние на его распространение и утверждение, преимущественно своими сочинениями. Искусству преподавателя необходимо предоставить суметь, не развлекаясь подробностями, извлечь из истории и представить то, что существенно нужно для правильного уразумения лжеучения, и без чего оно может быть не верно понято и не благонадежно опровергнуто. |
| Желая отпарировать удар, Гр. Петров ответил: — Да, он хотя и Великий, но Василий… Эти слова явились точно сигналом к той грозной, обличительной речи, какую произнес Николай Николаевич и какая, до мелочей, запечатлелась в памяти всех слышавших ее. «Вы идете за диаволом и тащите за собою всех, кто следует толпами за вами, говорил Н. Н. Иваненко. Вы не можете быть ни пастырем, ни учителем, ибо не научились распознавать козней диавола, ослепившего вас гордостью и тщеславием, честолюбием и славолюбием. Ваша слава ослепила вас настолько, что вы даже не замечаете, что уже стоите на краю бездны… Если бы ваши проповеди были полезны и назидательны, то диавол бы укрыл вас, а не поставил бы на пьедестал, с которого вы всем видны… Возвести вас на вершину славы диавол сумел, но удержать вас на ней — не в его силах… Смиритесь!» Возможно, что слова Н. Н. Иваненка переданы мною и не буквально, но смысл его обличительной речи, сказанной с большим воодушевлением, остался точным. Нужно ли говорить о последовавшем замешательстве и о том впечатлении, какое получилось от речи Н. Н. Иваненка, обращенной к Гр. Петрову в тот момент, когда его слава гремела по всей России, когда толпы людей бегали за ним и видели в нем пророка, когда не только простые миряне, но и иерархи, и ученые богословы еще не успели разглядеть того яда, какой скрывался в его сочинениях и проповедях, а в лице Гр. Петрова, — бездарного и безверного социалиста, лишенного впоследствии священного сана?! Николай Николаевич Иваненко был первым, кто обличил его… «Никогда не забуду этого вечера», — сказал Гр. Петров, прощаясь с Н. Н. Неплюевым. Я был убежден, что обличение Н. Н. Иваненком Гр. Петрова произвело на слушателей неприятное впечатление, что было и понятно, так как и проповеди, и сочинения Гр. Петрова гипнотизировали массу, не привыкшую к вдумчивому отношению к ним. Мало кто прозревал, что лейтмотивом всех сочинений Гр. Петрова являлось его убеждение в возможности «царствия Божия на земле» путем внешнего переустройства социальных условий жизни, что коренным образом противоречило не только словам Христа Спасителя о царстве Божием «внутри нас», обязывавшем не только к внутреннему духовному перерождению, но и к здравому смыслу; мало кто знал, что «сочинения» Гр. Петрова являлись неудачным перифразом проповедей французских проповедников Вине и Берсье и популярных брошюрок немца Функе, откуда Петров заимствовал свои «мысли», казавшиеся новыми лишь тем, кто не был знаком с иностранной церковно-богословской литературой, красивой по форме, но бедной духовным содержанием. |
| Слово обличительное первое, против нечестивой ереси армян 1. Желая изобличить, словно болезненную гангрену, учение нечестивой ереси армян о слиянии двух природ во Христе, я понял, что надлежит также по справедливости прибегнуть к соработнику или защитнику [нашего] слова – к великому среди богословов и известнейшему Григорию для растерзания 58 таковой безбожной ереси. Ведь по-видимости, как говорят, армяне будто бы принимают этого божественного мужа и внимают 59 его премудрым словам. 2. Потому и два праздника Христа, а именно Рождество и Божественные Светы, как две Его природы, смешивая их, будто бы являющиеся одним и не содержащие по образу отличия никакого расстояния между собой, они одновременно без разумения торжественно совершают их вместе и ставят во главе праздника отца богослова – якобы согласного, по их мнению, с их безумием и [способом] празднования. Итак, дабы мы показали, что они неправильно учат о домостроительстве воплощения Бога Слова и неправильно празднуют эти таинства, а еще и то, что их ересь многообразна, разделяясь на многие ереси, давай начнем с сего момента их обличение с возвышенным проповеданием 60 . 3. Подобало вам, о мудрейшие и избранные армяне, согласиться с единой, соборной и апостольской Церковью Христовой, пребывающей от пределов до пределов вселенной, вместе с единомыслящими 61 в одном и том же учении о домостроительстве и воплощении Слова, и учить, подобно ей, о том, что неслитны Его природы Божества и человечества, и при помощи отличия не разделять их друг от друга, и через единение не сливать во едино, как Евтихий и Савеллий. Но знать, что Христос подобно тому как Он – совершенный Бог и совершенный человек, так и обладает двумя действенными природами после единения. 4. «Друг с другом 62 непреложно и неизменно Его природы соединились, потому что ни одна из них не лишилась собственного своеобразия 63 , или перестала существовать, или из двух, как вы говорите, получилась одна сложная природа. Ведь сложная природа, как говорят богословствующие о божественных предметах, не может быть единосущной ни одной из тех природ, из которых она сложена, ведь она – другое, состоя из других, как и тело, сложенное из четырех стихий, стало 64 для нас, людей, другим из других. |
| В средине, следующей 605 стр. две буквальных выписки. Одна из §307 «Обличительного Богословия» архим.Иннокентия (m.III, стр. 562). другая-из книги Оболенского со стр. 299. Последние строки на эту страницу попали тоже с 300 стр. книги Оболенского. Вторая половина 606 стр. опять списана с самыми небольшими отступлениями от текста у Оболенского, стр. 800–301. На протяжении следующей 607 стр. заметно влияние архим.Иннокентия (m.III, стр. 575). По поводу разобранного параграфа следует сделать еще одно замечание. На 605 стр. автор рассуждает о том, как святые, не обладая всеведением, могут знать наши молитвы. Но ведь об этом уже была более подробно речь на стр. 595–597 в том же самом параграфе. Оба раза говорится не только об одном и том же, но даже одно и тоже, хотя буквальных повторений и нет. Зачем дважды говорить одно и то же в параграфе, придавая тем самым этому параграфу хаотический вид? § 130. Почитание святых (стр. 610–625). Здесь стр. 611–612 составлены по Сильвестру (§ 170. m.V, стр. 144–145. 146. 147. 148–149). Буквальных выписок, правда, всего лишь несколько строк, но совпадение некоторых характерных выражений, совпадение цитат из Свящ.Писания, при том стоящих под ряд, все это достаточно убедительно свидетельствует, что при написании стр. 611–612 глаза о. Малиновского все время были устремлены в догматику епископа Сильвестра. Внизу 611 стр. имеется примечание о различии греческих слов λατρεα и δουλα . Примечание это сборное: часть его взята из книги Оболенского, стр. 185, прим I, а часть из § 294 «Обличительного Богословия» архим. Иннокентия (m.III, стр. 477–448 прим. и 475 сл.). Интересна одна подробность. Списывая слово ειδολολτροι в таком именно виде, о. Малиновский в одном слове повторяет две опечатки архим. Иннокентия: после δ пишет о, а не ω , и над ει не ставит никакого придыхания. На стр. 614 распорядок и содержание святоотеческих свидетельств совпадают с догматикой Сильвестра (§171, m.V, стр. 150–151), но цитата из Евсевия во 2-м примечании испорчена: вместо – IV, 5 напечатано – V, 5, что неверно. |
| Так, когда во 2-й пол. 60-х гг. XIX в. велась активная полемика о возможных путях реформирования высших духовных школ, некоторые профессора КДА, стремясь решить проблему многопредметности в ДА, высказывались за упразднение обличительного богословия как самостоятельной учебной дисциплины. В частности, проф. В. Ф. Певницкий утверждал, что обличительное богословие не имеет положительного предмета, а его содержание - это лишь различные уклонения от церковного догмата и их опровержение; программы этого предмета фактически содержат историю ересей и расколов, и потому этот материал можно без труда включить в курс истории Церкви ( Певницкий В. По вопросу о преобразовании духовных академий//ТКДА. 1867. 5. С. 253-291). Мнение Певницкого разделял и проф. А. Д. Воронов, к-рый также не считал обличительное богословие самостоятельной наукой ( В-нов А. Заметки по вопросу о преобразовании духовных академий//ТКДА. 1867. 5. С. 292-303). Однако подобные суждения не нашли поддержки в Синоде. Устав 1869 г. переименовал обличительное богословие в сравнительное, а также окончательно закрепил за ним статус самостоятельной учебной дисциплины. По новому уставу сравнительное богословие преподавалось лишь на 3-м курсе богословского отд-ния, на др. отд-ниях этот предмет не изучался. В 70-х гг. XIX в. в КДА на сравнительное богословие в течение года отводилось сначала по 2, а затем по 3 лекции в неделю. Содержание курса в эти годы было изменено: из программы удалены темы, дублировавшие общую церковную историю и догматическое богословие. С 1873 г. сравнительное богословие преподавал М. Ф. Ястребов. Содержание его курса в разные годы могло меняться. Так, в 1876/77 уч. г. при 2 лекциях в неделю он преподавал сначала введение в науку, а затем «сравнительное изложение догматических разностей между вероисповеданиями католическим, лютеранским и реформатским в учении о невинном состоянии человека и начале зла в мире, о первородном грехе, об оправдании, о таинствах, о Церкви и наконец о Церкви небесной и ее отношении к Церкви земной; обозрение малых протестантских сект как мистического, так и рационалистического направления, и сведения об англиканской церкви» (Отчет о состоянии КДА в уч. |
| 6) На русском языке. И. Педагогика. 1. Системы педагогики. а) На иностранных языках. б) На русском языке. 2. История воспитания и обучения. а) На иностранных языках. б) На русском языке. 3. Монографии по педагогике. а) На иностранных языках. б) На русском языке. 4. Педагогические энциклопедии и журналы. а) На иностранных языках. 6) На русском языке. ДОПОЛНЕНИЕ. 1. Священное Писание. А. Издания Библии. Б. Симфонии. В. Библиология. а) Исагогика общая и частная. б) История и критика подлинных текстов и переводов. в) Герменевтика и история толкования. Г. Опыты толкования. Д. Библейские словари. Е. Смесь в области библиологии и экзегетики. 2. Патрология. А. Творения Св. Отцев и учителей Церкви. а) Collectanea б) Отдельные издания аа) Творений св. Отцев и учителей древней церкви. бб) Сочинений позднейших церковных писателей. Б. Монографические исследования в области патрологии. 3. Основное Богословие. А. Учение о религии и откровении. Б. История религии и религий вообще. В. Религии вне христианства. а) Язычество и мифология. б) Иудейство. в) Мухаммеданство. Г. Христианство , как богооткровенная религия. а) Ветхозаветное богословие и откровение. б) Новозаветное богословие. в) Христианская Апологетика. Д. Системы основного богословия. 4. Догматическое богословие. А. Системы православной догматики. Б. Системы догматики римско-католической и протестантской. В. История догматов. Г. Изложение отдельных догматов. 5. Сравнительное и обличительное Богословие. А. Системы. Б. Римский католицизм. В. Протестантизм. 6. Нравственное Богословие. А. Системы православные. Б. Системы протестантские. В. История нравоучения. Монографические исследования. Д. Назидательное чтение. 7. Литургика. А. Богослужебные книги. Б. Системы литургики. В. Монографии по литургике. 8. Гомилетика. А. Проповеди. Б. Теория проповедничества. 9. Пастырское Богословие. А. Системы. Б. Монографии. 10. Церковное право. А. Сборники церковных правил. Б. Системы церковного права. В. Монографии по церковному праву. Г. Сборники гражданского права. |
| Настоящее издание включает в себя следующие разделы: I. Понятие об апологетике Апологетика (греч. apologia - защита, оправдание, заступничество; речь, сказанная или написанная в защиту кого-либо; apologeomai - защищаться, оправдываться, приводить, говорить что-либо в свою защиту) в общем смысле - это любая защита христианства от обвинений и критики со стороны его противников; в специальном - раздел богословия, имеющий целью такое раскрытие и обоснование истин христианской веры, которое должно дать ответ каждому вопрошающему, а также опровержение неверных религиозных, философских и иных мировоззренческих взглядов, противостоящих христианству. Апологетика как защита христианства существует с самого его начала и остается в этом качестве до настоящего времени. Как особый раздел богословия, или как отдельная наука, апологетика появляется с развитием школьного богословского образования. На протяжении истории объем и содержание ее очень менялись, и она выступала под разными названиями: апологетика христианства, естественное богословие, философская или основная догматика, умозрительное богословие, общее богословие, введение в богословие, основное богословие. Со второй половины XIX века из области апологетики постепенно выделяются в самостоятельные дисциплины История религий, Библейская археология и текстология, Библейская история, Обличительное (или Сравнительное) богословие. В XIX - XX веках в богословских школах на Западе и в России апологетика входит в курсы основного богословия или рассматривается как та же самая дисциплина (например, И. Николин. " Курс основного богословия или апологетики " . Сергиев Пос. 1904). Реформированная в 1996 году учебная программа духовных школ Русской Православной Церкви рассматривает апологетику и основное богословие как два отдельных предмета. Апологетика при этом сохраняет свою специфику и ориентируется, главным образом, на защиту христианства от критики со стороны иных мировоззрений и систем мысли. В задачу же основного богословия входит рассмотрение и анализ главнейших христианских истин веры и жизни с позиции интеллектуальных, моральных, культурных и прочих общепризнанных норм и критериев. |
| а) Богословие отрешенное, или о Боге самом в Себе. б) Богословие относительное, т. е. о Боге и действиях Его в отношении к бытиям конечным. в) Богословие деятельное – практическое; в нем: 1) Богословие деятельное основное и 2) Богословие деятельное – прикладное. г) Богословие частное – отрицательное или случайное (против раскольников). Не довольствуясь обширными записками по Богословию своего наставника, о. Дионисия, я списал для себя записки по догматическому и обличительному Богословию, составленные бывшим ученым бакалавром Киевской академии, иеромонахом Рафаилом. О. Дионисий, в дополнение и объяснение своих уроков, имел обыкновение приносить с собой в класс книги или духовные журналы и даже светские газеты, в коих заключались статьи догматического, или вообще богословского содержания, и заставлял меня читать их вслух целого класса. У меня сохранилась в рукописи одна из читанных мной в классе статей, напечатанная в Московских Ведомостях 1839 или 1840 года. Это – речь ординарного профессора университета св. Владимира Федорова 59 , читанная им на акте 15 июля 1837 года, под заглавием: «О мнимом противоречии между истинами, явствующими из незнания неба видимого – вещественного, и истинами, в которых открывается человеку небо невидимое – духовное». В высшем отделении, также как и в среднем, темы для сочинений давал нам преподаватель главного предмета, т. е. о. Дионисий. Сочинения писались на русском и латинском языке. У меня сохранились сочинения, писанные мной на следующие темы: I) Русские: 1) «О крещении христианских младенцев». На сочинении, писанном на эту тему, наставником подписано: «Очень похвально». А на первой странице сверху рукой ректора, архимандрита Поликарпа написано: «Смотрено. 1839 г. ноября 5 дня». 2) «О безсилии человека грешника в деле своего спасения». На этом сочинении подписано: «Обстоятельно, очень хорошо». 3) «Чем и как христианину укреплять и утешать себя в злоключениях жизни?» Подписано: «Весьма хорошо». 4) Размышление на слова: «Иже аще постыдится Мене и Моих словес, сего Сын человеческий постыдится, егда придет во славе Своей, и Отчей, и святых ангел». Лyku IX, 26 . |
| Скачать epub pdf Глава I. Понятие об Апологетике АПОЛОГЕТИКА (греч. ’απολογα – защита, оправдание, заступничество; речь, сказанная или написанная в защиту кого-либо; ’απολογομαι – защищаться, оправдываться, приводить, говорить что-либо в свою защиту) в общем смысле – это любая защита от обвинений и критики со стороны противников; как дисциплина же в программе христианской духовной школы – раздел богословия, имеющий целью такое раскрытие и обоснование истин христианской веры, которое отвечало бы менталитету и образовательному уровню современного человека. Апологетика как защита христианства существует с самого его начала и остается в этом качестве до настоящего времени. Как особый раздел богословия, или как отдельная наука, Апологетика появляется с развитием школьного богословского образования. На протяжении истории объем и содержание ее очень менялись, и она выступала под разными названиями: Апологетика христианства, Естественное богословие, Философская или Основная догматика, Умозрительное богословие, Общее богословие, Введение в богословие, Основное богословие. Со второй половины XIX в. из области Апологетики постепенно выделяются в самостоятельные дисциплины: История религий, Библейская археология и текстология, Библейская история, Обличительное (или Сравнительное) богословие. В XIX–XX вв. в богословских школах на Западе и в России Апологетика входит в курсы Основного богословия или рассматривается как та же самая дисциплина (например, И. Николин . «Курс Основного богословия или Апологетики». Сергиев Пос., 1904). Реформированная в 1996 г. учебная программа духовных школ Русской Православной Церкви рассматривает Апологетику и Основное богословие как два отдельных предмета. Апологетика при этом сохраняет свою специфику и ориентируется, главным образом, на защиту христианства от критики со стороны иных мировоззрений и систем мысли. В задачу же Основного богословия входит такое рассмотрение главнейших христианских истин веры и жизни, которое смогло бы наиболее доступно представить их каждому ищущему истины человеку, независимо от его убеждений. § 1. Разделы апологетики |
|
|
