| Определили : 1) Об утверждении Петра Перхоровича в —285— степени кандидата богословия и Симона Логадзе в звании действительного студента сообщить в Учебный Комитет при Святейшем Синоде и в Канцелярию Г. Обер-Прокурора Св. Синода. 2) Изготовив для П. Перхоровича кандидатский диплом и для С. Логадзе аттестат на звание действительного студента, препроводить их в подлежащие духовные консистории. 3) Прочее принять к сведению и исполнению. V. Отношения Канцелярии Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода: а) от 9 сентября сего года за 4809: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 2-го текущего сентября докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определены на духовно-учебную службу кандидаты Московской духовной Академии Илья Громогласов преподавателем по обличительному богословию, истории и обличению русского раскола и местных сект в Пензенскую духовную Семинарию и Николай Успенский учителем по русскому и церковно-славянскому языку во II, III и ΙV классах Никольского духовного училища». б) от 29 сентября за 5146: «По утвержденному Г. И. об. Синодального Обер-Прокурора, 23 текущего сентября, докладом Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определены на духовно-учебную службу кандидаты Московской духовной Академии Семен Попов и Николай Виноградов учителями в духовные училища, первый в Воронежское (в параллельные классы) по греческому языку, а последний в Заиконоспасское по русскому и церковно-славянскому языку во II, III и IV классы». К сему Канцелярия присовокупляет, что об ассигновании поименованным кандидатам следующих им, по положению, денег сообщено Хозяйственному Управлению при Святейшем Синоде. в) от 30 сентября за 5162: «Отношением от 9 сентября сего года за 4809, было сообщено, между прочим, Совету Московской духовной Академии, что кандидат оной Илья Громогласов определен преподавателем по обличительному богословию, истории и обличению русского раскола и местных сект в Пензенскую духовную семинарию. Ныне Громогласов, в виду поступления его на должность преподавателя в Московскую духовную Академию, уволен Г. Исполняющим обязанности Синодального Обер-Прокурора, 23 теку- |
| 301 Catéchisme catholique. Berne. 1876. p. 25. Katholischer Katechismus. 1880. Bonn. S. 20. Fr. 94–96. 304 Евсевия Емисского слово 2-е на Рождество. См. Богословие обличительное архим. Иннокентия. Казань. 1859 г., т. 2, стр. 148. 305 Фульгенция слово о воплощении и благодати. См. Богословие обличительное архим. Иннокентия. Казань. 1859 г., т. 2, стр. 147. 309 Katholischer Katechismus. Bonn. 1880. S. 13–15. Frag. 57–66. Christkatholischer Katechismus. Bern. 1889. S. 22–23. Fr. 44–50. Catéchisme catholique. Berne. 1876. p. 22. 310 См. Руководство к обучению кафолической вере в высших школах. Хр. Чт. 1876 г. ч. 2, стр. 483, 571. Katholischer Katechismus. Bonn. 1880. S. 21–23. Frag. 99–101. Christkatholischer Katechismus. Bern. 1889. S. 31–32. Fr. 96–101. Catéchisme catholique. Berne. 1876. Pag. 31. 312 Altkatholischer Katechismus–von Watterich. Aarau. 1876. S. 32–33. Christkathol. Katechismus. Bern. 1889. S. 68. Kathol. Katechismus. Bonn. 1876. S. 24. Frage 110. Catéchisme catholique. Berne. 1876. Pag. 63–64. 313 «Unter der göttlichen Gnade versteht man die göttliche Hülfe, deren der Mensch sowohl bei dem Beginne, als bei der Ausführung und Vollendung des Heilswerkes bedarf und ohne die er überhaupt nichts Gutes thun kann». Kathol. Katechismus. Bonn. 1876. S. 21, Frage 110. Cp. Christkath. Katech. Bern. 1889. S. 68. Frage 5: «Können wir ohne die Gnade Gottes irgend etwas Gutes vollbringen? Nein, Gott ist es, der uns zum Wollen und Vollbringen des Guten befähigt». 315 Altkatholischer Katechismus–von Watterich. Aarau. 1876. S. 33. Сравн. Christkatholischer Katechismus. Bern. 1889. S. 68. Catéchisme catholique. Bern. 1876. Pag. 65: «La grâce divine a pour but d’élever l’homme à la dignité de fils adoptif de Dieu, en le purifiant de ses péchés et en lui donnant la force de vivre saintement». 316 Christkatholischer Katechismus. Bern. 1889. S. 68. Frage 4: «verschafft uns die göttliche Gnade das Heil ohne unser Zuthun? Nein, wir müssen auch unsere eigenen Kräfte gebrauchen, des Gute zu erkennen und zu vollbringen». Тоже и в других катехизисах. |
| Не подвергся ли один из них, подобно злодеям, отсечению головы, попавши в массовое движение вооруженной толпы, хотя по смерти он был почтен большею торжественностью, чем когда носимый на носилках гордился своим достоинством? 5 Другой в звании полководца, удостоившийся той же самой чести, жалко погиб на границах Египта и Ливии, избегая наказания по суду и потом умерши в песках, так как вся страна, чрез которую он бежал, была безводна и необитаема. А что сказать о том отставном полководце и сановнике, подобным же образом проживающем и теперь в стране Колхидской, и спасающемся только благодаря человеколюбию тамошних варваров? Этого бывшаго областеначальника, считавшагося непобедимым и подобным льву по решимости, какая превратность жизни постигла! Сначала он видел, как сын его был обезглавлен, потом и сам получил смертный приговор, и когда уже была веревка поднесена к устам его, царское человеколюбие воспретило палачу совершить действие. Но поживши немного в скорбях и несчастиях, старик, одряхлевший под ощущением бед, в бесчестии отошел из жизни, нашедши такой конец своего высокаго сана. А тот, – человек сомнительнаго пола 6 , – который в прошлом году мнил себя больше гигантов? Избегая палок своих господ, он возжелал жезлов консульских; завладел таким количеством земли, что и сказать трудно, а погребен на таком клочке, какой уделил ему кто-то из жалости. Итак, все это, раз оно таково, не есть ли, по мудрому Екклезиасту, суета сует? 7 – и сановные достоинства не суть ли призраки несбыточных сновидений, на короткое время повеселившие, а затем изчезнувшие, расцветшие и увядшие? А мы, здесь полагая конец своему слову, воздадим славу Спасителю. 5 Проповедник, вероятно, разумеет здесь Руфина, который был обезглавлен Аркадием (395 г.), при чем голова казненнаго была торжественно поднята на копьях. (См. у Migne, t. 40. col. 223–224, примеч.). Читать далее Источник: Астерий Амасийский, св. Слово обличительное против празднования Календ/[Перевод с греческаго и примеч. М.Д. Муретова]//Богословский вестник. |
| По обедни всегда что-нибудь прочитай, хотя краткое, ради поучения людей, а праздника никакого не оставляй без поучения, и где бываешь в приходе, в чьем-либо доме, что-нибудь душеполезное сказывай, чтобы люди духовно созидались; ежели кого знаешь в чем грешаща, увещавай его и моли, чтобы перестал от греха и судом Божиим устрашай, и мукою вечною и неизвестнаго жития сего кончиною. Горе христианом неисправным и попам не тщащимся исправлять их! – Лица никакого не стыдись и не бойся, но всех, кто грешит, обличай, сие бо есть звание священническое, и всем помощи у Бога проси; хотя и будут тебе за тое ненавидеть злые и злословить, не бойся их: ты делай свое, Бог тебе защитит (5:370). Пастыри с помощью Слова Божия отворяют себе и другим дверь ко Христу, Источнику Живота и вечного блаженства (2:9, см. СЛОВО БОЖИЕ , 928). Пастырь, который не назидает себя и других Свящ. Писанием, является слепым вождем (2:9, см. СЛОВО БОЖИЕ, 923). Как должно поучать народ в ПРОПОВЕДЯХ Поучать о самонужнейших ко спасению потребностях кратко, ясно, просто к понятию простому народу. При каждом учении быть краткому нравоучению о том, о чем учение будет преподаваться. Преподаваемое учение утверждать священным Писанием и толкованием святых и богоносных отцев и учителей церковных. Изъяснить подобиями и историями, примерами и натуральными доводами, где нужда потребует. До высоких богословских вещей касаться, разве где случайная нужда будет, и то со всякою опасностью. Везде предосторожность иметь и берещися крайне преткновения и соблазна (1:17). Пастыри да учат пасомых обетам КРЕЩЕНИЯ Сии обеты... да обращаются всегда пред пастырями и поощряют их прилежно хранить стадо Христовых овец, им порученных, и им тыежде часто предлагать (3:37). Пастырь должен употреблять и обличительное слово Понуждает мене к тому должность моя, которая в таковых случаях не велит мне молчать, но «настоять благовременне и безвременне». Знаю я и тое, что слово мое сие многим не понравится, ибо хощу тем безчинное масляницы празднование опровергать и искоренять; праздновать бо масляницу обычай хотя злый, обаче застарелый и с любовью содержимый. Но притом объявляю, что хотя и неприятно предложение, однакож уповаю, что полезно. Лекари говорят, что горькая пища неприятна, да стомаху здорова. Соль горька, но черви выгоняет и к гнилости не допущает. И лекарство хотя горькое, да принимаем к сохранению здравия нашего: тако и обличительное слово страстной плоти нашей не любо, да душе полезно (1:38). |
| Когда в 1905 году Учебный Комитет представил Синоду новые учебные программы, то особой программы по обличительному богословию среди них не было. Предполагалось, что отдельное изучение этой науки для воспитанников семинарий излишне и достаточно знакомства с ней при изучении церковной истории и догматического богословия. Однако расширение веротерпимости в Российской Империи и усиление римо-католиков и протестантов заставило духовно-учебное начальство уделять обличительному богословию больше внимания, в связи с чем в 1915 году в Святейший Синод представлена была особая программа по этому предмету. В новую программу, которая, впрочем, отличалась более кратким объемом, чем программа 1886 года, были введены дополнительные сведения о старокатоликах, мариавитах и армяно-григорианах (5.С.612-613). Выработанная к 1915 году программа по нравственному богословию распадалась на пять частей: 1) нравственность вообще, 2) извращение грехом нравственной природы человека, 3) восстановление в Иисусе Христе падшего человечества, 4) христианская нравственность в личной жизни и 5) христианская нравственность в жизни семейной и общественной (4.С.655). Христианское нравственное учение рекомендовалось раскрывать на основе Слова Божьего и учения Православной Церкви, с привлечением данных общечеловеческого опыта и выводов науки. Рекомендовалось, если останется на это время, указывать на отличия православной морали от католической и протестантской и на превосходство православной (4. С.655). По проекту 1905 года изучение грамматики древних языков происходило в духовных училищах, а по плану Комиссии 1910 года, принятому за основу программы 1915 года, некоторые части греческой и латинской грамматик должны проходиться и в первом классе духовных семинарий. По этой программе было предусмотрено также чтение в подлиннике и разбор в первом и втором классах семинарии древне-классических, а в третьем и четвертом – древнехристианских авторов и греческих богослужебных песнопений. Целью преподавания этих языков программа ставила «научение воспитанников свободно и более или менее легко читать и понимать на латинском и греческом языках святоотеческие творения» (2.С.271). Программа предусматривала изменение методики преподавания. Акцент переносился с изучения подробностей грамматических форм и филологических тонкостей на практическое изучение языка. |
| 13 Святитель называет египетскую роскошь при Моисее именем города Σβαρις, основанного в Лукании поселенцами из Эллады в 720 г. до Р. X. В цветущее свое время город имел до 100 000 жителей, образ жизни которых отличался крайней роскошью и стал пословицей («Pauly A., Bd. vi, S. 1524). 15 Богословский термин οκονομα, где разумеется главным образом воплощение Господа. Обычная его передача через «домостроительство» не точна, потому что νμω (откуда – νομα из – νεμα) значит: раздавать части, пасти, управлять. Ср. Лк.12:42 : δ πιστς οκονμος верный «эконом». 16 По Миню (точнее, по Монфокону † 1741) эта беседа произнесена во 2-е воскресенье после Пасхи, когда в самую Пасху святитель сильно говорил против увлечения зрелищами, и когда в Великую Пятницу или Субботу, действительно, было это увлечение со стороны народа. Обличительное слово в Пасху имело такое действие, что в 1-е воскресенье после Пасхи собралось чрезвычайно много слушателей, которые были, однако, раздосадованы, так как святитель уступил беседование прибывшему к тому времени сюда галатийскому епископу Леонтию. Но Маттэи думает иначе: по нему обличительное слово было в Великую Субботу, в самую Пасху говорил Леонтий и в 1-е воскресенье после Пасхи говорил сам святитель эту, 9-ю беседу. Ещё не мешает заметить, что, вопреки Монфокону, Маттэи весьма не одобряет составителя заглавий перед беседами, за его грамматику, и, между прочим, в сейчас приведённом заглавии. 18 В этой беседе святитель пользуется тремя терминами, трудно передаваемыми по-русски, так что относительно их необходима оговорка. Это – κατασκευ со своим глаголом κατασκευζω (у нас «вывод», как данное к мнению и заключению), ψφος («мнение», как определённая мысль, но не выраженная в слове) и πφασις («заключение», как мысль, выраженная в слове). Для ясности пользуемся таким сравнением. Пока корабль не снаряжён, все его принадлежности – χατασχευ; корабль, совсем готовый к плаванию – ψφος; корабль в момент своего полного хода – πφασις. Ин.5:17–18 разлагается так. «Равен ся творя Богу», поскольку лишь мыслится, – ψφος или δπυσια «предположение», а поскольку «так» сказано – πφασις. К этому: κατασκευ – 1) заявление Господа: «Отец Мой»; 2) факт: «разоряше субботу». В конце беседы святитель и спрашивает: почему ты «Отец Мой» называешь заключением Господа, а «равен Ся творя Богу» (на основании: «разоряше субботу») считаешь предположением иудейским ( δπυοια ψφος), когда то и другое у евангелиста связаны. Между тем еретики допускали первое, но никак не могли допустить второе, и считали его иудейским мнением. (Прим. переводчика). |
| Для руководства при изучении полемического богословия коммиссия дух. училищ рекомендовала книгу Шуберта: institutiones Theologiae polemicae, 4 части, изд. 1755. После Гермогена, от которого не сохранилось ни записок, ни конспекта его чтений, преподавателем этой науки в Академии был иеромонах Платон Березин, бакалавр и потом инспектор (1818–1826). Сохранился конспект его полемических лекций (читанных на русском языке), который показывает, что лекции по объему были довольно обширны и по содержанию занимательны. Видно также, что он не держался Шуберта. После предварительных понятий о богословии полемическом, он переходит к рассмотрению систем чистой подлежательности скептицизма, критицизма, идеализма», затем критически разбирает системы материализма, спиритуализма, антропоморфизма, натурализма, или пантеизма, где рассматривает учение Спинозы; далее разбирает учение совершенного отрицания, непосредственного созерцания (Плотин); потом излагает и опровергает ложное учение о происхождении мира из вечной материи и учение дуалистов, переходит к разбору лжеучения о Св. Троице и в этом отделе опровергает учение Савелия, Ария и Македония, рассматривает потом мнение о строительстве спасения человеческого и опровергает учение Пелагия, Социна и новейших Английских натуралистов; говорит потом о прорекаемых пунктах в учении римских католиков и лютеран, и наконец о детерминизме или христианском фатализме (учение Цвинглия и Кальвина). Сверх сего Платон преподавал историческое учение о русском расколе с присовокуплением опровержения. Руководством ему по этому предмету служили Симон Лагов и Никифор Феотоки. В 1825 году комиссия дух. училищ предписала при преподавании полемического богословия в Академиях вместо Шуберта руководствоваться богословием Иринея Фальковского. Преемник Платона Евлампий составил свой курс лекций воинственного или обличительного богословия, руководствуясь частию записками Платона, частию Фальковским. В донесении правлению о преподавании сего предмета в 1826 году, он говорит: «изложение предметов обличительного богословия продолжаемо было по предначертанному в первый год плану, при придержании, впрочем, автора (т.е. |
| Руководственной книгой по этому предмету назначена: Scbuberti, Institutiones theologiae polemicae. Слабейшие части ее обрабатываемы были вновь трудами наставников. Из уроков по этому предмету «Обличение неологизма или рационализма», соч. архим. Иннокентия (ныне архиеп. Херсонского и Таврического) напечатано в Истории философии арх. Гавриила. Исследование и обличение заблуждений русского раскола, хотя существенным образом входило в состав обличительного богословия, но составляло один из частных его отделов. В 1853 г. духовное правительство, в видах усиления действующих по разным местам духовных миссий, образовало при академии особое миссионерское отделение, для приготовления воспитанников на дело с раскольниками, как в виде прямых миссионеров, так в звании священников, проходящих служение при единоверческих и православных церквах, где есть раскольники. Отделение имело, кроме общего академического курса, свой специальный, в состав которого входили: 1) история русских расколов во всей обширности; 2) современная статистика русского раскола во всех его видах и отраслях; 3) обозрение всех сочинений, написанных как раскольниками, так и против них; 4) положительное опровержение раскольнического учения во всех его толках и подробностях; и 5) практические наставления миссионерам для их будущего служения. Отделение продолжало свои занятия в течение 1853– 1855 учебных годов, а с началом нового курса в 1855 г. предметы его во всем пространстве вошли в общий круг академического учения. Предметы отделения распределены были между наставниками следующим образом: преосв. Макарий, ректор академии, взял на себя преподавание истории русского раскола и обозрение главных раскольнических толков поповщинского и безпоповщинского; бакалавру обличительного богословия, соборн. иеромонаху Никанору поручены обозрение и опровержение частных раскольнических толков и разбор сочинений, написанных в защиту раскола и против него; профессору нравственного и пастырского богословия, архимандриту Кириллу – преподавание практических наставлений будущим миссионерам, относительно деятельности с раскольниками. |
| С. Пападопулос относит это слово ко времени после Рождества 374 г. ( Παπαδπουλος Στ.. Πατρολογα. Αθναι, 1990. Τ. 2. Σ. 521). Слова 22-23 (Ερηνικς β, γ, De pace 2-3) произнесены в К-поле по поводу распри между православными и арианами: Г. Б. призывает враждующие партии к миру и излагает никейское учение о Св. Троице. В 26-м слове (Ες αυτν ξ γρο πανκοντα μετ τ κατ Μξιμον, In seipsum, cum rure rediisset, post ea quae a Maximo perpetrata fuerant) он рассказывает о том, как Максим-киник хотел захватить К-польский престол. В словах 33-34 (Πρς Αρειανος κα ες αυτν, Contra Arianos et de seipso; Ες τος Αγπτου πιδημσαντας, In Aegyptiorum adventum) Г. Б. оправдывается от обвинений, возводимых на него арианами, а в 36-м слове (Ες αυτν κα πρς τος λγοντας πιθυμεν ατν τς καθδρας Κωνσταντινουπλεως, De seipso et ad eos qui ipsum cathedram Constantinopolitanam affectare dicebant) говорит о том, что он никогда не стремился занять К-польскую кафедру. 42-е слово, «Прощальное, произнесенное во время прибытия в Константинополь 150 епископов» (Συντακτριος, Supremum vale; 381), является апологией Г. Б., обращенной к отцам II Вселенского Собора: он отвергает возводимые на него обвинения, обращается с прощальными словами к пастве и основанному им храму Анастасии . IV. Обличительные. 2 трактата, «Обличительные на царя Юлиана» (Слова 4-5; Κατ Ιουλιανο βασιλως, Contra Julianum imperatorem), посвящены императору-отступнику. Трактаты были написаны уже после смерти Юлиана (26 июня 363), хотя начаты, вероятно, во время удаления Г. Б. из Назианза, вскоре по принятии им священного сана (Or. 5. 39; Bernardi. Introduction. 1983. P. 36), а закончены и опубликованы в кон. 364 - нач. 365 г. ( Lugaresi L. Introduzione// Gregorio di Nazianzo. Contro Giuliano l " Apostata: Or. 4. Firenze, 1993. P. 45). Г. Б. выступал не столько против убеждений уже умершего Юлиана, сколько против волны языческой реакции, вызванной недолгим правлением Отступника. Г. Б., по всей видимости, почти не был знаком с его сочинениями, в т. |
| 5. Что имеешь говорить людям, тое должно прежде довольно рассудить и добре разуметь, и тако людям предлагать. Пища прежде варится и солию растворяется, и тако на трапезе представляется, и угодна, и полезна бывает ядущим: тако пастырю пищу Божия Слова должно прежде внутрь сердца своего сварить и солию разума растворить, и тако алчущим людям духовную трапезу представлять: иначе пастырь удобно может в слове погрешить. 6. Понеже двояки люди суть, бесстрашно живущи, и страхом суда Божия сокрушении и алчущии утешения, то пастырь долг имеет в своем слове закон Божий и суд Божий на бесстрашных предлагать, и тем их к истинному покаянию и сокрушению приводить: сокрушенным же и печальным и смущаемым в совести евангельское утешение подавать, «верно слово и всякого приятия достойно, яко Христос Иисус прииде в мир грешники спасти» ( 1Тим. 1, 15 ). 7. Слово обличительное, иначе говорится вообще, иначе к единому некоему лицу. Когда вообще говорится, то можно строже и острее говорить, дабы слышащии грешники почувствовали удар страха в сердцах своих, и тако бы от сна греховнаго пробудились: сие видим в пророческих и апостольских писаниях. Но когда к одному какому человеку хочешь обличительное слово говорить, и за известный тебе и ему грех , в таком случае опасно говори, да, хотя едину язву исцелить, не более уязвишь, времени и случая к тому ищи. Нет лучшаго случая, как когда он сам свой грех исповедует тебе: тогда ты все можешь ему говорить, только ласково говори, и с сожалением, а не с гневом, дабы он познал, что ты от любви говоришь, искренно желаешь спастись. 8. Когда люди, какие бы они ни были, беззаконнуют, и ты известно знаешь, крайне берегись молчать, но везде беззакония их в слове своем обличай, да не уподобишися псу немому, который не лает, хотя тати находят на дом и расхищают его, и волки нападают на стадо и поражают тое. Стани зде, возлюбленне, и показуй пастырское дело свое, хотя бы следовало тебе пострадать: в сем деле имеешь во образ себе пророков и апостолов и святителей Христовых в древности поживших. |
|
|
