| Напротив индивидуальные различия в верованиях, при согласии в существенном, предполагаются понятием об истинной вере, как уверенности и начале живого знания: эта вера обусловлена общим духовно-нравственным состоянием и развитием личности. Какова личность, таковы и её верования, и чем сам человек лучше, тем лучше вера его, и тем больше в нём этой веры 189 . Разногласие в малейшем, даже в словах, ныне считается и служит часто основанием для взаимных пререканий и разделения „верующих“ лиц и церквей... Не к этому призывает нас Ап. Павел и собственным своим примером, и своими посланиями, – учением в них о любви, как о принципе единства христианской веры и знания ( 1Кор.3:3 и дал.; 8, 9, 10; Рим.14 и др.)! Учение это забыто нами, им не руководствуются в жизни и, в частности, в решении „церковного вопроса“, сколь ни ясно раскрыто оно для имеющих очи видеть. Ап. Павел удостоился таких откровений от Бога, какие только может вместить здесь, на земле, человек ( 2Кор.12:4 ), и однако он был „всем вся“. „Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести. Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных. Для чуждых закона, как чуждый закона (не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу), чтобы приобрести чуждых закона. Для —188— немощных был, как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтоб быть соучастником его“ ( 1Кор.9:19–23 ). Как во всей своей жизни и поступках, так и в оценке веры людей апостол руководится любовью и выказывает трогательную заботливость о „немощном в вере“, повелевая принимать его „без споров о мнениях“ ( Рим.14:1 ). Ошибочное, но искреннее убеждение немощной совести несовершенных в вере объявляется имеющим ценность в очах Божиих и право на признание со стороны совершенной совести зрелых в вере; обратное отношение называется подлежащим суду злоупотреблением свободой христианской совести, гордостью, недостатком христианской любви к ближнему и истинного христианского знания. |
| По мнению блж. Феодорита, здесь разумеется та ночь, когда Давид, тайно проникнув в лагерь Саула и застав его самого и всех окружающих его спящими, имел возможность легко и совершенно безопасно для себя убить Саула. Авесса, сопровождавший при этом Давида, говорил ему: «Господь видимо отдает ныне врага твоего в твои руки, позволь же, и я одним ударом сражу его на землю». Великое искушение было для Давида – иметь в руках своих врага, причинившего ему столько несчастий, и не посягнуть на его жизнь с целью отмщения или даже под благовидным предлогом самосохранения. Но Давид устоял против искушения и сам не посягнул на жизнь Саула, и Авессу удержал от этого греха: не убивай его, сказал он Авессе, к (потому что) кто простретъ рк свою на помазанника Гдн, и не повиненъ бдетъ (1цар. 26, 8)? – По мнению же Евф. Зигабена и др. здесь псалмопевец указывает на подобный описанному случай, бывший с ним в пустыне Ен-гадди. В этой пустыне Саул, преследуя Давида, случайно уклонился в ту самую пещеру, где скрывался от него Давид, но не заметил последнего; между тем Давид был на таком близком расстоянии к нему, что имел возможность нанести ему смертельный удар без всякой опасности для себя. Но не сделал этого и ограничился только тем, что отрезал часть одежды Сауловой в доказательство того, что он не имеет к нему никакой злобы ( 1Цар. 24, 5–6 ст.). Вспоминая об этом приключении (по Евф. Зигабену), или о случае, бывшем в пустыне Зиф (по блж. Феодориту), а может быть о том и другом вместе, псалмопевец и говорит в настоящем псалме: искусилъ м и не бртеся во мн неправда. Этими словами пр. Давид не говорит, что он вообще был свободен от всякой неправды или греха, но говорит только, что в указанных случаях он не сделал никакой несправедливости в отношении к Саулу, хотя и имел к тому возможность. Об этом он говорит не в похвалу себе, а с целью научить других так поступать по отношению к своим врагам. д ст. Однако же, чтобы не показалось кому-либо, что Давид говорит это с целью превозношения себя, он решительно утверждает далее, что уста его не будут говорить о делах человеческих: ко да не возглаголютъ оуста мо длъ человческихъ. Это другими словами значит, что уста его не произнесут того, что свойственно и обычно говорит людям, именно – не произнесут ничего в похвалу себе. После этого Давид, обращаесь свою мыслью к тем несчастиям, какие он терпел от своих врагов, говорит: за словеса оустенъ твоихъ азъ сохранихъ пти жестоки, т.е. тяжки и болезненны ( жестоки) были для меня пути жизни, на которые поставили меня мои враги, но я сохранил их, т.е. прошел ими, не уклонялся от них, потому что слова уст Твоих заповедали мне эти пути. Это значит, что пр. Давид смотрел на свои бедствия от врагов как на испытание, посланные ему от Бога, и поэтому великодушно и безропотно переносил их, не принимая со своей стороны мер к устранению их и не искал смерти своих врагов, но от Бога ожидал прекращения или облегчения своих бедствий. |
| Словно пока ничто не нарушает моего покоя. Жизнь моя пока течет равномерно. Гулять приходится мало, но эту тяготу несу без ропота. Иисусова молитва о неразделении братства, о прихожанах, о всех и о всем, оставшихся за гранью моей нынешней жизни немного успокаивает меня. – Я научился быть довольным тем, что у меня есть ( Флп. 4: 11 ), и сейчас ни в чем не имею нужды. Телесная немощь пока не снедает меня, я стараюсь быть сильным и не унывать по примеру неутомимого и неустрашимого исповедника Христова Павла. «Посему мы не унываем», – пишет он во втором послании к Коринфянам, – но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется» ( 2Кор. 4:16 ). И с пламенной верою в светлое будущее, в торжество вечной правды над злом, я пребываю мысленно всегда с вами. V Что скажу я ныне в заключение своего первого обращения к вам. «Блаженны вы, изгнанные за правду» ( Мф. 5:10 ) из храма вашего. Но помните: «чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне, то исполняйте, и Бог мира будет с вами» ( Флп. 4: 9 ). Поэтому и слово мое да будет с властию ( Лк. 4:32 ); ( Деян. 22:12 ), мне выше данною. Ведь вы знаете, что свидетельство наше истинно ( Ин. 1:12 ). Ибо кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале. Он посмотрел на себя, отошел и тотчас же забыл, каков он ( Иак. 1:22–23 ). Поэтому если же кто не послушает слова нашего, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним, чтобы устыдить его ( 2Фес. 3:14 ). Это относится главным образом к общению молитвенному с новой церковью. Не ослабевайте в делах милосердия ( Лк. 6:36 ) и в усердии своем к Богу ( Рим. 12:11 ). На собраниях своих почаще читайте вдохновенные мудрые послания Владыки Иннокентия к Успенскому и Спасскому братствам. В них всем нам придется раз навсегда исповедание православной веры, наше отношение к новой церкви и дается целый ряд ценных указаний в братской жизни при современных условиях религиозной жизни вообще. Пусть же каждая душа братская приготовится ко всему худшему, испытает себя в мужестве, а обо мне не беспокойтесь, Господь не оставит меня и пребывающего в разлуке с вами. «Но я скоро приду к вам, если угодно будет Господу, и испытаю не слова возгордившихся, а силу. Ибо Царствие Божие не в слове, а в силе. Чего вы хотите, с жезлом ли придти к вам или с любовию и духом кротости? » ( 1Кор. 4:19–21 ). |
| Это явление остается загадкой для астрономов, многие сотни лет о ее происхождении и природе ведутся споры, высказываются самые разные гипотезы, естественнонаучные и богословские. Источник: www.portal-slovo.ru «Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя». (Откр. 22:16) В рождественский Сочельник мы с нетерпением ждем, когда загорится она — первая, самая яркая звезда, прообраз чудесного явления, описанного евангелистом Матфеем. Да и традиция украшать верхушку праздничной ёлки звездой началась вовсе не со Спасской башни советского образца, а с той же Вифлеемской звезды. Это явление остается загадкой для астрономов, многие сотни лет о ее происхождении и природе ведутся споры, высказываются самые разные гипотезы, естественнонаучные и богословские. О ней пророчествовали Валаам («Вижу Его, но ныне еще нет, зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова, и восстает жезл от Израиля» — Числ. 24:17) и Исаия («Восстань, светись, Иерусалим, ибо пришел свет твой, и слава Господня взошла над тобою… И придут народы к свету твоему, и цари – к восходящему над тобою сиянию» — Ис. 60:1-3). Вопрос о сущности рождественской звезды и времени ее появления связан с определением года рождения Спасителя. (Предложил вести счет «от Рождества Христова» римский монах Дионисий Малый в 525г. на основании фактов, что Иоанн начинает крестить «в пятнадцатый год правления императора Тиберия» (Лк.3:1), а он правил с 14 по 37 гг. н.э., и к моменту крещения Иисусу Христу было «лет тридцать» (Лк.3:23). Однако, если отнести рождение Спасителя к 1г. н.э., возникают противоречия с другими евангельскими указаниями: ведь Рождество было «во дни Ирода, царя Иудейского» (Лк.1:5, Мф.2:1), а Ирод умер в 4г. до н.э.) Было ли это соединением планет? Впервые такая идея возникла у римского богослова Тертуллиана (II-III вв.). В XVII веке ее доказывает известный немецкий астроном Иоганн Кеплер (1571-1630гг.), в 1604 г . он наблюдал сближение Марса, Сатурна и Юпитера, вследствие которого возникла новая яркая звезда, свет которой был виден даже днем, вычисления показали, что в конце 7 – начале 6г. до нашей эры трижды происходило соединение Юпитера Сатурна в знаке Рыб. Одной яркой звездой могли показаться и сами совпавшие планеты. Интересно, что Юпитер считается «царской звездой», а Сатурн – иудейской, рыба же символизирует Христа (имя «Христос» в сокращении похоже на греческое слово «рыба»). Следовательно, волхвы могли истолковать совмещение этих планет как знамение рождения Царя Иудейского. |
| Профессор Анатолий Алексеевич Спасский: к характеристике его ученой деятельности как историка древней церкви Источник Над церковно-исторической наукой в нашем отечестве как будто тяготеет какой-то рок: самые выдающиеся её представители у нас сходят со сцены преждевременно. 16 лет тому назад русская церковно-историческая наука понесла тяжёлую и надолго незаменимую утрату в лице преждевременно – только 46-ти лет от роду – скончавшегося профессора С-Петербургской (ныне Петроградской) Духовной Академии В.В. Болотова († 5 апреля 1900 г.). От этой потери наша наука не оправилась и до сих пор и оправится не скоро. В. В. Болотов представлял собой такую учёную силу, каких не много встречается и на западе. У нас же он был прямо феноменом. – Теперь и наша Московская Духовная Академия понесла в лице, скончавшегося 8 августа 1916 года, профессора Анатолия Алексеевича Спасского утрату, правда, не такую тяжелую, как та, какую понесла Петроградская Академия в 1900 году, и не неожиданную, но почти столь же преждевременную и – говоря безотносительно – очень тяжёлую. Покойный Анатолий Алексеевич Спасский не был учёным феноменальным, но он был во всяком случае учёным и высоко даровитым и весьма серьёзным. Умер он не 46-и, а 50-и лет от роду. Но уже несколько лет тому назад тяжёлая, неизлечимая болезнь лишила его возможности приносить любимой им науке всю ту пользу, какую он приносил ей раньше. Фактически и его учёная деятельность продолжалась не дольше, чем деятельность В. В. Болотова, а если принять во внимание, что кафедру общей церковной истории в нашей Академии А. А. Спасский занял не сразу по окончании академического курса, как В. В. Болотов, то даже и меньше 1 . Однако и за это сравнительно недолгое время (около 20-ти лет) А. А. Спасский сделал для нашей церковно-исторической науки настолько много, что имя его никогда не исчезнет со страниц истории этой науки в России, и некоторые из его церковно-исторических трудов еще очень не скоро будут (или и никогда не будут) заменены другими, им равноправными. |
| При Марке Аврелии фактическое положение христиан в империи несомненно ухудшилось, и это ухудшение было вызвано именно тем перевесом, какой вновь получили при нём крики толпы в развитии христианских процессов». Указав, таким образом, главную причину усиления гонений на христиан при Марке Аврелии, А.А. Спасский ставит 114 два вопроса: 1) были ли преследования христиан при Марке явлением повсеместным и более или менее продолжительным? 2) не сопровождались ли они какими-либо не благоприятными переменами в юридическом положении христиан в империи, какими-либо новыми законодательными актами на их счёт? – и на оба этих вопроса отвечает отрицательно. По сохранившимся в церковной истории Евсевия документам: отрывку из апологии Мелитона сардского и посланию галльских церквей к малоазийским, христиане подвергались гонению при Марке Аврелии только в Малой Азии и Галлии 115 . «Восстания черни», вызвавшие это гонение, начались, по Евсевию, в 17-м году царствования Марка и закончились ещё при самом Марке. На второй вопрос А.А. Спасский даёт ответ, основанный на тщательной критике самых документов, сообщающих нам сведения о гонении при Марке. Мелитон, епископ сардский, в своей апологии, поданной Марку Аврелию, говорит действительно: «Ныне, чего никогда ещё не бывало, подвергаются гонению и преследуются новыми указами по Азии род людей богобоязненных. Бесстыдные доносчики и искатели чужого находят себе повод в указах, явно разбойничают, днём и ночью грабят жителей ни в чём неповинных. Если это делается по твоему повелению, – пусть делается так; если же это определение и новый указ вышли не от тебя, то мы просим не презреть нас среди столько явного грабительства» 116 . Из этих слов Мелитона многие учёные и делали вывод, что Марк Аврелий издал новый указ или указы против христиан, которыми предписывалось – вопреки раннейшему указу Траяна – разыскивать христиан. Подтверждение этому находили в сообщении послания галльских церквей в малоазийским о гонении на христиан в Галлии. Но А.А. Спасский 117 указывает, что подлинном тексте приведённых слов Мелитона речь идёт не об одних и тех же указах. В первом упоминании об указах («преследуются новыми указами») в подлиннике стоит αινος δγμασι, а во втором («находя себе повод в указах») – διακγμασι. Но δγμα и διακγμα, говорит А.А. Спасский не одно и тоже. Δγμα – это закон, изданный самим императором; διακγμα – распоряжение местного правительства. Значит, Марк Аврелий действительно издал какой-то закон, неблагоприятный христианам; но самое гонение на христиан в малой Азии производилось по распоряжению местного правительства. Именно διακγμα этого правительства подало повод к разбойничанию и явному грабительству, а не δγμα самого императора 118 . |
| Отношение пророков к обрядовому закону Моисея. Св. Иустин и синоптические Евангелия. Исследования по истории древней Церкви Источник Профессор Анатолий Алексеевич Спасский 1 (К характеристике его учёной деятельности как историка древней Церкви) Над церковно-исторической наукой в нашем отечестве как будто тяготеет какой-то рок: самые выдающиеся её представители у нас сходят со сцены преждевременно. 16 лет тому назад русская церковно-историческая наука понесла тяжелую и надолго незаменимую утрату в лице преждевременно – только 46-ти лет от роду – скончавшегося профессора Санкт-Петербургской (ныне Петроградской) Духовной академии В.В.Болотова († 5 апреля 1900 г.). От этой потери наша наука не оправилась и до сих пор и оправится нескоро. В.В.Болотов представлял собою такую учёную силу, каких немного встречается и на Западе. У нас же он был прямо феноменом. – Теперь и наша Московская Духовная академия понесла в лице скончавшегося 8 августа текущего 1916 г. профессора Анатолия Алексеевича Спасского утрату, правда, не такую тяжёлую, как та, какую понесла Петроградская академия в 1900 г., и не неожиданную, но почти столь же преждевременную и – говоря безотносительно – очень тяжёлую. Покойный Анатолий Алексеевич Спасский не был учёным феноменальным, но он был во всяком случае учёным и высоко даровитым, и весьма серьёзным. Умер он не 46-ти, а 50-ти лет от роду. Но уже несколько лет тому назад тяжёлая, неизлечимая болезнь лишила его возможности приносить любимой им науке всю ту пользу, какую он приносил ей раньше. Фактически и его учёная деятельность продолжалась не дольше, чем деятельность В.В.Болотова, а если принять во внимание, что кафедру общей церковной истории в нашей Академии А.А.Спасский занял не сразу по окончании академического курса, как В.В.Болотов, то даже и меньше. 2 Однако и за это сравнительно недолгое время (около 20-ти лет) А.А.Спасский сделал для нашей церковно-исторической науки настолько много, что имя его никогда не исчезнет со страниц истории этой науки в России, и некоторые из его церковно-исторических трудов ещё очень нескоро будут (или и никогда не будут) заменены другими, им равноправными. |
| Дорогой учитель! Сейчас нет здесь всех студентов, которые могли бы своим присутствием и молитвами показать тебе свою благодарность. Но знай, что, отсутствуя телом, они духом своим находятся около этого гроба. Все мы, твои ученики, возносим Богу молитву, чтобы дал Он тебе небесное царство и на земле – вечную память. Лебедев Д. А., свящ. Профессор Анатолий Алексеевич Спасский. (К характеристике его ученой деятельности как историка древней Церкви) [Некролог]//Богословский вестник 1916. Т. 3. 10/11/12. С. 19–94 (1-я пагин.) Над церковно-исторической наукой в нашем отечестве как будто тяготеет какой-то рок: самые выдающиеся её представители у нас сходят со сцены преждевременно. 16 лет тому назад русская церковно-историческая наука понесла тяжёлую и надолго незаменимую утрату в лице преждевременно – только 46-ти лет от роду – скончавшегося профессора С-Петербургской (ныне Петроградской) Духовной Академии В.В. Болотова († 5 апреля 1900 г.). От этой потери наша наука не оправилась и до сих пор и оправится не скоро. В.В. Болотов представлял собой такую учёную силу, каких не много встречается и на западе. У нас же он был прямо феноменом. – Теперь и наша Московская Духовная Академия понесла в лице, скончавшегося 8 августа 1916 года, профессора Анатолия Алексеевича Спасского утрату, правда, не такую тяжелую, как та, какую понесла Петроградская Академия в 1900 году, и не неожиданную, но почти столь же преждевременную и – говоря безотносительно – очень тяжёлую. Покойный Анатолий Алексеевич Спасский не был учёным феноменальным, но он был во всяком случае учёным и высоко даровитым, и весьма серьёзным. Умер он не 46-и, а 50-и лет от роду. Но уже несколько лет тому назад тяжёлая, неизлечимая болезнь лишила его возможности приносить любимой им науке всю ту пользу, какую он приносил ей раньше. Фактически и его учёная деятельность продолжалась не дольше, чем деятельность В.В. Болотова, а —20— если принять во внимание, что кафедру общей церковной истории в нашей Академии А.А. Спасский занял не сразу по окончании академического курса, как В.В. Болотов , то даже и меньше 1499 . Однако и за это сравнительно недолгое время (около 20-ти лет) А.А. Спасский сделал для нашей церковно-исторической науки настолько много, что имя его никогда не исчезнет со страниц истории этой науки в России, и некоторые из его церковно-исторических трудов еще очень не скоро будут (или и никогда не будут) заменены другими, им равноправными. |
| В XVII в. все башни были надстроены высокими шатрами, кроме Никольской: у нее шатер появился только в нач. XIX в. С кон. XVII до нач. XX в. стены и башни белили. За более чем полутысячелетнюю историю мн. башни М. К. и отдельные участки стен неоднократно разрушались и восстанавливались. В нач. XIX в. ров, к тому времени давно утративший оборонительную функцию, был засыпан. I. Угловые башни. 1. Собакина (Угловая Арсенальная) - именовалась по находившемуся поблизости двору бояр Собакиных, совр. название получила по расположенному рядом зданию Арсенала. Одна из самых мощных башен М. К. Была поставлена над родником-колодцем, служившим для снабжения гарнизона питьевой водой. 2. Беклемишевская (Москворецкая) - прежде именовалась по находившемуся рядом двору бояр Беклемишевых, ныне - по названию реки, у переправы через к-рую была размещена, занимая т. о. важное стратегическое местоположение. Почти не подвергалась серьезной реконструкции. Спасская башня. Архит. П. А. Солари. 1491 г. Спасская башня. Архит. П. А. Солари. 1491 г. 3. Свиблова (Водовзводная) - старое название также связано с располагавшимся вблизи боярским двором; служила для защиты брода в устье р. Неглинной. Совр. название получила после устройства в башне в 1633 г. англ. инженером Христофором Галовеем водоподъемного механизма, при помощи к-рого вода набиралась в расположенный в верхней части башни резервуар, откуда по свинцовым трубам через систему водонапорных башен распределялась по территории М. К. В 1805-1806 гг. была разобрана до основания и возведена вновь под рук. архит. И. В. Еготова. В 1812 г. взорвана отступавшими из Москвы французами. Восстановлена в 1817-1819 гг. по проекту архит. О. И. Бове. Спас Смоленский с припадающими преподобными Сергием и Варлаамом. Надвратный образ на Спасской башне. Сер.— 2-я пол. XVII в. Спас Смоленский с припадающими преподобными Сергием и Варлаамом. Надвратный образ на Спасской башне. Сер.— 2-я пол. XVII в. II. Проездные башни. 1. Фроловская (Спасская) - была поставлена в 1491 г. |
| Указы Траяна, Адриана и Антонина показывают, что политика римского правительства значительно склонялась на сторону христиан, и это хорошо понимали христианские апологеты, обращавшиеся за помощью именно к императорам и от них ожидавшие защиты христианства. Отсюда, пока центр высоко держал своё влияние на провинцию, христиане могли жить более или менее спокойно, не смущаясь перед криками и шумом черни; наоборот, когда давление сверху ослабевало, христианам всегда угрожала опасность сделаться жертвой народных волнений при каждом случайном толчке. Правление Марка Аврелия своим недостаточным надзором за действиями областных президов открывало полную возможность явлениям второго рода, и они действительно имели место при этом императоре. При Марке Аврелии фактическое положение христиан в Империи несомненно ухудшилось, и это ухудшение было вызвано именно тем перевесом, какой вновь получили при нём крики толпы в развитии христианских процессов». Указав, таким образом, главную причину усиления гонений на христиан при Марке Аврелии, А.А.Спасский ставит 113 два вопроса: 1) были ли преследования христиан при Марке явлением повсеместным и более или менее продолжительным? 2) не сопровождались ли они какими-либо неблагоприятными переменами в юридическом положении христиан в Империи, какими-либо новыми законодательными актами на их счёт? – И на оба эти вопроса отвечает отрицательно. По сохранившимся в «Церковной истории» Евсевия документам: отрывку из апологии Мелитона Сардского и посланию галльских Церквей к малоазийским, христиане подвергались гонению при Марке Аврелии только в Малой Азии и в Галлии 114 . «Восстания черни», вызвавшие это гонение, начались, по Евсевию, на 17-м году царствования Марка и закончились ещё при самом Марке. На второй вопрос А.А.Спасский даёт ответ, основанный на тщательной критике самих документов, сообщающих нам сведения о гонении при Марке. Мелитон, епископ Сардский, в своей апологии, поданной Марку Аврелию, действительно говорит: «Ныне, чего никогда ещё не бывало, подвергается гонению и преследуется новыми указами по Азии род людей богобоязненных. |
|
|
