| Calcutta, 1927; John Marshall, Mohenjo – Daro and the Indus Civilisation. London, 1931. Раскопки и археологические обследования Ирана: Н. Hargreaves, Excavations in Baluchistan 1925, Sampur Mound, Masting andi Sohr Damb, Nal (Arch. Surv. of India, Mem. 35, 1929); Аигед Stein, An Archeological Tour in Waziristan and Northern Baluchistan (Arch. Survey of India. Mem. 37, 1929); его же, An Archeological Tour in Gedrosia (Arch. Survey of India, Menu 43, 1931). Этому вопросу – энеолиту в Двуречье уделено место в целом ряде изданий последних раскопок. Напр., Hall and Woolley, Al-Ubaid. Oxford, 1927; Heinrich and Andrae, Fara. Berlin, 1931; E, Herzfeld, Die Ausgrabungen von Samarra. Berlin; 1930; Andrae, Die archaischen Ischtar-Tempel in Assur. Leipzig, 1922; M. Freiherr v. 0ppenheim, Der Tell Halaf. Leipzig, 1931; Jordan, Dritter vorlauf. Ber. uber d. Ausgr: Uruk (Abh. d. Preuss. Akad. d. Wiss. 1932, Phil.-hist. kl. 4); Gadd, History and Monuments of Ur. London, 1929. В Двуречье, как известно, раскопки всегда давали наибогатейшие результаты, и уже в конце войны они снова начались. Англичанами были произведены тогда раскопки вблизи крепости: Салихия на Евфрате, см. А. Boissier, Les fouilles de Salihiyeh sur PEuphrate (Rev. arch. 1923, janv.–avr.). В 1918–19 гг. Британским музеем были начаты разыскания: в Эриду; там нашли первые следы каменных сооружений в Вавилонии (см. Восток, I, стр. 124). В то же время Британский музей копал и на месте древнего Ура. Здесь был раскопан, между прочим, дворец Шульги (Н. R. Hall, Recent excavations at. Ur of the Chaldeens. Journ. of the Manchest. Egypt и Orient. Soc. IX, 1921). В 1922 г. в Уре возобновила работы совместная экспедиция Британского музея и Филадельфийского университета, которая завершила начатое в 1918–19 гг. и выявила с достаточной полностью историю этого важнейшего вавилонского города. О послевоенных раскопках см. Langdon, Ausgrabungen in Babykmien seit 1918 (Der Alte Orient, XXVI, 1927). Если Двуречье археологически завоевано англичанами и американцами, то в Сирии, являющейся ныне колонией Франции, раскопки ведутся французскими учеными. |
| II . Занятия Правления Академии За отводом с начала отчетного года части академических зданий для размещения Сокращенных Офицерских Курсов Военной Электротехнической Школы, эвакуированных из Петрограда, закрытием по этой и другим, чисто экономическим причинам общежития для казеннокоштных студентов и полупансионеров, переходом значительной части дел (по воспитательной части) в ведение академического Совета и наконец – за занятием, с половины марта месяца 1918 года, почти всех академических помещений Центральным Военно-Техническим Управлением (переименованным впоследствии в «Главное Военно-Инженерное Управление») – занятия Правления Академии, сократившись в своем объеме, приняли в отчетном году совершенно особый характер, сравнительно с годами предшествующими. Главною заботою академического Правления стало изыскание средств на выдачу жалованья и пенсий членам академической корпорации, на содержание студентов, низших служащих и оставшихся в распоряжении Правления Академии зданий. В первую половину отчетного года (в 1917-м гражданском году) Академия имела все-таки определенный бюджет с установленными ассигновками по всем перечисленным статьям, но значительные сверхсметные расходы по содержанию студентов (до закрытия общежития) и академических зданий, вызванные непрерывно возраставшею дороговизною, и необходимость производить, по поручениям Хозяйственного Управления —13— при Святейшем Синоде, из наличных академических сумм таковые же сверхсметные расходы по выдаче установленных законами 22 октября 1916 года и 11 мая 1917 года прибавок к жалованью и пенсиям членов академической корпорации настолько опустошили академическую кассу, что для сведения счетов к концу 1917-го экономического года Правление Академии, с разрешения Святейшего Синода (указ от 7 ноября 1917 года за 9549), вынуждено было прибегнуть к займам в Московской Конторе Государственного Банка (50.000 р.) п даже у одного частного лица (25.000 р.) – под залог принадлежащих Академии процентных бумаг неприкосновенного капитала. Со второй половины отчетного, года положение еще более ухудшилось. На 1918-й гражданский год академическая смета не была утверждена Святейшим Синодом и Академия в производстве самых неотложных расходов вынуждена была довольствоваться остатками от займов 1917 года, незначительными (в 15000–30000 рублей) отпусками из средств оскудевшей церковной казны, да заимообразными ссудами (в счет будущих ассигновок) из сумм Московского епархиального свечного завода, пока последний обслуживал церковные нужды, вследствие чего выдача, напр., жалованья и пенсий производилась с опозданием на 1–2 месяца. |
| стали называть рукописные сборники книгами, стремясь уравнять их в глазах читателей с официальными изданиями [Белобородов 2000]. Цитируемое в книге С. Е. Никитиной кредо старообрядческих книжников «Не убавь, не прибавь!» упоминается и в других работах [см., напр.: Градобойнова 2011]. Л. А. Киселева пишет о неизменяемости литургических текстов. Однако известно, что древнерусский переписчик книжных текстов был одновременно редактором, и даже в определенной степени соавтором текста [Успенский 2002: 126], к таким переписчикам, умеющим написать «горазне сего», и обращается дьякон Григорий: «Молю же вьсхъ почитащихъ немозте клти нъ исправльше почитаите» [Остромирово евангелие: 294]. Б. А . У спенский утверждает, что имея дело с произведениями XI века, дошедшими до нас в списках XIV века, мы «можем делать выводы только о языке XIV в., но отнюдь не о языке XI в.» [Успенский 2002: 89]. Не опровергая рассуждений о мистическом значении слова, символа и даже буквы, подобных приведенным ниже: Для средневекового культурного сознания буква обладала первостепенным значением – не только в качестве элемента Священного Писания (т.е. Слова, лежащего в основе мира), но как мистическая «аббревиатура», скрывающая в себе таинственные бездонные смыслы. [Киселева 2002]. заметим, что специалисты-археографы отличают дореформенные издания от послереформенных (старообрядческих) перепечаток с первого взгляда (со слов А. А. Гусевой , заместителя заведующего отделом редкой книги Российской государственной библиотеки). В перепечатках Служебных Миней издателями Христианской типографии при Преображенском Богаделенном доме (1912–1918) последовательно исправлялось, например: аггелъ, аггельски, архангльски и под. на ангелъ, ангельски, архангельски и под. [МП 1918]. В том же издании Минеи на январь в одном из богородичнов (гласа 6, егда есть слава святому) находим: непрезри малое м вчасъ, егда соудитъ снъ твой миръ вместо соудитъ снъ твой мироу [МП 1918: 510]. Во второй главе второго раздела данной монографии можно прочитать подробнее о проблемах определения протографов для старообрядческих перепечаток дореформенных изданий, без которых рассуждения о неизменности текстов остаются спекуляциями. |
| С т. зр. композиции Мученичество распадается на 2 части. В главах 1-21 повествуется о 5 паннонских мучениках (Клавдии, Семпрониане, Никострате, Кастории и Симплиции), в гл. 22 сообщается о 4 мучениках, пострадавших в Риме. По мнению Делеэ и др. исследователей, рассказ о рим. мучениках представляет собой более позднее добавление, появившееся на месте изъятых во время переработки текста заключительных глав Мученичества, в к-рых сообщалось о погребении 5 мучеников и об их почитании в Паннонии (ActaSS. Nov. T. 3. P. 751). Основной текст Мученичества был составлен скорее всего в Паннонии, возможно в г. Сирмий (ныне Сремска-Митровица, Сербия). Исследователи указывали на оригинальный сюжет произведения и на подробности, связанные с организацией работы в рим. каменоломнях. Подчеркивая, что в Мученичестве в отличие от мн. др. агиографических сочинений дано реалистичное описание действий рим. властей, Делеэ и др. исследователи пришли к выводу, что сведения о гибели паннонских мучеников в целом достоверны (напр.: Delehaye. 1913. P. 67-68; Idem. 1936. P. 65-66; Zeiller. 1918. P. 88). Агиограф не был современником описанных им событий, скорее всего он опирался на предания, к-рые бытовали в местах казни и погребения мучеников (ActaSS. Nov. T. 3. P. 759-760; Delehaye. Passions. P. 245-246; ср.: Zeiller. 1918. P. 94). Возможно, Мученичество - запись устной легенды, сделанная на рубеже IV и V вв. ( Damjanovi . 2009). Высказывалось мнение, что мученики пострадали осенью 293 г., когда в Паннонии находился имп. Диоклетиан ( M ó csy A. Pannonia and Upper Moesia: A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire. L.; Boston, 1974. P. 326), но др. исследователи отвергают сведения Мученичества об участии имп. Диоклетиана в суде над мучениками и связывают их гибель с гонениями на христиан, которые в Иллирике начались осенью 303 г. (по мнению Р. Братожа, мученики были казнены 8 нояб. 303 - Brato . 2004. S. 124-125, 127). Ж. Зейер полагал, что в Мученичестве сообщается о строительстве дворцового комплекса в совр. г. Сплит (Хорватия), который стал резиденцией Диоклетиана после его отречения от власти (1 мая 305). Т. о., мученики пострадали скорее всего в 306 г. ( Zeiller. 1918. P. 91-93). |
| Принимая во внимание «чистосердечное раскаяние», «добровольное возвращение», «классовое происхождение» (сын крестьянина), суд приговорил Чугунова к 10 годам тюремного заключения «со строгой изоляцией». 1922–1923 гг. Были утверждения, и особенно со стороны иностранцев, побывавших за последнее время в России и лишь поверхностно познакомившихся с жизнью страны (напр., Эррио), что будто бы террор в России отошел в прошлое. Такие утверждения очень мало соответствуют истине. Если, живя в России, совершенно невозможно было подчас проверить те или иные сведения, получить точные цифры, то еще труднее это сделать для меня теперь. Допустим заранее, что все цифры, появляющиеся в заграничной печати, сильно преувеличены. Напр., все газеты обошло сообщение, взятое якобы из отчета комиссариата внутренних дел, которое гласило, что за май 1922 г. было расстреляно 2372 чел. При таком сообщении можно придти в безумное отчаяние – ведь политической жизни в России просто нет это поле, усеянное лишь мертвыми костями: нет ни протеста, ни возмущения. Все устало, все принижено и подавлено. И мне хотелось бы верить, что в приведенной цифре какая-нибудь ошибка. Пусть преувеличены будут и другие отдельные сведения, проникающие в свободную заграничную печать: напр., за январь и февраль, по сведениям будто бы Политического Государственного Управления, т. е. Всер. Чрез. Комиссии, расстреляно 262, в Москве в апреле 348, в ночь с 7 на 8 мая в Москве 164 (из них 17 духовных лиц), в Харькове за май 187, а в ряде городов Харьковской губ. 209. Петроградским Ревтрибуналом за убийства и грабежи свыше 200. Пусть все это будет преувеличено. И тем не менее величайшим ипокритством со стороны все того же Сталина было августовское заявление в собрании московской организации коммунистической партии с угрозой возобновить террор. По словам корреспондента «Голоса России», Сталин, оправдывая тогдашние массовые аресты интеллигенции, заявлял: «Наши враги дождутся, что мы вновь будем вынуждены прибегнуть к красному террору и ответим на их выступления теми мерами, которые практиковались нами в 1918–1919 гг. |
| бота научного исследования, вся работа искусства, представляющая высший цвет индустриальной энергии человека. Нет ни одного угла человеческой жизни, нет ни одной функции человеческой деятельности, которая бы не входила в круг экономических или материальных отношений и которую нельзя было бы рассматривать с экономической точки зрения. Но совершенно то же самое можно сказать о другой категории, которую материализм поставил на противоположный край описания жизни, – на сторону, противолежащую экономике: с таким же правом, как мы говорим, что экономика проникает всю жизнь, можно сказать, что идеология, т. е. религия, право, наука, искусство, составляет всю жизнь. В самом деле, все отношения можно рассматривать как идейные переживания. Всякое явление хозяйства или политики не только может быть формулировано после в сознании, но и само по себе оно существует лишь, поскольку усваивается или переживается сознанием людей. И жажда богатства, и борьба из-за него, и горе нищеты, и энергия работы получают ясные очертания, только будучи восприняты человеческим сознанием. Жизнь есть переживание реальных отношений в идеях. Отсюда Виппер делает тот вывод, что мы подвергаемся оптическому обману, если думаем, что явлениями одной области, напр., экономической, как предшествующей, объясняются явления другой области, напр. юридической. Экономическая и другие стороны явления неразрывны: это все разные способы выражения одного и того же исторического явления. Поэтому Виппер рекомендует параллельное изучение разных родов жизни. Первоначальная постановка вопроса заключалась в выяснении основных и производных элементов, причем основным или производным предполагался целый ряд, напр. – право старались вывести из хозяйства. Поправка заключается в том, что мы будем искать по разным рядам взаимно отвечающие друг другу моменты. Экономика не может быть причиной права, как религия – следствием политики. В каждом ряду есть своя цепь взаимно обусловленных моментов, и из одного ряда так же нельзя выводить другой, как явления света, напр. молнии, нельзя выводить из явлений звука, грома, как форму тела или его объем нельзя считать результатом такого или иного освещении и т. д. 451 . |
| 650 Преимущественно на статьях из «Сторожевой башни» от 15 июля 2013 г. («Скажи нам, когда это будет?»; «Я с вами во все дни»; Иисус кормит многих через немногих; «Кто же верный и благоразумный раб?») без особых ссылок построено изложение в этом и двух следующих абзацах. 651 Ср.: Кто такой антихрист?//СБ. 2015. 1 июня. С. 14–15; Антихрист разоблачен//СБ. 2006. 1 декабря. С. 5–6. 652 Ранее считалось, что 1914 г. – это начало «последних дней», «времени конца» (Поколение 1914 года – чем оно знаменательно?//СБ. 1992. 1 мая. С. 7; Вечная жизнь на земле – возрожденная надежда//СБ. 2009. 15 августа. С. 15). 653 «Скажи нам, когда это будет?»//СБ. 2013. 15 июля. С. 6. Ранее утверждалось прямо противоположное: «При создании “нового неба” Иегова возвел Иисуса на престол как Мессианского царя, и, как показывают исполнившиеся пророчества, это событие произошло на небе в 1914 году (Веселиться о нашем Великом Создателе//СБ. 1993. 1 января. С. 9). 654 До 2013 г. утверждалось, что в 1918 г. народ Бога попал также в плен к «Вавилону великому» и был освобожден лишь в 1919 г. Теперь начало плена христиан относится к началу II в. (Когда Божий народ оказался в плену у Вавилона Великого?//СБ. 2016. Март. С. 29–31). Видимо, можно ожидать и отмены доктрины о невидимом воскрешении «помазанников» в 1918 г. Вместе с тем, как справедливо замечает иер. Даниил Сысоев , с точки зрения адвентистов свидетели Иеговы предлагают здесь замаскированную версию посмертного бытия души, т.к. «помазанники» уже начали воскресать с 1918 г. в «духовных телах» (Сысоев Д., свящ. Антропология адвентистов седьмого дня и свидетелей Иеговы. М., 2002. С. 221:302). 655 Система толкования приводится по: Царство Бога не имеет себе равных//СБ. 2006. 15 июля. С. 6–7. 657 Ср., напр.: Когда придет Царство Бога?//СБ. 2008. 1 января. С. 8; Проливается свет на присутствие Христа//Сторожевая башня. 1993. 1 мая. С. 11–13. 658 «Скажи нам, когда это будет?»//СБ. 2013. 15 июля. С. 4–5; Иегова – наше жилище//СБ. 2013. 15 марта. С. 23. 659 |
| «Профиль» (Гл. ред. Мих.Леонтьев). 44, ноябрь 2007. 4 См.: С.С.Хоружий. Человек Картезия//Точки – Puncta. 2004, Неотменимый антропоконтур. 1. Контуры до-Кантова Человека. 2. Кантовы антропотопики. 3. Антиантропология классического немецкого идеализма//Вопросы философии. 2005, 2007, 1 Гегель Г.В.Ф. Философия религии. Т.1. М.1975.С.220. 2 Там же. Т.2. М.1977.С.213. 3 M.Heidegger. Ph " anomenologie und Theologie. Fr.a.M.1970.S.32. 4 P.Tillich. Systematic Theology. Lnd.1968.P.25. 5 Ib.P.31. 6 Г.В.Ф.Гегель. Лекции по истории философии.//Собр.соч. T.XI. С.92. 7 Иеромонах Софроний. Старец Силуан. М.1991. С.153.. 8 С.С.Хоружий. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции//Вопросы философии 1998, вып.3, paзд.II-B. 1 Б.В.Яковенко. Десять лет русской философии (1914–1924)//Логос. Международный Ежегодник по философии культуры. Ред. С.И.Гессен, Ф.А.Степун, Б.В.Яковенко. 1925, кн.1 (Прага). С.195. 2 Н,А,Бердяев. Русская религиозная мысль и революция//Версты (Париж). 1928, С.59. 3 Б.В.Яковенко. Цит. соч. С.197. 4 Там же. С.196. 5 См.: С.С.Хоружий. Философский пароход//Он же. После перерыва. Пути русской философии. СПб. 1994. С. 189–208. 6 См., напр.: Л.Флейшман, Р.Хьюз, О.Раевская-Хьюз. Русский Берлин 1921–1923. По материалам архива Б.И.Николаевского в Гуверовском Институте. YMCA-Press, Paris, 1983. Russen in Berlin, 1918–1933. Eine kulturelle Begegnung/Hrsg. von Frietz Mierau. Weinheim–Berlin, 1988.Русский Берлин/Das russische Berlin, 1918–1941. Издание к выставке «Русский Берлин 1918–1941» в Государственном Историческом Музее 13–27 мая 2002. М. 2002. 7 Недавно опубликован детальный отчет о Берлинском периоде работы Академии, включающий роспись всех лекторов и прочитанных ими курсов: Г.Кульман. Отчет о Русской Религиозно-Философской Академии в Берлине. Публ. Р.Берда//Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 2000 год. С. 198–205. 8 Б.Вышеславцев. Письмо к А.С.Ященко//Русский Берлин. С.260. 9 B.Jakowenko. Geleitwort//Der russische Gedanke. 1929/1930, Heft 1. S.1. 10 |
| власти на местах; книжная культура перешла на новый этап развития (открытие типографии Мавраева, начало книгоиздания и т. п.); был создан алфавит на основе араб. графики; развивалась мусульм. лит-ра на местных языках; активизировались процессы секуляризации во всех сферах общественной жизни; наметился поворот мусульманских обществ в направлении светского образования и светской культуры. В 10-х гг. ХХ в. Мухаммад Катиев и Мурат Горчханов в Чечне и Ингушетии пытались начать религиозно-культурную реформу; в Дагестане развивалась деятельность мусульм. ученых новой формации, известных как ученые-просветители. Революции и гражданская война породили хаос и разрушили сложившееся равновесие в мусульм. обществах на Сев. Кавказе. Тур. оккупация стала еще одним дестабилизирующим фактором. Идея пантюркизма не могла быть поддержана суннитами региона, поскольку противоречила этноконфессиональной принадлежности кавказских народов (азербайджанцы - шииты, но тюрки; северокавказцы - сунниты, но в большинстве своем нетюрки). В годы гражданской войны на политической карте Сев. Кавказа вновь появились религиозные по форме новообразования: имамат во главе с имамом Наджм ад-Дином аль-Гуци (Наджмутдин Гоцинский) в аварских районах Дагестана, эмират даргинского шейха Узун-хаджи с центром в чеченском сел. Ведено и т. д. Однако в целом политическая ситуация в регионе под влиянием различных факторов (в т. ч. благодаря быстрой адаптации И. к новым реалиям) стала развиваться в направлении светских моделей: Северо-Кавказская Советская Республика (1918), Терская Советская Республика (1918-1919), Горская Республика (1918-1920), Горская АССР (1921-1924) до разделения на несколько автономных республик. В этот период появляются такие движения, как, напр., «исламские большевики». Во всех советских автономиях была создана своя иерархия шариатских судов и официально закреплена в постановлениях гос. органов. С утверждением советской власти во всех этнокультурных областях Кавказа сложились условия, препятствовавшие свободному развитию религий, в т. |
| Как же, спрашивается, смотрит русское общество на м. Филарета? Оно смотрит на него с различных точек зрения. Так, одни видят в м. Филарете глубокого знатока Священного Писания и православной веры. Об этом говорят нам такие сочинения, читанные во время торжественного заседания по поводу столетнего юбилея и затем помещенные во втором сборнике, изданном по этому поводу Моск. Общ. Люб. Дух. Просвещ., а также вышедшие отдельно: 1) „Митрополит Филарет, как автор Начертания Церковно-библейской истории“, проф. A. П. Смирнова 96 ; 2) „Митрополит Филарет, как истолкователь Священного Писания“, Н. Троицкого 97 ; 3) „Митрополит Филарет, как обличитель вольномыслия“, Архимандрита (впоследствии Епископа) Иосифа 98 ; 4) „О подвигах Филарета, Митроп. Московск., в деле перевода библии на русский язык“. Историко-критическое исследование. Проф. И. Н. Корсунского 99 ; 4) „Филарет, Митроп. Московск., в своих катехизисах“. Его же 100 . К указанным сочинениям близко примыкает сочинение студента Московск. Дух. Акад. 70 курса выпуска 1915 года, Гавриила Покровского, писанное им на ученую степень кандидата богословия, под заглавием: „Филарет, Мит- —50— рополит Московский, как библеист-историк“ 101 . К этому же разряду сочинений о м. Филарете нужно присоединить и такие сочинения, которые изображают его, как учителя православной веры и нравственности христианской и которые писались студентами духовных академий на ученые степени кандидатов и магистров богословия. Таковы, напр., сочинения: a) А. Городкова: „Догматическое богословие по сочинениям м. Филарета“ и б) Г. Вышеславцева: „Нравственное богословие по сочинениям м. Филарета“, составленное главным образом на основании слов и речей его. Другие видят в м. Филарете преимущественно духовного оратора и проповедника и церковного администратора и судью. Этот взгляд отразился, напр., в сочинении проф. Моск. Дух. Акад., H. А. Заозерского под заглавием: Митрополит Филарет, как администратор и судья в Московской епархии“ 102 и в сочинении проф. той же Академии И. Н. Корсунского : „Обзор проповеднической деятельности Митрополита Филарета: Петербургский и Московский периоды этой деятельности“ 103 . К первому из указанных сочинений близко примыкает сочинение студента Моск. Дух. Акад. Д. Наумова: „Каноническая деятельность Митроп. Филарета“; а ко второму – сочинение студента той же Академии, 68 курса, выпуска 1913 года, Ивана Глинского, на тему: „Филарет Митрополит Московский, как проповедник“ 104 . |
|
|
