| 40 . Ум [человека] боголюбивого сражается не с вещами и не с мыслями о них, но со страстями, сопряженными с этими мыслями. Например, он ведет брань не с [какой-либо] женщиной, не с обидчиком и не с представляемыми в воображении образами их, но со страстями, сопряженными с такими представлениями. 41 . Вся брань монаха состоит в том, чтобы отделять страсти от мыслей. Иначе ему невозможно бесстрастно взирать на вещи. 42 . Иное есть вещь, иное – мысль, и иное – страсть. Например, вещь есть мужчина, женщина, золото и так далее; мысль – простое воспоминание о названных вещах; страсть же есть либо неразумная любовь, либо слепая ненависть к ним. И монах вступает в битву [именно] со страстью. 43 . Страстное умственное представление есть помысел, возникающий из сочетания страсти и мысли. Если мы отделим страсть от мысли, то останется простой помысел. А отделяем мы ее, если хотим, посредством духовной любви и воздержания 446 . 44 . Добродетели отделяют ум от страстей, духовные созерцания – от простых мыслей, а чистая молитва представляет его пред Самим Богом 447 . 45 . Добродетели [существуют] ради ведения тварей 448 ; ведение – ради познающего; познающий – ради Познаваемого неведомым образом, знание [которого] превышает всякое ведение 449 . 46 . Преизобильный Бог привел в бытие твари не как нуждающийся в чем-либо, но [Он сделал это], чтобы они вкушали соразмерное причастие Ему, а Сам бы Он веселился о делах Своих, видя их радующимися и всегда ненасытно насыщающимися Ненасытимым 450 . 47 . Мир имеет много нищих духом, но не так, как должно; много плачущих, но об утрате имущества или о потере детей; много кротких, но в отношении к нечистым страстям; много алчущих и жаждущих, но [алчущих] похитить чужое и неправедно обогатиться; много милостивых, но к телу и телесному; [много] чистых сердцем, но из-за тщеславия; [много] миротворцев, но подчиняющих душу плоти; много изгнанных, но за свое беспутство; много поносимых, но за постыдные грехи. Однако блаженны лишь те 451 , которые ради Христа и по Христу совершают и претерпевают это. Почему? – Потому что их есть Царство Небесное и они Бога узрят ( Мф. 5:3,8 ). И не потому они блаженны, что совершают и претерпевают это (ибо и вышеназванные делают то же самое), но потому, что совершают и претерпевают это ради Христа и по Христу. |
| Что колдуны, прорицатели, врачи и жрецы первобытного общества преимущественно питали народное суеверие и сами в свою очередь питались им, что они иногда сознательно обманывали народ и эксплуатировали его невежество, что они поддерживали такие учреждения, как человеческие жертвы или божьи суды–всё это неоспоримо и никогда не должно быть упускаемо из внимания. Но нас в данном случае занимает один специальный вопрос, именно вопрос о факторах, под влиянием которых воспитывалось нравственное чувство и нравственное сознание и о том, какое место занимает религия среди этих факторов. Если смотреть на дело с этой точки зрения, то факт влияния жрецов, в каких бы формах оно ни выражалось, не мог остаться бесследным для воспитания нравственного чувства.(449) Во всяком случае несомненно, что жрецы являются главными хранителями народного предания, народных верований, обычаев и т.д. Им прежде всего и лучше всего известно, что должно делать, что можно делать, и чего нельзя делать. Понятия должного и недолжного, насколько они преподаются жрецами, воспринимают религиозную окраску и характер. Отсюда возникают представления о грехе и праведности или святости, которые с каким бы содержанием они ни были связаны, во всяком случае имеют громадное значение в развитии нравственного самосознания; вместе с тем мы видим, что здесь именно чувство обязательности религиозной и обязательности нравственной сливаются в одно целое. Поэтому мы должны признать, что влияние жрецов, поскольку оно ведёт к воспитанию в народе таких понятий, как грех и праведность и праведность или оправдание, должно содействовать углублению религиозного отпечатка на нравственном чувстве. Нужно, наконец, прибавить, что было бы ошибкою представлять себе, что в основе этого влияния всегда лежит грубый и сознательный обман, и что целью его является исключительно бессовестная эксплуатация народного суеверия. Такое положение дела господствует лишь при разложении религиозно–нравственной жизни, как например это часто было в Полинезии. |
| Это именно уважение к некоторого рода универсальному и неприкосновенному закону сказывается, по мнению Сёлли, в горячих протестах детей против всякого рода несправедливости и пристрастия воспитателей; оно сказывается в раскаянии детей после совершения дурных поступков; его можно даже проследить в стремлении детей оправдать и извинить свои поступки, когда предполагается, что, если бы они действительно были виновны в данном проступке, то заслуживали бы наказания 1365 . Этим же объясняется склонность детей из каждого прецедента создавать правило жизни. «Первое еще несовершенное проявление этой тенденции все подводить под правило, сделать жизнь рациональной, подчиняя ее общей методе, сказывается в мелочах, в которых первоначально видят только машинальное отправление привычки; когда, например, ребенок настаивает, чтобы следовали привычному порядку относительно времени обеда. Одна мать сообщает о своем пятилетнем сыне, что он требует крайней пунктуальности в соблюдении самых мелких обычных подробностей жизни: его чашка и ложка должны находиться всегда совершенно на одном и том же месте; порядок дневных занятий, урок перед прогулкой и прогулка перед сном – должны быть строго соблюдаемы. Всякое нарушение этого ежедневного порядка казалось ему чем-то вроде нечестия» 1366 . Из полученных ими уроков и пред- —449— писаний дети очень быстро создают всеобщий закон. 23-х-месячный сын Тидемана, наказанный за то, что нагрязнил в комнате, через неделю, проходя около того же места, заявляет, что всякий, кто нагрязнит в комнате, должен быть прибит 1367 . Один мальчик 2 лет и одного месяца, по приказанию отца, отдал однажды свои старые игрушки детям садовника. Некоторое время спустя, получив новые игрушки он откладывает в сторону старые, чтобы отдать их другим детям 1368 . Обязательность полученных ими предписаний дети очень быстро распространяют на весь окружающий их мир – на своих родителей и воспитателей, на товарищей своих игр и даже на своих кукол. Один мальчик, на которого отец, выведенный из терпения его непослушностью, закричал, обратился со своей стороны к отцу с увещанием: «Ты не должен говорить так, Артур (имя отца), ты должен говорить вежливо» 1369 . |
| Впрочем, перечисляем важнейшие сочинения Оригена в хронологическом порядке (Huetius, Orig., 1. 3, с. 4. de la Rue monita. Thomasius, S. 91. Redepenning, I, 381–389. II, 16. 32. 67–70. 130. 189. 191. 256). Между 223 и 230 годами в Александрии написаны 1–5 тома на Евангелие от Иоанна, комментарий на книгу Бытия, сочинение «О началах». Между 235–238 годами при Максимине написано «Увещание к мученичеству»; в это время Ориген писал уже свой 22 том на Евангелие от Иоанна. Около 240г. написано сочинение «О молитве». При Филиппе арабе (444–449) написаны комментарии на послание к Римлянам (около 446) и на Евангелие от Матфея (в это время комментарий на Евангелие от Иоанна был уже закончен) и книги против Цельса. Все беседы Оригена произнесены позже 445г. 500 Thomasius, 83. 84... zeigt schon die Reihenfolge der Kapitel, das ihm ( περ ρχν) die dazu nötige Ordnung und Einheit fehle. Die einzelnen Lehren sind keineswegs nach dem innen Zusammenhang, den sie im Geiste des Verfassers haben, entwickelt, ihre Verbindung ist häufig eine ganz äußerliche und willkürliche... vermisst man doch, wie überhaupt in jener Zeit, so auch an diesem Werke das Logische sehr, und muss gestehen, dass es ihm wenigstens in formeller Hinsicht nicht gelungen sei, die Aufgabe... zu lösen; ein systematisches Games bildet es nicht. Redepenning, I, 399. Im Einzelnen fehlt es nicht an Unbestimmtheit und Schwankungen... und ähnlichen Mängeln, welche dem strengen systematischen Vortrage fremd sind. Und doch ist das Werk, als erster Versuch eines Systems, von unberechenbarer Bedeutung. 507 Прем. 7:26 . nn. 9–13 (по цифре на каждый из пяти эпитетов). Впрочем, этот приём есть черта, общая и другим сочинением Оригена систематического характера. Так, например, почти треть трактата «О молитве» представляет комментарий на молитву Господню. В книгах против Цельса Ориген не мог быть систематизатором в строгом смысле слова: он опровергал сочинение Цельса шаг за шагом, т. е. держался, в сущности, той же манеры экзегета. |
| 446 Счет дней этих должно было начинать не с начала осквернения, а с его окончания. Поэтому, например, дни очищения прокаженого считались со дна признания его священником выздоровевшим, когда начиналось его обрядовое очищение, заканчивающиеся в 7-й и 8-й день. Равным образом дни того же очищения родильницы считались с окончания дней ее осквернения, определенным законом. 448 Там же, ч. III, 97; V, 201; св. Иустин Муч. Разгов. с Триф., 165; Блаж. Феодорит. Толк. на Числ. вопр. 35. 449 Твор. св. Кирилла Алекс., ч. V, 198--200; 214 217. Феодорит. Толк. на Лев. вопр. 19, сн. вопр. 22. Интересное символическое объяснение, хорошо характеризующее все вообще отеческие обьяснения символов и прообразов в обрядах Моисея, дает св. Кирилл Александрийский обряду очищения дома, зараженного проказой ( Лeb. XIV, 33–53 ). В этом обряде, по его мнению, «ясно изображается все таинство иудейской синагоги: и что с ней было сначала и что совершиться чрез Христа» (Твор. св. Кирилла Алекс., ч. V, 205). Что мы можем, и иудеи могли относить смысл этого обряда к себе, это видно из того, что Писанию свойственно часто представлять целый народ под образом дома, и потому весь народ израильский в нем часто называется домом Израилевым. По закону священник несколько раз должен был освидетельствовать дом с признаками проказы, запирал его, приказывал выломать и оскоблить в нем зараженные камни и места, затем снова обмазать его и вставить новые камни. И если после этого проказа все-таки снова появлялась на стенах дома, священник приказывал разрушить его до основания и остатки его вынести за город ( Лeb. XIV, 33–45 ). Если же в каком доме после вышеуказанных мер проказа не появлялась, священник по закону очищал его кроплением водой с кровью заколотой птицы, иссопом, кедровым деревом и червленой нитью, как это было и при очищении прокаженного человека ( Лeb. XIV, 48–53 ). В доме, проказа которого не поддается никаким мерам очищения, по мнению св. отца, изображаются крайняя загрубелость, непокорство и упорство иудейской синагоги, засвидетельствованные пророками и Спасителем ( Ueз. III, 7 ; Mamф. XXIII, 37–38 ). |
| 3 . Подготовка зарубежного общественного мнения. Если начинать идеологическую обработку зарубежных стран и оккупированных областей, а также действия по разложению русского народа (например, подпольными радиостанциями, листовками и т. п.) до наступления дня «Д» операции «Барбаросса», то это преждевременно раскроет наши намерения. Копирование ранее использовавшихся методов пропаганды лишит операцию фактора внезапности. Зато было бы целесообразно до последнего дня усиливать пропаганду против Англии. Объявить о наших действительных планах немецкому народу и зарубежным странам можно будет только в день «Д» без всякой предварительной подготовки. Перевод с немецкого из: Fall Barbarossa, S. 254–255. 449. Сообщение «Марса» из Будапешта от 8 мая 1941 г. Начальнику Разведуправления Генштаба Красной Армии 1 . Вагнер сообщил, что 6 мая 2 пьяных немецких офицера заявили в ресторане, что вся Европа теперь германская. На замечание штатских, что существует еще Россия, они заявили, что кулак против СССР уже сосредоточен и что не сегодня завтра Германия ударит по СССР. Берлинское опровержение о сосредоточении немецких войск на границе СССР только для общественного мнения. 2 . Француз, турок и американец сообщили, что в Будапеште проезжающие немецкие офицеры и солдаты открыто говорят о предстоящей войне против СССР. ЦА МО РФ. Оп. 24119. Д. 4. Л. 399. Имеются пометы. Заверенная копия. 450. Опровержение ТАСС 9 мая 1941 г. Японские газеты публикуют сообщение агентства Домей Цусин из Нью-Йорка, в котором говорится, что, согласно телеграмме корреспондентов агентства Юнайтед Пресс из Риги, Советский Союз концентрирует крупные военные силы на западных границах. Дипломатические круги в Москве, заявляет агентство, также указывают, что концентрация войск на западных границах производится в чрезвычайно крупном масштабе. В связи с этим прекращено пассажирское движение по Сибирской железной дороге, т. к. войска с Дальнего Востока перебрасываются главным образом к западным границам. Из Средней Азии туда также перебрасываются крупные военные силы. Из двух запасных воздушных армий, находящихся в непосредственном распоряжении Верховного командования, одна армия уже передана в распоряжение Киевского особого военного округа. Она состоит из 1 тыс.800 бомбардировщиков и 900 истребителей. В Черном и Каспийском морях усилены военно-морские флоты за счет военных кораблей Балтийского флота. Переброшено 28 подводных лодок, 45 миноносцев и 18 канонерок. Военная миссия во главе с Кузнецовым выехала из Москвы в Тегеран. Назначение миссии, отмечает агентство, связано с вопросом о предоставлении Советскому Союзу аэродромов в центральной и западной частях Ирана. |
| 449 Правило, входившее в состав Номоканонов, было хорошо известно на Руси. 450 Ряд статей говорит о постоянных внебрачных связях, например: «А от жены своей любовници не держал ли?», «Или любовьни держиши, а свою покинув?», «Наложницу держал ли еси?». 451 Слово «любовница» нехарактерно для покаянных текстов; обычно такие отношения характеризовались словами «другая жена», «меньшая». 452 Мужчине неизменно предписывалось вернуться к первой жене, даже если первый брак был бесплодным, а от «меньшей» у него были дети. Роль «меньшиц " -любовниц могли выполнять социально-зависимые женщины; так, в вопроснике М-Погод. 314 у мужчины спрашивают: «С робою детии добыл?». 453 Американская исследовательница Ева Левина считает, что таким ситуациям часто сопутствовало насилие. 454 Установления о «меньшицах» мы находим в епитимийном тексте, пришедшем на Русь с Балкан и озаглавленном «Правила святых отец по заповеди святого и великого Василия»: «Имеем две жене да се ижденеть мьнша и дети ее». Если речь шла о рабыне, то её следовало отослать как можно дальше: «Имеи свою жену и блудить сь рабою, да га биють, а рабу заточеть инамо». 455 Н.Л. Пушкарёва полагает, что наличие «меньшиц» в доме было обычным, 456 однако материал исповедных вопросников не позволяет сделать столь категоричного вывода. Единственное упоминание «меньшицы» в исповедном тексте встречается в вопроснике XVI в. М-Петр. 94. 457 2. Поступки, ведущие к блуду, и насилие Речь идёт о ситуациях, которые сопутствуют или могут привести к блуду, не являясь грехом сами по себе (за исключением поцелуя). Духовники уделяли немалое внимание подобным ситуациям, стараясь предотвратить грех, не дожидаясь, пока станет поздно. Так, в исповедных вопросниках встречаются статьи: «Или мыслила еси блуд на кого чюжаго?», «Ли свои сором казал еси другу, или дружняго смотрил еси?» и др. 458 В вопросниках как для мужчин, так и для женщин чрезвычайно распространена была статья: «Или взирала еси на кого с похотию?»; у мужчины спрашивали также, не говорил ли он «с похотью». |
| Высшее заведывание ντο ξεννος προσταδα, однако, принадлежало светскому лицу, и в качестве таких патронов ксенодохия Сампсона в X в. Метафраст называет протоспафариев Льва и Варду 444 . Что касается состояния данного богоугодного заведения, то оно, как это, впрочем, всегда бывает с общественными учреждениями, лишёнными деятельного контроля, оставляло, к сожалению, желать очень многого. Несмотря на свои доходы, ксенодохий преп. Сампсона нередко не имел в достаточном количестве даже такого продукта, как оливковое масло 445 . Сами служащие, вроде названного Генесия, были сплошь да рядом небрежны и негодны, и святому из-за гроба приходилось вмешиваться в порядки своего любимого учреждения, наказывая нерадивых чиновников параличом 446 . Относительно византийских больниц – носокомий, некоторые подробности находим в житиях преп. Луки Столпника и Феофилакта Никомидийского. Первое даёт понять, что в константинопольский носокомий Эвбула принимались не только больные из числа жителей столицы, но также подобранные в её окрестных пригородах, например, в Халкидоне 447 , а второе рассказывает, что создав при главной церкви Никомидии лечебницу (ατρεον), преп. Феофилакт завёл при ней врачей и штат прислуги и снабдил её кроватями и постелями 448 . Любопытнейшее указание на существование в Константинополе специального убежища для психически ненормальных, или как думали тогда, для бесноватых людей, содержится в житии преп. Андрея Юродивого. Когда последний начал юродствовать, то его сострадательный хозяин, принимая юродство за умопомешательство, поместил своего слугу при храме муч. Анастасии, и дал присматривавшему за больными парамониту денег, с просьбой получше ухаживать за Андреем. Однако, согласно обычной практике, преподобного держали в качестве бесноватого в цепях, и по прошествии четырёх месяцев, видя, что его мнимые сумасбродства не прекращаются, выпустили на все четыре стороны, странным образом предоставляя «бесноватому» свободу среди миллионной столицы 449 . Таковы данные наших агиографических источников относительно общественной медицины и благотворительности, которые, сосредоточиваясь в византийских городах, вносили в их культуру одну из самых отрадных черт. Мы видим, что жители городов были более или менее обеспечены медицинской помощью, со стороны городских врачей, применявших старо-греческие, вполне научные методы лечения 450 . Бедные больные, равно как беспомощные старики, брошенные дети и беременные женщины, находили приют в специальных богоугодных заведениях, устроенных по инициативе церкви, государства или частных лиц. В этой системе публичной благотворительности, помимо христианских начал милосердия, сказываются ещё и лучшие традиции античности, которая теснотой жизни в городах-полисах и оживлённым культурным обменом, приучала людей к чувству солидарности, и воспитывала в индивидууме сознание, что окружающая общественная организация является для него началом не только охраняющим, но также поддерживающим и оказывающим помощь. |
| Тем не менее, богослужебная и святоотеческая литература сослужила для него свою службу. Обильно в отношении количественном, привлекая ту и другую в своей книге, о. Ф., под этим прикрытием, проводит идеи, или имеющие слишком мало, или не имеющие вовсе ничего общего с вселенским церковным сознанием. 441 Смелость его движений по «проторенной» дорожке, изумительная. Слишком мало охарактеризовав эту смелость указанием на тот факт, что так называемые богословские мнения, или частные мнения св. отцов и учителей Церкви занимают в книге о. Ф. далеко не свойственное им место. А гораздо важнее отметить твердо усвоенную автором манеру находить, выражаясь несколько неточно, себе подкрепление в самых крайних мыслях отдельных представителей наиболее резких течений богословствующей мысли, преимущественно древней Церкви, 442 притом высказанных нередко ad hoc, 443 а все это выдавать за самую сущность православия, за голос Вселенской Церкви. Впрочем, и этот союз нужен только до поры до времени, если, впрочем, здесь не lapsus канатоходца, sui generis 444 автора. «Слово «спасется» – σωθσεται, 445 – пишет о. Ф. на с. 229 «Столпа», – подвергалось разным перетолкованиям; но вопреки Златоусту 446 и древним греческим толковникам надо заметить 447 , чтоσζειν имеет значение не 448 «сохранять» вообще, например, в геенне, для вечной муки, как объясняет Златоуст, 449 стояло бы тогда τηρσεται, а именно спасать 450 в благоприятном смысле» и т. д. Методологические приемы о. Ф. видоизменяет (это печальный для него, но твердо установленный факт), попадая порой «из огня да в полымя», не только с точки зрения принципиальной. Иллюстрируем сказанное наиболее ярким примером. Вопрос о троичности (а не четверичности и т. д.) ипостасей в Божестве и равенстве их, о. Ф. решает под влиянием идей Кутюра. 451 «Но, говорит проф. С. С. Глаголев , 452 – последовательно развитое рассуждение Кутюра обращается против нашего автора... Равенство взаимоотношений мы мыслим возможным для четырех (но не более), а не для трех только». |
| Изложенные мной выше соображения и заключения, на мой взгляд, имеют особое значение по отношению к тому течению нашей литературы и мысли, которое связывается с заволжскими обителями. Что касается другого течения, которого главным представителем является Иосиф, то его общепринято считать господствующим и наиболее распространенным в данную эпоху. Вовсе не имея в виду возражать против этого взгляда, думаю однако, что разбор агиобиографических памятников позволяет и „заволжскому образу мыслей» 447 приписывать более широкое распространение, чем это обыкновенно принято думать, и не представлять его явлением совершенно исключительным и принадлежащим лишь весьма ограниченному количественно кружку передовых людей, и притом явлением довольно случайным, развившимся, например, под влиянием путешествия Нила Сорского на Афон и в другие св. места Востока и ознакомления его как с созерцательной жизнью византийских аскетов, так и со святоотеческими аскетическими сочинениями. Профессор А. С. Архангельский в своем известном труде о Ниле Сорском считает последнего именно стоявшим „совершенно изолированно в русской жизни» 448 ; впрочем, этот взгляд у исследователя не выдержан: на следующей странице он называет противоложное воззрениям Нила учение Иосифа только „начинавшей практиковаться теорией», а ниже называет идеи Нила „далеко не новыми и небезызвестными в древней Руси» 449 и приводит отрывки из различных рукописных статей, которые выражают в большей или меньшей степени духовное понимание задач христианской жизни и нравственности. Оба приговора упомянутого исследователя стоят во взаимном противоречии: если идеи, которых носителем являлся Нил, были не новы и небезызвестны, если противоположная им теория только начинала практиковаться, то вряд ли Нил стоял совершенно изолированно. В общем, в своем изследовании А. С. Архангельский держится первого взгляда, сближая воззрения и учение Нила с святоотеческими творениями, но не приводя их в связь с русской жизнью. Сделанный выше разбор позволяет больше привязать их к русской жизни; он позволяет думать, что Нил, с его культом Евангелия и провозглашаемых последним начал любви и снисхождения, внутреннего совершенства, нестяжательности, – не находится в полном противоречии со всем и со всеми, его окружавшими, что на той же почве, что Нил, стоял довольно широкий круг людей. |
|
|
