| Климент, третий еп. Римский Свящ.-муч. Игнатий Богоносец, ап. Антиохийский Мученик Иустин Философ Свящ.-муч. Поликарп, кп. Смирнский Свящ.-муч. Ириней, еп. Лионский (Тит Флавий) Климент, пресв. Александрийский около Тертуллиан, пресв. Карфагенский около Ориген, уч. Александрийский Свящ.-муч. Киприан, еп. Карфагенский После Миланского эдикта (313 г.) Преп. Ефрем Сирин Св. Афанасий Великий, еп. Александрийский Св. Василий Великий, еп. Кесарии Кападокийской Св. Кирилл, еп. Иерусалимский Св. Григорий Богослов, Назианзин, арх. Константинопольский Преп. Макарий Великий, Египетский Св. Григорий, еп. Нисский Св. Амвросий, ап. Медиоланский Св. Иоанн Златоуст, архиеп. Константинопольский Блаж. Августин, еп. Иппонский Св. Кирилл, еп. Александрийский Св. Феодорит, еп. Кирский Преп. Максим Исповедник Преп. Иоанн Дамаскин около Преп. Симеон, Новый Богослов около Вселенские Соборы Первый (Никейский 1-й) — 325 г., по поводу ереси Ария — при архиеп. Константинопольском Митрофане, Римском папе Сильвестре, императоре Константине Вел., число отцов — 318. Второй (Константинопольский 1-й) — 381 г., по поводу ереси Македония — при архиеп. Константинопольском Григории Богослове, папе Дамасе, импер. Феодосии Великом. Число отцов — 150. Третий (Ефесский) — 431 г., по поводу ереси Нестория (ереси Феодора еп. Мапсуетского, поддержанной Несторием, архиеп. Константинопольским); при архиеп. Кирилле Александрийском, папе Целестине, импер. Феодосии Малом. Число отцов — 200. Четвертый (Халкидонский) — 451 г., по поводу ереси монофизитов (Евтихия, константиноп. архимандрита, Диоскора, еп. Александрийского, и др.); при патр. Константиноп. Анатолии, папе Льве Вел., импер. Маркиане. Число отцов — 630. Пятый (Константиноп. 2-й) — 553 г., по вопросу " о трех главах " , связанному с осужденной на третьем Вселенском соборе ересью Феодора Мапсуетского и Нестория; при архиеп. Константиноп. Евтихии, папе Виргилии, импер. Иусиниане Вел. Число отцов — 165. Шестой (Константиноп. 3-й) — 680 г., по поводу ереси монофизитов; при патр. |
| Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. Ч. 2. – Ставрополь-Губернский: Типо-Литография Т. М. Тимофеева, 1902. – С. 167. Давыденко В. Ф. Святоотеческое учение о происхождении души человека//Вера и разум. – 1907. – 1. – С. 81. Немесий, еп. Эмесский. О природе человека/Пер. с греч. Ф. С. Владимирского, предисл. Н. В. Шабурова. – М.: Учебно-информационный экуменический центр ап. Павла, 1996. – С. 55. Так мыслили некоторые языческие философы, которых и уличает в этом Лактанций. См.: Лактанций. Божественные установления. Кн. I-VII/Пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель В. М. Тюленева. – СПб: «Издательство Олега Абышко», 2007. – Кн. III, 18. – С. 210. Макарий (Булгаков) Московский, митр. Православно-Догматическое богословие. Т. 1. – М.: Изд-во «Паломник», 1999. – С. 440. Сильвестр (Малеванский), архим. Опыт православного догматического богословия: В 5 т. Т. 3. – СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 2008. – С. 347. Давыденков О., иер. Догматическое богословие. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. – С. 216. Дореволюционные авторы указывают ссылку: Mansi IX, col. 396. Но по этой ссылке в точности указанного текста не обретается, хотя там и содержатся (col. 396-400) 15 анафематизмов V Вселенского Собора против заблуждений Оригена и 1-й из них (col. 396) – осуждает предсуществование душ. Также похожую мысль, осуждающую предсуществование душ, можно встретить и в одобренном этим Собором послании св. имп. Юстиниана к патр. Мине (см. Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при императорской Казанской Духовной Академии. Т. 5. – Казань: Центральная Типография, 1913. – С. 264-272, 288). Григорий Богослов, архиеп. Константинопольский, свт. Творения: В 2-х т. Т. 2: Стихотворения. Письма. Завещание/Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2007. – С. 27. Там же. – С. 114-115. Заметим в этой цитате также аллюзию на слова св. ап. Павла: И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его (Евр. 7: 9-10). |
| 23 миниатюры в тексте, в размерах и стиле ватиканской рукописи, исполнены, однако же, торопливо и с большой небрежностью, хотя работа явно копирует хороший оригинал XI века. Контуры толсты и не закрыты моделировкой. Рисунок иногда приближается к простой иллюминации, без теней и бликов, и многие детали явно утратили свой первоначальный колорит. Пропорции уродливы и мрачный элемент в типах усилился. Часто встречаются оливковые хитоны и верхние одежды – празелень. Эту чувствительную разницу в типах стоит проследить вкратце, чтобы убедиться, что уже в XI в. искусство было готово сделать тот гибельный шаг, который повел его к полному омертвению. Сравним несколько сюжетов кодекса с Ватиканским менологием. Собор 70 апостолов представлен в виде сплошной кучи фигур: все благословляют, отделаны лишь три, – в ватиканском кодексе этого праздника еще не находится. Малахия сед, благословляет именословно – в Ватиканском менологии юн и безбород, держит развернутый свиток, живая фигура. Иоанн Предтеча среди горного ландшафта, как отшельник: манера изображения, утвердившаяся в XII и XIII вв., в силу аскетических тенденций (известные иконы, на которых Креститель созерцает свою собственную голову на блюде в пустыне), – в ватиканской рукописи сцена проповеди. Св. Доминика держит перед собою крест – в Ватиканской рукописи изображена молящеюся, освещена лучом от десницы (живое представление благочестивой жизни). Феодосий с длинной афонской бородой, а Макарий весь оброс седыми волосами; мрачные физиономии Ефраима и др.; Стратоник в византийском костюме и Ермил в белом дьяконском облачении – в Менологии же не только Феодосий, но даже и Макарий в строгой монашеской одежде, но без кубуклия, и с небольшой бородой. Ап. Петр представлен в темнице, со скованными ногами, но в то же время на троне и благословляя двуперстно; Афанасий и Кирилл, папа Сильвестр, Максим, Климент и др. также благословляют двуперстно. Таким образом, уже этот кодекс сократил свои иллюстрации в такую схему, которая и способствовала впоследствии выработать подлинник, т. |
| Преосв. Макарий, напр., на основании известных слов ап. Иакова (5:14–15) делая то замечание, что „таинство елеосвящения предназначено для христиан только больных и больных тяжело, страждущих, изнемогающих», вместе с тем признает крайним то мнение, по которому в словах ап. Иакова видят указание только на „одних умирающих или таких больных, которые находятся уже при самой кончине»... „Поэтому, продолжает далее наш догматист, несправедливо поступает церковь римская, когда преподает таинство елеосвящения в виде напутствия лишь больным, находящимся уже при смерти» 510 ... Тоже находим у преосв. Антония. „Лица, приемлющие таинство елеосвящения, пишет он, суть одержимые сильной болезнью, как сие видно из слов апостола: „молитва веры спасет болящего». Впрочем, не требуется такого изнеможения сил, чтобы больному не оставалось никакой надежды к выздоровлению, ибо в таком случае он не мог бы ни добровольно призвать пресвитеров, ни с надлежащим расположением духа принять таинство” 511 . Таже точка зрения в раскрытии рассматриваемого нами положения утверждается и другими нашими богословами, напр., преосв. Сильвестром 512 и проч. Заметно, наконец, у представителей американско-епископальной церкви стремление отрешиться и от другой особенности, характеризующей западно-римское учение по рассматриваемому вопросу, по которой освящение елея, необходимого для указанного таинства, может быть совершаемо одним лишь епископом, вопреки учению восточной церкви, которая допускает освящение его и пресвитером. Представители американской церкви, как мы видели, если совсем не отказываются от римской точки зрения, то во всяком случае не дают ей преимущества пред точкой зрения церкви восточной. Как мы уже отчасти видели, высшею формою управления в рассматриваемой нами церкви является генеральная конвенция. По конституции 1789-го года эта конвенция должна быть собираема однажды в три года в первый вторник месяца августа, на какое бы число вторник ни выпадал. По некоторым обстоятельствам первая генеральная конвенция однако же состоялась в американской церкви вместо вторника месяца августа 1789-го года лишь в октябре того же 1789-го года. |
| Правила Вселенских Соборов Первый Вселенский Собор Первый Вселенский Собор был созван в 325 г. императором Константином Великим по просьбе многих епископов, в частности Св. Осии Кордубского, по поводу ереси Ария. Собор имел место в Никее, главном городе Вифинии. На нем присутствовало 318 отцов. Главными среди них были Александр, епископ Александрийский, Евстафий, епископ Антиохийский и Макарий, епископ Иерусалимский. Рим был представлен двумя легатами епископа Римского Сильвестра. В Соборе принимали участие прославленные своими подвигами святые: Николай Мирликийский, Спиридон Тримифунский, Пафнутий Фиваидский, Осия Кордубский и др. Среди сопровождавших епископов клириков особенно выделялся богословскими знаниями и красноречием молодой диакон Александрийской Церкви Св. Афанасий Великий. Арий учил, что Иисус Христос не был единосущен Отцу, а был Им сотворен, т. о. искажая учение о Св. Троице. Собор решительно осудил эту ересь, составил Символа Веры, выражающий православное учение, и издал 20 правил. 1. Если у кого в болезни врачами отъяты члены, или кто варварами оскоплен: таковой да пребывает в клире. Если же, будучи здрав, сам себя оскопил: такового, хотя бы и был причислен к клиру, надлежит исключить, и отныне никого из таковых не должно производить. Но как явно то, что сие изречено о действующих с намерением, и дерзающих оскоплять самих себя, так напротив, если которые оскоплены от варваров, или от господ, впрочем же обрящутся достойны: таковых правило допускает в клир (Ап. Правило 21). Ср. Ап. 21, 22, 23 и 24. Двукр. 8. 2. Поскольку, по нужде или по другим человеческим побуждениям, многое произошло не по правилу церковному, так что людей, от языческого жития недавно приступивших к вере, и краткое время оглашенными бывших, вскоре приводят к духовной купели; и тотчас по крещении возводят в епископство или пресвитерство: посему за благо признано, дабы впредь ничего такового не было, потому что и оглашенному надобно время, а после крещения — дальнейшее испытание. Ибо ясно писание Апостольское, говорящее: не новокрещенного, да не разгордившись в суд впадет и в диавольскую сеть. Если же в продолжении времени душевный некоторый грех обретен будет в некоем лице, и будет обличен двумя или тремя свидетелями: таковой да будет исключен из клира. А поступающий вопреки сему, как дерзающий сопротивляться великому Собору, подвергает себя опасности исключения из клира. |
| апостолы, облеченные Им властью пасти церковь ( Иоан. 21:15–17 ) и вследствие того вязать и решить ( Мф. 16:19; 18:18 ), миловать послушных и отсекать от церкви непокорных ( Мф. 18:17 ); а потом соделались преемники апостолов, принявшие от них туже Богодарованную власть пасти церковь ( Деян. 20:28 ; 1Петр. 5:2–3 ) и управлять ею ( 1Тим. 5:19–20, 22 ; Тит. 1:5; 2:1, 3 )“ 281 ... При этом установлении параллельного взаимоотношения между учением представителей американско-епископальной церкви о царском служении с учением православным по тому же вопросу, особенно бросается в глаза то, что они выбрасывают из содержания этого учения учение о главенстве римского епископа как вполне несостоятельное. Тоже самое находим и в нашем православном богословии. И наши богословы, посвятившие свою ученую деятельность рассмотрению римско-католической вероисповедной системы, напр. преосв. Никанор, Сушков, Муравьев, проф. Н. Я. Беляев , Вл. Гетте, догматисты преосв. Макарий, Сильвестр, Филарет Черниговский и др., критикуя папское учение о главенстве в церкви Христовой, рассматривают это учение с тех же точек зрения, какие указываются представителями церкви американско-епископальной, т. е. что ап. Петр отнюдь не был главою среди других апостолов, что подобная власть его отнюдь не была передана римскому епископу, что этот апостол отнюдь не находился в каких-либо исключительных отношениях к римской церкви и пр. 282 . Признавая полное сходство между православно-восточною и американско-епископальной церквами в рассматриваемом пункте, нельзя однако же в учении последней по тому же пункту не отметить одной особенности, которая несколько нарушает рассматриваемую гармонию. Дело в том, что представители американско-епископальной церкви, утверждая вселенский характер за истиной призывания святых, считают однако же эту истину не догматико-теоретической, а практической истиной. Очевидно в основе подобного рода мнения лежит ложная мысль, будто одни из истин христианских имеют исключительно теоретическое, другие практическое значение. |
| – Ради вас я принял на себя такой великий подвиг, придя сюда из дальней пустыни, ибо я желаю знать ваши добрые дела, о которых и прошу вас рассказать мне, ничего не скрывая. – Поверь нам, честный отче, – отвечали женщины, – что мы живем, как обыкновенные замужние женщины: какие же добродетели ты желаешь найти в нас? Но преподобный настаивал, чтобы они рассказали ему образ своей жизни. Тогда убежденные им женщины сказали. – Мы не были родственницами между собою прежде, но потом мы вышли замуж за двух родных братьев, и вот уже пятнадцать лет мы живем все вместе в одном доме; во все время своей совместной жизни мы не сказали друг другу ни одного злобного или дурного слова и никогда не ссорились между собою. Но до настоящего времени прожили в мире и согласии между собою и недавно единомысленно решили оставить своих плотских супругов и удалиться в сонм честных жен и дев, служащих Богу. Но мы не можем упросить наших мужей, чтобы они отпустили нас, хотя с большою настойчивостью и многими слезами молили их об этом. Не получив желанного разрешения, мы заключили завет с Богом и между собою – не произносить ни одного мирского (суетного, грешного) слова до самой смерти нашей. Выслушав их рассказ, преподобный Макарий сказал: – Поистине Бог не ищет ни девы, ни замужней, ни инока, ни мирянина, но свободного намерения, принимая его, как самое дело, и добровольному произволению всякого человека подает благодать Святого Духа, действующего в человеке и управляющего жизнию каждого, желающего спастись» (Минеи Четьи, 19 янв.). Имен и последующих жизненных обстоятельств этих двух упоминаемых в житии преп. Макария праведных жен, как и многих других подобных им личностей, история нам не сохранила: они ведомы Богу. Глава X. Заключение Христианский идеал – загробный. Мистическое в нем начало. Мистицизм ложный и истинный, по еп. Феофану. Наш идеал не отрицает культуры. Рассмотренные предрассудки суть идолы. Необходимость простой смиренной веры, надежды и любви. Духовное единение с народом, по Круглову. Исполнимость христианских требований, по св. Ерме. Образцы ведения духовной жизни при суете мирской, по еп. Феофану. «Се стою при дверех». Благожелание св. ап. Иуды. |
| 301 Простр. Катехизис. Стр. 100–102. Сравн. Макарий. Правосл.-догмат. богословие. Т. V. Стр. 69–266. Сравн. Сильвестр. Опыт правосл.-догм. богосл. Т. V. Стр. 322–490. Сравн. Антоний. Правосл.– догм. богосл. Стр. 243–279. 305 Более подробно относительно англиканского учения о таинстве священства см. в следующей – шестой главе. 309 Stone. Outlines of christian dogma. Pg. 150. Сравн. Hall. Theological outlines. Volum. III. Pg. 69–70. 314 Из всех новозаветных таинств, по взгляду Хэлля, одна лишь евхаристия обладает rem virtutem, потому что в ней одной сообщается самая субстанция таинства – тело и кровь Господа. Hall. Theological outlines. Vol. III. Pg. 74. 317 Stone. Outlines of christian dogma. Pg. 150–151. Сравн. Hall. Theological outlines. Vol. III. Pg. 70–71. Сравн. Percival. A digest of theology. Pg. 112. 320 Hall. Op.cit. Vol. III. Pg.71. Тоже разграничение между новозаветными таинствами находим и у еп. Графтона. См. Церк. Вестн. 1903. 44. Стр. 1383. 322 Stone. Outlines of christian dogma. Pg. 152–154. Сравн. Hall. Theological outlines. Vol. III. Pg. 71. 325 Stone. Outlines of christian dogma. Pg. 155–156. Сравн. Percival. A digest of theology. Pg. 122. Сравн. Percival. The inspiration of holy scripture and six others essays. Pg. XXXVIII–XLV. Сравн. Hall. Theological outlines. Vol. III. Pg. 78. 327 Percival. A digest of theology. Pg. 123. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 157. Сравн. Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 79. 329 Stone. Op. cit. Pg. 157–158. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 123–124. Сравн. Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 81–84. 332 The Book of Common Prayer and administration of the sacraments and other rites and ceremonies of the church according to the use of the protestant episcopal church in the United States of America. New-york. Pg. 244–251. 341 Stone. Op. cit. Pg. 164–165. 169. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 128–129. Сравн. Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 87. 355 Percival. Op. cit. Pg. 135–137. Тоже учение о таинстве евхаристии излагается и четвертым богословом американско-епископальной церкви – Фондулакским епископом Графтоном. В трактате: „The holy Eucharist in the New Testament» он признает и доказывает реально-объективное присутствие в евхаристических дарах тела и крови Христовых. По его мнению, эта истина очевидна и из пророческого обетования об установлении таинства евхаристии, изложенного евангелистом Иоанном в 6:26–71, и из свидетельства ап. Павла о таинстве евхаристии, содержащегося в 1 Кор: 11:33–36, и из свидетельств евангелистов Мф. 26:26–28 , Мрк. 14:22–24 и Луки 22:19–20 . Fond-du-lac tracts, 2. The holy Eucharist in the New Testament. Pg. 1–79. Сравн. Церковн. Вестн. 1903. 44. Стр. 1381–1382. |
| W. H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1991. P.1380). 259 Утверждение о непричастности первородному греху плоти Господа содержится во всех известных изложениях или курсах Православного догматического богословия. См., например: Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 107–109; прот. Ливерий Воронов . Догматическое богословие: Из лекций для студентов СпбДА. М.-Спб., 1994. С. 42; прот. Михаил Помазанский . Православное догматическое богословие. Джорданвиль, 1963. С. 119; архиеп. Филарет Черниговский . Православное Догматическое Богословие: В 2-х ч. Спб., 1882. Т. 2. С. 46–49; архиеп. Макарий (Булгаков) . Православно-догматическое богословие: В 2-х т. Репринт. Коломна, 1993. Т. 2. С. 67–78; еп. Сильвестр. Опыт Православного Догматического богословия (с историческим изложением догматов): Киев, 1891.Т. 4. С. 57; свящ. Н. Малиновский . Православное Догматическое богословие: В 2-х ч. Ставрополь-Губернский, 1903. Ч. 2. Втор, половина. С. 66–74 и др. 261 Будучи прочитанным, это Послание получило всеобщее одобрение и поддержку Отцов, присутствовавших па IV Вселенском Соборе. В деяниях Собора сообщается: «По прочтении послания Льва, почтеннейшие епископы воскликнули: «это вера отеческая! это вера апостольская! Все так веруем. Православные так веруют. Анафема тому, кто не так верует!.. " » (См.: Деяния Вселенских Соборов: В 4-х т. Спб., 1996. Т. 2. С. 242). 269 Учитывая то, что значение слова «μαρτα» и в Писании Нового Завета и в творениях святых Отцов чаще всего укалывает на общее греховное состояние духовно-разумного существа (см. об этом подробнее в данной работе: Часть I. Гл. 3 «Первородный грех»), то в приведенных словах ап. Иоанна Богослова уместно видеть указание на безгрешность Христа не только в личном смысле, но и в смысле неповрежденности Его естества наследственным прародительским грехом. 277 Святоотеческое учение о взаимосвязи первородного греха и власти диавола было подробно изложено в первой части данной работы, в Гл. |
| А. будет губить людей как обольщением, так и насилием. Он назван «сыном погибели», ибо и других погубит, и сам погибнет (2 Фес 2. 3, 8-12; Откр 13, 17 и 20 гл.; Дан 11. 45). Царствование А. продолжится 3,5 года. В Книге пророка Даниила предсказано, что святые будут преданы в руку малого рога «до времени и времен и полувремени» (7. 25; 12. 7; ср.: Откр 12. 14). По объяснению свт. Кирилла Иерусалимского (Catech. XV 15), блж. Августина (De civ. Dei. XX 23), «время» означает год, «времена» - два года, «полувремя» - полугодие. В Книге пророка Даниила сказано: «...со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет тысяча двести девяносто дней» (12. 11), т. е. со времени воцарения А. до конца его. В пророчестве о седьминах (Дан 9. 24-27) прекращение жертвы и приношения, стояние мерзости запустения на святом месте и погибель опустошителя приурочены к половине седьмины, т. е. к 3,5 года. А в Откровении прямо сказано, что зверю из моря «дана... власть действовать сорок два месяца» (Откр 13. 5; ср.: 11. 2). Для уничтожения царства А., царства сатанинского, явится Сам Господь Иисус Христос, Который убьет А. «духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес 2. 8). Ап. Иоанн в Откровении говорит, что Господь со Своим воинством сразится со зверем и его воинством; зверь и ложный пророк его будут схвачены и брошены в озеро огненное, «а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его», т. е. оружием Слова (Откр 19. 19-21). Лит.: Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 2. С. 615-619; Сильвестр [Малеванский], еп. Богословие. Т. 5. Ч. 2. С. 323-338; Беляев А. Д. О безбожии и антихристе: Серг. П., 1898. М., 1996Р. Ч. 1. С. 128-472; Учение об антихристе в древности и средневековье. СПб., 2000. Свящ. Владимир Шмалий В правосл. богословии XIX-XX вв. В рус. богословской лит-ре XIX в. учение об А. рассматривается в многочисленных трудах по догматике, а также в специальных сочинениях, число к-рых к концу века в предчувствии катастрофических потрясений резко возросло. Круг проблем, разрабатываемых в этих разных по своим научным достоинствам работах, касается природы А., его символических образов, времени и места его пришествия, происхождения лжепророка и лжечудес, отступления от Бога, признаков царства А., объяснения числа 666, природы «удерживающего» и гибели А. |
|
|
