| Суд над Вассианом начался 11 мая 1531 г. На соборе присутствовали те же лица: митр. Даниил, архиепископы, епископы со всем духовным собором, боярин вел. князя Михайло Юрьевич великокняжеские дьяки. Еще живя в пустыне Вассиан вдавался в еретические мнения по поводу чтения Евангелия о самарянине и эти строки продолжали его смущать по переезде в Москву. Свидетелем против него выступил теперь старец иосифова мон. мон. Досифей. «Однажды, – говорил он, – позвал меня Вассиан в келлию, в Симоновом мон., и дал мне толковое Евангелие недельное о самарянине, где было написано: «тварь поклоняется твари» и сказал мне: «эту строку я, еще живя в пустыне, разыскивал» 1914 . Потом я стал смотреть ее в церкви, а он пришел ко мне и молвил: «что де ты смотришь?» Я ему говорю: «вчерашнюю строку», а он мне в ответ: «покинь. Христос де сам тварь, твари поклоняется тварь». И тогда я ему не возразил. А он опять пришел ко мне и крикнул: «дьявольским де духом писано». Потом снова в церкви стал говорить мне: «как твой Иосиф писал, что на семи соборах отцы святые Св. Духом писали, мой де старец Нил того не писал». Да после ефимона со мною стал говорить: «Бог де молвил к себе: «сотворим человека по образу нашему; а я ему отвечал: «так еретики говорят, когда бы к себе молвил, то сказал бы: «сотворю человека по образу моему, а то он говорил к Сыну и Духу: «сотворим человека по образу нашему». И Вассиан замолчал, видя, что во мне ему нет части. Вассиан отверг сначала это обвинение, но, после выступления Досифея, к которому он так доверчиво отнесся, Вассиан мог только сказать: «Бог меня с тобою рассудит». По-видимому, М.Грек оказал значительное влияние на мнения Вассиана, но преимущественно в деле исправления книг: «ныне мы Бога познали Максимом и его учением», – говорил он. Но не во всем он соглашался с ним. В то время, как последний допускал и преследование еретиков, Вассиан резко заявлял свой голос против этой меры. Защитников ее он называл лишенными здравого смысла и облеченными мирской гордостью. Иосифляне опирались на примеры древних ревнителей (Моисея, Илии, Финееса) – Вассиан за всякое добавление к новозаветным постановлениям угрожает страхом проклятия; Иосиф советовал не обращать внимания даже на покаявшихся еретиков, Вассиан таких лиц, потерпевших наказание, считает мучениками, за что заслужил название бесстыдного и дерзкого» 1915 . |
| Когда русские богословы при изложении догматов христианства оставили искусственный метод схоластики и вступили на новый и естественный путь их изучения и раскрытия, то одним из существенных пособий для надлежащего правильного уяснения и раскрытия догматических истин было признано изучение истории догматов. Впрочем, судя по сохранившимся до нас от того времени печатным системам догматического богословия Филарета, архиеп. Черниговского, и Макария, митр. Московского, можно заключать, что на первых порах изложение истории догмата было допускаемо в размерах очень умеренных: историческое изложение догматов признавалось необходимым не для каждого догмата, а только для такого, который подвергался более или менее многочисленным и существенным искажениям со стороны еретиков, напр., для догмата о св. Троице, о лице И. Христа, о благодати и т. п. Что же касается до догматов, не искажавшихся такими ересями, как напр., ересь Ария, Нестория, Евтихия и т. п., то для таких догматов или совсем не полагалось их истории (как напр., в «Догматическом Богословии» митр. Макария) или же, если догмат и сопровождался историей, то очень краткой (как напр., в Догмат. Богословии Филарета, архиеп. Черниговского), так что в прежнее, не очень давнее время, история догмата и история ересей, касающихся известного догмата, были понятиями почти тождественными. Правда, в «Догматическом Богословии» митр. Макария и в отдельных статьях по сему предмету других авторов, при изложении того или другого догмата помещался между прочим отдел под заглавием: «учение Церкви». Этот отдел заключал обыкновенно целый ряд выдержек из разных святоотеческих творений в подтверждение известного догмата, причем Отцы и Учители Церкви располагались в хронологическом порядке. Ввиду этого не без основания можно полагать, что указанный отдел имеет своим назначением представлять собою историю догмата. Но излишне разъяснять, как мало имеет права называться историей догмата ряд святоотеческих выдержек, хотя бы и расположенных в хронологическом порядке. Только в недавнее время еп. Сильвестр, бывший профессор Догматического богословия и ректор Киевской Духовной Академии, в напечатанном им «Опыте православного Догматического богословия» сделал в историческом изложении догматов значительный шаг вперед. |
| 1. Послание Новгородского архиепископа Макария великому князю Василию Иоанновичу об учреждении общежития в новгородских монастырях (1526–1527 гг.) Благородному и христолюбивому и вседержавному царю и государю великому князю (...), всея Руси самодержцу, богомолец твой архиепископ Великаго Новагорода и Пскова владыка (...) благословляет и челом биет. Бога ради, государь, и Пречистые Богородица и великих ради чудотворцов, подщися и промысли о Божественных церквах и честных монастырех: занеже, государь, от вышняа Божиа десница поставлен еси самодержец и государь всея Русии. Тебя, государя, Бог в Себе место избра на земли и на Свои престол вознес посади, милость и живот тебе поручи всего великаго Православна; нам же лепо по царскому твоему остроумию и богопреданной премудрости, вспоминати яко государю и самодержцу царю. Ты, о боговенчанный государь, уподобился еси благочестивому и равноапостолному великому князю Константину: якоже он христианский род в своем царствии из рова преисподняго возведе и всяко благочиние церковное утверди, такоже и ты створил еси, боговенчанный самодержец и государь всея Русии, в своем царствии, попреже сих лесть явльшуюся чрез ноугородцких еретиков до конца низложил еси, с богохульными их преданьи, и свое великое Православие всех верующих в Святую и Животворящую Троицу сердца возвеселил еси, и вся церковнаа и монастырское благочинье и благостояние в всех церквах и монастырех боголепно и благообразно управление имуть, твоим царским остроумием и богоданной ти ревности, государю и самодержцу царю. Так и ныне, государь, потщися и покажи ревность о Божественных церквах и честных монастырех своих богомолей, в твоей отчизне в Великом Новогороде и Пскове упраздни некое бесчиние, своим царьским повелением. Тебе б должно, государю и самодержцу, от треволнениа спасти и съблюдати, також и нам, богомолцем твоим, попеченье имети о своей Богом порученей нам пастве, о святых Божиих церквах, и честных монастырех, и о всех право· славных христианах, о единородных и безсмертных их душах, и неправдивати и учити по Божественому Писанью Святых Апостол и Святых Отец седьми Соборов и поместных, и обращати съгрешающих на покаянье, и приимати и миловати кающихся по правилом Святых Отец, а не кающихся, ни обращающихся анафеме предавати по уставу священых правил Святых Отец, и от Церкви отлучати: аще иереи, или диакон, или причетник, или простолюдин, такоже да извержетца; аще покаются, достоит миловати, аще, ли не покаются, и нам должно о тех отцу своему Данилу Митрополиту возвещати, такоже и тебе вседержавному государю возвестити, по Божественому Писанью: вся да сказана бывают царю 9 и архиерею. |
| Заглавие, данное мною своему труду, – „Православное Догматическое Богословие», – показывает, что он не представляет собою нового, вполне оригинального произведения в отечественной богословской литературе. Не только людям науки, но и вообще любителям богословского чтения хорошо известны догматические системы преосвященных догматистов: Макария, Филарета и Сильвестра. И в моем труде рассматриваются и излагаются те же догматы веры, что и в указанных догматических системах, почему и дано ему обычное, а не какое-либо новое заглавие. В основных чертах и самый план или построение системы таково же, как и в названных трудах, в свою очередь весьма близких к плану известного учебного руководства по Догматике архимандрита Антония, впоследствии архиепископа Казанского. Изменения или отступления от общепринятого плана в моем труде касаются лишь некоторых частностей (распределения глав и §§). Этот план кратко намечен в никео – цареградском символе веры , подробнее – в „Катехизисе» и „Прав. исповедании веры». На сколько мне известна русская богословская литература, в ней нет основательных возражений против расположения догматического материала, по этому плану (возражения о. Светлова не представляются таковыми). Но, в таком случае, – была ли надобность в появлении новой догматической системы, построенной по одинаковому плану с трудами, высокие достоинства которых и авторитетность общепризнаны? Конечно, появление таковой было бы излишним, если бы эти последние давали полное и всестороннее разъяснение и освещение догматических вопросов, и удовлетворяли в полной мере запросам, предъявляемым к богословию в настоящее время, так что ничего не оставалось бы, как только повторить уже сказанное в них. В действительности же дело обстоит иначе, И это следует сказать не только по отношению к догматической системе преосв. митр. Макария, появившейся полстолетия тому назад (1849–1853 г.) и в сокращенном изложении доселе являющейся учебником по Догматике в духовных семинариях, равно и системе преосв. архиеп. Филарета, тоже приближающейся к полустолетию со времени своего, выхода в свет (1864 г.), но и новейшему обширному догматическому труду преосв. еп. Сильвестра (1877–1891 г.). Не думаю, чтобы была особая надобность в разъяснении этого. Это достаточно известно занимающимся богословием. Мне же лично пришлось убедиться в этом не теоретическим только, но и опытным путем. Да позволено будет мне рассказать о сем, ибо этот опыт расположил меня взяться за свой догматический труд и придать ему тот характер и те особенности, какие он имеет по сравнению с другими догматическими системами. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛМАЗОВ Александр Иванович (15.08.1859, с. Замартынье Лебедянского у. Тамбовской губ.- 15.03. 1920, Москва), литургист, канонист, историк Церкви. Род. в семье диакона. Учился в Лебедянском приходском уч-ще (1867-1868), в Липецком ДУ (1868-1874) и Тамбовской ДС (1874-1880). После окончания КазДА в 1884 г. со степенью канд. богословия был оставлен профессорским стипендиатом при кафедре литургики на 1884/85 учебный год, в течение к-рого работал в Москве и С.-Петербурге, изучая памятники литургической письменности. 19 мая 1885 г. защитил магистерскую дис. «История чинопоследований крещения и миропомазания», за к-рую в 1886 г. был удостоен митр. Макария (Булгакова) премии . В диссертации А. исследовал святоотеческие свидетельства о богословии и чинах таинств Крещения и Миропомазания и сопровождающих их чинопоследований, проанализировал историю литургических формуляров таинств по неск. рукописям XI-XVII вв. В 1885-1886 гг. А. преподавал литургику и гомилетику в Симбирской ДС. В сент. 1886 г. переведен в КазДА помощником инспектора. С 1887 г. экстраординарный, затем ординарный профессор Новороссийского ун-та по кафедре канонического права, декан фак-та. После защиты дис. «Тайная исповедь в православной Восточной Церкви: Опыт внешней истории» с 1896 г. д-р церковного права. В 1906-1907 гг. член Предсоборного Присутствия . В 1910-1912 гг. проректор Новороссийского ун-та, в 1912-1920 гг. профессор церковного права Московского ун-та, с 29 нояб. 1913 г. одновременно преподавал в МДА. Наиболее объемным трудом А. является докт. дис. «Тайная исповедь в православной Восточной Церкви». В этом уникальном по охвату и тщательности разработки материала сочинении автор на основе изученных им 189 греч., 12 южнослав. и 427 рус. рукописей, а также многочисленных печатных изданий исследует историю чинопоследования исповеди в правосл. Церкви в X-XIX вв. с экскурсами в более ранние эпохи вплоть до апостольской. Важнейшими и далеко обогнавшими его время особенностями исследовательского метода А. следует считать пристальное внимание к «внутренней структуре исповедных чинов», вычленение функционально различных частей исповедного чина: 1) литургических элементов, к-рыми являются псалмы, апостольские и евангельские чтения; 2) предысповедных и поисповедных молитв, исповедных поучений, вопросо-ответных статей; 3) т. н. поновлений - систематических перечислений кающимися своих грехов и др.; а также особенно тщательный анализ их функций в различных редакциях чина. Открытием А. явилось доказательство того факта, что рус. редакции чина исповеди, хотя в них широко используются тексты греч. и южнослав. происхождения, в целом представляют собой плод самостоятельной пастырской деятельности рус. духовников. В 3-м томе исследования опубликованы многочисленные греч. и слав. исповедные чины. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Петр Александрович (1833/34, с. Карманово Дмитриевского у. Курской губ.- 28.08.1899, Киев), проф. канонического права, исследователь церковной археологии. Род. в семье священника, учился в Белгородском ДУ, затем в Курской ДС, которую окончил в 1855 г., в том же году поступил в КДА. Окончил академический курс первым по списку магистров в 1859 г. и 13 окт. того же года был избран советом КДА на должность бакалавра по кафедре канонического права и церковной археологии. 5 февр. 1860 г. был назначен помощником инспектора, но уже 10 апр. 1861 г. написал прошение об оставлении должности: вчерашний выпускник академии счел неэтичным выставлять на суд начальства суждения студентов, которые являлись практически его сверстниками. С 1860 по 1868 г. был помощником библиотекаря КДА. 29 янв. 1866 г. назначен экстраординарным профессором КДА, а 25 февр. 1885 г. в связи с 25-летием профессорской деятельности удостоен звания заслуженного экстраординарного профессора КДА. С 1869 г. член Совета КДА. Лекции Л. (с 1869, после введения нового устава КДА и реформирования кафедры, читал только курс по каноническому праву) заслужили высокую оценку митр. Московского Макария (Булгакова), к-рый по поручению Синода в 1874 г. производил ревизию образования в КДА и охарактеризовал Л. как «весьма способного и знающего свою науку» преподавателя. Знания Л. оказались востребованы в Киевском ун-те им. св. кн. Владимира: 31 авг. 1885 г. он был утвержден в звании приват-доцента юридического фак-та кафедры церковного права, 16 июля 1891 г. был назначен исправляющим должность экстраординарного профессора. С 1878 по 1891 г. гл. обр. для дополнительного заработка (женился в 1863 на О. И. Бобровницкой, к сер. 70-х гг. XIX в. в семье было 6 детей) исполнял работу инспектора Александровского ремесленного уч-ща. Кавалер орденов: св. Анны 3-й (1869) и 2-й (1877) степени, св. Станислава 2-й (1873) и 1-й (1896) степени, св. Владимира 4-й (1881) и 3-й (1886) степени. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРСЕНИЙ (Стадницкий Авксентий Георгиевич, 22.01.1862, с. Комаров (молдав. Кумарэу) Хотинского у. Бессарабской губ.- 10.02.1936, г. Ташкент), митр. Ташкентский и Туркестанский. Род. в семье настоятеля Успенской ц. в Комарове, мать происходила из молдав. священнического рода Черноуцан. После учебы в Единецком ДУ поступил в Кишинёвскую ДС, к-рую окончил в 1880 г. с отличием, в семинарии считался одним из лучших певцов. С 1 сент. 1880 г. преподавал в Единецком уч-ще церковное пение, географию и чистописание. Предполагал продолжить образование в ун-те, однако, поскольку согласно действовавшему законодательству выпускники семинарий могли продолжать образование только в духовных учреждениях, в 1881 г. поступил в КДА. В годы учебы в академии писал для студенческого журнала, «Труды КДА» опубликовали «Дневник студента - паломника на Афон», созданный Стадницким под впечатлением 2 паломничеств в 1885 г., сочинение было удостоено Макария (Булгакова) премии за 1895 г. В 1885 г. Стадницкий окончил академию со степенью канд. богословия и с правом представления диссертации на соискание степени магистра без дополнительного устного экзамена. 18 сент. 1885 г. назначен преподавателем древнегреч. языка в Кишинёвскую ДС, с 15 авг. 1886 г. также преподавал церковное пение, с 12 февр. 1892 г.- догматическое богословие и ряд др. предметов. Преподавательскую деятельность совмещал с адм. служением: с 1886 г. являлся членом ревизионного комитета, с 1892 г.- членом комитета по наблюдению за миссионерской деятельностью в Кишинёвской епархии, участвовал в съездах миссионерских в Москве в 1887 и 1891 гг., в 1895 г. исполнял должность инспектора семинарии, в 1887-1895 гг. был редактором «Кишинёвских ЕВ». 12 дек. 1895 г. назначен инспектором Новгородской ДС. В 1896 г. удостоен степени магистра богословия за соч. «Гавриил Банулеско-Бодони, экзарх Молдо-Влахийский (1808-1812 гг.) и митрополит Кишинёвский (1813-1821 гг.)», основанное на материалах, изученных автором в архивах Австрии, Румынии, Бессарабии. |
| Несколько слов по поводу рецензий на исследование профессора А.С. Павлова о 50-й главе Кормчей книги Источник Исследование проф. Павлова о 50-й гл. Кормчей было настолько выдающимся явлением в области нашей православной канонической литературы, что естественно не могло пройти незамеченным нашей ученой критикой и библиографией. Не в пример другим произведениям подобного рода, оно вызвало довольно много библиографических сообщений и критических заметок. Его появление было приветствовано значительным большинством наличных канонистов по профессии, а именно: Заозерским (Приб. к Твор. св. отц. 1888. ч. 41, стр. 253–282), Суворовым (Юрид. Вестн. 1888. т. 1, стр. 329), Бердниковым (Отчет о двадцать шестом присужд. Наград графа Уварова стр. 2. Дополн. к Курсу цер. права. Казань. 1889, стр. 314), Барсовым (Приб. к Церк. Ведом. 1888. 2, стр. 42–44). Встречается также не мало анонимных библиографических сообщений и заметок в органах печати духовной и светской тоже сочувственного характера, напр.: в Церк. Вестн. 1888. 36, стр. 654–5, в Русской Мысли 1888. кн. 7, стр. 353–4, в Братском Слове 1888. 4, стр. 256–8, в Рук. д. С.П. 1887. т. 3, стр. 526–530. Все указанные библиографические заметки, рассматривая исследования проф. Павлова с разных сторон, сходятся в общем выводе, весьма лестном для автора; все они отдают должную дань удивления и уважения ученым приемам сочинения, о котором речь, и добытым в нем научным результатам. Совсем другим мнением о книге проф. Павлова проникнута рецензия на нее, составленная проф. Лашкаревым по поводу представления ее на соискание премии митр. Макария и напечатанная в Христ. Чтен. 1890. Сент.-кт., стр. 468–488. Правда, и г. Лашкарев признает заслуживающую полного уважения первую часть труда проф. Павлова, посвященную указанию источников 50-й гл. Кормчей, и называет ее «бесспорно ценным вкладом в историю русского церковного права – историю внешнюю». Но зато он не находит возможным согласиться «с принципиальными воззрениями проф. Павлова на задачи науки православного церковного права и на методы научных по его предмету исследований», выразившимися во второй части его труда (гл. |
| Прот. Малиновский Н. П. Фотография. 1912 г. В 1895 г. М. опубликовал 1-й т. «Православного догматического богословия». Издание было задумано М. как учебное пособие для средних духовных учебных заведений. В 1884 г. был введен новый устав духовных академий и семинарий, вслед. чего были изменены учебные программы богословских дисциплин. Как преподаватель догматического богословия М. поставил перед собой задачу написать учебник, соответствующий по охвату тем новой учебной программе. По существу предмета М. задался целью пересмотреть «разъяснения истин веры», усилить апологетический элемент в изложении вероучения, уделить в курсе больше внимания сравнению правосл. вероучения с неправосл. учениями, а также представить «более жизненное» изложение догматов в сравнении с прежними аналогичными курсами (Речь перед защитой. 1904. С. 250). Особенность труда М. в его компилятивном характере. М. не ставил перед собой задачи написать авторское сочинение, высказать авторскую позицию по догматическим вопросам или предложить новые методы изложения догматического учения Церкви. Цель М.- создать компендиум достижений русской догматики. Автор стремился учесть «выводы отечественной догматической литературы по каждому догматическому вопросу», включая не только курсы догматики и монографии, но и большой пласт журнальных публикаций (Там же. С. 252). М. занимает подчеркнуто осторожную позицию: «Не стремясь непременно отыскивать и прокладывать новые пути, следуя общепринятому плану в расположении догматических истин, я старался в кратком и общедоступном изложении представить возможно полное и всестороннее освещение или рассмотрение каждого догматического вопроса» (Там же. С. 251). Структура учебника М. (деление на части, отделы и главы) в целом соответствует структуре «Православно-догматического богословия» митр. Макария (Булгакова) (СПб., 1849-1853. 5 т.). В начале глав и отдельных параграфов М. приводит библиографические списки русскоязычной литературы по рассматриваемым вопросам. В тексте широко использованы указанные публикации, во мн. случаях - без необходимых отсылок. Вместе с тем М. видел свою работу не в повторении ранее сказанного в лит-ре, а в подведении итогов рус. богословия 2-й пол. XIX в., что и считал собственным вкладом в науку (Речь перед защитой. 1904. С. 253). Историк рус. богословской науки проф. Н. Н. Глубоковский писал, что в сочинении М. «компилятивным способом удачно и старательно представлено компактное объединение русской научной литературы на протяжении всего догматического объема» ( Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002. С. 11). |
| Протоиерей Николай Малиновский Скачать epub pdf Основные даты жизни 1861 – родился в Вологодской епархии 1881 – окончание Вологодской духовной семинарии 1885 – окончание Московской духовной академии 1885 – преподаватель Харьковской духовной семинарии 1888 – законоучитель страших классов Харьковского реального училища и 2-ой женской гимназии. 1889 – принятие священного сана 1894 – инспектор Ставропольской духовной семинарии 1902 – ректор Каменец-Подольской духовной семинарии 1904 – магистр богословия (защита в МДА) 1906 – ректор Вологодской духовной семинарии 1916 – с 19 октября в отставке 1917 – кончина в г. Вологде Являясь итогом дореволюционного школьного богословия и продолжением традиций догматических систем архим. Антония (Амфитеаторова), митр. Макария (Булгакова) , архиеп. Филарета (Гумилевского) и еп. Сильвестра (Малеванского) , труд прот. Н.П. Малиновского до недавнего времени являлся достоянием лишь специалистов в области догматического богословия по причине своей недоступности для широкого читателя. Дело сдвинулось с мертвой точки в 2003 году, когда Свято-Тихоновским богословским институтом было осуществлено издание двухтомника «Очерка православного догматического Богословия» 1 . Двухтомник был составлен прот. Н.П. Малиновским для V u VI (богословских) классов духовных семинарий. Трудно согласиться с авторами небольшой (из двух абзацев) вступительной статьи к этому переизданию, что именно оно оказалось наиболее удачным. Возможно, что наиболее удобно для процесса школьного обучения, но подлинная мощь богословского потенциала автора проявилась в полном четырехтомном труде, предлагаемом ныне для ознакомлению широкому читателю. При подготовке данной вступительной статьи выявилась чрезвычайная скудость материала по жизнеописанию почившего протоиерея. Не удалось обнаружить даже изображения облика почившего автора. Но некоторые сведения о его жизни и деятельности удалось восстановить. Будущий протоиерей Николай Платонович Малиновский родился 18 ноября 1961 года в с. Рабанги Вологодской губернии в семье священника. Свое первоначальное богословское образование он получил в стенах местной Вологодской духовной семинарии, по окончании которой в 1881 году для продолжения образования он поступает в Московскую духовную академию. В 1885 году он окончил полный академический курс со степенью кандидата богословия и правом при искании степени магистра не держать новых устных испытаний. В этом звании он был утвержден митрополитом Московским и Коломенским Иоанникием 27 июня 1885 года. В том же году он был направлен для преподавания в Харьковскую духовную семинарию, где трудился на должности преподавателя догматического, нравственного, основного и сравнительного богословия 2 . |
|
|
