| Тогда же различные церковные штрафы были наложены на жителей Янины за нарушение клятв верности императору. В мае 1340 года Иоанн Калека потребовал от митрополита Трапезунда положить конец скандалу, вызванному конкубинатом Трапезундского имп. Василия Великого Комнина . В этих случаях имп. Андроник III, очевидно, использовал патриарший суд в собственных политических целях. Сложными были взаимоотношения Константинопольской Церкви с Русской митрополией ; иногда в этих связях Иоанн Калека становился объектом манипуляции со стороны различных сил. Так, в июле 1339 году митрополит Киевский Феогност обратился в Священный Синод с запросом о процедуре канонизации своего предшественника митр. Петра . Взойдя на престол, Иоанн Калека дал краткий ответ о действующих на этот счет церковных правилах, ибо канонизация местных святых не входила в компетенцию Константинопольского Патриархата. Но Феогност использовал ответ Иоанна Калеки как подтверждение канонизации митр. св. Петра Константинопольской Церковью. Вероятно, подобного рода недоразумение было и в случае возведения в сан митрополита еп. Феодора Галицкого , рукоположенного митр. Феогностом. Иоанн Калека преобразовал Галицкую епархию в митрополию после 1341 или в начале 1347 года. Однако в 1347 году правительство победившего Иоанна Кантакузина ликвидировало Галицкую митрополию, причем в ее создании обвинили опального Иоанна Калеку. Хрисовулы об упразднении были отправлены вел. кн. Симеону Гордому , митр. Феогносту и литов. кн. Любарту . Личное вмешательство императора в церковные дела заставляет думать, что ликвидация митрополии была связана с деньгами Московского вел. кн. Симеона Гордого, которые Кантакузин вместо восстановления купола собора Св. Софии отдал турецким наемникам, приведшим его к власти. Оценки поведения Иоанна Калеки в династической гражданской войне в Византии (1341-1347) между Палеологами и Кантакузинами противоречивы. 10 июня 1341 года Константинопольский Собор в присутствии Иоанна Калеки и имп. Андроника III должен был рассмотреть обвинения Варлаама Калабрийского против монахов- исихастов и свт. |
| В Успенском соборе Московского Кремля почивают мощи особо почитаемых рус. святителей и священномучеников. Среди них - обретенные в 1472 г. при разборке старого собора и перенесенные в новый собор в 1479 г. мощи свт. Петра, митр. Московского и всея Руси (у его раки удельные князья целовали крест на верность вел. князю Московскому, нарекались Московские первосвятители, крестили великокняжеских детей), свт. Феогноста, митр. Киевского и всея Руси, свт. Ионы, митр. Киевского и всея Руси (мощи святителя прославились многочисленными исцелениями болящих и защитой Руси от нашествия хана Ахмата в 1472), митрополитов Киевских и всея Руси святителей Киприана и Фотия, свт. Макария, митр. Московского и всея Руси. В 1652 г. в собор были перенесены мощи сщмч. Филиппа II (Колычева), митр. Московского и всея Руси, свт. Иова, 1-го патриарха Московского, патриарха сщмч. Ермогена. Мощи митр. всея Руси свт. Алексия, открытые в 1431 или 1438 г., почитались в соборе Чудова мон-ря. Они подавали исцеления, к ним прибегали московские государи с молитвой о чадородии, у них крестили с возложением на раку царевича Иоанна Иоанновича (1554), а также буд. царей и императоров: Феодора Иоанновича (1557), Алексея Михайловича (1629), Петра I Алексеевича (1672), Александра II Николаевича (1818). После уничтожения в 1929 г. Чудова мон-ря мощи свт. Алексия находились в ГММК. В 1947 г. по просьбе патриарха Алексия I они были переданы РПЦ и ныне находятся в Богоявленском соборе в Елохове. Мощи свт. Филарета (Дроздова), митр. Московского, по благословению патриарха Алексия II в 2004 г. были перенесены из ТСЛ в храм Христа Спасителя. В храме Христа Спасителя находятся частицы мощей равноап. кн. Владимира. В алтаре Архангельского собора Московского Кремля почивают мощи блгв. кн. Михаила Черниговского и боярина его Феодора; 3 окт. их выносят для поклонения верующим. Здесь же почивают мощи блгв. кн. Димитрия Донского, канонизированного в 1988 г., чудеса были засвидетельствованы уже с XVI в. (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 406; Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 2. С. 191). Останки погребенной в 1407 г. в Вознесенском мон-ре прп. Евфросинии Московской (см. Евдокия Димитриевна ), почитавшейся как святая с 1869 г. после чудесных исцелений у ее гробницы, с 1929 г. находятся в подклете собора. Раку с мощами св. царевича Димитрия Иоанновича открывают в день его памяти 15 мая. Частицы мощей св. кн. Даниила Московского покоятся в Даниловом мон-ре, блгв. кн. Михаила Тверского - в храме Христа Спасителя и в Петропавловской ц. в Лефортове, блгв. кн. Александра Невского - в храме Христа Спасителя и в Даниловом мон-ре. |
| Новый митрополит изъявил готовность быть помощником Москвы в ее государственных стремлениях и, таким образом, заменяя своего предшественника, явился тем, чего Москва желала и искала. «Приеде – говорит о Феогносте Московский летописец, – на великий стол на митрополью, на Киев и на всю Русь, таже прииде во Володимер и в славный град Москву, к Пречистой Богородице Успению и к Чудотворцеву гробу Петрову, и на его место седе, и в его дворе нача жити, милость Божия с ним и Пречистыя Богородицы и великаго чудотворца Петра молитва и благословение: иным же князьям многим не много сладостно бе еже град Москва митрополита имяше в себе живуща» 30 . Феогност был поставлен в митрополиты русские или в конце 1327, или в начале 1328 года. По прибытии на Русь, он остановился в волынской земле, где поставил епископов владимирского и галицкого, и в том же году прибыл на север. Изъявив свою готовность быть помощником Москвы в ее государственных стремлениях, он явился помощником весьма ревностным, так что в этом качестве пробрел полное право на благодарность, подобно своему предшественнику св. Петру и подобно своему преемнику св. Алексию. Москва задалась высокой мыслью, поставить себя на место Владимира, сделаться столицей наследственного великого княжения, между тем, до тех пор она была городом очень бедным. К заботам о благоустроении города и побудил митр. Феогност Ивана Даниловича тотчас же по своем прибытии на Москву. У нас на Руси благоукрашение городов составляли церкви и церкви каменные, то и началось строение в Москве каменных церквей, причем Феогност не только оказался помощником, но и взял на себя инициативу. В самом непродолжительном времени в Москве появилось пять каменных церквей. Т. о., заявляя свои высокие притязания, Москва вовсе не могла уже казаться смешною, по несоответствии ее притязаний с ее внешностью. При мощах св. Петра начали совершаться чудеса с самой минуты его погребения. Князь Иван Данилович приказал записывать чудеса, посылал записи о чудесах во Владимир, чтобы они прочитывались с амвона в кафедральной митрополичьей церкви и т. |
| 337 Цитируется с незначительными изменениями: Морошкин М.Я., свящ. Славянский именослов, или Собрание славянских личных имен в алфавитном порядке. СПб., 1867. С. 102. 340 То же самое известие в Ник[оновской] лет[описи], изд. 1 передается так: Месяца Марта в 8 час нощи противу дни Собора Архангела Гавриила родись великому князю Ивану Васильевичу сын у царицы Софии и наречен бысть Василий Парийский (т. VI, стр. 107). первое известие читаем в таком виде: дотоле за год на тойже день, на память св. апостола Тимофея, месяца Генваря 22 день, родися князь великий Иван Васильевич (т. V, стр. 153). Из это[го] сопоставления двух рассказов об одном и том же событии можно, по нашему мнению, делать такое заключение, что одно имя нарекалось в честь того святого, которое праздновалось в день рождения дитяти и тотчас, очевидно, по рождении его. явление это во всяком разе интересное и нуждается в более прочном обосновании на положительных данных, чего мы для лекции настоящей не могли сделать. – А.А.Д. 345 Цитируется: дополнения и прибавления ко второму тому сказаний русского народа, собранных Н. Сахаровым//Архив историко-юридических сведений, относящихся до России/изд. Н. Калачов. М., 1850. кн. 1. отд. IV. с. 2. 365 Ср.: Одинцов Н.Ф. Порядок общественного и частного богослужения... С. 94. У Н.Ф. Одинцова вместо 55 правила – 67, а вместо 18 – 23. 370 Время, когда происходил этот Собор, доселе с точностью не было известно, но на основании того обстоятельства, что в рукописях с этим Собором соединялось имя митр. русского Максима, правившего митрополией с 1283–1305 г., оно обозначалось 1301 годом. Все историки называли предстоятелем этого Собора патр. Константинопольского Иоанна, который правил патриархией с 1294–1303, но это совершенно неверно. В 1301 году уже не был жив епископ Сарайский Феогност, а его место занимал Измаил, упоминаемый в летописях под 1296 и 1312 годом, следов[ательно], еп. Феогност и не мог предлагать эти вопросы Константинопольскому [Собору] 1301 года. Недавно открытые еп. Порфирием (бывш[им] Чигиринским) подлинные акты устанавливают тот факт, что Собор этот был не в 1301 году, а в 1276, что оправдывается и Никоновской летописью. Под 1279 годом здесь записано: того же лета прииде Феогност епискуп Сарайский в третие из греческие земли из Царяграда, посылал убо его преосвященный Кирилл митрополит и царь ордынский Менгутемир к патриарху и царю Михаилу Палеологу. Упоминаемый в актах Иоанн есть не кто иной, как патр. Иоанн Векк (1275–1282 г.) – А А.Д. |
| Согласно договору между Ордой и Византией, особым иммунитетом обладала Церковь и ее священство. Но фактически этот иммунитет распространялся только на самого митрополита-грека, точнее — только он мог быть гарантом этого иммунитета и следить за тем, чтобы союзники-татары не нарушали условий договора по отношению к лицам и имуществу управляемой им Церкви. И потому годы правления митрополитов-русичей были для самих русских земель более трудными, чем годы, когда митрополией управлял этнический грек. Татары нередко грубо нарушали свои обязательства, не только обирали церковные земли и монастыри, но и убивали — по своему быстрому самосуду — священников и монахов. Возводящий Москву Последние годы митрополита всея Руси Петра (1308–1326) ознаменованы стремительным ростом влияния московского князя Ивана Даниловича Калиты (который сумел добиться расположения у татар, оттеснив тем самым своего основного конкурента — князя Твери). На закате дней святителя Петра князь инициирует собор, на котором избирается (и митр. Петром одобряется) кандидатура будущего митрополита — некоего архимандрита Феодора. После смерти свт. Петра его направят в Константинополь принимать посвящение. Напомним, что точно так был избран и посвящен сам свт. Петр: собор епископов Руси его избрал, направил в Константинополь, где он был только посвящен в сан. Но на решения Калиты наложил свое «вето» тверской князь. И греки, поняв, что на Руси не все и не единогласно готовы принять Феодора, решили в данном случае послать своего человека. Следующим митрополитом всея Руси стал аристократ Феогност. Вначале он посетил Волынь, рукоположил туда епископом того самого архимандрита Феодора (т. е. по сути выслал подальше от своей резиденции потенциального конкурента — классический прием античной дипломатии), затем посетил свою официальную резиденцию — Владимир. Напомним, что вскоре после разорения Киева татарами в 1240 г. митрополит всея Руси Максим перенес свою столицу во Владимир на Клязьме, и это было закреплено актом Вселенского патриарха. Митрополит по-прежнему именовался «Киевским и всея Руси» (первым митрополитом Московским был Феодосий с 1461 г.), но проживал во Владимире. Предшественник свт. Феогноста свт. Петр был первым, кто покинул Владимир и поселился в Москве, но не переносил «наместничество» свое в Москву официально. Первым, кто перенес свою «резиденцию» в Москву, был свт. Феогност, который оценил дипломатический такт Калиты, а также склонность к византийской роскоши и географическое расположение сравнительно молодого русского города. |
| 374 В описании жизни св. Алексия будем следовать житию его, описанному Пахомием, по кратким запискам блаженного Питирима; частью же сочинению Епифания Славеницкого Пахомиево творение в минее митр. Макария, в муз. Румянцева 153; в синодальной ркп. XV в. Славеницкого опсание в прологе 12 февраля. Пояснения и дополнения будут указаны. 375 По летописи (Карамз. 5, пр. 254) в 1393 февр. 13 скончался Даниил Феофанович, в монашестве Давид, постриженный самим митрополитом Киприаном; он был один из вельможных, старших бояр, самый лучший и первый из них, искренний благожелатель в. князя, верно служивший ему и в Орде и в Руси, как никто другой; отважный и храбрый, он подвергал жизнь опасностям в чужих странах, в местах неведомых. – Он положен в Чудовом, близ гроба митрополита Алексия, дяди его». По родословной (времен. общ. ист. X, 98, 100, 178, 239) сыновья Феодора Бяконта – Алексий, Феофан, Матвей, Константин (бездетный) и Александр Плещей (родоначальник Плещеевых); сыновья Феофана Феодоровича Даниил родоначальник Игнатьевых и Жеребцовых, и Степан, от которого происходили Фомины – митрополичьи. По летописи Александр Плещей в 1375 г. костромской воевода. См. Лакьера стр. 481, 568, 570. 376 По известию Пахомия, св. Алексий был старше в. к. Симеона 17 г., а Симеон родился 7 сент. 1317 г. 379 Степ. кн. 1, 444–450. Никон. лет. 3, 30; 4, 55–58, 209, 210. В Никон. лет. 4, 58, 65 сказано, будто блаж. Алексий посвящен в епископа за 4 года до кончины Феогноста: «бысть во дворе у митр. Феогноста 12 л. 3 мес., в иночестве имея 40 лет». Но в епископа посвящен он только за 3 месяца до кончины Феогноста (Собр. лет. 7, 217; 8, 27. Никон. лет. 3, 201); в Богоявленской обители прожил более 20 лет, и 12 л. был наместником (степ. кн. 1, 449, 450); след. всего в иночестве до посвящения в епископа, прошло около 33 лет. Таким образом св. Алексий посвящен в епископа и митрополита 53 лет, а не 60, как сказано в той же Никон. лет. 4, 65. Летопись вводит свой счет годов от того, что полагает всей жизни святителя 85 лет. – Но после показанного несогласия с действительностью, последнее оказывается также неверным. |
| О приезде митрополита в Новгород в 1341 г. Новгородский летописец говорит: «приехал митрополит Феогност Гречин в Новгород с многими людми, тяжко же бысть владыце и монастырем кормом и дары». Т. е. митрополит требовал от архиепископа (с белым духовенством) и от монастырей слишком дорогих кормов себе и своей многочисленной свите и как себе, так и свите, слишком больших даров. Во время бытности в Костроме митр. Феогност держал собор. Но об этом соборе, кроме того, что им решен был спор между двумя епископами о границах епархий (Рязанским и Сарайским) 23 , более нам ничего не известно. По сообщению одной летописи, в 1353 г., не задолго до смерти Феогноста, был «снем на Москве (великому князю) Семиону (Ивановичу) и князю Константину Васильевичу (Суздальскому) про причет церковный» 24 . Но о чем именно был снем или съезд, остается нам совершенно неизвестным. В послесловии к одной рукописи, написанной при вел. кн. Иване Даниловиче Калите в 1339 г., утверждается, что «при его державе престали безбожныя ереси» 25 . Если писец рукописи, обнаруживающий в своем послесловии (пространном) наклонность к сочинительству, просто на просто не сочиняет ересей или же если он не разумеет под ересями чего-нибудь в несобственном смысле этого слова: то пока мы совершенно ничего не можем сказать об ересях, бывших при Иване Даниловиче и в первую половину правления митроп. Феогноста. Мы говорили выше, что в правление св. Петра началась у нас обличительная проповедь против существовавшего у нас, в след за Грецией, обычая взимания епископами платы за постановления в церковные степени. В правление митр. Феогноста проповедь продолжалась. Известен в настоящее время сборник, составленный при Иване Даниловиче ( который надписывается: «Книга, нарицаемая Власфимия, рекше хула на еретики,главы различные от евангелия и от канон святых отец, в них же обличения Богом ненавистных злочестивых духопродажных ересей». В сборнике, состоящем из 67 глав, сведены в одно место канонические постановления церкви и неканонические писания отцов против симонии или поставления на мзде. |
| Достойны упоминания в этом отношении и другие пастыри. Митр. Петр увещевал Святослава поделиться землею с племянником, или оставить ему все, выйти из города и не сражаться. Митр. Феогност принудил князя Александра, принятого псковитянами, удалиться из Пскова, и тем предотвратил войну с Иоанном Калитой. Подобным образом св. Сергий примирил князей Олега и Димитрия. «Сей чудный старец кроткими и тихими речами беседовал с Олегом о мире, любви и душевной пользе, и кн. Олег переменил свирепость, утих, умилился душою, устыдясь такого св. мужа. Он заключил с Димитрием вечный мир, и скрепил его женитьбой своего сына на дочери Димитрия». Это один из многих примеров и доказательств столкновения двух сил, – моральной и материальной, и превосходства первой над последнею. Митр. Фотий предостерегал князя Василия от замыслов дяди его Юрия. Игумен вологодский Григорий обличал князя Юрия и просил его уступить престол племяннику Василию; он также обличал Шемяку, грозя ему погибелью за обиды, причиненные христианам. Митр. Иона смело ходатайствовал за князя Василия перед Шемякой. «Ты сделал неправду, ввел меня в грех и стыд, обещал выпустить великого князя, а вместо сего посадил и детей с ним. Ты дал мне честное слово, и они послушали меня, а теперь остаюсь пред ними лжецом. Выпусти его, сними грех с своей и моей души; что тебе может сделать слепой и малые дети? Если боишься, укрепи его честным крестом и нашею братией – владыками». Это ходатайство имело влияние на освобождение Василия и на дело московского государства. Епископы, руководимые Ионою, поддерживали и защищали в. кн. Василия, убеждали Шемяку примириться с ним, грозили ему отлучением от Церкви и проклятием. Арх. Вассиан действовал успешно в южных областях России, по поручению митр. Ионы, утверждая князей, епископов и народ в вере и добродетели. Митр. Иона устроил и домашний мир князей. Строгим посланием он обличал детей кн. Юрия, не покорявшихся своей матери. «Прослави всем сердцем отца твоего и не забудь матернего рождения. Вспомни, яко от того родился еси. |
| Новгорода и Городца разгорелся вновь. В 1392 г. вел. кн. Московский Василий I Димитриевич получил в Орде от хана Тохтамыша ярлык на нижегородское княжение и присоединил Н. Новгород к своим владениям. В это же время митр. Киприан отправил к патриарху посла Димитрия Афинянина с жалобой, в к-рой утверждал, что Н. Новгород и Городец были в свое время переданы митр. св. Алексием Суздальскому архиеп. Дионисию как митрополичьему экзарху, но после смерти свт. Алексия архиеп. Дионисий удержал их в своей епархии, воспользовавшись отсутствием на Руси митрополита, и получил на эти города патриаршую грамоту, подобным же образом поступил и Е. Теперь Киприан просил патриарха вернуть названные города в состав Митрополичьей области . Осенью 1393 г. патриарх Антоний отправил на Русь Вифлеемского архиеп. Михаила и придворного чиновника Алексея Аарона с инструкциями о порядке разбирательства по жалобе митр. Киприана. Чем окончилось это разбирательство, дошедшие до нас источники не сообщают, в историографии утвердилось мнение, что претензии митр. Киприана были удовлетворены. Впосл. отношения между Е. и свт. Киприаном нормализовались. В летописях под 19 марта 1396 г. Е. назван 1-м среди архиереев, совершивших хиротонию свт. Григория во епископа Ростовского, к-рую возглавил митрополит (ПСРЛ. Т. 25. С. 226; Т. 8. С. 69; Т. 24. С. 165). В поездке митр. Киприана в Вел. Новгород в февр. 1397 г. его сопровождал «архимандрит Нижняго Новагорода». Судя по сообщению Никоновской летописи, в июле 1401 г. Е. принимал участие в созванном митр. Киприаном в Москве Соборе, по итогам к-рого «отписались» от своих епископий Новгородский архиеп. Иоанн II и Луцкий еп. Савва (ПСРЛ. Т. 11. С. 185). (Архиеп. Иоанн был арестован сразу после приезда в Москву в 1401, вернулся на свою кафедру в 1407. В соответствии с летописью, на Соборе присутствовали «…Нафанаил, епископ Суздальский, Ефросин, епископ Рязанский…». Однако Нафанаил занимал Суздальскую кафедру в 1347-1351, а Рязанским епископом в 1401 был Феогност, поэтому данный фрагмент требует исправления в том смысле, что на Соборе был «…епископ Суздальский Ефросин…».) При Е. |
| В кон. XIII в. неопределенность границы между Сарайской и Рязанской епархиями привела к возникновению длительного спора, касающегося степной местности Червлёный Яр (по одноименной реке, впадавшей в Дон; в XIV в. Червлёным Яром называли пространство между реками Дон, Воронеж, Хопёр и Вел. Ворона (совр. Ворона)). Спор был вынесен на суд первосвятителя Русской Церкви и был дважды разрешен в пользу Рязанских архиереев: сначала митр. св. Максимом (1283-1305), затем митр. св. Петром (1308-1326). Зимой 1313/14 г. свт. Петр лишил сана Сарайского еп. Исмаила и поставил на кафедру еп. Варсонофия (по мнению нек-рых исследователей, он в 1316 был переведен на Тверскую кафедру - см. Варсонофий , еп. Тверской), что могло произойти из-за спора о церковном подчинении населения Червлёного Яра. В последние годы святительства митр. Петра Сарайский еп. Софония на Соборе в Костроме дал письменное обещание признавать эту местность рязанской. При митр. св. Феогносте (1327/28-1353) вопрос был первоначально решен в пользу Сарайского еп. Афанасия I неким игуменом, к-рому митрополит поручил произвести разбирательство. Однако впосл., по предоставлении Феогносту грамот прежних митрополитов, Червлёный Яр вновь отошел Рязанской епархии (об этом сообщается в грамоте митр. Феогноста баскакам, сотникам, духовенству и всем христианам Червлёного Яра, составленной между 1334 и 1343 - Там же. 18. Стб. 163-166; АСЭИ. Т. 3. 312. С. 341-342; РФА. Вып. 6. 94. С. 302-303). Претензии Сарайской епархии на территорию «по Великую Ворону, возле Хопор, до Дону» сохранялись еще при митр. св. Алексии, и только новой грамотой последнего (ПДРКП. 19. Стб. 167-172; АСЭИ. Т. 3. 313. С. 343-354; РФА. Вып. 6. 95. С. 304-306) в сер. 50-х гг. XIV в. Червлёный Яр был окончательно закреплен за Рязанью: Сарайский еп. Афанасий II, «покажнен от митрополита, писаньем отступился того передела» (ПДРКП. 18. Стб. 172). Выдача новой грамоты о принадлежности Червлёного Яра Рязанской епархии в начале правления свт. Алексия могла быть вызвана, в частности, желанием митрополита примирить правителей Москвы и Рязани, конфликтовавших из-за спорных владений в Поочье, а также тем, что к тому времени была образована Коломенская епархия, в состав которой вошли земли, ранее относившиеся к Рязанской епархии; т. о., окончательное признание за Рязанской кафедрой Червлёного Яра являлось компенсацией территориальных потерь. |
|
|
