| Переводная литература. С. 24–26 (кроме 5). Прил. 2; Вздорнов Г. И. Роль славянских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV–XV вв.//ТОДРЛ. 1968. Т. 23. С. 171–198. Известие о русских переписчиках в Студийском монастыре имеется лишь в добавлениях к Хождению Стефана Новгородца, изданному И. П. Сахаровым. Добавление носит поздний характер и не исключено, что принадлежит публикатору (Словарь книжников. Вып. 1. С. 447). Известные в настоящее время списки памятника этого свидетельства не содержат (ПЛДР. XIV – середина XV в. М., 1981. С. 37). О редакциях жития свт. Петра см. также: Ключевский. Древнерусские жития. С. 74–88; Словарь книжников. Вып. 1. С. 381–382. Принадлежность древнейшего жития свт. Петра перу Ростовского свт. Прохора не признается всеми исследователями бесспорной. Основанием для атрибуции является свидетельство заголовка во втором изводе текста: «Преставленье Петра митрополита всея Руси. А се ему чтение, творение Прохора, епископа Ростовьскаго». Уже Е. Е. Голубинский отмечал несоответствие заголовка тому факту, что еп. Прохор, упоминаемый в тексте жития в связи с Переславским Собором и с чтением посмертных чудес митр. Петра во Владимире, именуется в этих эпизодах «преподобным» (Голубинский. История Русской Церкви. Т. 2. 1-я пол. С. 98). В. А. Кучкин (Сказание о смерти митрополита Петра//ТОДРЛ. 1962. Т. 18. С. 59–79) считает, что имя Прохора перенесено в заголовок жития из заголовка поучения, сопровождающего этот извод жития. В то же время В. О. Ключевский (Древнерусские жития. С. 76), также отмечавший несоответствие свидетельств самого текста и заголовка (и особую неисправность списка, изданного митр. Макарием), относил это к позднейшей переделке первоначального сочинения свт. Прохора, датируя памятник временем не позднее 1328 г. на основании отсутствия в нем упоминаний о приезде митр. Феогноста. Вне зависимости от авторства это житие митр. Петра — древний памятник, написанный вскоре после кончины святителя. |
| Ныне известные Слова – искренняя беседа пастырского сердца с паствою, сердца сокрушающегося о бедствиях времени и еще более о пороках времени; в них говорит красноречие сердца, виден и дар слова, видно и знание слова Божия 100 . Еще менее дошло до нас поучений Симеона, Епископа Тверского (1289 г.), учительного и сильного книгами. И Матфей, Епископ Сарайский, посвященный Свят. Алексием, ныне известен только по одному поучению крестианом 101 . Затем остается несколько поучений, которых сочинители не известны 102 . Более сохранилось посланий пастырских, которые писаны были то к духовенству, то к пастве, то к частным лицам. Так известны: поучение, или окружное послание, попом Кирилла, шесть посланий Митр. Киприана, два – Святит. Петра, послания Митр. Феогноста, по отзыву Летописи, великого наставника и Святителя Алексия. «Поучение (или окружное послание) смиренного Петра Митрополита игуменом, попом и диаконом» дышит Апостольскою любовию, блистает мыслями Евангельскими 103 . Таково же послание Свят. Алексия, писанное также ко всему духовенству 104 . В прочих посланиях и особенно в послании Митр. Киприана к Афанасию и в его же прощальной грамоте наставления в вере и благочестии совмещены с правилами благочиния 105 . Послания пр. Кирилла Белоезерского отличаются столько же искренним благочестием, сколько христианскою рассудительностью 106 . Как и прежде, занималась в это время внесением событий в Летописи. Суздальский Летописец описывает события северные; Волынский – изображает подробно юго-западные происшествия, и говорит не только словами Св. Писания и Отцов, но знает и Омера 107 . О Митр. Киприане писали, что он занимался составлением полной Русской Летописи и в пособие к тому имел большое собрание книг; а независимо от того писал историю по степеням В. Русских Князей. Ныне известно его описание жития свят. Петра 108 . Жизнь благовер. Кн. Александра Невского 109 , страдальческая кончина св. Кн. Михаила Черниговского и его боярина Феодора, Кн. Михаила Тверского, описаны вскоре после кончины их, хотя и не известно, кем именно. |
| Так как соответствующая положению внешность одинаково необходимым образом требуется сколько от людей, столько же и от городов: то князья Московские, если они серьёзно помышляли сделать свою столицу столицей великого княжения, должны были позаботиться, чтобы сделать из нее в отношении к внешности город более или менее соответствующий роли, к которой она предназначалась. К заботам об этом и побудил митр. Феогност Ивана Даниловича тотчас же по своем прибытии в Москву, при чем и сам принял деятельное участие в их осуществлении. В древнее время как везде, так в частности и у нас на Руси, благоукрашение городов составляли храмы или церкви. У нас на Руси церквами, благоукрашающими города, считались церкви каменные, в отличие от церквей деревянных, каковыми были обыкновенные наши церкви. О благоукрашении Москвы церквами каменными и должно было позаботиться, чтобы выдвинуть ее из ряда городов бедных и сделать городом великолепным в тогдашнем смысле, достойным стать столицей великого княжения. Строение церквей каменных и началось в Москве тот час же по прибытии в нее митр. Феогноста, причем он сам не только явился помощником великого князя, но и взял на себя инициативу. На другой год после своего прибытия, в1329 г., он построил в Москве две каменные церкви – Иоанна Лествичника 3 и апостола Петра (поклонении честных его вериг); 4 в следующем 1330 г. великий князь заложил третью каменную церковь – св. Спаса в своем домовом или придворном Спасском монастыре 5 ; спустя четыре года после сего, в 1334 г., великий князь построил еще одну каменную церковь -архангела Михаила 6 . Таким образом, в самом непродолжительном времени после прибытия Феогноста в Москву, благодаря ему и его влиянию, в ней явилось пять каменных церквей, считая с тою церковью Успения Божией Матери, которая была заложена перед смертью св. Петра и в которой он был погребен. Этим числом пяти каменных церквей Москва не сравнялась по их количеству с Владимиром; а поскольку все церкви, не исключая и церкви Успения Божией Матери, были по своим размерам весьма скромны, то вовсе не сравнялась с ними по качеству церквей: но не успев достигнуть еще этого, она все таки сразу достигла того, чтобы решительно выдвинуться из ряда других городов Владимирской или Суздальской Руси. |
| Митрополичья область в XIV в. включала территорию бывш. Владимиро-Суздальской епархии (упразднена в 1299 в связи с переходом под управление Киевского митр. св. Максима) и Киевскую землю (см. в ст. Киевская епархия ). Несмотря на усиление в XIV в. Москвы как гос. и церковного центра Руси, территория Митрополичьей обл. в этом столетии сокращалась. От нее отделилась Суздальская кафедра (в первые годы XIV в. или во 2-м десятилетии XIV в.). В кон. 1352 - нач. 1353 г. была образована Коломенская епархия . Коломенский епископ, имея свой диоцез, выступал ближайшим помощником митрополита. Освящение Успенского собора в Москве Ростовским еп. Прохором. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 30.7.30-1. Л. 320 об.) Освящение Успенского собора в Москве Ростовским еп. Прохором. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 30.7.30-1. Л. 320 об.) В церковном управлении и в богослужебной жизни Москвы и прилегающих территорий участвовали архиереи, не имевшие своих диоцезов. Это могли быть либо архиереи на покое, либо архиереи, помогавшие митрополиту. 6 дек. 1352 г. свт. Феогност , получивший Киевскую кафедру после свт. Петра, «постави наместника своего в епископы Алексия владыку в Володимир, а по своем животе благословил его в свое место на митрополию» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 62). Свт. Алексий после смерти Феогноста был утвержден Русским митрополитом. В 80-90-х гг. XIV в. упоминается Звенигородский еп. Даниил , к-рый ранее был Смоленским епископом, но был вынужден переселиться в Москву (см. также Звенигородское викариатство ). Имеются сведения XIV в. о том, что Москву посещали архиереи из иных правосл. Церквей и совершали там богослужения. Так, первым среди архиереев, отпевавших вел. кн. св. Димитрия Иоанновича Донского 20 мая 1389 г., отмечен Трапезундский митр. Феогност Гречин (Там же. Стб. 156). Не позднее XV в. в Москву была перенесена постоянная резиденция Сарских и Подонских (Крутицких) епископов, к-рые, подобно Коломенским, выступали помощниками и заместителями пребывавших в Москве митрополитов Киевских, что было закреплено Стоглавым Собором 1551 г. ( Емченко. 2000. С. 360 (гл. 68)). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАССИАН († 21.10.1556, Кириллов Белозерский мон-рь), еп. Рязанский и Муромский. Вероятно, К. был пострижеником Кириллова Белозерского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря (о чем косвенно свидетельствуют его вклады в эту обитель и уход туда на покой). А. А. Зимин вслед за П. М. Строевым полагал, что К. до 1550/51 г. являлся настоятелем Юрьева новгородского муж. мон-ря ( Зимин. 1958. С. 46, 92; Он же. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI вв.). М., 1977. С. 298; Строев. Списки иерархов. Стб. 45). Прп. Зиновий Отенский в Похвальном слове свт. Ионе Новгородскому писал о неблагоговейном отношении, проявленном к мощам свт. Ионы архимандритом Юрьева мон-ря Иларионом (1551-1553), и объяснял это тем, что Иларион был преемником К. ( Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский, и его богосл.-полемич. и церк.-учительские произведения. СПб., 1894. Прил. С. 26). Один из предшественников К. на Рязанской кафедре, еп. Иона, до поставления во епископа (1522) был игуменом Юрьева мон-ря. Хиротонию К. возглавил, очевидно, Московский митр. св. Макарий . Точная дата в источниках не отмечена, но можно с уверенностью предположить, что К. был хиротонисан в 1550/51 г. Несохранившаяся несудимая грамота царя Иоанна IV Васильевича К. на земли Рязанского архиерейского дома в Рязанском у. датировалась 1550/51 г. и была, по-видимому, выдана в связи со вступлением на кафедру. К. участвовал в Стоглавом Соборе 1551 г. О выступлениях Рязанского епископа на Соборе неизвестно; очевидно, он действовал в согласии с др. участниками Собора. В 1552 г. митр. св. Макарий послал в недавно созданный Шацкий городок (ныне г. Шацк Рязанской обл.) иерея и диакона для освящения Воскресенского, Никольского и Борисоглебского храмов. Рязанский епископ воспринял это как вторжение на свою каноническую территорию и обратился к царю с жалобой на митрополита, ссылаясь на грамоту митр. Феогноста Рязанской епископии на Червленый Яр (РИБ. Т. 6. 18). Действия митрополита объясняются нечеткостью епархиальных границ. В 1553/54 г. митр. Макарий выдал К. благословенную грамоту на присоединение Шацкого городка к Рязанской епархии. При К. в епархии прошло судебное разбирательство о принадлежности борисоглебских владычных земель, решившееся в пользу владычных крестьян. 30 янв. 1553 г. царь пожаловал К. пруд на р. Лыбедь в Рязанском у. |
| В 1261 г. Подонье перешло под управление новоучрежденной епископской кафедры в Сарае. В кон. XIII в. между Сарайским митр. Максимом и Рязанским митр. Петром начался спор из-за Червлёного Яра - территории между реками Воронеж и Дон, Ворона и Хопёр, достаточно плотно населенной правосл. татарами. Хотя Червлёный Яр входил в Золотую Орду, он считался частью Рязанской епархии. В относящихся к данному спору документах, свидетельствующих о развитой церковной жизни в Придонском крае, упоминаются диаконы, священники, монахи, игумены. Притязания Сарайского владыки были положительно решены в 1342 г., с этого времени епископы Сарайские стали именоваться также и Подонскими. Однако в кон. 40-х гг. XIV в. из-за протеста Рязанского владыки и давления вел. кн. Симеона Иоанновича Гордого митр. Феогност (по др. сведениям, митр. свт. Алексий при вел. кн. Иоанне II Иоанновиче Красном в сер. 50-х гг. XIV в.) вновь передал Червлёный Яр в ведение Рязанских архиереев. Правая сторона Дона осталась у Сарайских епископов, граница между епархиями проходила от Червлёного Яра по рекам Дон и Хопёр. С нач. XV в. резко уменьшилось слав. население в Ср. и В. Подонье, превратившемся в Дикое поле, где кочевали орды татар. В сер. XVI в. возобновилась рус. колонизация Ср. Подонья, восстанавливались старые города, строились новые. В 1585 г. была поставлена крепость Воронеж, по-видимому, в том же году в крепости возвели соборную Благовещенскую ц. с приделом во имя свт. Николая. В 1594 г. в Воронеже был учрежден воронежский в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-рь . Вскоре после основания города начали строиться храмы по инициативе горожан. Так, в 1587 г. свящ. Никита переселился в Воронеж из Ряжска и на собственные средства поставил Никольскую ц. в Стрелецкой слободе, снабдив ее необходимой утварью. Дозорная книга Воронежского у. 1615 г. содержит сведения о построенных в слободе полковых казаков священниками Афанасием и Космой Павловым на свои средства церквах в честь Рождества Христова, во имя вмч. Георгия (теплая), во имя вмц. |
| Собор в честь Богоявления. 1693–1696 гг. Фотография. 1883 г. М. Б. м. пользовался немалым авторитетом у вел. князей и царей, а также у Киевских и Московских митрополитов и патриархов. За 1-е столетие его существования 4 игумена были хиротонисаны во епископов: двое стали архиереями в Крутицах, по одному - в Твери и Перми. Настоятели М. Б. м. участвовали во мн. исторических событиях. В 1568 г. из Успенского собора Кремля в М. Б. м. по приказу царя Иоанна IV Васильевича на санях-дровнях в изодранном монашеском одеянии был доставлен опричниками митр. Московский свт. Филипп II (Колычев) и заточен в тюрьму. На следующий день он был обвинен в тяжких преступлениях, закован в железные цепи. По приказу царя митр. Филипп из М. Б. м. был переведен в мон-рь Николы Старого на Никольской ул. Москвы. Уже с начала существования М. Б. м., очевидно, отличался высоким уровнем образованности насельников. Посещавшие Русь при митр. Феогносте греч. монахи иногда останавливались в обители. Достоверно известно, что при вел. кн. Димитрии Иоанновиче Донском на Русь приезжал из Царьграда афонский постриженик мон. Дионисий Святогорец. Он был принят в Кремле и получил от вел. князя персональную келью для проживания в М. Б. м. Благодаря постоянным контактам с греч. монахами в М. Б. м. довольно рано был освоен греч. язык. Богоявленские монахи занимались чтением и переводом греческих книг (напр., митр. Алексий). В период книгопечатания и книжной справы при патриархе Московском и всея Руси Филарете (Романове) активным ее участником стал игум. Илия. Он хорошо знал греч. язык и вместе с другими работал в «Правильной палате» Московского Печатного двора на Никольской ул. В 1627 г. по поручению патриарха Филарета игум. Илия и справщик Печатного двора Григорий Анисимов участвовали в рассмотрении рукописи Катехизиса литов. протопопа Лаврентия Зизания, предложенного патриарху к печати в Москве. Критически рассмотрев рукопись зизаниевского Катехизиса, справщики провели полемические беседы с его автором («Прения»). В результате собеседований Зизаний отказался от спорных мест своего текста, найденных образованными справщиками. |
| Г. стремился создать для православных в своих владениях особую церковную орг-цию, отделенную от Киевской митрополии. Такая особая Литовская митрополия была учреждена имп. Андроником II Палеологом и патриархом Иоанном XIII Гликой (1315-1319). Литовский митр. Феофил участвовал в заседаниях Патриаршего Синода в К-поле в 1317, 1327 и 1329 гг. Его резиденцией был Новгородок. Власть Литовского митрополита распространялась и на Полоцкую епархию , но не охватывала Туровскую епархию . В мае 1328 г. при поставлении Киевским митр. Феогностом епископов во Владимир-Волынский и в Галич присутствовал Туровский еп. Стефан. После смерти Феофила кафедра осталась незамещенной, православные во владениях Г. подчинялись непосредственно Киевскому митрополиту. В записях, сделанных в канцелярии Феогноста ок. 1330 г., неоднократно упоминается имущество «покойного митрополита» - Феофила. Когда Псков под властью кн. Александра Михайловича отделился от Новгорода и вошел в зону литов. влияния, была предпринята попытка отделить Псков от Новгорода и в церковном отношении. Летом 1331 г. на Волынь к находившемуся здесь митр. Феогносту пришел на поставление избранный Новгородский архиеп. Василий Калика. Митрополита одновременно посетили и послы от Александра, Г. и «князей литовских». Послы предложили мон. Арсения как своего кандидата на епископскую кафедру в Пскове. Митр. Феогност, однако, отказался его поставить. Сложный характер носили отношения Г. с католич. Церковью. Если литов. правители-язычники могли заключать соглашения и брачные союзы с правосл. рус. князьями, то войти, не принимая христианства, в содружество гос-в католич. Европы было невозможно. Литов. князья отдавали себе отчет в том, какие выгоды могло бы принести принятие христианства из Рима - расширение связей с зап. соседями, уменьшение опасности со стороны Ордена. Однако положение осложняло то, что в качестве главных носителей католичества перед литов. князьями выступали их наиболее опасные и непримиримые враги - нем. рыцари, вызывавшие ненависть населения Великого княжества Литовского. У правителей Литвы не было уверенности, что крещение избавит их владения от этой опасности. В кон. XIII в. они ссылались на пример ближайших соседей и союзников земгаллов - согласие креститься не предотвратило завоевания их земли крестоносцами. |
| Летопись сообщает, что в 1353 г., перед самой смертью митрополита Феогноста, «был съезд, собрание («со-имание», сейм) на Москве ко князю Семиону Ивановичу и князю Константину Васильевичу (Суздальскому) про причет церковный». Совершенно прозрачно, что дело идет все о том же больном вопросе, для которого в свое время вел. князь Михаил Ярославич собирал в Переяславле Залесском специальный собор 1309 г. Щекотливый вопрос требовал, не колебля авторитета высшей иерархической власти, достичь успокоения волнений в низшем клире и устранить поводы для сектантской демагогии. Стригольники Половина XIV века снова дала обильный материал для сектантской агитации против корыстолюбия архиерейской власти. В правление митр. Алексия (1353–1379 гг.) разгорелся шумный спор по поводу возведения в сан митрополита в Литовской Руси Романа, а за ним неожиданное прохождение на Московскую кафедру митр. Киприана, при негодовании московских князей на продажность цареградской патриархии. Все это было благодарным материалом для притаившегося и тлевшего под покровом монастырей богомильского отрицания церковной иерархии. Открытое обвинение вел. кн. московским Дмитрием Ивановичем в продажности греков подливало масла в огонь критики архиерейских нравов в среде низшего духовенства. Не лишено симптоматичности хронологическое совпадение открытия как бы новой антиерархической секты в Новгороде, отмеченное в летописи под 1375 г. Здесь власти церковные и гражданские казнят путем утопления в Волхове «трех развратников христианской веры». Им прилеплен ярлык «стригольники». Двое из них названы по имени: диакон Никита и Карп – стригольник. По свидетельству жития новгородского архиеп. Моисея, еретики завелись в Новгороде еше лет за двадцать до этой смертной казни, когда архиепископствовал там Моисей (1352–58 г.), который тогда боролся с еретиками. Значит, эта борьба архиеп. Моисея происходила в те же годы, как и «снем» на Москве 1353 г. «про причет церковный». О том же свидетельствует и вышеупомянутая «Власфимия», документ того же времени. Отлучение от церкви и смертная казнь вождей секты не помешали секте жить и расширяться. Гнездо ее было, по-видимому, в Пскове. Иосиф Волоколамский называет Карпа-стригольника псковичем. Митр. Фотий, пишущий послания против секты, характеризует ее, как секту в Пскове. Соблазнительные скандалы на русской митрополии по смерти митр. Алексия, доказывавшие наличность симонии в высших сферах церковного управления, давали секте основание подымать голову. В 1383 г. архиеп. суздальский Дионисий, будучи в Царьграде, по просьбе новгородского архиеп. Алексия, выхлопотал от патриарха вселенского две увещательных грамоты против еретиков, обращенные ко всему населению Пскова и Новгорода. Видимо, секта была довольно популярна и заразительна. А греки, получавшие значительные доходы от русской церкви, были прямо заинтересованы, чтобы право ставленнических и вообще церковных пошлин не опорочивалось. |
| 8 и 9 июня гостил во Владимире, а отсюда ездил, в Суздаль Т. И. Филиппов; ради его даны были обеды, губернатором на 9 и владыкой на 8 чел. Т. И. посетил лжеепископа Конона 987 , рассчитывая получить от него копии замечаний его на Регламент Петра 1-го, но не достиг этого. Старец, говорят, носит на груди свои заметки и видно не хочет, чтобы при жизни его знали его мысли отоносительно Дух. Регл-та… Курьезно как трактуют Т. И-ча. Швейцар Шишкова 988 спрашивает пьяного курьера Филиппова, зачем пожаловал барин. По расколу, говорит; он сам ведь раскольник 989 . Из Владимира Т. И. поехал к своему семейству в Тверское имение. У преосв. Игнатия должны остаться письма Митр. Филарета к нему, как внуку. Вы были близки к покойнику; надо бы выручить письма и напечатать. Попробуйте снестись. Напрасно Вы маните меня на Костр. Кафедру; я отказался от всякого движения и готов подать на покой, если в Донском монастыре откроется вакансия. В Донском училище начал я службу 990 после приходской. Хорошо бы в тамошнем монастыре и кости положить. Как Вам кажется? Костромская кафедра так бедна, что преосвящ. Платон 991 завидовал некоторым Моск. причетникам, утверждая, что им доходнее и лучше живется, чем Костром. владыке.. Бог с ними архиерейские кафедры! Пора думать о могиле». В ответ на это письмо я писал от 18-го числа: «Так как Владыка, Феогност чрез Вас заявил требование изданных мною писем Митр. Филарета, то позвольте и мне чрез Вас же вручить Его Высокопреосвященству прилагаемую у сего квитанцию на получение этих Писем со станции железной дороги. При этом возвращаю Вашему Преосвященству еще некоторую часть прочитанных мною писем из числа полученных мною от о. прот. Ф. Ив. Кроткова. После преосвяпиенного Игнатия, не думаю, чтобы остались какие-либо ненапечатанные письма к нему знаменитого его деда. – Пять, шесть писем, кашя были получены им от Владыки вСкор поел кончины сего, были напечатаны не помню в каком из Московских Журналов. Меня занимает мысль об отыскании писем в Бозе почившего Митр. Филарета к покойному Киевскому Митр. Филофею. Письма эти, как мне сказывал сам Владыка Филофей, большей частью серьезного и весьма интересного содержания. |
|
|
