| Но это замечание верно только по отношению к образованному взгляду; а на взгляд простых предков более нравилось «плетение словес и удобрение», и они нарочно удобряли простые сочинения. Так, житие соловецких святых, написанное Досифеем «неухищренно, ниже добрословесием», митр. Спиридон, по усиленной просьбе многих, «исправил, удобрил и добрословием украсил» 174 . Похвальные слова, вместе с надгробными, хотя вообще составляют скудную отрасль в русском проповедничестве, но все же они посвящены в большем количестве русским святым, нежели иноземным. Причина тому понятна: жизнь последних, представляя нравственно-аскетическое назидание, не имеет национального интереса. Поэтому в похвальных словах последнего рода еще более заметны фигуры и риторические обороты, скрывающие недостаток мысли и одушевления предметом. Вообще, слова эти отличаются бесцветностью содержания и утомительным многословием. Самая обыкновенная мысль, проводимая в них, – призывание к радости праздника; и по этому поводу расточаются восклицания и вопрошения. Похвальные слова вообще святым, иноземным Похвальное слово Клименту Римскому 175 содержит исторические сведения о нем и бессвязные восклицания. Напр. «тобою русские князья хвалятся, святители ликовствуют, иереи веселятся, иноки радуются, люди добродушествуют... Да возвеселится ныне старейший между князьями!.. Да возрадуется старейшинствующий между святителями!.. Да ликуют граждане!.. Да празднует светло клир!..» и проч. Следуют в хронологическом порядке: похвальное слово свят. Николаю 176 , с кратким житием его. – «Вот, братие, настало светлое празднество! подвинемся на добрые дела ...» 177 . Похвала угодникам, исполнившим заповеди... Похвальное слово ап. Петру и Павлу, митр. Феодосия 178 . Похвальные слова митр. Цамблака различным святым не редко проникнуты строгим аскетизмом, и некоторые из них написаны в Сербии. Относительно изложения, все вообще слова проповедника отличаются риторизмом и выражают вполне характер византийской словесности. Похвальное слово отцам, просиявшим в посте, состоит из сравнений. |
| Будучи православными архиереями, митр. Стефан (Яворский) и архиеп. Феофан (Прокопович) в то же время являлись представителями двух противоположных направлений, главенствовавших тогда в русской богословской мысли. Митр. Стефан с большей симпатией относился к католичеству, в отличие от архиеп. Феофана, более расположенного к протестантизму. Поэтому, хотя оба проекта ответного письма сорбоннским богословам содержали благодарность им за проявленную инициативу, в документе, составленном архиеп. Феофаном (Прокоповичем) , это было выражено чуть более сдержанно. Архиеп. Феофан писал: «Приняли мы тое (письмо) с великой радостью не для того, чтобы в нем новое нечто любопытное усмотреть (понеже что либо в той контроверсии важное есть, не тайно есть богословцам), но что достохвальное ваше желание, о яковом из повести самодержца нашего разуметь мощно было, желали мы и в писании вашем прочесть и, аки бы очима, увидеть... А что вы от Апостола о единстве веры и о противных оному вредах, раздорах и ересях предложили, в том всегдашнее наше есть и учение и желание: сия и вам, и нам и всем (аще не притворный вид являют) общая суть. Прочее, как бы долговременный сей раздор церковный уврачевать, хотя и не так трудное дело, то есть яковое показали мимошедшие веки от времени наипаче Иннокентия III папы, даже до наших лет, однако и не так скоро и удобно статься то может, как вы может быть думаете, яко же от писания вашего догадуемся» 176 . Такой ответ понравился Петру I, и именно документ архиеп. Феофана (Прокоповича) был направлен в Париж 15 июня 1718 г. 177 Послание подписали Стефан (Яворский) , митрополит Рязанский и Муромский, Варнава (Волатковский), архиепископ Холмогорский и Важский (1672 или 1660 – 1730), и Феофан (Прокопович) , архиепископ Псковский и Изборский. Заметим, что архиеп. Феофан (Прокопович) , не удовольствовавшись ответом, составленным в самой общей форме, предпринял собственные шаги для нейтрализации инициативы сорбоннских богословов. Он направил копию их записки иенскому профессору Иоганну-Францу Буддею 178 с предложением высказаться по этому вопросу. Профессор на проект соединения Восточной и Западной Церквей написал весьма резкий критический отзыв, появившийся в печати в 1719 г. на латыни и на немецком языке. Архиеп. Феофан был настолько доволен отзывом Буддея, что даже хотел перевести его на русский язык и поднести Петру 179 . Реакция Сорбонны |
| я слышал, как Патриарх несколько раз и притом в несколько раздраженном, повышенном тоне прерывал доклад митр. Петра замечанием – „я этого не могу“, и из этого я заключил только, что то, что читал или докладывал митр. Петр Патриарху, встречено было последним решительно неодобрительно. Когда митр. Петр вышел из комнаты Патриарха, с Патриархом вскоре сделалось дурно и началось предсмертное состояние» 708 . О последнем визите митрополита Петра вспоминала и врач Э. Бакунина: «Келейник пустил его, но так как митрополит долго не уходил и о чем-то горячо говорил с Патриархом, то келейник вызвал меня и сказал, что Патриарх взволнован, страшно утомлен беседой и чувствует себя очень плохо. Чтобы прекратить это, я пошла к больному и у его дверей встретила Петра Крутицкого, спешно выходившего с какими-то бумагами» 709 . Редакция Г имеет очень незначительные расхождения в печатном тексте с опубликованным вариантом (Ж). По тексту сделана карандашная правка (неучтенная в опубликованном варианте (Ж)), и той же рукой текст перечеркнут крест-накрест, также в документе имеется правка красными чернилами рукой Е. Тучкова, которая также не была внесена в опубликованный вариант. Вероятно, с этим документом ездил митрополит Петр к Патриарху. Карандашная правка, по всей видимости, принадлежит либо Патриарху, либо митрополиту Петру, перечеркивание текста озна- —281— чает его непринятие. Нужно отметить, что, судя по документам 6-го отделения, ни Тучков, ни кто-либо из работников ОГПУ не пользовались карандашом для исправления документов, поэтому карандашная правка вряд ли могла принадлежать этим лицам. Отвергнутый таким образом документ митрополит Петр передал Е. Тучкову, который начал красными чернилами, обычно использовавшимися им, чтобы делать исправления, составлять новую редакцию послания. Однако полученное известие о смерти Патриарха сделали эти исправления ненужными. Появилась возможность опубликовать от имени Патриарха отвергнутую им редакцию. То, что послание не было подписано, косвенно подтверждается тем, что и ранее ОГПУ прибегало к опубликованию отвергнутых Патриархом документов. |
| Он написал большое сочинение «Поморские ответы» и другие труды. После смерти Андрея, успешно продолжал его дело Семен. По свидетельству архиеп. Филарета: «никто так ловко не управлял толпами простяков, как они. Изобретательность их на способы приобретения себе и обществу силы, богатства, славы – изумительна». Умея приобретать на свою сторону чиновников, или обходить их, Денисовы устроили так, что скиты остались без переписи, а в монастыри записаны те, которых хотели записать Денисовы. Им удалось даже получить утверждение на покупку земли в каргопольском у. для устройства скитов. Но прибыв в Новгород Семен Денисов, был посажен в тюрьму митр. Иовом, узнавшим об его намерениях относительно земли. Владыка лично объяснил Петру это дело. Но, опять же при содействии некоторых чиновников, им удалось выкрутиться (Архиеп. Филарет). Соловьев отмечает, что Меншиков, по жалобе Андрея Денисова, издал в 1711 г. указ, чтоб никто общежителям Андрею Денисову с товарищи и посланным от них обидь и утеснения и в вере помешательства отнюдь не чинил под опасением жестокого истязания. Потом Денисову позволено было рассылать своих людей для рыбной и звериной ловли, куда захочет. Поддержку Денисовым оказывал начальник Повенецкого завода Геннин, который считал Семена годным к «сыску руд» и радетельным в заводской работе. В 1722 году св. Снод отправил к этим раскольникам на Вытегру ученика митр. Питирима, иером. Неофита, с поручением вступить в устные беседы с начальниками станов, в присутствии, если возможно, колеблющихся в вере. Вести разговоры указывалось кротко и терпеливо, не дозволяя себе резких ответов, даже в случае упорства и злости раскольников. Снод учитывал то, что Денисовы не допустят простодушных до свидания с иером. Неофитом. Так и случилось. Сами Денисовы тоже не явились. Вследствие того, что гражданские власти требовали ответов на вопросы Неофита, Денисовы написали и прислали Поморские ответы, утвержденные 21 июня 1723 г. общим советом поморцев. Архиеп. Филарет так определяет написанное: «В ответах ложь так ловко прикрыта или таким облечена блеском, что простякам не доискаться в них правды до гроба». Иером. Неофит трудился для церкви в Петрозаводске, и труды его не совсем были безплодны, при всем противодействии Денисовых. (Архиеп. Филарет). |
| Выговская традиция сохранила воспоминание о чертах характера А. Д.: рассудительности, стремлении сохранить в братии мир и согласие, скромности в пище и одежде (на братские труды приходил в одеждах «уже многоплаченых», т. е. многократно зашитых и заплатанных), знании меры, в т. ч. в произнесении проповедей, «ибо толь благоискусно и мерно оное произвождаше, яко слушателей никогда же во отягощение и уныние привождаше». На погребение А. Д. собралось до 2 тыс. чел., в т. ч. крестьяне окрестных деревень. Сочинения первого выговского киновиарха переписывались, его изображение помещалось на книжных миниатюрах и настенных рисованных лубках. Житие А. Д. было написано А. Борисовым в 80-х гг. XVIII в., тогда же И. Антонов составил службу ему. С годами А. Д. стал восприниматься старообрядцами-беспоповцами как символ славы общежительства и как его небесный заступник. Семен Денисов (1682, сел. Повенцы - 25.09.1740, Выговская пуст.), один из основателей Выговского общежительства, старообрядческий писатель. В Выговскую пуст. переселился вместе с отцом и братом Иваном по инициативе старшего брата Андрея в 1697 г. Сразу же стал помощником последнего по обустройству киновии. Вместе с ним в 1707-1712 гг. ездил по России с целью сбора милостыни для обители, переживавшей череду неурожайных лет и голод, одновременно приобретал старопечатные и рукописные книги и участвовал в сборе церковно-археологических свидетельств в пользу «старой веры». Семен Денисов. Фрагмент настенного листа. Выг. На. XIX в. (ГИМ) Семен Денисов. Фрагмент настенного листа. Выг. На. XIX в. (ГИМ) 10 дек. 1713 г. С. Д. был арестован по повелению Новгородского митр. Иова , более 4 лет провел в заключении, отказываясь от присоединения к правосл. Церкви, в письменной полемике с митр. Иовом отстаивал истинность старообрядчества. 29 марта 1714 г. узника отвезли в С.-Петербург для представления Петру I. Царь не освободил заключенного, и не предал его казни, но распорядился обращать к правосл. Церкви мерами убеждения. 1 марта 1714 г. С. Д. был возвращен в Новгород. Собеседования с заключенным проводил находившийся тогда в Новгороде Иоанникий Лихуд (см. ст. Лихуды ). Не изменили участи С. Д. неоднократные ходатайства коменданта Олонецких Петровских заводов Геннина. Осенью 1717 г. С. Д. бежал из тюрьмы и вскоре вернулся на Выг. Со временем заключения С. Д. связан поворотный этап в развитии общежительства: его насельники осознали Выг как свою духовную родину и окончательно связали с ним свою судьбу, результатом чего стал расцвет старообрядческого центра. В сознании выговцев С. Д. воспринимался как мученик за веру. |
| Особенно важным было широкое применение свойственного схоластике силлогического метода доказательства, который считался в восточно-христианском богословии неправомерным для решения догматических вопросов 296 . Однако для того, чтобы богословие митр. Петра Могилы и его единомышленников стало основанием богословской школы, а не отдельным эпизодом в истории, требовалось создание православного образовательного учреждения, способного готовить специалистов, которые были способны мыслить в философских категориях второй схоластики. «Внешние знания» были нужны могилянам не только как средство, позволяющее убедительно излагать свою аргументацию в полемических трактатах, но как мощный инструмент систематизации православного богословия: где без познаний в философии и схоластическом богословии обойтись было трудно. Могилянские административные реформы требовали образованного духовенства. Могилянская ориентация на вхождение православных в культурное пространство Речи Посполитой определяла широту программы и её направленность для подготовки учащихся, как мирян, так и клириков. Необходимо было создать собственное православное учебное заведение, которое бы было ориентировано именно на подготовку конфессиональной элиты, способной защищать интересы православия прежде всего в церковной жизни, но также и в светском мире. В рамках Католической Реформы была создана образовательная модель, которую можно было бы взять за образец подражания − это было образование Общества Иисуса. Насколько можно судить, изначально мыслью митр. Петра Могилы было создание некоего православного духовно-просветительского монашеского ордена по образцу католических, в котором самому Петру Могиле отводилась роль орденского генерала, а Исайе Трофимовичу Козловскому – провинциала. В Киеве должна была быть создана академия, окрест которой имелся бы ряд коллегий (первую из них намечалось создать в Виннице). Преподавание в этих учебных заведений должно было строиться по иезуитскому образцу. Однако задуманное не удалось провести в жизнь в полной мере из-за противодействия ряда влиятельных лиц в элите Речи Посполитой. |
| Митр. Филарет нашел такой способ сношений очень неудобным. В виду щекотливости предложенных для первоначальных сношений вопросов, начать дело с них, по мнению Московского владыки, было бы «не безопасно» так как, вместо «укрепления согласия», может «оказаться разногласие», чем был бы положен, по выражению Филарета, тяжелый камень на открываемом пути сношений с восточною церковью. Поэтому он предлагает со свой стороны начать сношения прямо с вопроса о раскольниках и единоверцах, мотивируя это тем, что данный вопрос «будет нов для греческой иерархии» и «против него там нет предварительного предубеждения». Что касается в частности проектированной графом Толстым просьбы, чтобы патриархи написали увещательную грамоту к раскольникам; то м. Филарет считает ее «неудобною»; «во-первых, потому, что патриархи не могут знать сего дела точно и подробно, и потому могут произнести такие слова, которые послужат не к пользе, а к затруднению; но-вторых, потому, что не довольно сообразно с порядком и достоинством церкви, чтобы посторонняя иерархия преподавала учение русской пастве». «И достаточно и благонадежнее будет, говорит архипастырь Московский то, чтобы патриархи своим согласием подтвердили постановленное Св. Синодом. Приспособление сего к назиданию паствы должна и удобнее и вернее может сделать иерархия отечественная». Чтобы яснее показать, как, по его мнению, следовало приступить к сношениям с Востоком, м. Филарет представил при письме к А. П. Толстому свой проект письма к архимандриту Петру. В этом письме 1351 м. Филарет советует прежде всяких формальных сношений с восточными патриархами подготовить благоприятную почву для этих сношений. Излагая здесь сущность дела и цель будущих сношений он рекомендует архимандриту Петру предварительно разузнать «можно ли несомненно надеяться, что если Св. Синод Российский отнесется о сем грамотою к святейшему патриарху Константинопольскому, то получит соответственную сему согласную с рассуждением Российского Синода грамоту восточных патриархов и синода?» А для этого следует, по его мнению секретно и конфиденциально предложить этот вопрос на первый раз тому из членов Константинопольского синода, в котором более можно предполагать «соответствия сей доверенности и благоприятного суждения основанного на опытности и любви к единодушию церковному»; потом войти в подобное же сношение еще с некоторыми членами патриаршего синода, «которых голос может иметь более значительное действие»; а затем уже обратиться с тем же вопросом и к самим патриархам, «смотря по удобности и благонадежности». О результатах этих сношений архимандр. Петр должен был доставить обстоятельные сведения, присовокупивши к этому свои соображения на какой успех можно рассчитывать в этом деле и нет ли каких-либо препятствий для формальных сношений между Русскою церковью и восточною иерархией, особенно в виду «происходящих ныне перемен в положении сей иерархии»? |
| Phillips D. A. The Temple of Divus Iulus and the Restoration of Legislative Assemblies under Augustus//Phoenix. Journal of the Classical Association of Canada. 2011. Vol. LXV, No. 3–4, Fall–Winter. P. 372, 376. White P. Julius Caesar in Augustan Rome//Phoenix. The Journal of the Classical Association of Canada. 1988. Vol. XLII: 4, Winter. P. 337, 355, 354. Gradel I. Emperor Worship and Roman Religion. Oxford, 2002. P. 336–337 («a particularly splendid building, with no expense spared…»). См. также: Fishwick D. On the Temple of Divus Augustus//Phoenix. The Journal of the Classical Association of Canada. 1992. Vol. XLVI, No. 3, Autumn. P. 232. Косолапов Б. А. О проектах монумента Петру I в Петропавловском соборе и работе над мозаичной картиной «Полтавская баталия»//Советское искусствознание. 1983 (1984). Вып. 1 (18). С. 274. Дело о препоручении в ведомство Канцелярии от строений, мозаического дела и команды//РГИА. Ф. 789. Оп. 1. Ч. 1. Д. 255. Л. 38 (9 февраля 1766 г.). Кассий Дион Коккейан. Римская история. СПб., 2014. Кн. LI–LXIII. С. 332–333 (LVI.46.4). Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. XVIII (1767–1769). С. 539 13115). Камер-фурьерский церемониальный, банкетный и походный журнал 1772 года. СПб., 1858. С. 366–368. См. также: Санкт-Петербургские ведомости. 1772. 4 сентября 71). С. 1–2. Рубан В. Г. Надпись На положение Екатериною Великою пред надгробие Петра I флага, взятого у Турок на Архипелаге. Августа 29 дня, 1772 года. Б. м., 1772. Снегирев И. М. Жизнь Московского Митрополита Платона. 4-е изд. М., 1890. Ч. 1. С. 25. И. М. Снегирев приводит также указание на то, что слова «Твоя от Твоих…» прозвучали в упомянутом выступлении архиепископа Платона (Левшина), содержавшем призыв к Петру I восстать из гроба. Сведения о дате данной проповеди противоречивы: Вольтер пишет, надо полагать, именно о ней в письме Екатерине II от 15 мая 1771 г.; сам И. М. Снегирев в другой части своего труда относит ее к 1770 г. (Снегирев И. М. Жизнь… С. 111–113 (прил. В в разделе ч. I «Приложения объяснительные и дополнительные»); 191, прим. (прил. З в разделе ч. II «Приложения и дополнительные статьи»); см. также: Платон (Левшин), митр. Полное собрание сочинений. СПб., 1913. Т. I, кн. 2. С. 303 Судя по всему, эта проповедь действительно была произнесена в Петропавловском соборе в 1770 г. (Церемониальный камер-фурьерский журнал 1770 года. СПб., 1856. С. 211 (15 сентября). Впоследствии же известие о ней присоединилось к нарративу, описывавшему возложение Екатериной II турецкого знамени 29 августа 1772 г. |
| И меня не забыли среди этого торжества, и я почтен великою, необыкновенною в моем положении наградою. Дай Бог здравствовать и долгоденствовать Царю и всем, иже во власти суть, за их великое внимание к стоящим вдали и на низших ступенях иерархической лествицы! От трудов при коронации Вы, конечно, отправитесь для новых трудов в Синод. И в Питере желаю Вам счастливых успехов по делам Синода и вне его. —890— 1883 г. На Вас Муром взирает с особенною надеждою. Уже четыре года написан известным А.Ф. Ковалевским акафист Муром. Угодникам Петру и Феврония, исправлен другими, нужна только санкция Св. Синода. Вам, как служившему, при Муром. соборе, предстоит особая честь содействовать утверждению или разрешению этого акафиста для употребления. Прошу Вас от лица всех Муром. граждан и чтителей Чудотворцев пересмотреть акафист, ввесть его в Св. Синод прямо от себя или чрез тамошнюю цензуру и утешить нас резолюцией. Время летнего заседания в Синоде самое благоприятное для проведения акафиста. Представляю при сем этот акафист в распоряжение Вашего Высокопреосвященства; посылаю остальные письма владык к преосв. Евсевию... Есть, впрочем, много писем. к преосв. Евсевию, которые я и сам не читал и оставил у брата, Троице-Вишняковского протоиерея Феофилакта Ив. Кроткова 717 . Если угодно перелистовать их (б. ч. официальные), потрудитесь послать к нему своего келейника и моим именем истребовать от него. Один из Могилевских хотел бы напечатать все письма архиереев к преосв. Евсевию 718 и просить меня прислать их, но я не решусь передавать того, что обещано мною Моск. Обществу Любителей Дух. Просвещения, некоторые же письма и опубликовать нельзя, как Вы сами изволили заметить. Время не пришло. Празднуя настоящую коронацию, Вы, вероятно, записали все примечательное и внесете в свою хронику. Это будет прекрасным дополнением к описанию прежней коронации. Вами изданному. Испрашивая себе ваших св. молитв, имею честь быть“... В 3 часа обедал у старого знакомого купца Н.А. Молодцова. От него проехал на Арбат к Николоявленскому протоберею С.П. Зернову. Пил у него чай и слышал, между прочим, рассказ его о взаимных неприятных сношениях митр. Иоанникия и Харьковского еп. Амвросия, накануне освящения храма Христа Спасителя, по поводу речи |
| был рукоположен в митрополита сибирского. «Приехавши в Тобольск», пишет Соловьев, «Филофей рассмотрел в церквах Божиих великое нестроение, и обратился к Петру за средствами помочь беде. Филофей писал о необходимости завести в Тобольске школы и учить грамматике славянской и латинской, в ученики понудить от всякого чина детей, завести типографию великого государя казною, печатать буквари, часословы малые и псалтыри. Ответы царя сообщил владыке Виниус. Указывалось, что надлежит «простираться в учении славяно-российской грамматики, и чтоб вся, яже попу или диакону надобно знать, изучились и Православной веры катехизис достаточно знали... типографии в Тобольске не быть, а какие книги понадобятся, покупать в Москве». В отношении иноверцев отвечено: «Которые иноземцы хотят волею своею креститься в Православную Христианскую веру, и их крестить, а неволею никаких иноземцев не крестить, и ясак с них не складывать, только их спрашивать, какой ради причины приходят ко Св. крещению, велеть им учинить исповедь. Которые Татары или иные иноземцы пойманы в смертных винах, и похотят креститься на том, чтоб быть им живым, и таких, буде с верою совершенно приступают, окрестя и дав им время довольное на покаяние, потом учинить по Уложению и по градским законам, да всякие беззакония истребятся; и которые языка, ниже веры сведомы, и тех скоро не крестить, да не будет вере Православной от них поругания, делать в том со многим опасьством и рассмотрением, испытуя вины, чего ради иноземец крещения пожелает, внимали-б словесы Спасителевы, реченные: сице кто верует и крестится, спасен будет». Митр. Филофею помогали несколько ученых монахов, привезенных им из Киева. При нем крестилось до 40 000 остяков, вогулов и др. инородцев, для которых им выстроено было 37 церквей. Западную Сибирь он изъездил всю вдоль и поперек с проповедью св. веры. Истреблял он идолов, крестил народ сотнями. Проникал он на восток по Ангаре и Тунгузке; был и за Байкалом. Одного из своих сподвижников, архим. Мартиниана, он отправил в 1705 г. |
|
|
