| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_92702.html 21 февраля 2012 Артем Скоропадский Святое предписание. Митрополит Владимир отменил проведение назначенного на сегодня Синода Источник: http://www.kommersant.ru/Коммерсант Противостояние в Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) перешло в активную стадию. Вчера стало известно, что глава УПЦ МП митрополит Владимир отменил решение митрополита Одесского и Измаильского Агафангела о проведении сегодня заседания Священного синода. По информации " Ъ " , на заседании группа архиереев планировала принять решения, направленные на усиление влияния Русской православной церкви на УПЦ МП, и создать медицинскую комиссию для обследования митрополита Владимира на предмет его дееспособности. Решение предстоятеля свидетельствует о настоящей борьбе между двумя группами иерархов в УПЦ МП, считают эксперты. Вчера было обнародовано письмо находящегося на лечении митрополита Владимира (Сабодана) членам Священного синода УПЦ МП. В нем первоиерарх церкви сообщил об отмене запланированного на 21 февраля заседания синода. Инициатором его созыва стал старейший по хиротонии (возведению в сан) иерарх церкви митрополит Одесский и Измаильский Агафангел (Саввин). " Созыв Священного синода, согласно уставу об управлении Украинской православной церковью, находится исключительно в компетенции предстоятеля УПЦ МП или ее местоблюстителя " , – говорится в письме митрополита Владимира. Первоиерарх УПЦ МП напомнил, что митрополит Агафангел председательствовал на предыдущих заседаниях синода, руководствуясь положением устава, согласно которому в случае отсутствия по какой-либо причине, например по состоянию здоровья, митрополита Киевского и всея Украины его обязанности исполняет старейший по архиерейской хиротонии постоянный член Священного синода. Из письма следует, что митрополит Владимир сейчас " восстанавливает силы и надеется скоро приступить к полноценному исполнению своих обязанностей " . |
| Отталкиваясь от показаний окружения митрополита, судебный следователь по особо важным делам Н.Лучицкий допросил иеромонаха Германа (Нетребко), названного одним из убийц митрополита своим родственником. Герман оказался родом из села Ладино Прилукского уезда Полтавской губернии. Монах показал, что действительно имеет дальнего родственника Трофима Харитоновича Нетребко, который в 1913–1914 годах был послушником в Голосеевской пустыни, жил в Китаевской пустыни. Эти сведения совпадали с теми, которые сообщил о себе монахам один из явившихся к митрополиту солдат. В Ладино направили сотрудника Киевского уголовно-розыскного отделения, установившего, что Т.Нетребко в январе 1918 г. находился в Киеве. Допрошенный 6 ноября в Прилуках Трофим Нетребко свое участие в убийстве митрополита отрицал. Будучи арестованным и этапированным в Киев, показал, что и правда был послушником, но монахом не стал, работал до войны сторожем в Китаево-Голосеевской пустыни. В 1916 г. был призван, служил до 16 декабря 1917 г. в крепостной артиллерии Севастополя. Поехав в отпуск, Трофим послушался родственника Макария Нетребко и в разваливавшуюся армию больше не вернулся. Поступил на службу в Сердюцкий артиллерийский горный дивизион армии УНР. Правда, на службе Украине Т.Нетребко долго не задержался (с 3 по 15 января), дезертировал второй раз за один месяц и поселился у тетки Василисы Троянчук. Тут «классовое чутье» подсказало Трофиму переход на сторону красных, и он стал одним из защитников «Арсенала» от отрядов УНР. Попав в плен, содержался на гауптвахте, однако через сутки был освобожден красногвардейцами, зачислен ими в 436-й Новоладожский полк, но там прослужил лишь до 10 февраля и вернулся в родное село. Допрошенная 20 октября тетка Василиса сообщила, что Т.Нетребко проживал у нее, рассказывал, что 25 или 26 января (в дни убийства) был задержан красными на Александровской улице – у него нашли удостоверение военнослужащего армии УНР, чуть было не «вывели в расход». При этом трудно считать Трофима «идейным» борцом какой бы то ни было ориентации – типичная судьба крестьянского парня, попавшего в водоворот гражданского лихолетья. |
| 30/10/2000 Георгий Энгельгардт Похоже, что реанимируется один из мощнейших традиционных трендов российской политики, казалось бы, полностью похороненный под горами формальной риторики. Это высветили не только политические итоги московских переговоров, но и их церковная составляющая. Впервые после 1917 Россию с совместным визитом посетили глава и первоиерарх православного государства. ЭСТОНСКИЙ ИНЦИДЕНТ - ЭТО ПРОДОЛЖЕНИЕ УКРАИНСКОГО КОНФЛИКТА 30/10/2000 Диакон Андрей Кураев Я предполагаю, что нынешний демарш Константинопольского Патриарха Варфоломея связан не столько с ситуацией в Эстонии, сколько с ситуацией на Украине. Если сейчас со стороны нашей Патриархии последуют резкие действия, а не просто заявления и призывы одуматься, если снова будет прервано евхаристическое общение между двумя Патриархатами - как ни странно, это сможет развязать Патриарху Варфоломею руки. Тогда он сможет сказать: раз между нами нет евхаристического общения, то мне все равно - что Филарет Денисенко, что Патриарх Алексий, и мы вольны принять в свою юрисдикцию кого угодно на Украине. ПАТРИАРХ ВАРФОЛОМЕЙ ПРОВОЦИРУЕТ РАСКОЛ В ЭСТОНИИ 27/10/2000 Сегодня, 27 октября, в эстонской газете " Постимээс " была опубликована статья Патриарха Варфоломея, где он заявляет, что Цюрихские соглашения 1996 года о распределении приходов в Эстонии между двумя юрисдикциями: Московского и Константинопольского Патриархата - " неправильно понимаются " Москвой. Патриарх Варфоломей утверждает, что в Эстонии не должно быть двух параллельных юрисдикций, а должен быть один первоиерарх, то есть он сам. ЗАЯВЛЕНИЕ СОЮЗА ПРАВОСЛАВНЫХ ГРАЖДАН УКРАИНЫ: О ПРОВОКАЦИИ ПРОТИВ БЛАЖЕННЕЙШЕГО МИТРОПОЛИТА ВЛАДИМИРА 23/10/2000 Пресс-служба Союза Православных граждан Украины Т.н. " украинские казаки " подвергли наглым оскорблениям и поношению блаженнейшего Владимира, митрополита Киевского и всея Украины. Деятели, восставшие на канонического Киевского митрополита, не имеют никакого права именовать себя наследниками запорожских казаков, которые, как известно, насмерть стояли за ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ . Мы напоминаем тем, кто оскорбил митрополита, о том, что поношение и хула на епископа является страшным, смертным грехом, требующим сугубого покаяния. |
| 3. Рекомендовать епархиальным Преосвященньм принять активое участие в подготовке и проведении выставок «Православная Русь», на которых должны найти отражение жизнь и деятельность епархий. СЛУШАЛИ: Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей, о проведении в Москве 2-4 марта 2004 года II Межрелигиозного миротворческого форума стран СНГ и о создании Межрелигиозного совета СНГ. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Выразить удовлетворение в связи c проведением в Москве II Межрелигиозного миротворческого форума, объединившего глав и представителей традиционных религиозных общин стран СНГ, а также государственных и общественных деятелей и ученых. 2. Одобрить итоговый документ форума. 3. Считать полезным для развития межрелигиозного диалога и сотрудничества на пространстве СНГ создание Межрелигиозного совета СНГ. 4. Принять к сведению избрание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II почетным сопредседателем Межрелигиозного совета СНГ; членами президиума МС СНГ – митрополита Киевского и всея Украины Владимира, митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя ОВЦС, митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира, митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира; председателем Исполнительного комитета МС СНГ – митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя ОВЦС, членом Исполнительного комитета – протоиерея Всеволода Чаплина, заместителя председателя ОВЦС, секретарем-координатором МС СНГ – Р.А.Силантьева, сотрудника ОВЦС. СЛУШАЛИ: Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей, о визите в Москву 17-23 февраля 2004 года делегации Папского совета по содействию христианскому единству во главе с его председателем кардиналом Вальтером Каспером. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. Одобрить позицию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла и других представителей Русской Православной Церкви, выраженную в ходе бесед с делегацией Папского совета по содействию христианскому единству. |
| По завладении западной России Великими Князьями литовскими давали и они свои грамоты на равные привилегии митрополитам, монастырям и духовенству, а потом и короли польские и их сеймы. Первой привилегией 1569 г. июня 6 король Сигизмунд Август, по присоединении Малороссии к Польской Короне, обещал «достоинств, честей и урядов земли Киевской духовных и мирских, великих и малых, греческого закона будучих не убавлять и не испразднять, но паче в целости сохранить. Всякие же дела духовного и мирского чина людей малороссийских судить и отправлять статутом литовским.» Сие подтверждали и все последовавшие короли при вступлении своем на престол. А в статуте литовском раздела II, артик. 27, пункт 7 духовные сравнены со шляхетством и сказано: «Духовным и их женам, и детям их за поголовщину, бесчестье и увечье платить так, как и светских чиновных шляхетного чина людям» На основании сего постановления духовенство, как шляхетство, имело право недвижимые имения покупать, продавать, на поминовение усопших принимать и отдавать, производишь винокурение, продажу вина и прочих напитков, иметь разные фабрики и заводы, и в дома свои военных постоев не допускать. Все церквам жалованные и вкладные имения, кроме личного, духовным принадлежащего, освобождены также были и под польским правлением от повинности общественных податей, от постоев и служб, исключая военной, как сказано в литовском статуте раздела 3 артик. 32 и 33, и сие подтверждено коронной конституцией 1607 г. Даже право сие имели и вольные люди, поселившиеся на земле или во дворах церковных, по уставу еще Великого Князя Владимира Святославича. Дети священнослужительские свободны были избирать сами род состояния. Конституцией 1588 г. не велено ни по каким причинам церковные имения отчуждать, и отчужденные во всякое время, несмотря и на узаконенную просрочку исков, дозволено отыскивать; а в духовный чин как монашеский, так и священнический принимались из всех состояний беспрепятственно. Причетники, если не было их из детей духовных, определялись обществом из мирян с исключением их из мирских повинностей и мирского ведомства. |
| 123 Слова Симона об Иларионе приведены авгус. 28; об Онисифоре: «и ина такова обращении, брате Поликарпе, в житии святаго Антония». Об Афанасие. «Аще ли кому не верно мнится написанное се, да почтет житие св. Антония». – Полнкарп об Агапите: в житии же святого Антония вся жития их (подвижников современных Антонию) описана суть аще и вкратце речена. См. ещё прим. 132 и 146. 134 Так по Густинской летописи (Собр. л.2:261). По Новгородской л. это было в 1012 г. (Собр. л.3:208). Преимущество за первой, как Киевской. По Кассиянову списку патерика Антонии был на Афоне при св. Владимире (Извес. акад. V, 154). О Варяжской пещере Кальнофойский. Сприга канон: «постницы разбойников обитания храмы Божия соделаша». 135 Так по патерику Кассиянова списка (изв. акад. V, 154) и известие его о двукратном путешествии на Афон взято конечно из древнего жития Антониева (пр. 120). Нестор в летописи говорит об однократном путешествии на Афон. Но здесь – не жизнь Антония, а часть, да и в той под 1051 г. есть поставление Илариона в митрополита. Если же положим, что Антоний начал жить в Киевской пещере с 1051 г., то это было бы непримиримо ни с известиями о Моисее Угрине, Леонтии, Иларионе, Никоне и Феодосии, ни с известиями о самом Антонии. Как уместить в «немногие дни» одного и того же 1051 г. путешествие на Афон, обхождение тамошних обитателей, пострижение игуменом, изучение иноческой жизни, возвращение в Россию, искание здесь удобного места по обителям, поселение в пещере? Как согласить 40 лет пребывания в Киевской пещере, когда Антоний почил в 1073 г.? 136 По печатному патерику Антоний во второй раз возвратился в Киев в 1017 г., но тогда не прекращались, а начались сильные волнения в России. По Густинской л. Антоний во второй раз пошёл на Афон в 1017 году и возвратился в 1027 г. (Собр. л. 2, 263. 266). «Уста усобиця и мятеж и бысть тишина велика на земли» в 1028 г. (Собр. л.1:64). 137 Собр. л. I, 67, 68. 255. Слова: «копая пещеру» были бы лишние у Нестора, если бы Антоний поселился в Иларионовой пещере, как того хотят иные (приб. |
| Светская власть папы; ее происхождение и постепенное развитие в западной церкви X. Разбор оснований, приводимых римскими писателями в пользу светской власти пап Предисловие В русской литературе есть много сочинений, с различных сторон касающихся истории и учения Римско-Католической Церкви, отношений ее к Православному Востоку, различных попыток к соединению Церквей и. т. д. Таковы из сочинений полемического характера: «Разговоры между испытующим и уверенным» покойного высокопреосвященного Филарета, митрополита Московского; «Правда Вселенской Церкви» А. Н. Муравьева; «Обличительное богословие» архимандрита Иннокентия; «Об отношениях Римской Церкви к другим Христианским Церквам» Авдия Востокова; «Разбор римского учения о главенстве папы» архимандрита Никанора; «О Римско-Католическом богослужения» Серединского. Из сочинений чисто исторического характера можно указать замечательные исследования: «О Флорентийском Соборе» (сочинение изданное при Московской духовной академии); «О Лионской унии» (сочинение архимандрита Владимира, напечатанное в «Православном Обозрении»); «О тридентском Соборе» (в «Трудах Киевской академии» и в «Чтениях московского общества любителей духовного просвещения»); «История попыток к соединению Церквей в первые четыре века по их разделении» Катанского; «О владычестве латынян на Востоке», отдельное исследование Медовикова и статьи в «Православном Собеседнике»; «Прибавлениях к творениям Св. Отцов» и «Журнале министерства народного просвещения»; «О патриархе Кирилле Лукарисе и латинской пропаганде на Востоке после падения Константинополя»; статьи в «Духовной Беседе»; «Христианском чтении»; «Трудах киевской академии»; «О патриархе Фотие и первом разделении Церквей»; статьи в «Чтениях общества истории и древностей»; в «Православном обозрении»; «Христианском чтении»; «Духовной беседе»; «Страннике»; «О Михаиле Керулларие и окончательном разрыве Церквей», отдельное исследование, изданное при киевской академии и статьи в «Христианском чтении»; «Об отношении Римской Церкви к славянским Церквам: сербской и болгарской» в «Православном Собеседнике»; «Об искоренении православия латинством у Западных славян в Чехии и Венгрии»; статьи в «Чтениях общества истории и древностей» и «Русской Беседе». |
| е. Владимирская, Холмская, Галицкая, Перемышльская и Луцкая 16 . Патриарх ошибся. Роман, сам будучи неспокойным человеком, не только не успокоил края, напротив, возмутил его и причинил много беспокойств м. Алексию и самому Константинополю. В то время как киевский митрополит, посвящая епископов только в свои епархии, был вполне послушен постановлению не вторгаться в пределы Литовской митрополии, Роман по упрямству не взял патриаршей грамоты, определявшей пределы его владения. Без грамоты он являлся в Киев, принадлежавший м. Алексию, служил там, рукополагал ставленников и дерзко называл себя единым митрополитом киевским и всея России. Начались замешательства в юго-западной части Киевской митрополии, возбудившие литовского князя Ольгерда против тамошних христиан, и вместо мира дело дошло до кровопролития и разорения жилищ христиан, особенно в г. Алексине. Конечно, не без поддержки Ольгерда Роман присвоил себе чужую Брянскую (Черниговскую) епархию, проникал в Тверь, где с почетом принимали его не епископ, а тверские князья, родственники и приятели Ольгерда. Послы Романа являлись всюду, даже в Константинополь, и старались с самохвальством разгласить, что кир Роман силен и может овладеть всей Киевской митрополией. В Киеве он литургисает, захватывает под свою власть чужие епархии и сумел восстановить литовского государя против м. Алексия. Имея силу у литовского государя, он может делать все, что захочет, говорили друзья Романа. Самовольство было очевидное, однако никакие увещания не могли остановить интригана, расходившегося под покровительством Ольгерда. Наконец, в Константинополе в 1361 г. решили послать на Русь своих апокрисиариев расследовать споры, возникшие между митрополитами. Роману об этом была послана особая грамота: очевидно боялись, что он не примет судей. Но смерть Романа прекратила сложную историю, а п. Филофей, вторично занявший патриарший престол, по отречении Каллиста в 1362 г., поспешил было исправить свою ошибку, хотя не тотчас. После 8 октября 1364 г. составлена была патриаршая сигиллиодная грамота о присоединении всего округа Литовской митрополии по-старому к Киевской. |
| При погребении присутствовали и светские власти в духовном мире во главе с В.К. Саблером, вершителем судеб в нашем, преимущественно иноческом, мире: прокурор Московской синодальной конторы Ширинский-Шихматов 873 , секретарь Московской консистории, еще какие-то петербургские и московские синодальные персоны низшего пошиба, но высокого полета, и неизменный при всех горестных и радостных случаях М.Д. Свербеев, отставной помещик или что-то вроде этого, а теперь состоящий на должности прихвостня у К.П. Победоносцева и В.К. Саблера. (Впрочем, он, кажется, хороший человек. Если и пошпионит, то не по злости, а по наивности и наитию.) В.К. Саблер (в Москве называют его «преосвященный Саблер» (?)) уделил и мне частичку своего совершенно недосужнего времени, удостоив меня своим визитом, продолжавшимся четверть часа (с девяти до четверти десятого вечера). Наговорив, по обыкновению, целую кучу любезностей, цена которых известная, он, между прочим, сказал: «Покойный Владыка вас любил и сказал, что вы вполне пригодны быть ректором Московской академии. Он сожалел, что не мог этого сделать при своей жизни... Теперь, надо полагать, при движениях, вызванных смертью митрополита, перемена коснется и вас, и вашего ректора, который будет возведен в самостоятельные архиереи». Я, конечно, поблагодарил его за такое внимание, но вместе с тем и стало мне очень больно, что нами, духовными, распоряжаются не те, кому надлежит... Была речь об академических делах. Он о них имеет самые общие, а потому и неопределенные понятия. Когда я сказал, что в академиях нет единства (разумея, например, существование в Киевской академии репетиций, небытие их в Петербугской и Казанской, отчего зависела и неудача введения их у нас; увольнение студентов в Киевской академии и принятие их, без сношения с Академиею, по приказу свыше в Казанскую и т.п.), то он быстро поднялся и распростился со мною. Может быть, ему припомнились при этом справедливые слова, сказанные ему почтеннейшим инспектором Киевской академии о. архимандритом Димитрием (Ковальницким), когда он (Владимир Карлович) ездил в октябре прошлого года в Киев усмирять студентов, разбивавших окна отцу инспектору: «Вы виноваты в этих волнениях: мы увольняем, а вы приказываете их принимать в другие академии, и преимущественно в Казанскую, которая обратилась в помойную яму...». |
| 6, стб. 200–213. 14. Иоиль//ПБЭ, т. 7, стб. 250–254. 15. Иона//ПБЭ, т. 7, стб. 257–264. 16. Исторический очерк лжемессианских движений в иудействе. К., 1901, 35 с. Отт. из: Труды КДА, 1901, 9. 17. История и религия самарян. К., 1913. 18. Иудифь//ПБЭ, т. 7, стб. 570–575. 19. К вопросу об отношении Библии к Вавилону: раскопки храма Бэла в Ниппуре. К., 1904, 13 с. Отт. из: Труды КДА, 1904, 1, с. 46–58. Эл. вариант: М.: КБ МДА и Фонд «Серафим», 2005. 20. К изяснению Псалтири . К., 19 с. Отт. из: Труды КДА, 1901, 12, с. 493–511. Эл. вариант: М.: КБ МДА и Фонд «Серафим», 2005. 21. Казни египетские//ПБЭ, т. 7, стб. 831–835. 22. Киевская митрополичья кафедра с половины XIII до конца XVI ве ка. К., 2+95 с. Отт. из: Труды КДА, 1891. 23. Клинописный материал//ПБЭ, т. 11, стб. 218–235. 24. Книга пророка Авдия. К., 1909, 2+49 с. Из: Труды КДА. 25. Книга пророка Михея . К., 1911, 2+72 с. Из: Труды КДА. Эл. вариант: М.: КБ МДА и Фонд «Серафим», 2005. 26. Не умолкну ради Сиона и ради Иерусалима не успокоюсь» ( Ис. 6:21 ): речь профессора КДА В. П. Рыбинского , произнесенная 16 марта 1904 года в общем собрании Киевского отделения Императорского православного палестинского общества. СПб., 1904, 32 с. 27. О Библии: чтение, предложенное в собрании Киевского религиозно-просветительского общества 10 февраля 1902 года . К., 1902, 26 с. Отт из: Труды КДА, 1902, 3. То же: [К., 1902,] 16 с. Эл. вариант: М.: КБ МДА и Фонд «Серафим», 2005. 28. О паломничестве в Иерусалим в библейское время. К., 1909, 2+21 с. Отт. из: Труды КДА. 29. Первый опыт «Введения в Священное Писание ». К., 15 с. Из: Труды КДА, 1900, 11, с. 466–480. Эл. вариант: М.: КБ МДА и Фонд «Серафим», 2005. 30. По поводу новейших археологических раскопок в Палестине: речь, произнесенная в собрании Киевского отделения Императорского православного палестинского общества. К., 23 с. Отт из: Труды КДА, 1908, т. III, 11. 31. Религиозное влияние иудеев на мир языческий в конце ветхозаветной и начале новозаветной истории и прозелиты иудейства . |
|
|
