| Епифаний не сообщает точной даты поставления Сергия в игумены. Но ее легко вывести из указания «Жития», что это произошло, когда «митрополиту же Алексию всеа Руси тогда бывшу ему въ Цариграде, въ граде же Переяславли повеле быта въ свое место епископу Афонасию Велыньскому» 232 . Тем самым становится понятным, что Сергий стал игуменом в отсутствие на Руси митрополита Алексея. По нашему расчету, это произошло в промежуток между 25 марта и осенью 1354 г., когда Алексей возвратился на Русь. По времени это совпало с утверждением последнего главой Русской Церкви. В литературе существуют разногласия о времени поставления Сергия в игумены. Н. С. Борисов и Б. М. Клосс датируют данное событие 1354 г. 233 При этом последний дал развернутую аргументацию в пользу выбора этой даты. В частности, он указал, что «по сбивчивым летописным указаниям, Алексей ездил в Константинополь дважды – в 1353–1354 и 1355–1356 гг. Время второй поездки исключается, так как согласно «Житию», Сергий уже в качестве игумена постриг 12-летнего сына своего старшего брата Стефана», родившегося, по расчету Б. М. Клосса, не позже 1342 г. Отсюда исследователь делает вывод, что «Сергий был поставлен в игумены в 1353–1354 гг. Исторические реалии определенно указывают на 1354 г. Во-первых, документально засвидетельствовано пребывание Алексея в Византии как раз в 1354 г.: подорожная грамота ордынской ханши Тайдулы на проезд в Константинополь выдана Алексею 11 февраля 1354 г. 234 , а поставлен Алексей в митрополиты патриархом Филофеем 30 июня 1354 г. 235 Далее, по русским источникам отмечено пребывание епископа Афанасия в Переяславле также в 1354 г.: в этом году («в лето 6862») чернецом Иоанном Телешем было написано Евангелие «при великом князе Иоанне Ивановиче, при епископе Афонасии Прияславьскомь» 236 . В. А. Кучкин, соглашаясь с Б. М. Клоссом, что речь должна идти о первой из указанных поездок Алексея в Константинополь, относит поставление Сергия к лету – осени 1353 г. 237 Его аргументация в пользу 1353 г. сводится к следующим аргументам. В настольной грамоте Алексею, выданной ему патриархом Филофеем 30 июня 1354 г., указывается, что Алексей находился в Константинополе «в продолжении почти целого года» 238 . Сергия ставил переяславский епископ Афанасий, который занимал эту кафедру уже в апреле 1353 г., о чем свидетельствует духовная грамота Семена Гордого 239 . Поскольку Сергий стал преемником игумена Митрофана, скончавшегося, по мнению В. А. Кучкина, во время эпидемии 1353 г., то назначение Сергия игуменом надо относить не к 1354, а к 1353 г. Правда, этой датировке противоречит наличие ярлыка Тайдулы, выданного Алексею для проезда в Константинополь в феврале 1354 г. Но, на взгляд В. А. Кучкина, указание Б. М. Клосса на него «не имеет смысла, поскольку за несколько месяцев до написания этой грамоты Алексей находился в Константинополе» 240 . |
| Кон. 01.1367 Иоанн V проходит Болгарию и доходит до Созополя 04.1367 – 05.1367 Принято решение о созыве Вселенского собора с целью объединения Церквей 06.1367 Диспут Кантакузина с латинским патриархом Константинопольским Павлом по вопросу объединения Церквей 05.1366/06.1367 05.1366/06.1367 – 03.1368 03.1368 Присоединение митрополий Серрского княжества к Константинопольскому патриархату Кон. 02.1368 – до 04.05.1368 04.1368 Собор против Прохора Кидониса 18.10.1369 Иоанн V принимает католичество в Риме 10.1364 – 06.1370 Свт. Филофей утверждает митрополию в Москве во главе с митрополитом Алексием Осень 1370 Изменение политики свт. Филофея по отношению к России Осень 1373 03.1375 – 04.1375 Снятие анафемы с Сербской Церкви 02.12.1375 Киприан назначается митрополитом Киевским, Русским и Литовским 08.1376 Захват власти Андроником IV Палеологом 09.1376 – 06.1377 Окончание 2 патриаршего периода свт. Филофея 09.1377 – 06.1378/06.1379 Смерть патриарха Филофея II. Хронологический перечень сочинений свт. Филофея (Коккина) 30.12.1341 (?) Слово о прпмц. Анисии Нач. 1341 – весна 1342 Краткое повествование о прп. Никодиме Весна 1342 – 06.1345 Диатаксис Божественной Литургии 01.1346 2 Слова против Акиндина 05.1346/03.1354 Молитвы по случаю землетрясения 08.1347 Молитва Христу при вступлении… (на Ираклийскую митрополичью кафедру) 1348 – 1350 1 плг. 1350 Житие прп. Саввы 08.1351 Томос 1351 Осень 1351 – 1353 3 Антирретика против Никифора Григоры (13–15) Энкомий свщмч. Фоке 25.10.1351 – 06.05.1352 Послание Ираклеотам, находящимся повсюду После 05.1352 Молитва Богородице по случаю Ее нового явления 08.1352 – 09.1352 Слово о захвате Ираклеи 10.1352 Исповедание веры Нач. 12.1353 2 гомилии в Неделю о скорченной жене 1350 – 12.1354 2 Слова на 37 пс. 1354 – весна 1355 12 Антирретиков против Никифора Григоры (1–12) Лето 1355 (?) Молитвы при засухе Кон. 1350-х Слово о прп. Онуфрии Кон. 1350-х 3 Слова о Господних заповедях блаженства 1355 – 1364 Опровержение анафематизмов Арменопула Нач. 1355 – 08.10.1364 |
| Среди участников Переяславского Собора помимо еп. Тверского Андрея, князей и вельмож в Киприановской редакции Жития свт. Петра названы еп. Ростовский Симеон, архимандрит ярославского Спасо-Преображенского мон-ря Прохор (впосл. епископ Ростовский), «еще же и лучшии от игумен и черноризець и священник множество» (Московский патерик: Древнейшие святые Моск. земли. М., 2003. С. 104, 106). В отсутствие вел. кн. Михаила Ярославича, находившегося в Орде, Собор оправдал митрополита. В июле 2014 г. при проведении археологических работ в Спасо-Преображенском соборе была найдена свинцовая подвесная печать К-польского патриарха Афанасия I (1289-1293, 1303-1309), к-рая, наиболее вероятно, была привешена к документу, связанному с подготовкой Переяславского Собора. Собор в честь Преображения Господня в Переславле-Залесском. 1152 г. Фотография. 10-е гг. XXI в. Фото: А. И. Нагаев Собор в честь Преображения Господня в Переславле-Залесском. 1152 г. Фотография. 10-е гг. XXI в. Фото: А. И. Нагаев В 1339 г. убитого в Орде Тверского блгв. кн. мч. Александра Михайловича отпевали в Переяславле епископы Тверской Феодор Добрый и Ростовский Гавриил (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 51). Это событие свидетельствует о том, что в 1-й пол. XIV в. на Переяславской земле сохранялись права Ростовских архиереев. В 1353-1362 гг. существовала временно учрежденная Переяславская епископия, в Переяславле пребывал еп. Владимиро-Волынский Афанасий († 1362). Он вынужден был переехать в Сев.-Вост. Русь, после того как в 1340-1348 гг. польск. католики захватили земли его епархии или сразу после кон. 1352 - нач. 1353 г., когда власти Великого княжества Литовского (ВКЛ), в т. ч. волынский кн. Любарт, признали Киевским митрополитом поставленного Тырновским патриархом Феодорита, непризнанного К-полем (в 1355 К-поль признал Литовскую митрополию, включившую без согласия Киевского митрополита в свой состав Волынскую епархию). По-видимому, старейший епископ митрополии, находящийся на кафедре с 1328 г., Афанасий присутствовал в марте 1353 г. на погребении митр. Киевского свт. Феогноста в Москве как «епископ Волынский» ( Присёлков М. Д. Троицкая летопись. С. 373); в духовной вел. кн. Симеона Иоанновича Гордого от марта-апр. 1353 г. он назван «владыкою Переяславьским» (ДДГ. 3. С. 14). Фактически он исполнял должность наместника митрополита в Переславле, сохраняя за собой права на Владимиро-Волынскую кафедру. |
| Антон Анатольевич Горский Глава пятая. Сохранение позиций: Иван Иванович (1353–1359) После смерти Семена Ивановича 26 апреля 1353 г. 446 встал вопрос о его преемнике на владимирском великокняжеском столе. Помимо следующего по старшинству сына Калиты – Ивана, занявшего московский стол, претендентом выступил князь нижегородский и суздальский Константин Васильевич. Оба соперника отправились в Орду, причем с целью поддержки Константина туда прибыла делегация от Великого Новгорода 447 . Джанибек принял, однако, решение в пользу московского князя, и 25 марта 1354 г. Иван Иванович взошел на владимирской стол 448 . В отсутствие Ивана молодой рязанский князь Олег Иванович захватил Лопасню 449 . Лопасня входила в число московских территорий, которые позже признавались отошедшими к Рязани взамен земель по Протве и Луже. Очевидно, после обмена, совершенного Семеном Ивановичем с рязанскими князьями, она по каким-то причинам была удержана Москвой. Иван Иванович, вернувшись из Орды, не стал пытаться вернуть Лопасню. Поскольку военной силы у великого князя для решения такой задачи было, без сомнения, достаточно, следует полагать, что в данном случае имела место благожелательная в отношении возвращения Лопасни в состав Рязанского княжества позиция Орды. В 1355 г. произошли бурные события в жизни Муромского княжества. Оно, как и Рязанское княжество, не входило в систему княжеств Северо-Восточной Руси, во главе которой стояло великое княжество Владимирское, а издревле (с XII в.) управлялось особой династией. Муромское княжество было невелико по размерам, но с ним непосредственно граничило на юго-востоке Владимирское великое княжество, и владимирские князья всегда заинтересованно относились к муромским делам. В 1355 г. «князь Феодор Глебовичь и собрав воя многы иде ратию к Мурому на князя Юрья Ярославича и согна его с города с Мурома, а сам князь Феодоръ седе на княжении в Мурома. А муромци яшася за него и поидоша с ним в Орду. А князь Юрьи Ярославичь приеха в Муром за неделю после князя Феодора и собрав останочныя люди муромци и поиде за ним в Орду. |
| Передача И. м. грекам Решающую роль в истории И. м. сыграли 2 акта К-польского патриарха Каллиста I (1350-1353, 1355-1363). В акте 1351 г. (Actes d " Iviron. 1995. Vol. 4. N 92) в соответствии с хрисовулом имп. Иоанна VI Кантакузина, выданным в 1351 г. (Ibid. N 91), были подтверждены права И. м. на все его имущество. В 1353 г. (ранее апр.) прот Арсений прибыл по просьбе греч. монахов в И. м., чтобы выяснить, есть ли у груз. стороны реальная возможность управлять мон-рем. Прот передал управление и все должности греч. монахам, однако грузины этому не подчинились, аргументировав свою позицию тем, что название мон-ря - Иверский, т. е. Грузинский (Lefort. 1995. Vol. 4. P. 6). Когда И. м. посетил прот Феодосий, стороны достигли следующего компромисса: представители греч. насельников занимают должности настоятеля И. м. и экклисиарха, грузинские насельники - все остальные (Ibidem). Это положение было закреплено сигиллием патриарха Каллиста 1355/56 г. (Actes d " Iviron. 1995. Vol. 4. N 93). Полагают, что на решение повлияла и личность Каллиста. В 30-х гг. XIV в. он подвизался в скиту Магула вблизи И. м. и безуспешно пытался устроить иером. Григория Акиндина в Великую Лавру, мон-ри Филофея, Симонопетра и в И. м. (Lefort. 1995. Vol. 4. Р. 5). В 1342-1350 гг. Каллист был насельником И. м. и, вероятно, знал об антигрузинских настроениях братии обители. Сигиллием 1355/56 г. ввиду малочисленности груз. братии и «их невежества и незнания дела управления монастырем» греческим насельникам, «по числу и по духовным достоинствам превосходящим иверийцев», было дано право на владение кафоликоном (Ibid. P. 6), с чем груз. сторона была категорически не согласна, мотивируя это тем, что в течение 5 веков И. м. под управлением грузин процветал, имения монастыря увеличивались и его доходы возрастали (Ibid. Примеч. 5). Во владении грузин была оставлена ц. Пресв. Богородицы Портаитиссы. Тогда же Каллист упразднил название мон-ря Иверский как «никчемное и суетное». Тем не менее вплоть до 90-х гг. XV в. игуменами в И. м. были как греки, так и грузины. Первый известный груз. игумен И. м. этого периода - Иоанн, подписавший в апр. 1363 г. по-грузински один из актов мон-ря вмч. Пантелеимона (Actes de Saint-Pantéléèmôn. 1982. Vol. 1. N 13; Lefort. 1995. Vol. 4. Р. 4). В 1392-1394 гг. должность игумена занимал митр. Макарий, по-грузински подписавший акт мон-ря Пантократор (Actes du Pantocrator. 1991. Vol. 1. N 14). В 1404 г. из-за волнений, возникших в мон-ре, он покинул обитель (Lefort. 1995. Vol. 4. Р. 4). Настоятель-грузин Евфимий упоминался в 1423 г. (Actes d " Iviron. 1995. Vol. 4. N 95). На основании этого и согласно источникам связи И. м. с Грузией в это время не прерывались (Lefort. 1995. Vol. 4. Р. 5). |
| Неизвестно достоверно, был ли он ставленником Ольгерда или же его брата - правосл. волынского кн. Любарта. Самозванец не получил поставления в столице Византии и в нарушение канонических правил был возведен в митрополичий сан Болгарским Патриархом Феодосием в Тырнове. Несмотря на неканоничность поставления, Феодорит был принят в Киеве, еще не входившем в ВКЛ, и его власть был склонен признать Новгородский архиеп. Моисей, недовольный политикой митр. Феогноста и вел. кн. Симеона. В адресованном Новгородскому владыке Патриаршем послании 1354 г. предписывалось подчиняться законно поставленному митрополиту - А., а не Феодориту. Уже во время пребывания А. в К-поле туда прибыл тверской инок Роман , к-рому покровительствовал Ольгерд, для поставления в митрополиты для литов. владений. По свидетельству Рогожского летописца, Роман уже ранее получил поставление от Болгарского Патриарха, подобно Феодориту (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 61), но не был принят в Киеве. Вероятно, сменивший Патриарха Филофея (1353-1354, 1364-1376) Каллист (1350-1353, 1355-1363; смена Патриархов была вызвана междоусобной войной в Византии) поставил Романа в 1355 г. на восстановленную Литовскую митрополию (существовала ок. 1317 - ок. 1330) с кафедрой в Новогрудке, включавшую в себя Полоцкую и Туровскую епархии и епархии Малой Руси (земли бывш. Галицко-Волынского княжества). Остальная часть митрополии вместе с Киевом сохранялась за А. вместе с титулом «митрополита всея Руси». Однако Роман сразу же нарушил определенные ему пределы, направив своих послов в Тверь к еп. Феодору (одновременно послов к нему отправил и А.). Вернувшись на Русь, А. поставил епископов: Игнатия в Ростов, Василия в Рязань, Феофилакта в Смоленск и Иоанна в Сарай. Но уже через год после возвращения - осенью 1355 г.- он отправился вновь в К-поль (куда еще раньше прибыл его соперник Роман) решать вопрос о правомочности раздела митрополии. По словам летописца, «тамо межи ими бысть спор велик и грьцем дары от них великы». Результатом явилось подтверждение со стороны Патриарха прежних условий, и А. |
| В результате продолжавшегося конфликта между Иоанном VI Кантакузином и Иоанном V Палеологом за престолонаследие к этому времени формируется четкое расхождение политических взглядов патриарха Каллиста и митрополита Филофея, что приводит к напряженным отношениям между ними 264 . Однако, несмотря на политические разногласия, и патриарх Каллист, и свт. Филофей были едины в понимании «исихастского идеала боговидения» 265 . В апреле 1353 г. имп. Иоанн VI Кантакузин попытался заставить патриарха Каллиста прекратить литургическое поминовение законного имп. Иоанна V Палеолога и короновать своего сына Матфея как своего соправителя 266 . Патриарх Каллист, который отстаивал законные принципы престолонаследия и поддерживал Палеологов, отказался короновать Матфея Кантакузина и признавать тем самым переход власти от династии Палеологов Кантакузинам. Оставив патриарший престол, он ушел в один из константинопольских монастырей, а затем отправился на о. Тенедос. При этом патриарх Каллист не сложил с себя сан, что препятствовало избрать нового патриарха и короновать Матфея. Имп. Иоанн VI Кантакузин пытался уговорить патриарха Каллиста, но все оказалось безуспешно 267 . Тогда 14 августа 1353 г. был созван Константинопольский Синод, который заочно низложил патриарха Каллиста, это решение подписали 20 епископов. После этого члены постоянного Синода выбирали нового патриарха. Перечень кандидатов был невелик: митрополит Ираклеи Фракийской Филофей (Коккин), митрополит Филадельфии Макарий Хрисокефал и мирянин Николай Кавасила 268 . В итоге в начале сентября 1353 г. 269 в возрасте ок. 55 лет на патриарший престол Константинополя избран был свт. Филофей (Коккин). В феврале 1354 г. 270 в константинопольском храме Успения Пресвятой Богородицы во Влахернах 271 патриарх Филофей коронует Матфея Кантакузина. Патриаршее служение (первый срок) свт. Филофея длилось недолго, менее 1,5 лет, между сентябрем 1353 г. и зимой 1354/1355 г. Как свидетельствуют Акты Константинопольского патриархата, в этот период святитель вел деятельную жизнь, был активен на церковной и политической сцене как внутри, так и за пределами Византийской империи. |
| – великий князь владимирский, при котором началось собирание русских земель вокруг Москвы. Иван Иванович Красный – второй сын Ивана Калиты, великий князь московский и владимирский (1353–1359 гг.). Мать Дмитрия Ивановича – Александра (ум. в 1364 г.). Семен Иванович Гордый княжил в 1340–1353 гг. 690 Нкоторый же от мних поропта... – Β житии заметна непоследовательность. Сначала говорится, что один монах возроптал, затем говорится ο монахах во множественном числе, а затем вновь об одном монахе. Возможно, это следствие компилятивности текста. 695 И яко же древле израильтяном нкогда в пустыни манна от Бога посылаема бяше... – Β Библии рассказывается, что когда пророк Моисей выводил израильтян из египетского плена, Бог чудесным образом накормил народ в пустыне и утолил жажду людей. 703 ...яко же премудрый Сирах рече... – Имеется в виду библейская «Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова». 706 Аще бо непокоривым людемъ еврейскым от камене воду источилъ есть... – Когда, спасшись из египетского плена, израильтяне странствовали в пустыне и мучились жаждой, Моисей чудесным образом высек жезлом воду из скалы. 707 ...вънезаапу источникь велий явися, иже и донын всми видим есть... – Над источником, который, по преданию, возник по молитве Сергия близ Троице-Сергиевой лавры, сейчас находится Пятницкая часовня. 708 О съставлении общаго житиа. – Монастыри разделяются на особножительные (идиоритм) и общинножительные (киновия). Β последних не допускается никакой личной собственности монаха. 709 ...патриархъ Коньстянтиня града киръ Филофей... – Константннопольский патриарх Филофей занимал престол в 1354–1355 и 1364–1376 гг. Предполагают, что в действительности инициатива введения общежития исходила от митрополита Алексея, а послание Филофея было доставлено Сергию в 1355 г., когда митрополит Алексей вернулся из Константинополя. 710 ...крестъ, и парамантъ, и схиму... – Параманд – четырехугольный плат с изображением креста и других знаков страдания Иисуса, носимый монахами на груди и плечах. |
| Свящ. М. Лисицын Христианское воспитание в семье и школе. Богословско-психологический этюд. Стр. 1040–1042. Его же. Церковь и музыка. П. Козицкий. Стр. 1043–1044. А. А. Глаголев. Древнееврейская благотворительность. Свящ. А. Виноградов. Стр. 1044–1045. Странная рецензия на сочинение: “О сущности религиозно-нравственного учения Л. Н. Толстого”. Проф. А. Гусев. Апрель. Стр. 1045–1062. Петр Кремлевский. Нужна ли Церковь христианину? – Психологическое оправдание Церкви. П. Козицкий. Май. Стр. 1219–1223. “ Гусли ” сектантское произведение. И. Айвазов. Июнь. Стр. 1347–1351. Прот. А. Ковальницкий . Мелочи в обыденной жизни священника. А. Григорьев. Июнь. Стр. 1351–1353. Свящ. Д. И. Рамашков. О духовной смерти и духовном воскресении графа Л. Н. Толстого. М. Л. Июнь. Стр. 1353–1355. Свящ. М. И. Менстров.В защиту трезвости и Судьбы Божии неисповедимы. И1нь. Стр. 1355–1356. О брошюре “как юноше содержать в чистоте путь свой”. Свящ. Николай Левандовский. Июнь 2-я. Стр.1465–1467. Проф. д-р мед. А. Шилтов. Мысли о Богочеловеке. М. Леонович. Июнь. Стр. 1468–1469. Свящ. Савва Богданович . а) Миссионерская смена, или решение некоторых религиозных вопросов из области штундизма. б) Две беседы миссионера с представителем штундизма (толстовства). П. Козицкий. Июнь. Стр. 1470–1471. Миссионерство, секты и расколы. (Хроника). Внутренняя миссия, раскол и секты в истекшем году. Бегство миссионеров на другие должности и трудность замещения миссионерских вакансий.– Статистические данные о личном составе миссий и о средствах содержания ее.– Новое издание “чиноприема”.– Открытие новых миссионерских вакансий, миссионерские съезды.– Агитационная приподнятость и возбужденность настроения в сектантстве и расколе.Ж Сенатская кассация обвинительн. приговоров о сектантах и бессилие закона 1894 года о моленных собраниях.– Прошлогодние настроения в старых и новых сектах.– Воинствующий задор австрийской секты.– Нижегородский всероссийский съезд раскольничьих главарей.– Миссия среди интеллигенции.– Миссионерский характер и значение религиозно-философских собраний В. Скворцов. Январь 1. Стр. 117–127. |
| Константинопольские патриархи Каллист I Ксанфопул (1350–1353, 1355–1363) и Филофей Коккин (1353–1354, 1364–1376) несколько раз смещались с кафедры патриархами Тырновскими. В 1355 г. Вселенский патриарх Каллист направил тырновскому патриарху Феодосию II Келифаревскому (ок. 1360) послание, в коем призывал восстановить в Тырновском Патриархате литургическое поминовение Вселенского патриарха, которое патриарх Феодосий, по-видимому, упразднил, поскольку мнение Каллиста о подчиненности тырновской кафедры Константинополю в самой Болгарии не разделялись. Позже Феодосий эмигрировал в Константинополь, где и умер в 1363 г., а патриарх Каллист написал его «Житие». В 1393 г. Тырново захватили османы. Жителей города вырезали, кафедральный собор был обращен в мечеть. Турки рассматривали православных как единую общность, не деля ее на отдельные народности, и после завоевания Балкан предоставили православные народы полуострова в безраздельное управление константинопольского патриарха. Для Болгарии это имело самые прямые последствия – был упразднен Тырновский Патриархат (1235–1393), и со смертью в изгнании последнего тырновского патриарха Евфимия II (1375–1393, в изгнании – до 1404) вторая автокефальная Болгарская церковь перестала существовать. В Тырново (в отличие от Охридской архиепископии, где при турках номинально сохранялась автокефалия) была образована рядовая епархия в составе Вселенского Патриархата, управлявшаяся присланными из Константинополя греческими иерархами. Положение Болгарской церкви в период османского владычества оценивается в литературе неоднозначно. В болгарских исследованиях общепринята точка зрения о насильственной эллинизации болгарского населения Вселенским Патриархатом. Она преобладает и в российской историографии. Мнения греческих специалистов полярны. Многие авторы признают отдельные факторы духовного давления со стороны некоторых представителей греческого клира. «Идеализация исторической действительности со стороны греческого ученого сообщества достойна осуждения. |
|
|
