| Спасо-Елеазаров, Пск. г., I, 444. Спасо-Иванов.-Вяземский, II, 1081. Спасо-Ильин.-Слуцкий, I, 445. Спасоказанский, II, 1167. Спасо-Каменная-Белавинская, Волог. г., I, 446. Спасо-Каменный -Духов – Вологодский, I, 184. Спасо-Каргопольский, II, 1160. Спасо-Маткозерская, Олон. г., II, 1161. Спасо-Мирожский-Псковский, II, 1162. Спасо-Нередицкий-Новгород., II, 1163. Спасо-Никол.-Верхомоломская, Волог. г., II, 1164. Спасо-Николаев.-Змиевский, II, 1000. Спасо – Преображ. – Арзаманский, II, 1184. Спасо-Преображ.-Астраханский, I, 449. Спасо-Преображ.-Белевский, II, 1170. Спасо – Преображ. на Болоте-Каргопольский, II, 1160. Спасо-Преображ.-Геронтиева, Каз. г., I, 459. Спасо-Преображ.-Городолюбльский или Горноезерский, Твер. г., II, 773. Спасо-Преображ.-Дятловичский, Мин. г., I, 462. Спасо-Преображ.-Енисейский, II, 1166. Спасо-Преображ.-Иннокентиев, Волог. г., II, 833. Спасо-Преображ.-Казанский, II, 1167. Спасо-Преображ.-Капитоновская, Волог. г., II, 859. Спасо – Преображ. – Кенская, Олон. г., II, 1039. Спасо-Преобр.-Кинешемский, II, 1168. Спасо-Преображ.-Княгинина, Волог. г., II, 859. Спасо – Преображ. – Краснослободский, II, 1169. Спасо-Преобр.-Лосиноборовский, Енис. г., II, 1171. Спасо-Преображ.-Мазаловский, Могил. г., I, 276. Спасо-Преображ.-Муромский, II, 1181. Спасо-Преображ.-Новград – Северский, I, 457. Спасо-Преображ.-Нуромский, Волог. г., II, 1172. Спасо-Преображ. – Острожский, Волын. г., I, 450. Спасо-Преображ.-Охорский, Могил. г., I, 463. Спасо-Преображ.-Пахомиева, Олон. г., II, 1039. Спасо-Преображ.-Пензенский, I, 451. Спасо-Преображ.-Печенгский, Волог. г., II, 1054. Спасо-Преображ. под Плесом, Костр. г., II, 1165. Спасо-Преображ.-Порховский, 1185. Спасо-Преображ.-Посольский, Забайк. обл., I, 383. Спасо-Преображ.-Пыскорский, Перм. г., II, 1101. Спасо-Преображ.-Рабангский, Волог. г., II, 1173. Спасо-Преображ.-Ржаницина, Волог. г., II, 859. Спасо-Преображ.-Рославльский, I, 455. Спасо-Преображ.-Самарский, I, 464. Спасо-Преображ.-Саратовский, I, 454. Спасо – Преображ.-Святоезерский-Сенегский, Влад. г., I, 423. |
| Состав служивших в синодальной канцелярии, по своему происхождению, был довольно пестр. Канцеляристы, аристократия канцелярии, представляли довольно плотную группу из старых подьячих, служивших ранее в архиерейских домах или в светских учреждениях: бывшие старые подьячие Новгородского, Тверского, Ростовского архиерейских домов 1137 , бывший старый подьячий московской губернской канцелярии, оставшийся без службы 1138 , бывший подьячий ратушного таможенного стола, закрытого с передачею дел в «акцизную камору» 1139 . Некоторые были произведены в Синоде уже, из подканцеляристов 1140 . Подканцеляристы были или из заслуженных подьячих других каких-либо учреждений, принятые в Синод 1141 , или, в большинстве, выслужившиеся копиисты 1142 . Копиисты были отовсюду. Здесь были: бывшие школьники славяно-латинской школы, до окончания курса взятые из школы для переписки научных трудов – князя Кантемира, переводившего «историю турецкой земли» 1143 , или монаха Феофила Кролика, посланного для перевода книг в Прагу 1144 ; бывшие подьячие: духовного приказа в Смоленске 1145 , Троице-Сергиевой Лавры 1146 , архиерейских домов – Ростовского 1147 , Тверского 1148 , Суздальского 1149 , московского гарнизона 1150 , московских канцелярий – губернской 1151 и земской 1152 , московского надворного суда 1153 , печатного приказа 1154 , приказа большого дворца 1155 , московской ратуши 1156 , юстиц-коллегии 1157 и остававшиеся без дела подьячие других разных светских канцелярий 1158 ; приходорасходчик частного смольчужного завода в Брянском уезде 1159 , повытчик провиантской канцелярии со своим подьячим 1160 , писец Преображенского приказа 1161 , писец сенатской канцелярии 1162 , поддьяк Коломенского архиерейского дома 1163 , певчий Ростовского архиерейского дома 1164 , священнический сын из Клина 1165 , сын дьякона 1166 , сын московского диакона 1167 , сын московской просвирни 1168 , сын подьячего Ростовского архиерейского дома 1169 , сын умершего московского синодального справщика 1170 , сыновья подьячих – посольского приказа 1171 , вотчинной канцелярии 1172 , поместного приказа 1173 , сын Смоленского комиссара крепостных дел 1174 , просто «подьяческий сын» 1175 , наконец, грамотный крестьянин вологжанин 1176 . Тут были и старые служаки, испробовавшие уже канцелярскую службу в разных местах, были и молодые люди, только еще приучавшиеся к канцелярской работе. |
| 35:26 Букв.: в который он убежал. 1159 36:4 И ли: год, в который трубят в бараний рог (евр. йовель). 1160 36:11 Букв.: сыновей своих дядей. 1161 1:5 Букв.: изъяснять эту Тору. Из сказанного выше в книгах Исход, Левит и Числа следует, что, освободив из египетского рабства Свой избранный народ, Бог дал ему свод законов, который регламентировал всю жизнь израильтян. Они называли этот кодекс Тора. Спектр значения этого слова чрезвычайно широк: от любого «повеления Божьего» и Его наставления или указания до детально разработанного свода законов, данного Богом Израилю через Моисея. В большинстве случаев это понятие переводится как «Закон» или «закон Моисеев». 1162 а 1:7 Или: в Шефелу. 1163 б 1:7 Или: на юг. 1164 1:8 Букв.: Господь. 1165 1:15 Евр. шотери м – лица, ответственные за отправление правосудия и поддержание общественного порядка, приставники. 1166 1:17 Букв.: малого и большого. 1167 1:22 П оказательно, что, обращаясь к новому поколению, родившемуся и выросшему после описанных событий, Моисей делает их как бы участниками случившегося, что могло быть знаком единения каждого поколения людей с их предшественниками и призывом принимать во внимание уроки истории. 1168 1:34 И ли.: слова. 1169 1:36 Букв.: Господу. 1170 1:45 Букв.: не приблизил к вам Свое ухо. 1171 2:1 И ли: обходить стороной. 1172 а 2:7 Букв.: ибо Я…; то же и ниже в этом стихе. 1173 б 2:7 Букв.: знал. 1174 а 2:8 Или: дорогой пустынной. 1175 б 2:8 Элат – город в устье залива Акаба (или Эйлатского залива) Красного моря. Эцйон–Гавер – город недалеко от Элата. 1176 2:9 Ар – столица Моава, здесь этот город отождествлен со всей страной моавитян. 1177 2:11 Рефаимы – древние обитатели Палестины, именуемые великанами; их отождествляли с потомками Анака. 1178 2:18 Друг. возм. пер.: то есть Ара; см. примеч. к 2:9. 1179 2:23 Наиболее вероятно, что это остров Крит в Эгейском море. LXX, однако, переводит Кафтор как Каппадокия – регион в Малой Азии. 1180 2:26 Точное местоположение неизвестно. Согласно Ис Нав 13:18, 21:37 и 1 Пар 6:64, она находилась на территории колена Рувима. 1181 |
| Евангельское спасение в его идее, мотивах и способе совершения раскрывается пред нами не только с положительной, но и с отрицательной стороны. Нам настойчиво внушается, чем должна быть евангельская вера, наше отношение ко Христу, я чем она не может быть. Евангельский дар, как дело живого творчества, не допускает никаких компромиссов, не терпит никакой условности. Он может быть принят достойно, в его собственной мере, в его подлинном смысле. Не дается возможности окольного использования, частичного отведывания, условного применения, и нет надежды на сантиментальную снисходительность дарителя. Приглашаются все, но не имеющие брачного одеяния сурово извергаются. Допускаются на пир лишь царственные сыны, Божии дети, духовно-рожденные, духовно-свободные. Нет места ничему рабскому, покорному. Нельзя заменить действительной богорожденности трусливым взыванием: «Господи! Господи!» – и робкою услужливостью 1159 . Так, в частности, Христос был учителем и наставником, единственным учителем и единственным наставником 1160 . Он учил так, как никогда не учил человек 1161 , – учил с таким авторитетом, какого не имели не только книжники и фарисеи 1162 , но и ни один из пророков. Он не опирался ни на какое внешнее свидетельство, кроме свидетельства Своего Отца 1163 ; Он говорил то, что Сам слышал от Отца 1164 , говорил от Своего имени, потому что в Себе имел Отца 1165 . Он один обладал религиозной истиной и владел всею истиною 1166 . От пророческих писаний Он был совершенно независим, с полною свободою передвигал центр их тяжести, сводил одно к исторически условному и возводил другое к вечному и неизменному 1167 . В качестве такого религиозного авторитета Христос требовал Себе от слушателей и учеников доверия 1168 .... Однако доверие выражает только начальную ступень в живых отношениях учеников ко Христу. Здесь важно не только то, что каждому дается критерий для испытания евангельского учения 1169 , но и то, что Христос призывает к Себе лишь тех, которых привлекает Сам Отец 1170 , возрождает в каждом верующем божественную духовность. Евангельская истина передается верующему не только во всей полноте своего содержания, но и в неточной самородности свободного творчества 1171 : евангельская истина делает свободными усвоивших ее 1172 . В области христианского научения более, чем в иных областях, ученик, усовершенствовавшись становится как учитель 1173 . Трапеза христианской истины не имеет крошек, падающих для собак 1174 , – она для одних господ, для друзей хозяина 1175 . И если бы авторитет Христа был на одну йоту менее того, каким Он обладал, если бы он не был абсолютным, он давил бы учеников. Но это был авторитет богосыновней свободы, которая усвояется каждым верующим. |
| 1159 См. Röth. Egypt. Glaubenslehre. Drittes Kapitel. S 180 – 193. Также в Geschichte der Religion у Шерра, который повторяет Рёта. В. II. S. 35 – 38. 1160 Vergelijkende Geschiedenis van de Egyptische en Mesopotamische Godsdiensten. Door С. P. Thiele. 1872. См. статью об этой книге в Allgemeine Zeitung. 136, 16 Mai 1873. 1161 Uhlemann. Thoth, – oder die Wissenschaften der alten Aegypter. 1855. S. 28. Lenormant. Manuel d’histoire ancienne de l’Orient.t. I. livre troisieme. p. 525. 1165 Улеманн указывает, по преимуществу, на последнее, т. е. на отсутствие всякого упоминания о материи, из которой создан мир. 1170 По замечанию Лепсиуса, в одном из вариантов первого стиха 17-й главы книги мертвых встречается следующее чтение: «я творец вещей, царствующий, как бог Нун, т. е. первовода, хаос. Aelt. Texte d. Todtenbuchs. S. 47 – 48. 1171 Плутарх, как мы уже отчасти заметили, несправедливо видит в Изиде олицетворение материи, как начала самостоятельного, сближая понятие о ней со своим неоплатоническим представлением о пассивном, вещественном начале, существующем подле или рядом с богом. 1173 Говорим это в виду мнения Ленориана, который в представленной Ямвлихом космогонии Египта видит нечто подобное библейскому представлению о духе, оживотворяющем бездну или хаос, объяснял это верование египтян из первоначального предания, видоизмененного вместе с временен. См. Lenormant. Manuel d’histoire. t. I, p. 525. 1174 Улеманн (Thoth. S. 29 – 30) находит здесь сходство с библейской историей творения, хотя сам же замечает,что в порядке и расположении глав книги мертвых, в которых описывается Озирис, как творец мира, нельзя искать хронологического порядка в отношении к актам творения вселенной и сам сознается, что этот порядок, так искусственно воспроизводимый им, все-таки расходится с библейским. Сначала Озирис изображается, как творец света (глава 2 и 3), затем неба и земли (глава 4), далее – четвероногих – от мыши до человека (глава 6), еще далее – животных вообще (глава 7), и наконец растений (глава 8 и 9). Очевидно, Озирис описывается здесь, как творец, вовсе не для указания последовательности творения, а в связи с общим ходом мыслей книги. Вот почему иногда повторяется одно и то же. |
| Пусть будет доказанным, что был тайный договор Венеции с Малек-Аделем. Что же из этого следует? Только то, что для удовлетворения желания султана и для выполнения договора с ним было бы вполне достаточным, если бы венецианцы отклонили крестоносцев от похода на Египет. Тогда была бы спасена Византийская империя, разрушение которой и не входило в планы султана и не обусловливалось договором 13 мая 1202 г. Само собою разумеется, что для того, чтобы объяснить, в силу каких побуждений крестоносцы пошли на Константинополь, нужно было направить исследования в другую сторону, то есть показать, для кого было полезно именно такое направление похода, причем вопрос о договоре Венеции с султаном естественно теряет первостепенное значение в истории Четвертого похода. Иннокентий III (1160-1216) — папа римский с 1198 г., один из организаторов четвертого крестового похода. Папство в его правление достигло наивысшей светской и духовной власти. Виллардуэн, маршал Шампани — Жоффруа де Виллардуэн (ок. 1150-1213), сын сира Вилэна ди Виллардуэна, хронист четвертого крестового похода. Маршал Шампани с 1185 г., участник третьего крестового похода и многих крестоносных кампаний. Автор хроники " Завоевание Константинополя " . " Теорией случайностей " концепцию Виллардуэна первым назвал французский историк П. Риан (см. прим. 11). Mas-Latrie J.-M.-J.-L., Comte de. Histoire de l " ile de Chypre sous le regne des princes de la maison de Lusignan. 3 vol. Paris. 1852-1861. Мас-Латри, Жак-Мари-Жозеф-Луи, граф де (1815-1897) — французский историк, специалист по отношениям Европы и Востока в средние века. Энрико Дандоло (1107-1205) — дож Венеции. В 1173 г., будучи посланником в Константинополе, был ослеплен по приказу императора Мануила I, но не совсем потерял зрение и в 1192 г. в возрасте 84 лет был выбран дожем. С помощью крестоносцев заложил основы морского могущества Венеции, был одним из руководителей четвертого крестового похода и участвовал в захвате Константинополя (1204 г.). Вильгельм Тирский — Гийом Тирский (1130-1196), один из лучших историков крестовых походов; родился в Палестине в знатной французской семье, архиепископ Тира с 1174 г. |
| языков (греческого, латинского, французского, персидского, татарского и др.) стал основой зарождающейся литературы, носившей более светский характер в отличие от традиц. духовной письменности на древнеарм. языке. На среднеармянском были написаны важные исторические сочинения, лит. шедевры, экзегетические и литургические работы, памятники юридической лит-ры, естественнонаучные, философские, медицинские трактаты, притчи и проповеди, созданы различные сборники, учебники и др. Лит. деятельностью занимались: католикосы Григор II Вкаясер (Мартирофил (Мучениколюбец); ок. 1025-1105), Григор III Пахлавуни (ок. 1093-1166), Нерсес IV Шнорали (ок. 1102-1173), Григор IV Тха (ок. 1133-1193), а также Геворг Лореци (2-я пол. XI в.), Геворг Мегрик (1043/45 - ок. 1113/15), Киракос Дразаркци (ок. 1050-1127), Игнатиос Черногорец (1090-1160), Вардан Айказн (XI-XII вв.), Барсег Дразаркци (ок. 1100 - ок. 1163), Саргис Шнорали (ок. 1100 - ок. 1167), Григор Кесунци (1100?-1170?), Григор Марашеци (XII в.), еп. Нерсес Ламбронаци (1153-1198), Григор Скевраци (1170/75-1264/65), Вардан Айгекци (ок. 1170-1235), Аристакес Ритор (ок. 1170 - ок. 1240), Ованнес Гарнеци (ок. 1180 - ок. 1245), Вардан Великий (Аревелци; ок. 1198-1271), Мхитар Скевраци (ок. 1200 - ок. 1271), Смбат Спарапет (1206-1276), Ваграм Рабуни (ок. 1215 - ок. 1290), Ованнес Ерзнкаци Плуз (ок. 1230-1293), Григор VII Анаварзеци (ок. 1240-1307), Хетум Патмич (Историк; ок. 1240 - ок. 1310), Хетум Корикосци (ок. 1240 - ок. 1311, племянник кор. Хетума I), Геворг Скевраци (ок. 1246/47-1301), Ованнес Аркаехбайр (букв.- «брат короля» - Хетума I; XIII в.), Мовсес Ерзнкаци (1250 - ок. 1323, ученик Геворга Лореци), Костандин Ерзнкаци (ок. 1250 - ок. 1340), Вардан Малый Бардзрабердци (Киликеци; ок. 1260 - ок. 1326), Барсег Машкеворци (ок. 1280 - ок. 1345), Тиратур Вардапет Киликеци (ок. 1275 - ок. 1350), Нерсес Палианенц (кон. XIII в.- 1363), Киракос Ерзнкаци (1289-1355), Ованнес Тлкуранци (1320-1400) и др. Как и более ранние произведения, лит-ра К. |
| Реликварий Трех волхвов. 1191 г. (Кёльнский собор) Реликварий Трех волхвов. 1191 г. (Кёльнский собор) На фоне подъема ювелирного искусства развиваются новые и старые техники, такие как opus duplex, выемчатая эмаль, чеканка по меди с последующим золочением, чернение, использование кабошонов драгоценных камней и античных гемм. Среди предшественников Н. В. можно назвать Ренье де Юи (автор купели ц. св. Варфоломея в Льеже, 1118 или 1145) и Годфруа де Юи (автор реликвария св. Серватия из сокровищницы базилики св. Серватия в Маастрихте, 1160-1170). Визант. влияние в творчестве Н. В. связывают с 2 путешествиями мастера на Восток (перед началом работы над Клостернойбургским алтарем и в ходе нее) и с возможным пребыванием при Эстергомском дворе кор. Белы III (1173-1196), приемного сына имп. Мануила I Комнина (1143-1180), где было распространено копирование визант. эмалей и миниатюр. О последних годах жизни мастера и о его более поздних работах ничего не известно. В 1217 г. витражист (voirier) Колар из Вердена получил звание гражданина Кёльна. Предположительно это был сын Н. В. Поклонение волхвов. Фрагмент реликвария Трех волхвов. 1191 г. (Кёльнский собор) Поклонение волхвов. Фрагмент реликвария Трех волхвов. 1191 г. (Кёльнский собор) Стиль Н. В. представляет собой закономерный этап в развитии маасской традиции. Вердье констатирует типологическую связь ранних маасских ставротек с памятниками ранневизант. периода ( Verdier. 1973. P. 100-104). На индивидуальную манеру Н. В. в равной мере оказали влияние искусство античности и Византии вслед. изначальной ориентированности на них культуры региона, с одной стороны, и как результат 1-го и 2-го крестовых походов - с другой. Формирование в Зап. Европе к посл. четв. XII в. «стиля корытообразных складок» произошло под влиянием вост. книжной миниатюры, памятников малых форм и произведений монументального искусства Рима и Юж. Италии. В частности, Э. Китцингер ( Kitzinger. 1966. P. 39) сравнивает стиль эмалей Н. В. с мозаиками норманнской Сицилии 60-70-х гг. XII в.; К. Вайцман ( Weitzmann. 1975. P. 65) сопоставляет его с синайскими иконами и визант. книжной миниатюрой, подчеркивая при этом невизант. динамичность и экспрессивность трактовки форм в эмалях мастера. Вердье видит в стиле эмалей Н. В. максимально проявившееся в западноевропейской художественной традиции влияние визант. искусства. Он называет стиль Н. В. непосредственным предшественником стиля таких ключевых произведений, как миниатюры из Псалтири кор. Ингеборги и рисунки из альбома Виллара де Оннекура. |
| Помимо этих общих замечаний против римско-католического учения у Феофана есть опровержение отдельных пунктов вышеупомянутых сочинений Циховского и Беллярмина: весь его трактат «об исхождении Св. Духа» испещрен полемическими замечаниями против последних (хотя цельного и систематического) опровержения этих сочинений у него нет). Против Циховского делаются замечания на страницах: 841, 846. 944, 991, 1016 – 1020, 1034, 1044, 1080, 1121, 1156, 1159, 1160 – 1161, 1165, 1166–1667, 1174, 1177, 1178, 1182, 1186, 1193, 1194, 1199, 1205–1206 и 1207, причем на стр. 1199 (в § 313) сочинение «Tribunal» прямо называется по своему заглавию 392 . Вышеупомянутый трактат Беллярмина: de processione Spiritus Sancti a Filio“ 393 цитуется под общею формулою: lib. II de Christo с. (N) « на страницах: 939, 967, 981, 1033, 1039, 1043, 1072, 1076, 1081, 1091 и 1133. На всех этих страницах и еще кроме того на страницах: 827, 841, 940, 1034, 1040, 1166, 1173 – 1174, 1181, 1186 и др. делаются замечания против этого трактата, так что из 11 глав последнего каждая глава, по крайней мере в некоторых своих частях, подвергается опровержению. При опровержении Феофан указывает и приводимые для доказательства поврежденные места отеческих творений. Таких мест указывается у Циховского одно 394 , а у Беллярмина – до 17-ти 395 . Из приводимых Беллярмином (в XXV гл.) в пользу римско-католического учения 15 свидетельств из восточных отцов – 11 мест, как поврежденные, опровергнуты в 14-й главе Феофанова трактата, а из приводимых им (в XXIV гл.) 15 свидетельств из западных отцов в 15-й главе Феофанова трактата доказана поверженность 6-ти мест 396 . Из всего сказанного в данной главе следует, что Феофан в отношении учения об исхождешнии Св. Духа является безусловно полемизирующими с западными богословами, он не находит возможным стать в какое либо примирительное с ними положение, тогда как в отношении постановки умозрительной стороны общего учения о Св. Троице он оказывается подражателем их. Эта неодинаковость отношений Феофана объясняется, конечно, тем обстоятельством, что в первом случае он имеет дело с догматом, точно определенным в православной церкви и не дающим православному богослову ни малейшего повода к колебанию, а во втором случае имеет дело с такою стороною вероучения о Троице, которая в православной церкви не имеет обязательного для богослова точного изложения. |
| 1127 Euch 2.273–284. 1128 Euch 2.313–338. 1129 Eth 4.491–499. 1130 Eth 4.515–526. 1131 Eth 4.535–544. 1132 Eth 4.548–554. 1133 Eth 4.561–562 1134 Eth 4.579–585. 1135 Eth 4.563–571. 1136 Eth 4.586–599. 1137 Eth 4.605–608. 1138 См.: Часть V. Обожение. Пр. 7. Часть IV. Пресвятая Троица. 1139 Eth 4.776–782. 1140 См.: Часть V. Бесстрастие. Пр. 14 1141 Eth 8.72–90. 1142 Eth 8.90–98. 1143 Eth 8.99–123. 1144 См.: Часть IV. Пресвятая Троица. Пр. 10. 1145 В этом Гимне пр. Симеон постоянно пользуется словом αγπη. 1146 Hymn 17. 1147 Hymn 17.131–138. 1148 Hymn 17.194–197. 1149 Hymn 17.198–204. 1150 Hymn 17.210–217. 1151 Hymn 17.236–242. 1152 Hymn 17.289–292. 1153 Hymn 17.311–317. 1154 Hymn 17.319–343. 1155 Hymn 17.344–385. См.: Часть V. Экстаз. Пр. 18. 1156 Hymn 17.383–387. 1157 Hymn 17.388–407. 1158 Hymn 17.408–418. 1159 Hymn 17.474–478. 1160 Hymn 17.483–490. 1161 Hymn 17.495–498. 1162 Hymn 18.8–13. 1163 Hymn 18.14. Сходная терминология, «рука–энергия», уже встречается у св. Григория Нисского. Нот. 11 in Cant p. 332, 11–13 (ed. Jaeger). См. мою статью: Simplicite de la nature Divine et les distinctions en Dieu selon S. Gregoire de Nysse, Messager de I " Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale. 1975. Pp. 154–156 1164 Hymn 52.13–20.27. 1165 Hymn 5.24. См.: пр. 2 к настоящей главе. 1166 Hymn 5.24. 1167 Об обожении см. статьи Θεοποιω Θωσις в Lamoe. A Patristik Greek Lexicon. Там много цитат из святых отцов. 1168 См. ряд интересных статей М. Лот–Бородиной в La doctrine de la deification dans I " eglise grecque jusqu " au XI siecle. Revue de I " hisdes religions, 1932–1933. 1169 Eth 1.3.37–44. 1170 Eth 11.82–89. 1171 Cat 20.117. 1172 Cat 24.76–80. 1173 Eth 4.586–594. 1174 Eth 10.314–317. 1175 Eth 1.12.284–287. 1176 Eth 1.12.307–313. 1177 Euch 1.207–208. 1178 Euch 1.216–217. 1179 Eth 13.60. 1180 Hymn 13.11–19. 1181 Hymn 1.168–176. 1182 Hymn 1.180–190. 1183 См. об этой черте духовности св. Григория Нисского главу Epectase в уже упомянутой книге Даниелу. Стр. 309–326. 1184 Hymn 27.90–95. |
|
|
