| «Пристойнее, – сказал он, – управлять им митрополиту киевскому, чем тамошним пьяницам монахам». Он требовал, чтоб мы ехали к вашей милости и обо всем с вами договорились. «А когда вы согласитесь, – сказал он, – то от самого папы будут к вам послы с приглашением к унии, и синод от короля будет назначен; там, на этом синоде, будем с вами трактовать, что прежде всего уладить то, в чем не сходимся; также обеспечим вас в том, что вы сохранить желаете, как относительно веры, так и церемоний ваших». С тем мы и расстались, что обещались ехать к вашей милости, и потому прошу, сделайте милость, дайте знать, где вас можем найти... На патриарха никто не хочет обращать внимания, а нам головою стены не пробить, когда от них никакой помощи не имеем. Ради бога, не презирай этим делом, прикажи нам к себе приехать и переговорить. Бог знает и сами видим, что с нами делается, видим, что наши старшие не только нам, но и себе помочь не могут, только тут на ссоры присылают, выдавая грамоты на грамоты, а порядка нет. Видел я у луцкого владыки грамоту канцлера коронного, в которой пишет, что король желает с вашею милостью видеться; в грамоте говорится, чтоб и он, владыка луцкий, также ехал к королю, но он обещал мне не ездить, прежде чем с вами увидимся. Грамоты этой моей, покорно прошу, никому не показывай, потому что я вверяюсь вашей милости, как старшему пастырю». Но Рагоза решился хитрить, скользить между двумя опасностями, не разрывать ни с теми, ни с другими, выжидать, откладывать решение до последней крайности. Кроме приманок, выставленных Потеем, усиления власти, умножения доходов, выгодна была уния для Рагозы, не ладившего с патриархом, который, как говорят, еще недавно подвергнул его временному запрещению; страшно было не приступить к унии, желаемой, поддерживаемой королем: не простит ему правительство нерасположения или равнодушия к ней. Но, с другой стороны, затевали унию одни епископы без совета с мирянами, с Острожским, Скуминым и остальною знатью, с братствами, а Михаил был избранником мирян. |
| По собственным словам Братства, главным предметом заботливости его было, «чтобы хвала Божия в церкви Его была отправляема, а также, чтобы священники и причетники могли иметь надлежащее содержание» 524 . Уставом Луцкого Братства (данным ему в 1623 году патриархом Кириллом) предписывалось, «чтобы взнос денежных сумм был обращаем на исправление церкви и её поддержание» 525 , и «чтобы братия всеми мерами заботилась о благолепии церкви и постоянно имела доброго проповедника» 526 . Памятником заботливости Братства о благолепии и благоустройстве церкви служит дошедшая до нас опись вещей, принадлежащих Луцкой Братской церкви 527 . Из нее видно, что в Братской церкви была богатая утварь, множество икон с драгоценными ризами, золотыми и серебряными, богатая ризница и множество, как богослужебных , так и вообще духовного содержания книг. Нельзя не удивляться великолепию и благоустройству Луцкой Крестовоздвиженской церкви, особенно если вспомнить, что то было смутное время Унии, неблагоприятное для чад православной церкви. Запустелое здание сего храма и ныне возвышается в Луцке, как незабвенный памятник Братства: оно противустоит разрушительному действию стихий и как бы ждет себе обновления, да начнется в нем снова хвала Божия!... 528 . Благочестивая заботливость Братств о построении и благоукрашении православных храмов была вполне благодетельна для церкви православной. В то самое время, как православные чада южнорусской церкви, лишаясь храмов и разлучаясь со своими пастырями, не имели, где главы подклонити для принесения молитвы Господу, и должны были оставаться без совершения жертвы бескровной и без всякого утешения христианского, – Братские церкви были отверзты для всех. В них, под защитою королевских привилегий беспрепятственно возносилась молитва к престолу благодати, свободно совершались таинства и изливали божественную благодать в души верующих 529 . Укрепляясь и освящаясь благодатными дарами, православные христиане, в тоже время, получали здесь и наставление в догматах Веры православной, и назидательные уроки для жизни богоугодной, и обильный источник утешений, среди бедственных обстоятельств: Братские храмы постоянно оглашались проповеданием слова Божия 530 . Православные могли посещать Братские церкви тем удобнее, что они находились почти в каждом городе и во многих предместиях и селах 531 . |
| Вознесение. Икона из «Богородчанского иконостаса». 1705 г. (НМ(Л)) Вознесение. Икона из «Богородчанского иконостаса». 1705 г. (НМ(Л)) После завершения работ для Манявского скита имя И. встречается только в 1709 г. в связи с внесением в помянник луцкого Крестовоздвиженского Братского мон-ря имен своих сродников. К 16 июня 1710 г. относится документальное подтверждение игуменства И. в луцком Крестовоздвиженском Братском мон-ре (по уставу выборы игумена проходили на престольный праздник, т. о., И. мог быть поставлен в игумены в сент. 1709): он присутствовал на состоявшемся в Луцке собрании правосл. духовенства и дворянства Волынского воеводства, к-рое избрало игум. Угорницкого мон-ря Кирилла (Шумлянского) епископом на место перешедшего в унию и вывезенного российскими войсками на территорию России Дионисия (Жабокрицкого) . Участие И. в избрании нового правосл. епископа Луцкого и Острожского свидетельствует о сохранении им верности Православию и о принадлежности к антиуниат. лагерю. Кроме того, имя И. наряду с именем еще одного выходца из Белостокского мон-ря, его настоятеля игум. Феодосия (Падальского) (несколькими годами ранее он возглавлял также Братский монастырь и Луцкое братство), значится первым в списке участников собрания, т. е. среди главных участников из духовных лиц; оба игумена могли председательствовать на съезде. И. приезжал в Почаевский мон-рь в 1710 г. в бытность там настоятелем (1706-1712) сохранявшего верность Православию игум. Иосифа (Саевича). Там И. внес имена своих родственников в монастырский помянник, известный в списке 1755 г. (ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 227. Л. 44 об.). 11 янв. 1712 г. на заседании Луцкого гродского суда И. защищал интересы Луцкого братства в споре с Софией Барановской-Жабокрицкой, наследницей ее двоюродной сестры Анны Гулевичевой, из-за суммы в 7 тыс. злотых на содержание имения Милостово (ныне с. Милостов Ровненского р-на Ровненской обл.), которые та записала в пользу Братского мон-ря и состоявшего при нем «шпиталя» (богадельни). И. добился судебного решения о переходе части деревни во владения братства. 10 марта следующего года он получил исполнительное письмо на введение во владение 9 подданными и частью «добр» (имений) указанной деревни (урочище Гора). Письмо было внесено в актовые книги Луцкого гродского суда 14 марта того же года. От имени братства документ скрепили подписями И., как игумен братства, и иером. Гедеон (Саватович), как управляющий имениями Луцкого братства (Акт передачи имения Милостово во владение Луцкому братству по приговору Луцкого гродского суда, вследствие неуплаты братству помещицей Барановской суммы, завещанной ее сестрой, Анною Гулевичевою, 10 марта 1713 г.//АрхЮЗР. К., 1871. Ч. 1. Т. 4. С. 361-364). В документе особо подчеркнуто, что Луцкое братство и Братский мон-рь с церковью остаются православными. |
| Возможно, в пользу избрания К. сыграл и тот факт, что представители рода Шумлянских еще со времен Луцкого еп. Афанасия (Шумлянского) были собственниками или арендаторами ряда имений на Волыни, имели устойчивые связи с местным дворянством и могли заранее договориться о замещении Луцкой кафедры. В решении собора не содержалось прямых заявлений о разрыве с унией и воссоединении с Православием, но ввиду участия в нем явных сторонников Православия, включая Иова (Кондзелевича), можно сделать вывод о том, что Луцкий собор 16 июня 1710 г. воссоединил Луцкую епархию с правосл. Церковью. Вероятно, данное решение было обусловлено еще и присутствием на Правобережной Украине рус. войск, что сделало невозможным на данном этапе открытое давление на волынское дворянство со стороны униат. иерархов и поддерживавших их польск. римско-католич. магнатов. По мнению В. Б. Антоновича, переход К. из унии в Православие, возможно, состоялся под давлением правосл. участников Луцкого съезда 1710 г. из числа представителей как духовенства, так и дворянства ( Антонович В. Очерк состояния Православной Церкви в Юго-Западной России по актам (1650-1798). К., 1871. С. 65-66). Однако ввиду отсутствия документальных подтверждений данной гипотезы не исключается и личная инициатива К., вызванная его конфликтом с униат. митр.-номинантом Юрием Винницким, фактически не допустившим его на Львовскую кафедру. Не последняя роль в правосл. движении на Волыни принадлежала, вероятно, настоятелю луцкого братского мон-ря Иову (Кондзелевичу), духовному и светскому крылу возглавляемого им Луцкого братства, а также его ближайшему соратнику Феодосию (Падальскому), игум. Белостокского мон-ря, к-рые, как указывается в документе, председательствовали на Луцком съезде и в числе первых поставили подписи под его решением. 5 авг. 1710 г. от имени К., как нареченного епископа Луцкого и Острожского, было внесено заявление о том, что имения, принадлежащие Луцкой епископской кафедре, пришли в крайнее запустение, так что епископ не находит возможности платить за них подати и военные повинности. К разорению кафедральных имений и их частичной утрате привела деятельность его предшественника Дионисия (Жабокрицкого), к-рый передавал их в аренду светским лицам. К. принял ряд мер по возвращению Луцкой кафедре, а также Киевской митрополии (к тому времени формально признававшейся в Речи Посполитой в качестве униатской) их имений, что вызвало конфликты с отдельными шляхтичами. |
| Смерть И. следует датировать до 27 января 1748 г., когда в описании церкви Спасского мон-ря в г. Дубно (ныне Ровненской обл.) отмечены уцелевшие по сей день на своем первоначальном месте в приходском ныне храме св. Георгия на предместье Сурмичи (приписанном в то время к Дубенскому Спасскому мон-рю) образы Спаса и Богородицы «покойного Иова руки». Сама запись с указанием на умершего мастера - исключительное явление в истории укр. искусства. Она не только свидетельствует о контактах И. с Дубенским Спасским мон-рем, но и подчеркивает его известность в монастырской среде Волыни. Можно предположить, что замечание о кончине иконописца сделано незадолго до составления описания. В лит-ре с момента повторного открытия произведений И. в нач. 60-х гг. XX в. и до недавнего времени он рассматривался как единственный художник Луцкого региона Волыни и ему приписывался достаточно разнородный по составу фонд памятников, являющихся наследием нескольких мастеров, работавших в Луцке и его окрестностях в кон. XVII - 1-й пол. XVIII в. В честь И. в Волынской обл. в 1996 г. учреждена областная премия в сфере искусства. Арх.: ЦГИАЛ. Ф. 199. Оп. 1. Д. 19. Л. 3; ГА Тернопольской обл. Ф. 258. Оп. 1. Д. 1194. Л. 7; Помянник Луцкого Крестовоздвиженского братства//НБУВ. ИР. Ф. 30. Д. 50. Л. 1-2; Помянник Почаевского мон-ря//ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 227. Л. 44 об.; Метрическая книга Загоровского Рождество-Богородичного мон-ря//ХНБ. 819506; Помянник Загоровского Рождество-Богородичного мон-ря//ХНБ. 819292. Л. 88 об. Ист.: Акт избрания Кирилла Шумлянского в сан епископа Луцкого и Острожского правосл. духовенством и дворянами Волынского воеводства, 16 июня 1710 г.//АрхЮЗР. 1867. Ч. 4. Т. 1. С. 358-362; Акт передачи имения Милостово во владение Луцкому братству по приговору Луцкого гор. суда, вслед. неуплаты братству помещицей С. Барановской суммы, завещанной ее сестрой, Анною Гулевичевою, 10 марта 1713 г.//АрхЮЗР. 1871. Ч. 1. Т. 4. С. 361-362; Запись о выборе игумена и старосты Луцкого Крестовоздвиженского братства, 15 сент. 1713 г.//ПВКДА. Т. 1. Отд. 1. С. 199. |
| В заключение устава сказано: «все мы будем исполнять написанное, соединившись союзом братской любви, и все, подписавшиеся на это, под покровительством Святителя Христова Николая, обязуемся до конца жизни нашей, по обещанию, вносить годичные доходы, по мере нашей возможности, и да будет это во славу Бога, в Троице святой единого, и покровителя нашего, Святителя Христова Николая и всех святых. Аминь» 519 . 4) Заботливость Братства Луцкого о сооружении и благолепии храма За несколько лет до Брестикого собора, Луцк, более прочих городов на Волыни, почувствовал гнет новой религиозной реформы. В 1582 году Луцкий католический бискуп выхлопотал у короля Сигизмунда III повеление на имя епископа Луцкого и Владимирского, которым запрещалось православному духовенству совершать церковные требы 520 ; а в 1583 году запечатал в городе главнейшие приходские церкви. Против этого беззаконного поступка в Луцке акты этого года 521 поступил протест настоятелей церквей: Дмитриевской, Троицкой, Покровской, Афанасиевской, Рождественской и Пятницкой. После Брестского собора (1596 года) насилия и угнетения увеличились: апостаты, преследовавшие дотоле православных тайными кознями, с течением времени сделались открытыми гонителями православия. Но православное дворянство Волыни не могло равнодушно смотреть на постепенное падение своей церкви. Нашед ревностных помощников и в низшем сословии, они в 1617 году положили начало учреждению Луцкого Братства. Исходатайствовав в 1619 году y Сигизмунда III грамоту на учреждение, по примеру прочих городов Луцкого Братства 522 , дворяне в 1620 году съехались в Луцк, пригласили тамошних мещан и составили акт, в коем в кратких словах высказали цель этого важного учреждения; «где бы набоженство свое ведлуг старожитности предков наших отправляемо было», и совершение этого дела дворяне возложили на Луцких мещан, еще в 1619 году взяли в свое ведение богадельню (шпиталь), находившуюся на реке Глумце. На этом-то месте усердие Братства соорудило великолепный Крестовоздвиженский храм, носившиий, по благословению Вселенских патриархов, название ставропигии 523 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛУЦКОЕ ВИКАРИАТСТВО Существовало в 1922-1923, 1932-1940 гг. в составе Волынской и Кременецкой епархии Польской Православной Церкви (см. в ст. Кременецкая епархия ), в 1942-1943 гг. в составе Волынской и Житомирской митрополии автономной Украинской Православной Церкви (УПЦ). 3 сент. 1922 г. во епископа Луцкого, викария Волынско-Кременецкой епархии, был хиротонисан архим. Алексий (Громадский) . Предполагалось, что позднее в Луцке будет создана самостоятельная кафедра.Поставление еп. Алексия было определено стремлением Варшавского митр. Георгия (Ярошевского) упростить передачу католикам (ревиндикацию) правосл. Троицкого кафедрального собора в Луцке, обустроенного в здании костела бернардинцев. Ревиндикация осуществлялась по требованию властей и наталкивалась на сопротивление правосл. населения, как общественных деятелей из укр. и рус. орг-ций, так и простых верующих; во главе протестовавших был настоятель собора и благочинный Луцкого округа прот. Прокл Бычковский. 31 марта 1922 г. совет прихода под рук. прот. Прокла и старосты Г. Скорохода обратился к волынскому воеводе М. Мицкевичу с просьбой оставить собор за правосл. общиной. 9 нояб. того же года Министерство вероисповеданий и просвещения Польши распорядилось передать собор Римско-католической Церкви. 18 нояб. воевода Мицкевич подписал постановление о ревиндикации собора и поставил об этом в известность Волынского и Кременецкого архиеп. Дионисия (Валединского) , 23 нояб. с воеводой встретился Луцкий еп. Алексий. Воевода пообещал, что после ревиндикации земельные владения собора останутся за правосл. общиной, которой будет передана бывш. бригадная Александро-Невская ц. (использовавшаяся с 1918 как военный костел), на обустройство в ней нового собора власти выделят неск. млн злотых. Также воевода пообещал зарегистрировать устав Луцкого братства и предоставить часть братского дома при Крестовоздвиженской ц. под резиденцию еп. Алексия. Мицкевич сказал, что уже получено согласие митр. Георгия (Ярошевского) и архиеп. Дионисия на передачу собора католикам. В тот же день, 23 нояб. 1922 г., по инициативе прот. П. Бычковского состоялось совещание прихожан Луцкого собора, в котором участвовали укр. депутаты сената от Волыни: Е. Левчановская, Ф. Приступа и А. Пащук. Еп. Алексий отказался прийти. Совещание в специальной резолюции от имени правосл. общественности Луцка потребовало от властей остановить передачу собора католикам (ГА Тернопольской обл. Ф. 148. Оп. 2. Д. 548). Ревиндикация была перенесена на 20 апр. 1923 г. |
| А. З. Р. 4. 69 Карамз. И. Г. Р. 10. Прим. 476 А. З. Р. 4. 70 Antirrisis, abo Apologia. S. 61 А. З. Р. 4. 71 Зубрицк. Летоп. львов. братства под 1595 г. Архив Юго-Запад. России. Ч. 1. Т. 1. 109 В описи имущества Кирилла Терлецкого за 1596 г., между прочим, значатся «мемраны духовные на унию и зъедночение с Костелом Римским, запечатанные и подписанные, три», и именно за печатями и подписями епископов: Луцкого, Пинского, Львовского и Холмского (А. Ю. и З. Р. 1. 218. С. 263 А так как этими епископами, по свидетельству Гедеона, дано было четыре таких мемрана Кириллу Терлецкому (Архив Юго-Зап. Р. Ч. 1. Т. 1. 109 то на одном из них, вероятно, и была написана известная грамота, или заявление, их об унии. Грамота эта, как мы уже заметили (прим. 501), была написана в 1591 г., но самые мембраны, если только она на одном из них написана, могли быть даны Кириллу еще в 1590 г., а он не находил только случая в течение года воспользоваться этими мембранами. Обычай давать мембраны, действительно, существовал тогда между западнорусскими владыками. В архиве бывших униатских митрополитов при Св. Синоде находятся четыре таких мембрана, или бланка по Описи 1007. Один бланк за печатьми и подписями пяти владык: Мелетия Владимирского, Кирилла Луцкого, Арсения Перемышльского, Гедеона Львовского и Дионисия Холмского. Время на бланке не обозначено, но он дан, без сомнения, не на Брестском Соборе 1591 г., когда Арсения Перемышльского не было уже в живых, и не на Соборе 1590 г., на котором Арсений не присутствовал. Другой бланк за печатьми и подписями четырех владык: Кирилла Луцкого, Михаила Перемышльского, Дионисия Холмского и Гедеона Львовского. На бланке неизвестною рукою помечено, что он дан в Сокале 1594 г., июня 7. На двух остальных бланках приложены только четыре епископских печати, но подписей нет. В той же описи имущества Кирилла Терлецкого за 1596 г. значатся еще три мембрана за печатями и подписями епископов: Луцкого, Перемышльского, Львовского и Холмского, т. е. именно тех, которые находились на съезде в Сокале (А. Ю. и З. Р. 1. С. 263. Снес. прим. 551 |
| В «Луцком сборнике» приведено среди проч. текстов соч. «Советование о благочестии» (1621), основанное на решениях Собора, прошедшего в Киеве под рук. митр. Иова (Борецкого) в 1621 г., и содержащее программу устроения церковной жизни. В «Советовании...», в частности, говорится о высокой миссии духовенства, об ответственности духовенства перед мирянами. В 1628 г. в Луцке был издан написанный братчиками «Лямент...» на смерть почитаемого луцкого братского свящ. Иоанна Василевича. Он ежедневно служил литургии, по ночам читал акафисты Пресв. Богородице, занимался больными в братском госпитале, заботился о братской школе, помогал пострадавшим во время эпидемии и др. В составе «Луцкого сборника» сохранилась значительная часть архива Л. б.: копии грамот и посланий, решения собраний братчиков, итоги выборов старших членов братства, реестры братского имущества и др. В «Луцком сборнике» содержится инструкция «Порядок проведения братских собраний», которая дополняет устав 1623 г., датируется 1-й пол. 20-х гг. XVII в. Кроме указания на то, что общие собрания братства должны проводиться в братском доме, отмечено, что при открытии собрания должен присутствовать братский священник. В составе «Луцкого сборника» имеются сведения о собраниях Л. б. 24 апр. 1655 г. состоялось собрание братчиков в Крестовоздвиженском мон-ре «на обыкновенном месте». 8 присутствующих, в т. ч. 2 духовных лица (свящ. Савва и игум. Лука), избрали 4 старших братства: Павла Силяву, Василия Сухановича, Федора Сезоновича и Федора Влостовского. Собрания состоялись также 12, 19 апр. 1657 г., 22 апр. 1677 г., 28 сент. 1686 г., 15 сент. 1695 г. Как правило, на собраниях заслушивались хозяйственно-финансовые отчеты. Протоколы писались первоначально кириллицей, во 2-й пол. XVII в.- латиницей. Важным источником по истории Л. б. является братский синодик, второй по времени появления в Западнорусской митрополии (более ранний - синодик Львовского братства). Он был начат одновременно с образованием Л. б., первые записи датированы 1618 г. |
| 272 Уст. Луцк. Братства: Пам. Киев. Ком. Т. I. грам. VII. пун. 12; тоже подтверждает и Уст. Львовского Брат. Т. III грам. пун. 22 и 23,и Виленского: Собр. Вил. грам. Ч. 4; и наконец Уст. Могил. Брат. Ж. Н. М. П. 1849 г. Март. стр. 292 274 Пам. Киев. Ком. Т. I грам. VII. пунк. 13, 14; Т. III. гр. V. пунк. 8; грам. I. пунк. 24; Уст. Могилевского Братства при церкви св. Николая – Могил. Вед. 1851 г. 35. глав. VIII ;В уставе Братства Виленского при церкви св. Троицы, называемого кушверским, говорится: «если какой либо уписный брат умрет, то они братья мают (имеют) давать на погребение его оксамин (бархат) и свечи Братские и должны провожать его тело (до могилы)». Вил. грам. Ч. II. 16. 275 Такие помянники сохранились до сих пор во многих Братских церквах и могут служит материалом для генеалогии древних княжеских и дворянских родов. Таков напр. Помянник Луцкого Братства, написанный в лист. Вот его заглавие, писанное киноварью: «сия книга глаголемая поменник церкви Брацкое Луцкое в року 1618 писати зачатый: а през мене многогрешного монаха Иеремию Савицъкого, законника катедралного Луцкого, с послушания тут на тот час в року 1677 мешкаючого, слово в слово рукою моею власною за отпущение переписанный»), Помянник распределен Савицким на три части: в первой помещены роды особ стану шляхетнаго, во второй – особ стану духовнаго, в третьей – стану посполитаго; а в начале поминаний Савицкий приложил три указательные реестра родов, в помянник вписанных. Неизвестный по имени инок, соревнуя Савицкому, в 1748 г. тщательным почерком дописал, как в поминаниях, так и в реестрах, продолжение помянника, оправил его в новый кожаный переплет и в конце реестров приложил следующ. CTUXI: «Чителнику побожный и ласковый Хочешь ли род свой знайти без забавы: Реестр с личбою впрод писаный читай, Грешного Иеремию поминай, Савицкого, законника худинуˆВтуюж читаня твоего годину». О помяннике Луцкого Братства чит. в Киевлянине , 1841 г. стр. 314–317. 277 Там же. Т. I. грам. II. стр. 3; грам. XVIII. стр. 159; Т. II. грам. II. стр. 35; грам. IV. стр. 65 и 67; Чтен. в Императ. общ. 1848 г. 6. стр. 57. |
|
|
