| Этою же верою, хотя уже искаженною, живут и нынешние евреи. Они выражают ее и в молитвах своих и в обрядах. Но вот, в недавнее время, явились среди новейших евреев либералы или прогрессисты, которые начали проводить ложные идеи, будто бы ветхозаветное учение о Мессии не входит в их исповедание веры, и что вообще пророчества о Мессии нужно понимать не так, как понимают их христиане, приурочивая их к Иисусу Христу, а следует понимать их или духовно, или как объясняют их некоторые ученые раввины. «С нашей новейшей точки зрения, говорят еврейские либералы, в вероучении иудеев ничего нет такого, что бы могло относиться к Иисусу Христу, как к лицу Мессии». Хотя таких евреев очень немного на Руси, но тем не менее мы долгом считаем опровергнуть их ложные идеи подлинным вероучением евреев о Мессии и некоторыми молитвами древних раввинов, в которых говорится очень много об Иисусе Христе – как о Мессии. Молитвы, на которые мы укажем, уважаются и читаются ежедневно всеми евреями; их читают и сами либералы. Последние читают их, конечно, не с той ревностию, с какой читают их коренные, истые евреи. Нужно сказать, что либералы с таким же легкомыслием относятся не к одним молитвам, но и ко всем обрядам, в чем нам удалось убедиться из неоднократных бесед с некоторыми из них о вере 1 . Что же это за люди? спросит кто-нибудь из читателей. Это, так сказать, еврейские «прогрессисты», люди, получившие ученое образование в каком-либо из заграничных университетов 2 . Наши русские евреи вообще не уважают своих либералов, особенно их не терпят «хоседы» 3 . Они называют либералов именем: «апикойрис», что значит истребитель Божественных истин; вольнодумец; обзывая их, так, они обыкновенно прибавляют слово: «Берлин». Этим они как бы указывают, что либералы получили свое начало за границей и развелись более всего в Берлине. Нам кажется это отчасти справедливым, особенно когда вспомним, как горячо хлопотали вначале 19 столетия заграничные высокоумные либералы, каковы: Филипсон, Мендельсон, Фридланец и особенно Якобсон, с водворением которого в Берлине, около 1812-го года, начали там вводить в иудейскую синагогу орган, немецкую проповедь , изменили на новый лад и самый порядок богослужения, и даже исказили молитвослов, уничтожив молитву о Мессии 4 . На это жаловались нередко тамошние духовные раввины; так, например, гамбургские раввины, с появлением в Берлине нового молитвенного дома, с новым устройством богослужения, писали им, с требованием от своих единоверцев объяснения, следующее: |
| Да, кто бы что ни говорил, но организованный в середине ХХ века Восточноевропейский блок действительно являл собой веский противовес Западу на мировой арене. Не только совокупная мощь и экономический рост, но и широкое геополитическое пространство, и дружное голосование в международных организациях - вместе со странами Третьего мира у нас в ООН было большинство... Какой контраст с современной Россией! Своеобразная славянская культура (кино восточноевропейских стран вполне конкурировало с западными фильмами и на международных фестивалях и в прокате), музыка и литература - тоже составные части успехов Восточноевропейской цивилизации в ХХ веке. Увы, Россия так и не избавилась от роли «пастыря» в этом союзе, боясь всякой инициативы и вольнодумия в странах Восточной Европы и по большому счету равноправные отношения, как это произошло в Западной цивилизации, в Восточноевропейском блоке не сложились. Помешала, в том числе и жесткая коммунистическая доктрина, при которой каждый идеологический шаг влево или вправо - расстрел! В этом и проявилась правота К. Леонтьева, ведь никакой сверхидеи для долговременного объединения славян в конце ХХ века не нашлось; напротив, блеск достижений Запада гипнотически действовал на всю Восточную Европу и развал Восточного блока был предопределен. Вообще К. Леонтьеву был свойственен пророческий дар, на это обращают внимание все исследователи его творчества. Неоднократно повторяемое им предположение о том, что Европа однажды сольется в одну федеративную республику, вполне подтверждается существованием Евросоюза. Даже в сроках Леонтьев не слишком ошибся: « Вообразим себе, что лет через 50 каких-нибудь весь Запад сольется в одну либеральную и нигилистическую республику...» - писал К. Леонтьев священнику И. Фуделю в 1891 году, отмечая в том же письме, что и Россия, вероятно, сольется с этой «прелестной утилитарной республикой Запада» Как мы видим, последнее предсказание тоже сбывается: Россия не только безоговорочно приняла западную либеральную модель развития, но и последовательно перенимает все ее атрибуты, начиная от системы образования с ЕГЭ до бригадной структуры вооруженных сил. Иначе как культурным поглощением, это очевидно назвать нельзя. |
| К несчастью, уровень последнего в пределах буржуазного либерализма оказался, по отзывам самих «прогрессистов», очень невысокого качества: дешевый либерализм, замечает П. Карус, ухватился за науку прежде всего как за освободительницу от разных стеснений свободы; но «одна свобода еще не создает просвещения. Наоборот, просвещение родит свободу: нет свободы без всестороннего просвещения» 34 , и притом не разрушающего только, но и созидающего. Либеральное же вольнодумство, очищая, при помощи науки, область религии от мусора долгих веков, выметало прочь и жемчужины вечной сокровищницы духа. За этим процессом даже и не заметили, как в опустевшем храме души, на смену суеверий религиозных, уживавшихся рядом с чистой верой, вселился нечистый дух суеверий моральных и научных. Стало сбываться уже на наших глазах предсказание одного немецкого мыслителя: «ослепленный ненавистью к Логосу, либерализм не видит и не подозревает, что поощряемые им материализм, натурализм, детерминизм, скептицизм и пессимизм готовят могилу самому либерализму, в которую и низвергнет его воспитавшийся на его безрелигиозном мировоззрении пролетариат» 35 . Обмирщение (лаицизация) школы во Франции было практическим ответом на эту тенденцию, ответом настолько же легкомысленным, насколько разрушительным, как это едва начинают сознавать теперь только некоторые из либералов. «Следовало воздвигать школу рядом в Церковью », замечает Ж. Рейнах: «а ее захотели строить на развалинах Церкви: и вот, мы еще далеко не расплатились за последствия этого рокового мероприятия» 36 , действительно рокового, фатального, неизбежного завершения предшествующего настроения вождей общественной жизни, как указывает совершенно правильно Жорж Гойо: «расслабление общественное выразилось в либерализме, а злоупотребление либерализмом – в якобинизме, как доктрин, так и методов действия: то и другое привело государство к отождествлению себя с одной определенной партией, а далее – ко вмешательству в область совести и, наконец, к предписанию известного символа веры или, лучше сказать, противу-символа» 37 . |
| Ну плюс к тому, не доверяя видимо своим шестёркам, в Москву лично приехал вице-президент США Байден, лично встретился с Путиным и лично уговаривал его не выставляться в Президенты. И надо сказать, был момент, когда даже я, стал склоняться к мысли, что Медведев предал Путина и готов пойти на поводу у прозападной «пятой колонны». И вот съезд 24 сентября похоронил все надежды США и «пятой колонны» на договоренность с Медведевым. Оказалось, что все эти 4 года, Дмитрий Анатольевич всего лишь искуснейшим образом играл роль, заранее видимо обговоренную им с Владимиром Владимировичем и блестяще отрепетированную. Роль этакого либерального вольнодумца, мечтающего о власти, о славе, полного амбиций и завидующего своему более успешному партнёру. А на самом деле просто водил за нос всю огромную либеральную тусовку, дурил им голову как 5-летним детям и точно также вселял ложные надежды в Запад, что пойдёт на 2-й срок, а Путина выгонит в шею в нужный для Запада момент. А на самом деле, в решающий момент не только не уволил Путина, но и выдвинул его на 3-й срок, а см отказался идти на 2-ой срок. В общем, «разводка» чистой воды! Понятно, какой шок испытали и рядовые и руководящие либералы и западные аналитики: 4 года непрерывной дорогостоящей и сложной работы по ложной цели. Почитайте комментарии всех этих Юргенсов, Гонтмахеров, Шохиных и Мау. Они чуть ли не воем воют! Все их комментарии по этому поводу нетрудно найти в Интернете. А менее крупные либералы, так и вообще, в выражениях не стесняются и кроют Медведева трёхэтажным матом. Дескать, предал нас Дмитрий Анатольевич! Так сильна была у них уверенность, что они способны любого окрутить и заставить плясать под свою дудку. На Западе политики и аналитики поумнее. Поэтому они угрюмо молчат, но будьте уверены, такого оскорбления там не прощают никогда и никому и теперь Дмитрий Анатольевич стал для Запада почти таким же врагом, как и сам Владимир Владимирович. А тут ещё Путин 4 октября опубликовал в газете «Известия» программную статью о том, что Таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном, подписание которого планировалось на конец ноября (и успешно состоялось) и к которому скоро должны присоединиться Киргизия и Таджикистан, является только прообразом Единого Экономического Союза с полноценными наднациональными органами, который затем видимо перерастёт в новый политический и военный союз, проще говоря в воссоздание какой-то формы единого государства. Собственно статья настолько откровенная, что лишает кого бы то ни было последних иллюзий - цель Путина, как политика и государственного деятеля воссоздание даже не СССР , а Российской империи на новой экономической и политической основе, причём такой, которая исключает паразитизм одних бывших республик за счёт других, в первую очередь России. |
| С конца XVIII века в либеральной и социалистической общественной науке представления о русской национальной мысли подавались тенденциозно искаженно. Очень подробно и в апологетическом духе изучалась только та часть общественной мысли, которая имела отношение к либеральным и социалистическим движениям, выступавшим против Царя, государства и Церкви: еретические, антиправославные, антирусские движения, вольнодумцы XVIII века, масоны, декабристы, революционеры, эсеры, кадеты, коммунистические вожди. Вне внимания общественных наук оставались главные пласты русской национальной мысли, изучение которых закрывалось либералами и социалистами путем навешивания ярлыков «отсталого», «консервативного», «черносотенного». Либеральные и социалистические деятели, в силу своей зашоренности и научной ограниченности, сворачивали Россию со столбовой дороги развития, направляя ее в тупик. Катастрофические события в России и мире в XIX в. раскрыли ошибочность научных взглядов либералов и социалистов на развитие общества. «Рецепты», которые они предлагали для «улучшения» положения России, опрокинули нашу страну в пропасть. В то же время жизнь показала правоту выводов, предложений и прогнозов национальных русских мыслителей - великих русских святых, славянофилов, почвенников, охранителей, черносотенцев. Именно они с поражающей точностью предсказали бедственные результаты того тупикового пути, по которому направили Россию либералы и социалисты, а также сформулировали главные научные постулаты выхода российского общества из этого тупика. Несмотря на позорный крах, который потерпела либеральная и социалистическая мысль в России, ее представители до сих пор продолжают свою вредную и опасную, далекую от науки пропаганду. Извращают труды русских мыслителей, ученых и общественных деятелей. Соразмерно враждебным выпадам либералов и социалистов Институт русской цивилизации ставит перед собой следующие задачи: - очищение общественных наук от искажения и чуждых наслоений, внесенных в них либералами и социалистами, развенчание созданных ими научных мифов о русской истории и идеологии; |
| Испуг был тем сильнее, что с XVII века в России утвердилось мнение, будто война есть изобретение сатаны, напрасно губит христианскую кровь, и противна духу евангельской любви. Испуг этот в значительной степени поддерживался примером и жизнью преобразователя царя, который вел себя не по церковному, как древние цари, а по-европейски, или по-басурмански. Как человек утилитарный, практический, он вечно вращался в житейских суетах, любил пировать, курить и танцевать, брил бороду, одевался по-немецки, дружил с немцами, не держал постов, и пародировал шутовскими играми обрядность, разные процессии, сан патриарха и папы. Пользуясь либерализмом царя, враги раздували о нем дурную молву: «это не наш государь, а немец. А наш царь в немцах в бочку закован, да в море пущен» 283 . «Прежние государи по монастырям ездили, Богу молились, а нынешний государь только на Кокуй ездит» ... Общим следствием церковной реформы, преследовавшей внешнее благочестие, было охлаждение к вере, к ее обрядам и внешней форме. В народе появились вольнодумцы, осуждавшие обрядность, по началам протестантским 284 . Особенно образованное общество, проникшись европейскими взглядами, стыдилось своей прежней простодушной религиозности и старалось спрятать ее. Старое обрядовое направление религиозности подверглось обличениям и порицаниям. Дело дошло до того, что понадобилось опровергать вольнодумство сочинениями, в роде «Камня веры», «Знамения пришествия антихристова», и доказывать в проповедях необходимость веры, добрых дел, почитания святых, мощей, икон, разъяснять догматы о воскресении мертвых, будущей жизни, вечном блаженстве и вечных мучениях. Все эти темы раскрыты в поучениях Яворского и последующих проповедников. Даже со стороны делались внушения местоблюстителю патриаршего престола Яворскому об обличении иностранных учений. Иерусалимский патриарх Досифей писал ему в гневе: «зачем ты опасаешься обличать тех, которые приносят смущение в царствующий град? Св. патр. Иоаким, видя смущения в Церкви, с великим тщанием искоренял их, а ты молчишь!» Наконец, в преследовании ересей, а вместе с ними и раскола, гражданская власть соединилась с духовною. |
| В «Троицком слове», выходившем еженедельно, печатал статьи публицистического содержания: в течение каждого года таких статей набиралось пятьдесят, и они выходили отдельным сборником под названием «Мои дневники». Содержание «Дневников» разнообразно – от выступлений на общественно-политические темы до путевых заметок, от литературно-критических рецензий до воспоминаний детства. В «Дневниках» архиепископ Никон откликался на все значимые общественные события, давая им свою оценку, как правило, крайне критическую. Объектом критики Никона становились либералы, вольнодумцы, сектанты, толстовцы, интеллигенты вообще, светские журналисты, масоны, иудеи. Анти-иудейская направленность является характерной особенностью многих публикаций Никона. Так например, в 1910 году он откликнулся на смерть В. Комиссаржевской статьей «Кощунственные похороны лицедейки», в которой назвал похороны актрисы «издевательством над Церковью»: «эти пышные похороны, эти венки с кощунственными надписями, эти провожатые – некрещеные иудеи, эти молодые люди, хотя бы и из русских, со смехом и папиросами гуляющие по лавре... разве это молитва?» 1426 В 1912 году в статье «О том, как иудеи отравляют нашу Русь православную» Никон возмущается тем, что «вся газетная печать – почти вся, за немногими редкими исключениями – в руках иудеев, и мы, читатели, должны или читать непременно только их – извините за выражение – зловонные листки, или же совсем не знать, что на свете Божием творится» 1427 Ярким примером публицистического творчества архиепископа Никона может служить его статья под названием «Можно ли иудеям дозволять носить христианские имена?», опубликованная в 1911 году. Статья имеет для нас особый интерес ввиду того, что она прямым образом затрагивает тему имени, правда, в несколько ином ключе, чем в последующих произведениях архиепископа Никона, направленных против имяславия. В этой статье Никон, в частности, писал: «Имя есть первая собственность, собственность неотъемлемая, которую человек получает здесь на земле и которую уносит в загробный мир». |
| Стоит взять для примера хотя бы знаменитый отзыв министра внутренних дел Ширинского Шихматова о философии: «Польза философии не доказана, а вред возможен». Или его же циркуляр: «Сама философия по шаткости своих начал и по неудовлетворительности результатов, не имея притом определенного объема и положительных границ, всегда представляет случаи к поползновению». А о трудах Хомякова он дал такой отзыв: «Не представляя ничего благонамеренного… могут… подлежать толкованию». Тогда правительство было даже обеспокоено слишком широким распространением Евангелия, боясь вольнодумства на почве свободного толкования евангельских текстов грамотной частью простонародья. Но действие равняется противодействию. И этот зажим мысли, не слишком сильный, чтобы убить ее, вызвал в широких кругах почти инстинктивное сопротивление, и, по закону обратного действия, наиболее активная часть интеллигенции стала настраиваться резко отрицательно ко всему, что ассоциировалось с официальной правительственной идеологией. Против самодержавия выставлялся крайний республиканизм, против православия – атеизм и т.д. Правда, властители дум того времени Белинский и Герцен учили заветам высокого гуманизма, но их в общем либеральное умонастроение казалось новому поколению недостаточно радикальным. К тому же к шестидесятым годам на широкую арену вышли «разночинцы» – выходцы из недворянских сословий, которые с яростью неофитов стремились быть plus royaliste que ie roi . В частности, Чернышевский и Добролюбов были сыновьями священников и учились в юности в духовных семинариях, преподавание в которых было в значительной степени пропитано казенщиной, не удовлетворявшей наиболее ищущие умы. По всем этим причинам новое поколение детей находилось в оппозиции не только к правительству, но и к либеральным «отцам», выставляя реализм против романтизма, культ естественных наук против отвлеченной философии и «пользу» против культа чистого искусства. Главным властителем дум этого поколения стал Н. Г. Чернышевский (1828–1889). |
| Но он здесь является не самобытным писателем, а воспитанником особой школы, иосифлянином. Соответственно этому в состав первого отдела должны войти те слова Даниила, которые были написаны им в связи и против еретичества и современного либерального направления и вольнодумства и которые по тому самому простираются не на все вообще русское общество, а только на известную часть его. Но и предложенный план группировки сочинений Даниила, во многих отношениях выигрывающий для цельности и последовательности исследования, все таки имеет против себя некоторые неудобства, обусловливающиеся особенностями, характером самых сочинений. В словах Даниила, как известно, нет строгого единства предмета, почему про принятой группировке необходимо должно произойти то, что одна часть или две первые части слова войдут в первый отдел, тогда как третья часть того же самого слова должна быть отнесена по характеру своего содержания ко второму отделу. То же самое надо сказать и в отношении посланий. В них иногда находятся сведения, которые представляют в себе или характерные, выдающиеся нравственные воззрения автора по тому или другому вопросу, или же заключают в себе данные для характеристики общества, его недостатков, и некоторые по тому самому являются весьма важными или для характеристики системы положительного нравственного мировоззрения автора, или же служат прекрасными данными, свидетельствующими о тех или других недостатках или анормальностях своего времени. Ясно само собой, что как в том, так и в другом случае, им по праву принадлежит место во втором отделе, а никак не в третьем отделе, отделе посланий. Таким образом одним разом разбить сочинения Даниила, причислив известное число их к одному отделу, известное к другому и третьему, невозможно. При строгом проведении установленной группировки содержание сочинений должно быть предпочтено их форме. Коль скоро по своему содержанию та или другая часть слова или послания отвечает характеру известного отдела, то она по праву должна занять место непременно в этом отделе, хотя бы вся остальная часть его отнесена была к одному из остальных отделов. Такое распределение содержания сочинений Даниила во многих частных случаях окончательно отодвинет на задний план форму слов и посланий и иногда положительно сделает ее неуловимой. Но для того, чтобы при известном плане распределения разнородного содержания совершенно не стушевывался и план, равно как и общий состав содержания и характер слов, то для достижения последнего рода цели, будет преследуем следующий прием. Параллельно с рассмотрением содержания самой большой и существеннейшей части того или другого слова будут делаться самые общие и краткие указания на содержание остальных частей и здесь же будут отмечаемы стилистические, гомилетические и друг. особенности слов и посланий. |
| Не надо думать, что это признаки исключительно сегодняшнего «творческого авангарда». Вольнодумцы и борцы за гуманистические идеалы в веке XIX-м тоже любили В роскошно убранной палате Потолковать о бедном брате, Погорячиться о добре… Но и тогда, и теперь этот междусобойчик определяется одном словом – «пошлость». Потому что пошлость есть имитация, которая выдает себя за творчество, за реальность, за правду. И при этом, что важно, умиляется собой. Уже давно всем понятно, много раз сказано - и с эмоциональным перехлестом, и в строгом теоретическом дискурсе, - что все «свободное искусство» - это игры в неформальность, давно превратившуюся в канон. И основополагающий принцип этого канона – расхристанность. Во всем семантическом объеме этого слова. И, как оказалось, участники выставки «Духовная брань» полностью соответствуют требованиям канона. Но предварительно - несколько слов о начальном ажиотаже. В день открытия выставки эфир либеральных радиостанций рвался от горячих слов: «казаки», «разъяренные хоругвеносцы», «мракобесие в центре столицы», а в ответ - «попрание чувств верующих»… Прошло три дня. На полупустых просторах Винзавода не нашлось НИ ОДНОГО человека, включая охранника, который мог бы указать, в каком павильоне проходит эта столь злободневная выставка. Все как-то вдруг кануло в безмолвие. Очевидно, звучавшие предположения о костюмированных или нанятых казаках, о подставных хоругвеносцах, вообще об организованном промоушне очень и очень основательны. «Россия без берегов» на просторах рынка. Ситуация поучительная и печальная. А теперь можно сказать несколько слов и о самой выставке. Но… сказать-то нечего. В зале – несколько громадных (2 на 3) фанерных щитов, напоминающих палитру безумного великана, вообразившего себя художником и выдавившего краски для изображения лужи и окрестностей. Нечто невнятное, грязно-никакого колера. При желании можно различить три фигуры с золоченными пятнами… ну, еще нечто с золоченными подтеками… Ну, наверное, можно как-то атрибутировать инсталяцию, состоящую из вещей, которые, наверное, должны были имитировать богослужебные предметы. Вы не поверите, но это – все. |
|
|
