| 207 Протест. изд. в Прибавл. к Опис. Соф. соб. 15. Виленский союз составился по приглашению кн. Острожского. Настоятель Дубровского мон. Исаакий подал руку Терновскому Начальнику братьев с такими словами: приветствую тебя, хотя св. Писание запрещает иметь общение с еретиками. Белогор. Митрополит Лука сказал, что союз православных с иноверцами не может быть под условием отречения первых от своей веры. См. Новикова православие у Чехов, в чтении. Общ. Ист. 1848. 8. стр. 6. 208 М. Евгений о Соб. соб. 141. Regeu. Wolstiuz Hiyt. ecct. Slavomice, p. 467. Кирилл участвовал в сочинении книги: «Плач православия». В музее Румянцева его «наука о противной унии» стр. 554. О действиях его в сане Патриарха против Иезуитов и его судьбе: Lettres anecdots de Cyril. Lucar, etc. Amsterdam 1781. Мелетий Еккл. Ιςορ α. Т. 3. с. 444–446. Король Французский в 1623 г. писал послу своему при Порте: «постарайся, если возможно, низложить констант. Патриарха, как опасного еретика». Hiytor. Rus. docum. Т. 2, p. 424. Когда Кирилл был послан в Родос: Папа Урбан был в восторге и писал к тому же послу: «римская Церковь слышала о том, что делаешь ты в Константинополе; мы знаем, какие бедствия поразили того сына тьмы и бойца адскаго». 212 Голятовский в кн. Мессия правдивый изд. на польск. яз Киев 1672. стр. 235. 236. Киев. Памятники, Т. 1, отд. 1, 149–158. 213 Голятовский: души людей умерших, стр. 24. Чернигов 1687. Феодор Скуминович (отступник): причины отступления от дизунии, Вильно 1643 г. (то и др. на польск. яз.). По Требнику Могилы (ч. 1, стр. 546. 752) известны еще два правила Собора и одно по Камню Могилы (стр. 51. 116. 117) М. Евгению известно было описание Собора, составленное Яном Дубовичем и изд. в Варшаве 1641. 1642 г. 214 Грамота Патр. Нектария при исповедании веры. Что изложение веры переведено было на греч. язык в Киеве, это видно из русской конструкции греческ. текста исповедания, напр. после να ставится неопределенное наклонение. 215 Камень, стр. 380. 381. «Соборная клятва сперва прислана к нашему Пастырю его милости Митрополиту. |
| каждое были напечатаны сочинения Н.- Грамота об основании Крестного Кийского монастыря на Белом м. и «Поучение о моровой язве». В них Н. обосновал начавшиеся реформы, проводя параллель между деяниями Константина Великого и царя Алексея Михайловича, утверждал авторитет Церкви. После оставления Н. Патриаршего престола наступил самый плодотворный период его лит. деятельности. В сочинениях и сборниках 1658-1666 г. он изложил систему церковно-канонических взглядов. По мнению С. К. Севастьяновой, ок. 1660-1661 гг. Н. составил «Наставление царю» ( Севастьянова. 2011. Прил. 5) - сборник выписок из Нового Завета, Кормчей и «Нравственных правил» Василия Великого. В центре «Наставления...» - идея симфонии властей: идеального правителя, власть которого ограничена Законом Божиим, и христ. пастыря, вмешательство в дела к-рого со стороны правителя недопустимо. Еще одно крупное сочинение этого времени - Послание Н. к митр. Газскому Паисию Лигариду, написанное до выступления Лигарида против Н. (1662 г.; Гиббенет. 1882-1884. Ч. 1. С. 222-227). В нем Н. назвал 3 причины размолвки с царем: вмешательство Алексея Михайловича в церковные дела, отказ царя заступиться за патриаршего стряпчего, избитого царским человеком, происки недругов. Н. доказывал каноничность своего поведения ссылками на Кормчую книгу 1653 г. Той же теме посвящены послания Н. к патриархам Дионисию К-польскому и Нектарию Иерусалимскому, отправленные в дек. 1665 г. Письма были перехвачены царскими чиновниками и в 1667 г. прочитаны на Соборе. Известно содержание одного послания - к К-польскому патриарху Дионисию. Никон писал о вмешательстве царя в церковный суд, с осуждением высказался о создании Монастырского приказа, обвинял Алексея Михайловича в том, что он назначает архиереев на кафедры, церковные владения облагает тяжелым налогом. Наиболее крупным сочинением Н. стало «Возражение, или Разорение, смиренаго Никона, Божиею милостию патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу, и на ответы Паисеовы» (более 900 рукописных листов). |
| Хлеба» ( το ερο ρτου περφυς μετουσωσις). Патриарх Нектарий писал о пресуществлении хлеба и вина в нетленное Тело Христово также и в антилат. соч. «О главенстве папы» (Περ τς ρχς το ππα), где утверждал, что тлению подвержены только свойства (συμβεβηκτα) Даров. В ответ на запросы Олье де Нуантеля в янв. 1672 г. в К-поле состоялся Собор под председательством К-польского патриарха Дионисия IV Серогланиса . Собор сформулировал правосл. позицию не только по вопросу богословия 7 таинств, но и в отношении др. аспектов церковного учения. В томосе Собора подтверждено реальное присутствие (πραγματικ παρουσα) живого Тела Христова в Дарах и провозглашено «реальное, истинное и действительное изменение (μεταποιεται... πραγματικς κα ληθς κα κυρως) хлеба в собственное Тело Спасителя Христа, а вина - в живодательную Его Кровь», происходящее «во время произнесения служащим иереем слов: , действием Всесвятого Духа сверхъестественно и неизреченно». Т. о., К-польский Собор (как и ранее Ясский Собор) интерпретирует 3 фразы, произносимые священником при троекратном осенении крестом (над дискосом, над чашей, над дискосом и чашей вместе) во время эпиклезы анафоры литургии свт. Иоанна Златоуста, как правосл. эквивалент лат. тайносовершительной формулы таинства Е. - и этим имплицитно подтверждает уже состоявшийся к тому времени перенос слов Μεταβαλν τ πνεματ σου τ γ ( ) из анафоры свт. Иоанна Златоуста, также и в текст анафоры свт. Василия Великого. Примеры такого переноса, сделанного, вероятно, в контексте спора с латинянами о времени преложения Даров, но одновременно и под влиянием лат. учения о тайносовершительных формулах таинств, встречаются в отдельных греч. рукописях XV-XVI вв., а повсеместным он становится лишь в XVII в. (см., напр.: Τρεμπλας. Τρες Λειτουργαι. Σ. 183). В рус. рукописях и печатных изданиях Служебника до сер. XVII в. эти слова в анафоре свт. Василия Великого не встречаются и стали ее частью в офиц. тексте Служебника лишь в ходе справы при патриархе Никоне. В XVIII в. преподобные Афанасий Паросский и Никодим Святогорец решительно выступили против переноса слов Μεταβαλν τ πνεματ σου τ γ из анафоры литургии свт. Иоанна Златоуста, где они являются неотъемлемой частью молитвы, в анафору литургии свт. Василия Великого, где они неуместны с содержательной т. зр. и не согласуются грамматически с остальным текстом; в совр. греч. изданиях Иератикона (Служебника) и Архиератикона (Чиновника) эта интерполяция исключена из текста анафоры свт. Василия; в рус. (и зависящих от них) и араб. изданиях она все еще сохраняется. К-польский Собор 1672 г. также подтвердил правосл. понимание Жертвы Е., сформулированное в XII в. в споре с Сотирихом Пантевгеном, объединив его с учением о вкушении в таинстве «всего Христа» (λον τν Χριστν): «Весь Христос есть весь целиком, и целым бесстрастно вкушается» ( Καρμρης. 1968. Τ. 2. Σ. 690 |
| 28 мая согласно решению Синода Украинской Православной Церкви и по благословению Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия в Украинском доме в Киеве проведена научная конференция «Наследие святого Владимира. Церковь, государство, общество», организатором которой выступила Киевская духовная академия и семинария. С 20 по 22 июня Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил торжества в Республике Беларусь. В рамках праздничной программы состоялось открытие Духовно-образовательного центра Белорусского Экзархата в Минске. Также Предстоятель Русской Православной Церкви встретился с Президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко. Кроме того, Святейший Патриарх Кирилл принял участие в церемонии гашения памятной марки, выпущенной «Белпочтой» по случаю 1000-летия преставления святого равноапостольного князя Владимира. В связи с годовщиной начала Великой Отечественной войны Его Святейшество возглавил 22 июня Божественную литургию в Воскресенском соборе города Бреста в сослужении сонма белорусских архиереев, членов Патриаршей делегации в священном сане и делегации Польской Православной Церкви, прибывшей на празднования. Перед началом богослужения Святейший Патриарх Кирилл возглавил встречу ковчега с частицей мощей святого равноапостольного князя Владимира. В Москве празднование памятной даты с 26 по 28 июля объединило десятки иерархов Русской Православной Церкви, а также прибывших делегаций Поместных Православных Церквей: Константинопольской во главе с митрополитом Милетским Апостолом; Александрийской во главе с митрополитом Мемфисским Никодимом; Антиохийской во главе с митрополитом Филиппопольским Нифоном, Иерусалимской во главе с митрополитом Вострским Тимофеем; Грузинской во главе с епископом Никорцминдским Вахтангом; Сербской во главе с митрополитом Черногорско-Приморским Амфилохием; Румынской во главе с митрополитом Тырговиштским Нифоном; Болгарской во главе с митрополитом Видинским Дометианом; Кипрской во главе с епископом Арсинойским Нектарием; Элладской во главе с митрополитом Калавритским Амвросием; Албанской во главе с епископом Амантийским Нафанаилом; Польской во главе с епископом Семятычским Георгием; Чешских земель и Словакии во главе с архиепископом Михаловско-Кошицким Георгием; Православной Церкви в Америке во главе с архиепископом Оттавским и Канадским Иринеем. |
| Вдоль северной стены собора (с востока на запад): Киприан, епископ Пермский и Вологодский (1547–1558, перезахоронен здесь в 1587 году); святитель Антоний, епископ Вологодский и Великопермский (правил в 1585–1587 годах, скончался 26 октября 1587 года); Иоасаф II, архиепископ Вологодский и Великопермский (правил в 1603–1609 годах, скончался 3 июня 1609 года); Корнилий, архиепископ Вологодский и Великопермский (правил в 1620–1625 годах, скончался 17 марта 1625 года); Нектарий, архиепископ Вологодский и Великопермский (правил в 1613–1617, 1625–1626 годах, скончался 3 июня 1626 года), похоронен на северной стороне последним. Вдоль южной стены собора (с востока на запад): Гавриил (Кичигин), архиепископ Вологодский и Белозерский (правил в 1685–1707 годах, скончался 30 марта 1707 года); Павел, епископ Вологодский и Белозерский (правил в 1716–1725 годах); Пимен II (Савелов), епископ Вологодский и Белозерский (правил в 1740–1753 годах, скончался 26 мая 1753 года); Серапион (Лятушевич), епископ Вологодский и Белозерский (правил в 1753–1761 годах, скончался 22 апреля 1762 года); Иосиф II (Золотой), епископ Вологодский и Белозерский (правил в 1761–1774 годах, скончался 25 декабря 1774 года); Ириней (Братанович), епископ Вологодский и Белозерский, с 1788 года – епископ Вологодский и Устюжский (правил в 1775–1796 годах, скончался 23 апреля 1796 года); Арсений (Тодорский), епископ Вологодский и Устюжский (правил в 1796–1802 годах, скончался 15 июня 1802 года). 22 сентября 1612 года на Вологду напали «польские и литовские люди, и черкасы, и козаки, и русские воры». В ходе Вологодского разорения город был разграблен и сожжён, сильно пострадал в огне и Софийский собор. Он восстанавливался на собранные с храмов епархии деньги в 1613–1616 годах. Главный престол собора был вновь освящён в декабре 1613 года, а Предтеченский придел – в июне 1614 года. В 1621–1622 годах был построен новый иконостас. В соборе бывали приезжавшие в Вологду императоры Пётр I, Александр I и Александр II. Советская власть, ставя задачу снижения роли Церкви в жизни общества, использовала любые поводы для закрытия храмов и поддержания противостояния внутри Церкви. 14 августа 1923 года постановлением губернского отдела управления договор на использование Софийского собора с общиной верующих патриаршего толка был расторгнут, и Софийский собор перешёл к общине обновленцев. |
| Причт соборный издавна состоял из протоиерея, двух священников, из которых один носил звание ключаря, двух диаконов и двух дьячков. В старину были при соборе певчие из воинской команды, носившие, при служении, польское платье. Вот имена прежних протоиереев: Михаил Иоаннов, (ок. 1737), Борис Петров, (ок. 1741), Алексей Васильев, (ок. 1747), Иоанн Федоров, (ок. 1768), Григорий Григорьев, (ок. 1778), Стефан Кузьмин, (ок. 1797), Стефан Нулев, (ок. 1800), Алексей Георгиевский , (ок. 1811), Василий Дремяцкий, (ок. 1848), Георгий Полотебнов, (ок. 1849), Василий Нектарьевский, (ок. 1851–1857) и Павел Трачевский, служащий по настоящее время. Ключарями подписывались: Антоний Соловьев, (ок. 1814), Василий Дремяцкий, (ок. 1831), протоиерей Константин Несвицкий, Матфий Веселовский, (в 60 годах), и Иоанн Сергиев. Священниками были: Козьма Стефанов, (ок. 1737), Феодор Матфиев и Тимфеей Васильев, (ок. 1741), Василий Иоаннов и Илья Георгиев, (ок. 1747), Александр Иоаннов и Иоанн Пантелеймонов, (ок. 1778), Иван Дмитриев, (ок. 1781), Василий Алексеев и Иоанн Анисимов, (ок. 1787), Григорий Иоаннов, (ок. 1789), Михаил Степанов, (ок. 1797), Михаил Сиверцов, (ок. 1800), Феодор Измайлов, (ок. 1809), Михаил Абрюцкий, (ок. 1814), Петр Георгиевский, (ок. 1830 г.), Иоанн Вишняков, (ок. 1846), Иоанн Сергиев, Петр Клепачевский и Иоанн Таратин. Из священнослужителей долее других служили: протоиерей Алексей Георгиевский (около 35 лет), Григорий Григорьев, (около 20 лет), Павел Трачевский, (около 30 лет), священник Иоанн Сергиев (около 30 лет). На содержание причта, по Высочайше утвержденной ведомости Синода (4 мая 1806 г.) положено: протоиерею 450 р. асс. в год, священникам по 300 р., диаконам по 225 р., дьячкам по 150 р., просвирне 50 р. асс. Ныне тоже жалованье выдается серебром, но в уменьшенном размере, именно: протоиерею 128 р. 70 к. сер., священникам по 85 р. 77 к., диаконам по 64 р. 30 к., дьячкам по 42 р. 88 к., просвирне 14 р. 30 к. Кроме жалованья и доходов причт пользуется процентами с капиталов, положенных в разное время и простирающихся ныне до 13600 р. сер. Из пожертвований самое замечательное купца Николая Щукина, который, в 1877 году внес в собор 25000 р. асс. |
| di studi quattrocenteschi. 2011. Vol. 30. P. 30-61; eadem. Un texte hagiographique en langue vulgaire à l " âge de l " humanisme: L " «Istoria di san Clemente» et ses sources//Humanistes, clercs et laïcs dans l " Italie du XIIIe au début du XVIe siècle/Éd. C. Caby, R. M. Dessi. Turnhout, 2012. P. 215-230; Amore A. I Martiri di Roma/Ed. A. Bonfiglio. Todi, 2013. P. 301-303; Wolf K. The Legends of the Saints in Old Norse-Icelandic Prose. Toronto, 2013; Betti M. The Making of Christian Moravia (858-882): Papal Power and Political Reality. Leiden; Boston, 2014. А. А. Королёв В Византии Древнейшим греч. агиографическим памятником, где сообщается о судьбе К., является эпитома Псевдоклиментин, которая состоит из 3 частей (деяния ап. Петра, дополнение и Мученичество К.: CPG, N 1015 (6); BHG, N 342-344b; греч. текст: Risch. 2008. S. 1-135, 137-163; древний слав. пер.: Лавров. 1911. С. 47-108; ВМЧ. Ноябрь 23-25. Стб. 3356-3460; рус. пер. Мученичества: Виноградов, Каштанов. 2013. С. 99-103; см. также: Карпов. 2007. C. 16-20). Мученичество существует в 2 редакциях (вторичной, со вставкой в начале, и первичной, без нее: BHG, N 344, 344b). На древней эпитоме основана 3-частная переработка Симеона Метафраста (BHG, N 345-347; изд. ч. 2 и 3: Лавров. 1911. С. 36-46). Древний текст Мученичества лег в основу слав. переводов (см. также: Карпов. 2007. С. 27-32; Творогов. 2008; Иванова. 2008): с греч. оригинала группы PVa ( Лавров. 1911. С. 13-19, 109-114, 115-121; ВМЧ. Нояб. 23-25. Стб. 3317-3327) и с рукописи, переходной от данной группы к остальным рукописям ( Лавров. 1911. С. 19-24, 121-125; в греч. традиции такой текст не сохранился). Локальные херсонские события описываются в «Чуде св. Климента», к-рое обращено к публике, хорошо знакомой с местными реалиями. Наряду с краткой лат. версией VI в. (у свт. Григория Турского) существует пространная греч. версия в сочинении сщмч. Ефрема Херсонесского (BHG, N 351; греч. текст: Risch. 2008. S. 165-187 и отдельно по рукописи Paris. gr. 1510 (D): Ibid. S. 188-190; древний слав. пер.: Лавров. 1911. С. 31-35; ВМЧ. Нояб. 23-25. Стб. 3327-3337; см. также: Карпов. 2007. С. 33-36; Творогов. 2008); рус. пер.: Херсонские святители. 1875). Источники, используемые сщмч. Ефремом Херсонесским: греч. Мученичество, гомилия «На праздник св. Феодора» еп. Нектария К-польского († 397) и ранний рассказ о чуде. Греч. «Чудо» может быть датировано не ранее сер. V в. и не позднее нач. IX в. Нет оснований отвергать авторство сщмч. Ефрема или сомневаться в его существовании ( Виноградов, Каштанов. 2013. С. 93-96). В «Чуде» после риторического вступления повторяется история об открытии мощей К. его учениками и др. христианами, а также сообщается о чуде отступления моря в день казни К. Завершается «Чудо» риторическими похвалами К. |
| На II Вселенском Соборе вопрос о М. К. был решен одним из первых. Четвертым соборным каноном претензии М. К. на столичную кафедру были объявлены недействительными, его рукоположение, а также все совершённые им рукоположения - не имеющими силы. Собор заявил, что такого епископа, как М. К., нет и не было в К-поле. Делегация из Египта во главе с архиеп. Тимофеем I прибыла на Собор с опозданием, когда вопрос о М. К. был уже решен, так что архиеп. Тимофей не смог оказать ему поддержку. Однако он повел наступление на свт. Григория Богослова, указав на незаконность его перехода с кафедры Сасимы на кафедру К-поля. Свт. Григорий также был вынужден удалиться из столицы, а новым епископом по общему согласию был избран свт. Нектарий . . В это время М. К. находился на Западе. Неизвестно, побывал ли он в Риме и достиг ли там успеха. Блж. Иероним в соч. «О знаменитых мужах» писал, что, находясь в Медиолане (ныне Милан), М. К. преподнес имп. Грациану свое соч. «О вере» ( Hieron. De vir. illustr. 127). М. К. удалось привлечь на свою сторону свт. Амвросия Медиоланского. В сент. 381 г. в Аквилее состоялся Собор под председательством свт. Амвросия и еп. Валериана Аквилейского, к-рый уверенно принял сторону М. К. О присутствии М. К. на Соборе в Аквилее неизвестно, однако это кажется вероятным. В соборном послании к имп. Феодосию I, составителем к-рого, видимо, был свт. Амвросий, было заявлено о поддержке М. К. и выражено недоумение по поводу избрания на К-польскую кафедру свт. Нектария. Участники Собора потребовали «восстановления» М. К. на кафедре, пока его дело не будет окончательно решено на совместном Соборе зап. и вост. епископов в Риме. Такой Собор в то время планировал устроить имп. Грациан. Аквилейский Собор также специально подчеркнул наличие у М. К. грамот, подтверждавших, что он состоит в церковном общении с архиепископами Петром II и Тимофеем I в Александрии ( Ambros. Mediol. Ep. 13). Весной 382 г. состоялся Собор в Риме, летом 383 г.- Собор исповеданий в К-поле. В документах Соборов и их переписке М. К. не упоминается. Однако сохранились 2 послания Римского папы Дамаса I (366-384) к епископам Македонии и еп. Асхолию Фессалоникийскому, в которых папа и Римский Собор высказываются против претензий М. К. По всей видимости, на мнение Рима повлияла позиция архиеп. Тимофея I, переменившаяся после II Вселенского Собора. В этих посланиях М. К. осужден в довольно мягкой форме. В 1-м послании указывается на несовместимость с христианством мирской философии, которой следовал М. К. Вероятно, послания были написаны во время Римского Собора 382 г. или вскоре после него. |
| Может быть, папа хочет сказать, что препятствием к признанию выборов является невакантность кафедры? 1943 Но тогда всё же получается, что папа не признал невыполнение Сардикийского постановления помехой действительности выборов. В таком случае, не было нужды с сомнительным успехом оспаривать факты, собранные Фотием. Что же касается невакантности кафедры, то этого препятствия не существовало: кафедра замещалась при участии игнатиан, которое им было разрешено самим Игнатием. Ясно, что —172— даже игнатиане считали её вакантной, чтобы они впоследствии ни говорили. В конце концов, аргументы папы не имели силы заставить Фотия отказаться от своей оценки фактов и привести его к сознанию своей неправоты. К сожалению, папа не ограничился спокойным изложением своих мнений. Он допустил по адресу Фотия несколько обидных выражений, назвал его вступление на кафедру бесстыдным, подобным любодейству, делом честолюбия, не поверил искренности его отказов при избрании, сделал обидное предположение, что Фотий не знает сардикийских канонов потому, что они говорят против него, и усмотрел жестокость в его вынужденном отношении к игнатианам и Игнатию. Часть этих заявлений навеяна папе новыми слухами из К-поля. Но принимая их без проверки, он уже переставал быть беспристрастным судьей, за кого хотел себя выдать. 1944 С другой стороны, высказывая Фотию незаслуженно обидные порицания, он заранее портил отношения с К-полем и этим наносил ненужный ущерб делу церковного мира. Письмо Николая к императору от 19 марта 862 г. 1945 отчасти повторяет, отчасти дополняет письмо к Фотию. Не останавливаясь подробно на идее папского примата, но всюду её предполагая, папа больше говорит о своих легатах и особенно о личных достоинствах и судьбе Игнатия, старается резче оттенить разницу между избранием Фотия с одной стороны и Нектария и Амвросия с другой и с этою целью набрасывает тень на Фотия; делает несколько мягких упреков императору и заканчивает покорнейшей просьбой следовать во всём указаниям Рима в делах к-польской церкви. |
| Свое письмо папа заканчивает жалобой на то обращение какое встретили в К-поле его легаты, бегло упоминая и о искажении своих писем. По словам самих легатов, им в течение ста дней не позволяли говорить ни с —169— кем, кроме своих, очевидно, с целью помешать познакомиться с делом Игнатия; им угрожали, далее, долголетней ссылкой и заключением (diuturnas pediculorum comestiones), вследствие чего они и нарушили приказания папы. Письмо датировано 18 марта 862 года. Папа Николай высказался достаточно ясно и полно как по вопросу об отношениях между церквами, так и по делу Фотия, и в дальнейшей переписке лишь повторял и развивал изложенные здесь мысли. Конечно, он считал их вполне убедительными. Иное впечатление должны были произвести они на к-польскую церковь вообще и на Фотия в частности. Резко выраженная идея приматства была для Востока неслыханной новостью. Папе воздавали там должный почет, признавая за ним первенство чести: обращались к нему за советами и помощью в затруднительных случаях, особенно тогда, когда церковная власть в её целом или отдельная церковная партия вступала в борьбу со светским правительством. Но главенства Рима в том смысле, как его понимал Николай, Восток еще не знал. В письме Николая имп. Михаилу от 25 сент. 860 г. права Рима формулированы довольно мягко: без согласия папы не должно решаться ни одно дело. Это «без согласия» можно было понимать в смысле «без участия», т. е. как требование привлекать непременно и папу к решению дел. Пусть участие будет участием первого среди равных; всё же о верховенстве и подчинении нет речи. 1936 Теперь, как мы видели, идея приматства выражена с полной решительностью и бесповоротностью. Восточной церкви предоставлялось или подчиниться папе, или порвать с ним. По своему личному делу Фотий встретил в папе сурового, непреклонного судью, который разбил, по-видимому, все его доводы, отверг все его оправдания. Но только по-видимому. Папа не принял исторических примеров, указанных Фотием; но приведенные им основания шатки. Откуда папа знает, что в момент избрания Нектария весь к-польский |
|
|
