| 14 янв. 1918 г. представил на 1-й сессии Всеукраинского Православного Церковного Собора доклад «Возрождение украинской Церкви», в котором выступал сторонником укр. церковной автокефалии. Был членом укр. партии социалистов-федералистов (левоцентристской ориентации). Основатель Каменец-Подольского укр. ун-та (открыт 22 окт. 1918). Занимал руководящие посты в правительствах Украинской народной республики (УНР). Возглавлял Комиссию высших школ при Мин-ве образования, благодаря которой на Украине к кон. 1918 г. действовало уже 5 ун-тов. Был членом Комиссии по упорядочению укр. правописания. С 5 янв. 1919 г. министр народного просвещения и искусств УНР. Был одним из основателей Главной книжной палаты в Киеве (янв. 1919); участник комиссий по выработке законов, которыми регулировалась ее деятельность. 22 июня 1919 г. с целью организации дешевых столовых для бедных и детских приютов в Каменце создал филиал Украинского Красного Креста. С 15 сент. 1919 г. министр вероисповеданий УНР. Добился принятия указа Директории УНР от 7 окт. 1919 г. о создании «Украинского Священного Синода». Главой Синода стал прот. В. Липковский , впосл. основатель Украинской автокефальной Православной Церкви (УАПЦ) , его заместителем стал И. Огиенко. 28 окт. 1919 г. он постановил упразднить все духовные консистории и заменить их церковными советами. 1 дек. 1919 г. создал при Мин-ве исповеданий Комиссию для перевода богослужебных книг и Свящ. Писания, произведений отцов Церкви, агиографических произведений, книг религиозно-морального содержания на укр. языке. Выступал сторонником украинизации образования. После отъезда Директории УНР из Каменца-Подольска оставался в городе в качестве главноуполномоченного правительства (окт. 1919 - дек. 1920). После занятия Каменца-Подольска Красной Армией эмигрировал в Польшу. С нояб. 1920 по сент. 1922 г. жил в г. Тарнове (ныне Тарнув, Польша), где основал издательство «Украïнська Автокефальна Церква», выпустил ок. 50 тематических пропагандистских брошюр, обосновывавших идею укр. церковной автокефалии. В сент. 1922 г. из-за несогласия с политикой С. Петлюры вышел из состава правительства УНР. |
| 1012/13), который в результате оказался в заключении по приказу Владимира Святославича, и Ярослава в Новгороде (1014). Осуществлению реформы престолонаследия помешала как внезапная смерть Владимира Святославича в разгар конфликта с Ярославом, так и радикальное расхождение реформы с традиц. порядком, который покоился на принципе генеалогического старейшинства. Еще одним проявлением нового государственно-политического самосознания княжеской власти в лице Владимира Святославича после его Крещения стала чеканка в Киеве золотой и серебряной монеты. Едва ли выпуск древнерус. монет преследовал собственно экономические цели (в IX-X вв. на Руси в большом количестве ходила серебряная монета араб. чеканки - дирхем; впрочем, именно к кон. X в. ее поступление на Русь стало иссякать); относительно небольшие тиражи, а также крайне низкая проба монетного серебра говорят скорее о политически репрезентативном характере монеты. Если по весу она ориентировалась на привычный для Руси араб. чекан, то по внешнему оформлению воспроизводила совр. визант. образцы - золотые номисмы и серебряные милиарисии императоров Василия II и Константина VIII. Так же как на визант. монетах, где помещались изображения Христа Пантократора и императора, на одной из сторон и золотников, и серебреников Владимира Святославича имелось изображение киевского князя в торжественном облачении (в венце с характерными визант. подвесками-пендилиями по бокам, в плаще с застежкой-фибулой под подбородком и с крестом в руке), на др.- на более ранних монетах видим образ Спасителя, а на более поздних - изображение княжеского родового знака в виде стилизованного трезубца (и тогда вокруг головы князя появляется непременный атрибут визант. имп. портретов - нимб). Однако в отличие от визант. образца с погрудным изображением правителя Владимир Святославич был представлен в рост сидящим на княжеском троне, что подчеркивалось и надписью: «Владимиръ на столе». Из портретных черт Владимира Святославича обращают на себя внимание массивный подбородок и длинные отвислые усы. |
| искусству базу, основанную на европейском мышлении, позволило отечественной музыке достичь к 70-80-м гг. XVIII в. классического уровня (в произведениях Березовского и Бортнянского). Для написания хорового К. Галуппи использовал форму a cappell " ного итал. мотета . Этот жанр сформировался как многочастное произведение (2, 3 и более частей) праздничного характера на церковный лат. текст для хора a cappella в кон. XVI в. Позднее возникла его разновидность для солистов-певцов с инструментальным сопровождением. В наст. время термин «mottetto» у зап. музыковедов связывается в основном с произведениями кантатного типа (см. ст. Кантата ). Таковы мотеты Галуппи «A rupe alpestri» для альта и оркестра (Venez. Levi. CF. B. 112), «Laudate pueri a tre» для 2 теноров и баса с оркестром (Ibid. CF. B. 126; см.: Rossi. 1986. N 157-158). Более ранняя форма мотета, прообраз рус. хорового К., существовала в итал. музыке XVIII в., но без названия «мотет». Таковы, напр., мадригал Лотти «La vita caduca» (4 контрастные части с фугой в конце, d-moll), «Magnificat» и «Laudate pueri» Бернаскони, «Laudate pueri» Латиллы, а также многочисленные произведения венецианского композитора Фурланетто, капельмейстера собора св. Марка (многие из его произведений сохр. не полностью, но даже отдельные партии позволяют судить об их форме, фактуре и стиле). К. Галуппи состоят из 4-5 частей с темповым и тональным контрастом, аналогичным сонатно-симфоническому. Сохранились следующие К. Галуппи: «Готово сердце мое, Боже», «Плотию уснув, яко мертв», «Суди, Господи, обидящия мя», «Услышит тя Господь». Подобная форма была использована Березовским. Долгое время духовную музыку композитора изучали по 2 К.- «Господь воцарися» и «Не отвержи мене во время старости». На рубеже XX и XXI вв. в Киеве, в бывшей коллекции берлинской Певческой академии (иногда называемой собранием К. Ф. Э. Баха), были обнаружены рукописные сборники-поголосники XVIII в. (неполный комплект из 6 томов: 1-й и 2-й дискант, 2-й альт, 1-й и 2-й тенор, 2-й бас). |
| шохетов (резников). В том же году раввин Шлифер издал молитвенник «Сиддур ха-Шалом» (тираж 10 тыс. экз.) и евр. религ. календарь. После XX съезда КПСС активизировалась борьба с религией. В 1958-1959 гг. синагоги были закрыты в Черновцах, Виннице, Барановичах, Оренбурге, Рахове (Закарпатская обл.), Иркутске. С 1959 г. в СССР стали вводить ограничения на выпечку мацы. В 1961 г. производство мацы в пекарнях при общинах было запрещено повсюду, за исключением Москвы, Ленинграда, Центр. Азии и Закавказья. В 1963 г. запрет был распространен на Москву и Ленинград. Советские власти препятствовали получению мацы из-за границы. В 1962-1963 гг. были закрыты синагоги в Свердловске (ныне Екатеринбург), Казани, Пятигорске, Грозном, Львове, Житомире, Жмеринке, Каунасе. В 1966 г. в СССР действовало всего 62 синагоги. Запрещен был также ввоз в СССР предметов евр. религиозного культа и религ. лит-ры. В кон. 50-х - нач. 60-х гг. были закрыты евр. кладбища в Минске, Киеве, Ровно, Пинске, Кишинёве, Пружанах. После отстранения Н. С. Хрущёва от руководства страной давление властей на иудаизм стало менее интенсивным, ограничения на выпечку мацы были сняты (в 1965 в Москве мацу выпекали 4 пекарни). В 1969 г. была попытка создать объединенную сионистскую организацию. 16-17 авг. в Москве состоялась встреча представителей сионистских групп Риги, Москвы, Ленинграда, Харькова, Минска и Тбилиси, на которой было принято решение о создании Всесоюзного координационного комитета. 8-9 нояб. на встрече в Риге было решено выпускать евр. ж. «Итон», 1-й номер которого вышел в февр. 1970 г. В 1968 г. в Риге, по примеру израильских, были созданы первые ульпаны - центры интенсивного изучения иврита и евр. культуры. В 1970 г. в Ленинграде в 12 квартирных ульпанах проходило обучение более 100 чел. В 70-х гг. среди участников евр. движения, носившего изначально светский характер, появились первые баалей тшува, т. е. евреи, вернувшиеся к религ. жизни. Одним из них был З. Вагнер, присоединившийся к движению Хабад, в квартире к-рого в 1973-1974 гг. |
| Новые надежды на возвращение Левобережья под власть И. были связаны с проходившими на рубеже 1671 и 1672 гг. тайными переговорами между Дорошенко и Многогрешным, в которых митрополит принял активное участие. Гетмана Многогрешного убеждали, что султан защитит объединившиеся укр. земли и от России, и от Польши. Брату гетмана И. писал, что надеется вскоре при содействии Многогрешного «в Киеве святым поклониться и там быть». Однако в марте 1672 г. Многогрешный был арестован, и задуманный план не осуществился. К этому времени окончательно испортились отношения И. с Киево-Печерским монастырем. По приказу митрополита архим. Феодосий (Василевич), ставший по королевскому привилею от 20 апр. 1672 г. епископом-номинантом Мстиславско-Могилёвско-Оршанским (до этого управляющим епархией формально являлся И.), занял имения Киево-Печерского мон-ря Печерск и Барсуки под Могилёвом, а также с. Дятловичи Пинского повета, что было утверждено указанным привилеем. И. в кон. 60-х гг. XVII в. собирался утвердить Феодосия епископом, но в 1670 г. между ними произошел конфликт, связанный с тем, что Феодосий встречался в мае 1670 г. с папским нунцием в Польше Ф. Марескотти. За тесные контакты с католиками И. тогда пригрозил Феодосию каноническими санкциями. Однако впосл., вероятно еще при жизни И., в 1-й пол. 70-х гг. XVII в., Феодосий все же был хиротонисан во епископа при неизвестных обстоятельствах. Когда в 1672 г. османская армия во главе с султаном вступила на территорию Правобережной Украины, И. решил, что наступил подходящий момент для его возвращения в Киев. Дорошенко, находившегося с османской армией под Львовом, он призывал идти с войском к Киеву. В письме к царю киевского воеводы кн. Г. Козловского от 6 окт. 1672 г. И. назван «губителем веры православной» из-за его поддержки союза Дорошенко с турками. Война между Османской империей и Польско-Литовским гос-вом завершилась в окт. 1672 г. Бучачским миром. Его условия означали крах планов Дорошенко и И. Хотя казацкие представители на переговорах поднимали вопрос о возвращении правосл. Церкви ее имущества и о ликвидации унии, эти предложения при составлении договора не были приняты во внимание. Территория гетманства не была расширена за счет Речи Посполитой. Занятое османскими войсками Подолье не было присоединено к гетманству, а стало особым адм. округом в составе Османской империи, здесь началось распространение ислама. Решение о походе османских войск на Киев также не было принято. Несмотря на это, в нач. 1673 г. в Чигирине считали, что такой поход все же состоится. И. предлагал, чтобы царь «добровольно» уступил Киев, пока к нему не пришел султан с войском. 23 янв. 1673 г. митрополит писал киевским мещанам о том, что при сдаче города он готов выступить посредником между ними и Дорошенко. Отказ сейма Речи Посполитой от выполнения условий Бучачского договора сделал такое развитие событий нереальным. |
| Но главное — дать возможность татарам поживиться добычей. По всей вероятности, вялая осада Львова и то, что Б. Хмельницкий удовлетворился контрибуцией, объясняется тем, что он не хотел отдавать город на разграбление своим союзникам (Дорошенко. Нарис icmopi¿ Укра¿ни. С. 248–249). Об осаде Львова в конце сентября — октябре 1648 г. и октябре 1655 г. см.: Icmopiя мicma Львова в документах i мamepiaлax. К., 1986. С. 78–84; Грабовецький В. В. Зaxiдhoykpa¿hcьki зeмлi в nepioд народно-визвольно¿ biйhu 1648–1654 рр. К., 1972. С. 68–71, 178–188; Icmopiя Львова. К., 1984. С. 62–66. Во время этих событий в Варшаве собрался сейм, который должен был избрать нового короля. Поскольку у Владислава IV не было детей, королем должен был стать один из его братьев. Б. Хмельницкий отправил на сейм своих послов, которые сообщили, что они желают избрания Яна Казимира. Возможно, Б. Хмельницкий повернул свое войско обратно потому, что в это время он еще не думал окончательно разрывать с Польшей, надеялся на то, что новый король выполнит требования казаков; кроме того, он опасался трудностей зимней кампании, да еще и на территории этнической Польши, где население могло враждебно отнестись к казацко-татарской интервенции. Интересно, что из Киева патр. Паисий сразу же направился в Москву, куда прибыл вместе с первым послом Б. Хмельницкого к русскому правительству С. Мужиловским. Переговоры казацкого посла с русским правительством начались 4 февраля 1649 г. В Москве патр. Паисий стремился «показать царю, что весь православный мир видит в его лице своего вождя, защитника и наследника византийских императоров» (Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. München, 1969. С. 172 [репринт: М., 1995]). Другими словами — стремился подвигнуть Алексея Михайловича на борьбу с Турцией. Естественно, патр. Паисий был сторонником русско-украинского союза, а находясь в Киеве, всячески подчеркивал значение Б. Хмельницкого как борца за общеправославную идею. С кон. XVI в. Восточные патриархи стали довольно частыми гостями в России и Речи Посполитой. |
| Печать Киево-Могилянской академии. XVIII в. Печать Киево-Могилянской академии. XVIII в. 60-е годы XVIII в. были в истории К.-М. а. тревожными. Состоянием учебного заведения и характером обучения («по назначению своему для духовенства», как утверждал бывш. могилянский воспитанник из мелкой шляхетской семьи Г. С. Винский, к-рый в 60-х гг. XVIII в. обучался в Киеве) были недовольны гетман К. Г. Разумовский и казацкая старшина. В 1763-1764 гг. они предлагали Синоду кардинально реформировать «школы»: отобрать у академии экономические ресурсы и открыть в ее стенах ун-т. Об уровне недовольства академией со стороны шляхетства свидетельствуют наказы, переданные их представителями в Уложенную комиссию 1768 г., в к-рых (в 7 из 10 текстов) предлагалось открыть учебное заведение нового типа. Не менее критическое отношение к «школам» было и со стороны имп. власти. Екатерина II обвиняла воспитанников академии в «ненасытном властолюбии», а после ликвидации гетманства в 1764 г. в особой инструкции советовала новоназначенному президенту Малороссийской коллегии гр. П. А. Румянцеву обратить внимание на академию, где «обучающиеся богословию и определяющие себя здесь к чинам духовным в самых малороссийских училищах по развратным правилам римского духовенства заражаются многими ненасытного честолюбия началами». Но могилянская корпорация сумела получить поддержку киевского генерал-губернатора и напомнила о царском признании заслуг заведения, подтвержденных грамотой 1701 г. В ответ на казацкие претензии и апелляцию старшины, что К.-М. а. была основана гетманом Сагайдачным, профессора привели данные об основании учебного заведения в кон. XVI в. (т. е. до времени Сагайдачного и даже не казаками) и о роли Галшки Гулевичевны в этом процессе. Ректор академии Киевский митр. Самуил (Миславский) в 1763-1764 гг. составил новую инструкцию в ответ на обвинения в консервативном подходе к обучению студентов. Этот документ содержал отдельные положения из проекта реформирования российских епархиальных школ (напр., введение географии, хотя и в «немецкой школе»); Самуил (Миславский) в процесе подготовки инструкции изучал опыт зарубежных учебных заведений и старался его использовать в академии, рекомендовал для обучения студентов пользоваться пособиями, изданными АН, Московским ун-том и Кадетским корпусом. Тем не менее исследователи оценивают документ 1763-1764 гг. не как попытку кардинальной реформы, а как реставрацию и улучшение традиц. модели образования в академии. |
| P. 248-252), но само возношение не совершается, вместо этого богослужебные книги предписывают священнику, не снимая покровца с дискоса, лишь коснуться пальцами Преждеосвященного Хлеба со словами: Τ προηγιασμνα Αγια τος Αγοις ( ). Это необычное предписание является наследием некогда распространенного среди византийцев мнения об освящении евхаристического хлеба в момент его поднятия священником на возгласе Τ Αγια τος Αγοις (см.: Zheltov. 2010. P. 293-301). Затем священник снимает покровец с дискоса, преломляет Преждеосвященный Хлеб и крестообразно вкладывает одну из его частей в чашу, куда затем вливается теплота. Совр. греч. печатные издания предписывают совершать все эти священнодействия с теми же словами, что и на полной литургии; то же - и в дониконовских рус. изданиях; совр. рус. издания сопровождают соответствующими словами только преломление Преждеосвященного Хлеба, а остальное указывают совершать в молчании. Это является результатом богословской переоценки Л. П. Д. сначала в Киеве в сер. XVII в., а затем в Москве в кон. того же столетия (см. ниже). Происходит причащение священнослужителей (причастен Л. П. Д.: Γεσασθε κα δετε, см.: Breslich-Erickson. 1973), затем народа. В конце причащения, когда священник переносит чашу со Св. Дарами с престола на жертвенник, после обычного возгласа поется тропарь «Да исполнятся уста наша» - как на полной литургии. В древнерус. рукописях и дониконовских изданиях в этом месте исполняется др. тропарь, Он же указан в древних к-польских источниках: в приложении к Хлудовской Псалтири, ГИМ. Греч. 129д, сер. IX в., и в кафедральном чине Л. П. Д. согласно Sinait. gr. (NE). МГ 22, рубеж IX и X вв. ( Radle G. Sinai Greek NE/МГ//BollGrott. Ser. 3. 2011. Vol. 8. P. 202), а также в целом ряде южноитал. рукописей Евхология ( Alexopoulos. 2009. P. 268-269). В старообрядной практике перед тропарем и на заамвонной молитве (на словах «и поклонитися Святому Воскресению»), на «Буди имя Господне….», и по «Достойно есть» (добавляется перед отпустом) совершаются земные поклоны. |
| Йосеф Луцкий написал учебную грамматику иврита, Аврахам Луцкий - неск. сочинений по караимскому религ. праву. По инициативе Луцких в Евпатории была открыта караимская типография. С 1834 по 1855 г. был издан ряд караимских галахических произведений (Там же. С. 215). А. Фиркович. Портрет (Музей караимов, Феодосия) А. Фиркович. Портрет (Музей караимов, Феодосия) Наиболее активным борцом за уравнение К. в правах был выдающийся караимский ученый Аврахам бен Шмуэль Фиркович (1787-1874). Он возглавил миссию по сбору караимских древностей, инициированную в кон. 30-х гг. XIX в. генерал-губернатором кн. М. С. Воронцовым и Симхой Бабовичем. Целью этой миссии было создание разработанной караимской историографии, которая давала бы право К. соотносить себя с «большими народами». Во время поездок по Крыму, Кавказу, Палестине, Сирии и Египту (о его путешествии в Каир см. в ст. Каирская гениза ) Фиркович собрал уникальную коллекцию старинных евр. рукописей, впосл. переданную Императорской б-ке в С.-Петербурге. При всех грандиозных результатах миссии Фирковича разработанная им историческая концепция происхождения К. не выдерживает научной критики. Фирковичу принадлежит тенденциозная гипотеза о том, что К. являются потомками израильтян, переселившихся в Крым за неск. веков до Р. Х. и не имевших отношения к последующей иудейской истории. Основываясь на изучении караимских надгробий, Фиркович пытался доказать, что города Солхат, Онхат и Села-ха-Йехудим были построены К. задолго до Р. Х. К Фирковичу также восходит идея о караимском вероисповедании хазар. 2-я пол. XIX в. ознаменована рассеянием К. по ряду зап. и центральных губерний Российской империи. В 1852 г. для К. была отменена черта оседлости. Пользуясь предоставленной возможностью, мн. К. покинули свои города после Крымской войны (1853-1856). В результате расселения возникли караимские общины в Одессе, Киеве, Харькове, Екатеринославе (ныне Днепропетровск), Москве, С.-Петербурге. Происходила интеграция К. в жизнь российского общества. |
| В кон. 1648 г., после смерти Владислава IV, королем был выбран его брат Ян II Казимир . Новому правителю Хмельницкий направил условия, на к-рых казацкое войско было бы готово подчиниться его власти. Одним из этих условий была ликвидация унии. Для выработки конкретных условий соглашения к Хмельницкому были направлены комиссары во главе с К. Перед началом переговоров К. искал содействия митрополита и архимандрита Киево-Печерского мон-ря, с к-рыми встречался в своем имении Новосёлки под Киевом. Комиссары пытались въехать в Киев, но городские власти отказались дать им квартиры, несмотря на уговоры митрополита. Переговоры начались в Переяславе в февр. 1649 г. На самих переговорах, судя по сохранившемуся дневнику, вопросы, связанные с межконфессиональными отношениями, не обсуждались, но требования казацкой стороны нашли выражение как в подготовленном в гетманской канцелярии тексте соглашения о перемирии, так и в обращении войска Запорожского к королю. Одним из главных требований была ликвидация унии и передача православным имущества, к-рое традиционно принадлежало правосл. Церкви. Киевский митрополит должен войти в состав сената. Киевские воевода и каштелян должны быть «русского народа» и правосл. веры, вместе с митрополитом они будут отстаивать в сейме права рус. народа и православных. Униаты по желанию могли стать католиками. Католич. храмы и мон-ри могут в Киеве остаться, но иезуитам необходимо город покинуть. Еще до передачи королю этих требований К. получил от короля пост киевского воеводы, ставший вакантным после смерти воеводы Януша Тышкевича-Логойского. В свою очередь от К. требовалось убедить Хмельницкого и казачью старшину пойти на соглашение с властями Речи Посполитой, чтобы общими силами подавить охватившее Украину народное движение. Один из возможных вариантов соглашения предусматривал составление реестра, предоставление различных прав Запорожскому войску, но и одновременно его временный уход в Запорожье, чтобы коронное войско тем временем пришло на Украину и привело подданных к покорности. К. заверял, что пойдет сам с войском и не допустит лишней жестокости. Эти предложения были для Хмельницкого неприемлемы. На предложения Хмельницкого, адресованные королю, ответа не было, не было дано и к.-л. инструкций К., к-рый, как предполагалось, должен был возобновить переговоры по окончании перемирия. Положение обострило и прямое обращение К. к казацким полковникам, чтобы они заставили гетмана сохранить мир. Дипломатическая миссия К. была провалена. |
|
|
