| Одна из основных целей Олега Кушнирского заключается в популяризации русской иконы для западного зрителя, демонстрации произведений в выставочных залах университетов, небольших музеях и галереях. Касаясь вопроса об основных критериях отбора изображений, которым руководствовался О. Кушнирский при составлении коллекции, автор отмечает, что к таковым следует отнести как интерес мецената к памятникам Нового времени в силу их относительно слабой изученности (в период до середины 1990-х гг.), так и его эстетические пристрастия. Так, в собрании оказались произведения, созданные в иконописных селах Владимирской губернии (Палех, Мстера, Холуй), старообрядческих деревнях Подмосковья Гуслицы и Ветка, а также в мастерских Центральной России, посвященные таким сюжетам как «Воскресение – Сошествие во ад» (26 из 46 произведений коллекции), житиям святых и Богородицы со сценами сказаний и чудес. В заключительной части статьи рассматривается история создания и стилевые, жанровые особенности входящих в собрание Олега Кушнирского произведений русской иконописи. Стилистическим особенностям коллекции Олега Кушнирского, а также рассмотрению входящих в его собрание памятников религиозного искусства в культурном контексте XIX – начала ХХ вв. посвящена следующая статья сборника – «Иконы Нового времени. Коллекция Олега Кушнирского» (стр. 21–24). Автор статьи, специалист в области православной иконописи, главный редактор Journal of Icon Stidues, профессор университета Чепмена (Калифорния) Венди Салмонд фокусирует внимание, в частности, на эволюции основных сюжетов тех иконописных образов, которые составляют солидную часть собрания Олега Кушнирского, например Воскресения и Сошествия во ад. Обращаясь к рассмотрению каталога коллекции, В. Салмонд замечает, что сам хронологический порядок собрания наглядно иллюстрирует адаптацию новых художественных идей, проникших в традицию изображения русской иконы в имперский период (XVIII – начало XX столетий). Автор проводит сравнительный анализ самого раннего – «Распятие с шестнадцатью клеймами на тему Страстей Христовых и двунадесятых праздников» (середина XVII в.) и самого позднего – «Воскресение Христово с праздниками» (конец XIX – начало ХХ в.) иконописных образов коллекции. |
| Кузьмина В. Д. Русский демократический театр XVIII в. М., 1958. С. 65; Перетц В. Н. Описание рукописей И. А. Шляпкина//Археографический ежегодник 1960. М., 1962. С. 436; Бегунов Ю. К. Древнерусские рукописи фонда Синода в ЦГИА СССР в Ленинграде//ТОДРЛ. Т. 30. СПб., 1979. С. 336; Рукописи Верхокамья XV–XX вв.: Из собрания НБ МГУ/Сост. Е. А. Агеева, Н. А. Кобяк, Т. А. Круглова, Е. Б. Смилянская. М., 1994. 459, 639; Рукописи XVI–XX вв. и книги старой печати из собрания Института истории СО РАН/Сост. Н. Д. Зольникова, А. И. Мальцев, Т. В. Панич, Л. В. Титова. Новосибирск, 2010. 1/83-г; 21/74. РГАДА, ф. 188, оп. 1, ед. хр. 1159 (6 листов, 1-я треть XIX в.); РГАЛИ, ф. 1296, оп. 2, ед. хр. 57, л. 76–78 об. (1830–1850 гг.); НИОР РГБ, ф. 218, карт. 988, ед. хр. 9 (10 листов, конец XIX в.); ф. 737, ед. хр. 44 (56 листов, XIX в.); ф. 17, ед. хр. 54, л. 2–5 об. (XIX в.); ф. 17, ед. хр. 1026, л. 5 об. – 9 об. (XIX в.); ф. 17, ед. хр. 693, л. 42–47об. (XIX в.); РО БАН, 33.3.23 (9 листов, начало XIX в.); 28.2.181 (2 листа, 1893 г.); 16.4.29, л. 1–9 (XIX в.); РО ИРЛИ, ф. 388, оп. 2, ед. хр. 148, л. 15–18 (1850-е гг.); ф. 265, оп. 3, ед. хр. 76 (1864 г.). Ромодановская Е. К. Антистарообрядческий памфлет в рукописи XIX в.//Русское общество и литература позднего феодализма. Новосибирск, 1996. С. 268–271. НИОР РГБ, ф. 732, ед. хр. 125 (28 листов, конец XIX в.), л. 4–6. Ср.: Там же, ф. 732, ед. хр. 107 (1886 г.), л. 29–51 об. См. также: Розов Н. Н. Старообрядческое сочинение о расколе Русской Православной Церкви, написанное в духе народного раешника//Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 67–74. Летописи русской литературы и древности, издаваемые Н. С. Тихонравовым. Т. 5. Отд. 3. М., 1863. С. 42–43 (цитата из стиха «Пышность нынешнего время», распространявшегося в XVIII–XIX вв. как самостоятельное произведение, но нередко предварявшего или завершавшего основной текст «Ведомости из ада»). Адрианова-Перетц В. П.Указ. соч. С. 95. Ср.: Алексеев М. П.Указ. соч. С. 37. |
| Изображение иконы Стефан Пермский, свт. #26179 Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Меню сайта Начальная страница Иконы Богородицы Иконы Иисуса Христа Иконы Ангелов Иконы Святых Минейные иконы Модерация Опознание икон Новое на сайте Оффлайн-каталог Аудиозаписи канонов О проекте/конт@кт Помочь сайту Форум Пользователь Работаем анонимно. Вход Регистрация Изображение иконы Стефан Пермский, свт. #26179 Эта страничка относится к разделу Стефан Пермский, свт. Скачать или распечатать изображение 26179.jpg 2333x2805, 6.54 MPix, 539 Kb. 19.8x23.7cm @ 300DPI (29.6x35.6cm @ 200DPI) Максимальное качество Произвольное качество Рейтинг изображения: 2 (135) , (3) . в этом году (за прошлые годы с 2016-02-20) Происхождение изображения: Загружено 2016-02-20 участником [ tol ]. Описание: Стефан Пермский. Школа или худ. центр: Екатеринбург. Конец XIX — начало XX вв. Дерево, грунтовка, масло. 31.3x26.3x2.4 см Екатеринбургский музей изобразительных искусств, Россия Инв. 55 вф. Поступила в 1961 г. из СОКМ [Свердловский областной краеведческий музей]. Изображение воспроизводится по изданию: Уральская икона. Живописная, резная и литая икона XVIII — начала XX в. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998. Редактировать описание этого изображения (добавить информацию, исправить ошибки) . Переместить изображение в другой раздел (при ошибочном размещении в этом разделе) . В основной раздел " Стефан Пермский, свт. " . Начальная страница Иконы Иисуса Христа Иконы Пресвятой Богородицы Иконы ангелов Иконы святых Конт@кты |
| 361 Ал.-Св. 92. л. 158 об., Ал.-Св. 111. л. 90–91, Погод. 307, л. 469 об.–470. Погод. 310. л. 109 об.–118 об. См.: Алмазов. Т. 2. С. 22–25 362 М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об. 98, 238–238 об. и 130 об.– 135. 236– 237 об.; Ж Погод. 310 Погод 310. л. 98–101 и 135 об.–138 Рукопись в плохом состоянии. часть листов утрачена, а часть – переставлена. Так. л 238 должен стоять перед л. 97, а л. 236–237 – после л. 132. 375 Синод. (ГИМ) 898, л. 218–219 (конец XVI в.). Списки XVII в Ал.-Св. 92, л. 177 об.–178 об., Арханг. Д. 356, л. 153 об.–155 об., Арханг. Д. 472, л. 214–215, Арханг. С. 110, л 34 об.–36 об., Вологод. 24, л. 177–178, Епифанов 23, л. 132–134 об . Калик 4, л. 17–18, Колоб 478, л. 22 об.–24 об., Мих. Q 10, л. 116 об.–117 об.. Перетц 145. л. 31 об.–33, Погод. 313, л. 217 об.–218 об . Соф. 1095 , л. 21–22 об., Усть-Цилем. (Печорское) 336, л. 98 об.–100, СПб ДА AII,128. л. 251 об.–253, СПбДА л. 121 об. –123, 1.2.23. л. 97–98, 16.7.27, л. 134 об.–136, 33.3.19, д. 56–57. Опубл.: Алмазов. Т. 3. С. 171–173. 377 В-5636/37 (ВСМЗ), л. 24–27, 34–44 и 44–49 об , Хлуд. 120, л. 387–393 об., 394–400, 405–415 об., 418 об.–421, 421 об.–423, 423 об.–425. 384 III.6.17 (РНБ), III.6.18 (РНБ); Зернова А.С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI –XVII веках: Сводный каталог/Под ред. Н.П. Киселёва, М., 1958 78, 79. С. 37. См. также Алмазов. T. 1. С. 528–530. Отрывок из чина исповеди царям опубликован в книге: Алмазов. Т. 3. С. 174–175; вопросник патриархам опубликован: Там же. С 185–186. 392 Там же, л. 44 об.–46. Вероятно, текст был выписан из одного из киевских изданий требника (1620, 1624, 1629 гг.), с которым неразрывно связан номоканон, вошедший впоследствии в Большой Требник. См.: Алмазов. Т. 1. С. 512–516. 396 62, л. 253–258. Текст, представляющий собой подписи к картинкам, приведён в Приложении, в разделе «Тексты». 397 16.13.63, л. 1–5, 33.4.18. л. 204–206. Рукописному сборнику XVIII в, с исповедными текстами посвящена статья: Мангилев П.И. Вопросные статьи на исповеди в рукописном сборнике XVIII в.//Проблемы истории России. Вып. 2: Опыт государственного строительства XV–XX вв. Екатеринбург, 1998. С. 325–338 |
| 326 И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хеттеянок, из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: «не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам»; к ним прилепился Соломон любовью. И было у него семьсот жён и триста наложниц; и развратили жены его сердце его ( 3Цар.11:1–3 ). 329 Об историческом значении этого договора свидетельствует хотя бы тот факт, что его копия хранится в настоящее время в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке как символ стремления разных народов к развитию плодотворного мирного сотрудничества. 332 В научной литературе (особенно в XIX в.) также встречается параллельный ему термин «арийцы», однако в XX столетии он был политически скомпрометирован использованием в качестве символа нацистской идеологемы Третьего рейха и потому сегодня в научной литературе почти полностью вытеснен синонимами – «арии», «индоевропейцы». 334 По другому варианту периодизации: Древнее царство (XVIII–XVI вв. до н. э.); Среднее царство (XV в. до н. э.); Новое царство (XIV–XIII вв. до н. э.). 335 Подробнее о «народах моря» см. в гл. XIV. Религия и культура Восточного Средиземноморья и в гл. XV. Религия и культура Эгейского мира в III–II тысячелетиях до н. э. Крито-микенская цивилизация. 336 Macqueen J.G. The Hittites and their Contemporaries in Asia Minor. Thames & Hudson Ltd, New York, 2010. Р. 33. (Пер. прот. О.К.) 337 Анхесенпаатон (Анхесенамун) – третья дочь фараона Эхнатона. Вышла замуж за своего брата Тутанхамона, который скончался в юном возрасте. 340 Bryce Trevor R. The World of the Neo-Hittite Kingdoms. Oxford: Oxford University Press, 2012. Р. 13. (Пер. прот. О.К.) 341 В связи с этим уместно отметить некоторую условность научного термина «хетты» применительно к индоевропейским народам-завоевателям. Термин необходим для того, чтобы отличать культуру пришедшего в Анатолию индоевропейского народа от культуры хаттов – исконного населения Каппадокии. |
| «Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями» — Лк. XXII, 52—53. 265 «Дщери Иерусалимские! Не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и детях ваших» — Лк. XXIII, 28. 266 «Какое еще нужно нам свидетельство?» — Лк. XXII, 71. 267 Сцена отречения Петра — Лк. XX, 60—62. 268 «Не ведают, что творят» — Лк. XXIII, 34. 269 «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» — Лк. XXII, 43. 270 Он дал Своей матери нового сына — перед казнью Иисус сказал Марии, указывая на любимого ученика: «Жено! се, сын Твой» (Ин. XIX, 26). 271 Мудрость мира его обратилась в безумие — Кор. I, 20. 272 Лифостротон — каменный помост перед домом римского наместника в Иерусалиме (Ин. XIX, 13), место судилища над Христом. 273 «Умыть руки» — в переносном смысле снять с себя ответственность; восходит к библейской легенде: Понтий Пилат предлагал иудеям отпустить Христа, но народ потребовал казни. Умыв руки, Пилат переложил ответственность за смерть Христа на иудеев и выдал Его на распятие (Мф. XVIII, 24). 274 Бог на небе и все хорошо — цитата из поэмы Р. Браунинга «Пиппа проходит». 275 Душа язычества требовала, чтобы один Человек умер за народ. — По обычаю, на праздник Пасхи отпускали одного узника. Пилат предложил отпустить Христа, но народ предпочел разбойника Варавву (Мф. XXVI, 26). 276 Саддукеи — религиозная группировка в Иудее II в. до н. э. — I в. н. э., высшее жречество, «мудрецы». 277 Бог оставил Бога — на кресте Иисус возопил: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мф. XXVII, 46). 278 Извещая о чьей-либо смерти, римляне говорили: «он отжил». 279 Господь-Садовник гулял по саду — Мария Магдалина, не узнав воскресшего Христа, обратилась к нему как к садовнику (Ин. XX, 15). Ср. также — Бт. III, 8. 280 Симона, первого из апостолов, Христос нарек Петром (по-гречески — «камень»), сказав: «на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф. XVI, 18). Святому Петру поручены ключи от врат рая. Говоря, что Петр более похож на трость, чем на камень, Честертон намекает на его отречение. 281 Эбиониты — христианская секта I—II вв., требовавшая перед крещением вступления в «закон Моисеев» через обрезание и соблюдения, наряду с христианскими, и иудаистских обрядов. 282 |
| Еще большую определенность придает этой же идее апостол Павел, когда, говоря одобрительно о борьбе властей, «начальника», с правонарушителями, он угрожает, «ибо не напрасно носит меч» ( Рим 13:4 ) и тут же разъясняет, что действия властей страшны только для делающих зло: «Хочешь ли не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от нее» (ст.З). Явная не только для нас, но несомненная и для самого апостола идеализация судебной и полицейской власти только подтверждает и подчеркивает высокое значение, придаваемое, этой власти апостолом, который тут же возводит ее происхождение к самому высокому Источнику: «Начальник есть Божий слуга... отмститель в наказание делающему злое» (ст.4). И эти строки ложились на папирус или на пергамент уже после преследований, которым подвергались христиане и сам апостол Павел сначала от иудейских, а потом и от римских властей, всего за несколько лет до страшных гонений, обрушившихся на Римскую Церковь при Нероне, на которого ведь тоже распространяется признание божественного происхождения всякой власти, ибо «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (ст.1)! Итак, государственные формации сменяют одна другую, а отношение христианской веры, как правило, и Церкви к Государству остается, в принципе, положительным. Отношение государства к Церкви представляет много более пеструю картину: жестокие преследования христианства в Римской империи, истребление священников и массовое закрытие Церквей в период Великой Французской революции в конце XVIII в., гонения на представителей любой религии в Китае во время «культурной революции» 60-х гг. текущего столетия. Не является секретом, что и в нашей стране позиция государства к Церкви, да и к религии вообще в XX вв. менялась в очень широком диапазоне. Уже первая русская революция повлекла за собой существенные изменения в правовом положении Православной Церкви: санкционированная в 1905 г. довольно широкая веротерпимость поставила Церковь по отношению к другим религиозным объединениям в положение много более равноправное, чем это было в течение всей ее многовековой истории. |
| Вариант 11 появляется со второй половины XV в.– вероятно, заключительная стадия развития в оформлении горшков варианта 5. Отмечен в слоях, датированных второй половиной XV– началом XVI вв. (раскопки в Пафнутьев-Боровском монастыре). Тип 5 . Керамика изготовлена из тонкого теста с мелким песком (реже без видимых примесей). Обжиг, как правило, полный (излом одноцветный светлый). Орнамент по плечику сосуда в основном тычковый. Форма профиля представлена вариантом 12: венчик с валиком на внутренней стороне, край отогнут. Подобная форма – результат развития горшков с венчиками варианта 9. Датировка – XVII–XVIII вв. Тип 6. По технологическим особенностям (состав масс, формовка, обжиг, орнаментация) керамика XIX– начала XX вв. практически неотличима от посуды XVIII в. Большее значение приобретает поливная посуда. По форме венчика – вариант 13. Горшки типов 5, 6 широко представлены в культурных слоях Калуги (в том числе и в материалах из раскопок старообрядческого кладбища XVIII–XIX вв.), Боровска, современных деревень верхнеокского региона. Горшки с венчиками варианта 14 по технологическим особенностям относятся к различным типам. Этот вариант отмечен среди находок в слоях XII–XVI вв. Однако такие горшки встречаются в очень незначительном количестве: культурный слой г. Козельска – 1 %, культурный слой Пафнутьев-Боровского монастыря – 1,5 %, городище Серенек – 1 %, городище Спас-Городок – около 1 %, городище Воротынск – около 1 %. В процессе археологических работ собраны фрагменты чернолощеной керамики (кувшины, миски, кубышки, горшки). По способу лощения (сплошное небрежное и лощеный орнамент) эту посуду возможно датировать концом XVI– первой половиной XVIII вв. На днищах сосудов зафиксированы отпечатки: 1) дресвы, 2) песка крупной размерности (более 1 мм), 3) песка средней размерности (0,5–1 мм), 4) песка мелкой размерности (менее 0,5 мм), 5) выгоревшей органики, вероятно, золы. Наряду с отпечатками и прилипшими зернами на части днищ отмечены следы среза. Подавляющее большинство фрагментов днищ со следами подсыпок песка средней и мелкой размерности. Девять фрагментов днищ имеют отпечатки клейм различных очертаний (обнаружены только в раскопках 1997 г., рис. 2). Зернистость подсыпок менялась от крупных (дресва, крупный песок) к мелким (мелкоразмерный песок, зола). Мелкие подсыпки сменило непосредственное закрепление заготовки на гончарном круге. На ранних стадиях производства круговой керамики, базировавшихся на ожелезненных глинах, применялись исключительно крупноразмерные подсыпки. Переход к использованию глин с меньшим содержанием соединений железа и мелкими добавками повлек за собой и изменение размерности подсыпки: дресву и крупный песок вытеснил песок среднего размера, который затем был заменен мелкими подсыпками. Следы среза отмечены на посуде позднего времени (появление – в XV–XVI вв., широкое распространение – в XVIII–XX вв.). |
| Махачкала, 1991; Семенов И. Г. История стран и народов Зап. Прикаспия (1-е тыс. н. э.). Каз., 1994; Гаджиев М. Г. , Давудов О. М. , Шихсаидов А. Р. История Дагестана с древнейших времен до кон. XV в. Махачкала, 1996; Курбанов Г. М. Зороастризм в средневек. Дагестане: Ист.-филос. аспекты. Махачкала, 1998; Гаджиев М. С. О маршруте посольства еп. Исраела: (К ист. географии Кавк. Албании)//ХВ. Н. с. 2002. Т. 3(9). С. 403-419; Тахнаева П. И. Христ. культура средневек. Аварии в контексте реконструкции полит. истории: (VII-XVI вв.) Махачкала, 2004; Ханбабаев К. М. Христианство в Дагестане в IV-XII вв.: Начальный этап распространения//Православие в ист. судьбах Юга России: Сб. ст. Р.-н/Д., 20042. С. 227-246; он же. Христианство в Дагестане в XVIII - нач. XXI вв.: Эволюция и совр. состояние//Там же. С. 247-262. К . М . Ханбабаев Ислам Исламизация Д. растянулась более чем на тысячелетие. Она шла с юга на север и с равнины в горы. Выделяют до 8 ее периодов (А. К. Аликберов), к-рые можно сгруппировать в 3 больших этапа. На 1-м этапе (VII-X вв.) арабы силой оружия обратили в ислам лезгин, табасаранцев, рутульцев и цахуров. На 2-м этапе (кон. X-XVI в.) ислам распространяли в основном местные гази и проповедники. В XI-XIII вв. мусульманами стали агулы и лакцы, к кон. XIV в.- арчинцы, кубачинцы, кайтагцы и даргинцы, ногайцы. Кумыки и аварцы и андийцы приняли ислам в XIV-XV вв., большинство андо-цезских народов и чеченцы-аккинцы - в XV-XVI вв. На 3-м этапе (XVII-XX вв.) местные формы ислама адаптировались к реалиям Российского гос-ва. Тогда же мусульмане Д. отошли от противоречившх шариату норм обычного права и традиций (захват имущества односельчан должника в обеспечение долга-ишкиля, лишение женщин наследства), от нек-рых свадебных обрядов, разрешили носить шаровары женщинам, употреблять запретную для мусульман пищу и т. д. Большую роль в исламизации всего Вост. Кавказа сыграли суфии, появившиеся в Д. уже в X-XII вв. На 1-м этапе они были поборниками веры (гази) в окружавших Дербент пограничных крепостях (рибат). Среди них было немало переселенцев с араб. Ближ. Востока, продолжавших проникать в Д. до XVII в. Эти крепости, называвшиеся «исламские центры» (араб. аль-маракиз аль-ислами), служили очагами распространения исламской культуры и образования в немусульм. окружении. На 2-м этапе братство Сефевия, шейхи к-рого положили начало Сефевидской династии в Иране (1502-1736), руководило шиитской экспансией на Сев. Кавказе. На 3-м этапе с проникновением в регион в посл. трети XVIII - 1-й пол. XIX в. суфийских братств-тарикатов и Кадирия суфизм получил новый политический импульс. Последователи Накшбандии-Халидии возглавили движение за приведение местных адатов в соответствие с требованиями шариата. Его сторонники группировались внутри джамаатов (союзов горцев). Они вели борьбу с горской знатью - наследными правителями (ханами и беками), стоявшими во главе этих военно-политических объединений. |
| Я. Мишукова. Регистрацию икон семи палат ризницы проводили Ю. А. Олсуфьев, отец Павел и ризничий Лавры архимандрит Ириней. Шитье до XVIII в. принимала Т. А. Александрова-Дольник, а новое – М. В. Боскин. С ноября 1918 г. по январь 1919 г. были зарегистрированы почти все отделы ризницы, описания которых в сентябре 1919 г. были подготовлены к печати. В конце 1918 г. – начале 1919 г. П. А. Флоренским были также сделаны описания кубков XVI-XIX вв., стаканов, ладониц, солониц XVIII-XIX вв., митр XVII-XVIII вв.; крестов, ковчегов, складня; сосудов (большой водосвятной чаши первой половины XVII в. 15/42; сосуда, употребляющегося для освящения колива, третьей четверти XVIII в. 42/7); свадебного ларца туалетного назначения XVII в. 9/3; посоха митрополита Филарета (Дроздова) 13/0; церковной утвари XV-XX вв. (блюдца, дискосы, звездицы, лжицы, копии – специальная тетрадь для их описаний помечена 21 февраля 1919 г.); надгробных плит Троице-Сергиевой лавры за XIX-XX вв. Часть этих материалов осталась в виде черновых записей, часть была отработана набело. Впоследствии Ю. А. Олсуфьев издал «Опись крестов Троице-Сергиевой лавры до XIX в. и наиболее типичных XIX в.» (Сергиев Посад, 1921) и «Опись древнего церковного серебра б. Троице-Сергиевой лавры до XVIII века» (Сергиев Посад, 1926), где в какой-то мере могли быть использованы эти материалы. 23 февраля 1919 г. ризницу Троице-Сергиевой лавры осматривала первая экскурсия из учителей и учительниц Сергиева Посада, объяснения которым давал ее хранитель – отец Павел Флоренский 16 . Были взяты под охрану и на учет архив Духовного собора Лавры, библиотеки Троице-Сергиевой лавры, Московской духовной академии, Вифанской семинарии. Отец Павел и М. В. Шик приняли музей Московской духовной академии, экспонаты которого были перенесены в помещение Митрополичьих покоев. 12 сентября 1919 г. М. В. Шик в развитие доклада П. А. Флоренского «Храмовое действо как синтез искусств» поднял вопрос о необходимости обследовать Лавру с точки зрения музыкальной, записав современное пение и исследовав древние рукописи 17 . |
|
|
