| Михей (VIII в. до Р.Х.) — еще один пророк Южного царства (Иудеи), так же как Исайя. Неудивительно, что его речи перекликаются с речами его более известного современника. Та же мессианская идея, выраженная словами, которые цитируются в Евангелии от Матфея: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» ( Мих.5:2 ). Софония (VII в. до Р.Х.) — пророк, проповедовавший в Иудее после длительного перерыва, связанного с «мрачным» правлением царя Манассии. Подобно Амосу столетием раньше, Софония изрекал суровые пророчества о беспощадном суде Божием над грешным Израилем. Аввакум (VII в. до Р.Х.) — пророк, предположительно проповедовавший в самом конце VII века до Р.Х. Довольно убедительно выглядит версия о том, что поводом к его речам послужила бессмысленная гибель праведного царя Иосии (612 г. до Р.Х.), который провел реформы в Иудее, направленные на очищение религии от язычества. Его книга начинается так, как до этого не начиналась ни одна пророческая книга — с упреков Богу: «Доколе, Господи, я буду взывать, и Ты не слышишь, буду вопиять к Тебе о насилии, и Ты не спасаешь?» ( Авв.1:2 ). В этом Аввакум предвосхитил Иеремию, своего великого современника. Наум (VII в. до Р.Х.). Его книга целиком посвящена падению Ниневии, столицы Ассирийского царства, в 612 г. до Р.Х. Это событие, прежде всего политического значения, имело и духовный смысл: ведь Ассирия представляла собой постоянную угрозу Южному (Иудейскому) царству, грозя лишить его как политической, так и религиозной независимости (участь, постигшая в 721 г. до. Р.Х. Северное царство). Если эти речи звучали как пророчество о падении Ниневии, то их можно датировать концом VIII — началом VII века. Если же перед нами описание этого падения как свершившегося факта, то это конец VIII в. до Р.Х. Иеремия (VII–VI вв. до Р.Х.) — великий пророк, на чью долю выпало быть свидетелем величайшей катастрофы Ветхого Завета — падения Иерусалима (586 г. до Р.Х.), разрушения храма, построенного Соломоном, и увода иудеев в Вавилонский плен. По времени служение Иеремии не ограничивается только этими событиями, оно началось задолго до них. За свои «неудобные» речи Иеремия влачил существование изгоя общества, на что весьма выразительно жалуется он сам в своих речах, вошедших в книгу, особенно в так называемых исповедях или молитвах, в которых он доходит почти до ропота на Бога за свою незавидную участь пророка (см. Иер.20:14-18 ; также см. Иер.11:18-12:6; 15:10-21; 17:12-18; 18:18-23; 20:7-18 ). |
| Подпорные стены к югу и востоку от комплекса Западной базилики вв.) Оборонительные сооружения Куртина 1 и 2 (ранняя) (вторая четверть – середина VI в.) 13 куртина и новая башня XII (V–VI вв.) Пояс утолщения башни XVI (V–VI вв.) Протехисма перед 16, 17, 19 куртинами (V–VI вв.) Строительные работы дукса Феагена на юго-восточном участке оборонительных стен в првление Юстина II и Софии (565–575 гг.) Обновление куртины 17 (VI в.) Повышение высоты 19 куртины (VI в.) Четвертое утолщение 20 куртины (VI в.) Башня XVII восточной оконечности 20 куртины (VI в.) Второе утолщение башни XVII (VI в.) Обновление и повышение высоты протехисмы на участке 16–19 куртин (VI в.) Куртины 22–27 и башни XXI–XXIII (конец VI – начало VII вв.) Второе утолщение куртины 1 (VII–VIII вв.) Прямоугольная башня I a (VII–VIII вв.) Восстановление башни XVII 1 (VIII в.) Куртины 2–4 и башни II–III (IX–X вв.) Новая линия протехисмы на участке 5–6 куртин и ров перед ней (IX– X вв.) Ров напротив куртины 1 (вторая половина IX – начало X вв.) Обновление башни XII (IX–X вв.) Перестройка полукруглой башни XIII (IX–X вв.) Обновление 14–15 куртин (IX–X вв.) Возведение куртин 16, 17, 19, 20 на новом повышенном уровне (IX–X вв.) Возведение нового оборонительного рубежа по линии куртины 21 вв.) Боевые калитки у башен XVI–XVII и по середине куртины 19 (IX–X вв.) Новая линия протехисмы с вылазными калитками перед куртинами 16, 17, 19 вв.) Башни XV и XV 1, а также ворота и подьемные мосты в периболе между ними (IX–X вв.) Третий пояс утолщения башни XVII (IX–X вв.) Башня XVIII вв.) Перестройка куртины 18 (IX–X вв.) Третье утолщение куртины 1, устройство башни I и малых ворот рядом с ней (не ранее X в.) Новая линия протехисмы от башни III к морю (X в.) Перестройка западной оконечности куртины 16 и новая прямоугольная башня XIV (X в.) Сводчатая калитка в куртине 16 около башни XIV (X в.) 1427 Перечень составлен на основе анализа как письменных (агиографических, эпиграфических), так и археологических источников. В скобках указаны предполагаемые датировки строительных объектов. |
| 3 Хронология Древнего Египта (рубеж IV-III тысячелетий – V в. до РХ). Раннее время – конец IV – начало III тысячелетий до РХ. Древнее царство (1–6 династии) – 2800–2270 гг. до РХ. Период распада государства. Среднее царство (11–13 династии) – 2100–1700 гг. до РХ. Период господства гиксосов. Новое царство (18–20 династии) – 1555–1200 гг. до РХ. Позднее время (21–30 династии) – XIV столетия до РХ. 4 Хронология Древней Месопотамии ( конец IV тысячелетия – VI в до РХ). Раннешумерский период – конец IV – начало III тысячелетий до РХ. Старовавилонский период – XX-XVII вв. до РХ. Ассирия – XIII-VII вв до РХ. Урарту – VII-VII вв. до РХ. Новый Вавилон – VII-VI вв. до РХ. Персидское завоевание – VI-IV вв. до РХ. 5 Хронология Древних Греции и Рима (конец III тысячелетия до РХ – V в. по РХ). Крито-микенская культура – конец III – середина II тысячелетий до РХ. Вторжение дорийцев – XI в до РХ. Гомеровский период – X–VIII вв. до РХ. Архаика – VII–VI вв. до РХ. Классика – V в. до РХ. Эллинистический период – IV–I вв. до РХ. Римский период (период Западноримской империи) – I–V вв. по РХ. 6 Латинская специфика иконографии Распятия, связанная с положением ног Спасителя, пронзённых одним гвоздём, вероятно, связана с неправильным восприятием образа, запечатлённого на Плащанице: стопы находят друг на друга, но при внимательном наблюдении заметно, что каждая была пригвождена самостоятельно. Плащаница была увезена крестоносцами из Константинополя и появилась на Западе в XIII столетии в готический период. Надо заметить, что новая прорисовка вполне соответствовала стилистическим тенденциям готики. 7 Храм построен в римском пригороде ЭУР (EUR), именуемом по грандиозному комплексу “Essposizione Universale di Roma”. 8 “Повесть временных лет” свидетельствует об этом следующим образом: “…И приидохом же в Греки, и ведоша ны, идеже служат Богу своему, и не свемы, на небе ли есмы были, ли на земли: несть бо на земли такаго вида и красоты такоя, и недоумеем бо сказати; только то вемы, яко онъде Бог с человеки пребывает, и есть служба их паче всех стран. Мы убо не можем забыти красоты тоя, всяк бо человек, аще вкусить сладка, последи горести не приимаеть, тако и мы не имам сде быти.” с. 60] |
| С. Б. Сорочан Византийские денежные единицы, меры измерений и их эквиваленты Денежные единицы 1 солид золота=12 милиарисиев (милиаренсов) серебра 1 солид=250 фоллов (фоллисов) меди (V в.) 1 солид=180–210 фоллов (VI в.) 1 солид=288 фоллов (VII-XI вв.) 1 солид=6000–11520 бронзовых нумиев (VI-VII вв.) 1 солид=23 кератия серебра (VI в.) 1 солид)=2 семисса золота=3 тремисса золота=4 серебряные монеты по 1/4 солида=6 полутремиссов серебра=24 силиквы (кератия) серебра (VI в.) 1 солид=24 кератия серебра (средневизантийский период) 1 солид (номисма)=1 динарий 1 солид=1 статер 1 солид=1 динар золота 1 солид=15 дирхемов серебра 1 семисс=полуномисма золота=6 милиарисиев (милиаренсов)=12 силикв (кератиев) (VI-VII вв.) 1 тремисс=1/3 солида=4 милиарисия=8 силикв (кератиев) (VI-VIII вв.) 1 милиарисий (милиаренс)=1,25 дирхема серебра 1милиарисий (милиаренс)=одна тысячная золотого литра (фунта)=около 4 г серебра 1 милиарисий (милиаренс)=2 силиквы (кератия)=24 фолла (средневизантийский период) 1 кератий золота=1 силиква=1/24 солида (VI в.) 1 кератий=7,5–8 фоллов (VI в.)=около 2,6 г серебра и меньше 1 кератий=1/3 обола (VI в.). 1 кератий=12 фоллов (средневизантийский период) 1 литра (позднеримский либр; фунт) серебра=5 номисм 1 литра золота=72 номисмы (до XI в.) 1 литра золота=96 номисм (XII в.) 1 литра золота=144 номисмы (начало XIV в.) 1 иперпир (перпер)=4/5 номисмы (1092–1204 гг.) 1 иперпир (перпер)=12 трахей (трахи) из электра (сплава золота и серебра)=48 биллоновых трахей (трахи)=864 медных тетартерона (конец XI в.) 1 перпер=12 трахей из электра=288/384 биллоновые трахеи (трахи)=768 (?)/1728 (?) (XII-XIII вв.) 1 перпер=7–9 аргириев серебра (XII-XIII вв.) 1 «венецианский перпер»=2 венецианских серебряных дуката – метапана=12 грошей (конец XIII – первая половина XIV вв.) 1 перпер=12 серебряных василиконов=96 биллоновых торнезе=384 медные трахеи (трахи)=384–768 медных ассариев (конец XIII – первая треть XIV вв.) 1 аспр из электра (сплав золота и серебра)=1/3 перпера (после 1092 г.) 1 аспр низкопробного серебра=1/16 счетного перпера (XIV-XV вв.) |
| Рассматриваемый тип пряжки появляется в древностях Европы не ранее VIII века (очевидно, из азиатских степей). Аналогичные пряжки встречаются в комплексах VIII–IX вв. С. 35–36. Таб. XVI, 14–24]. Рассмотренные выше поясные наборы из бляшек, пряжек и наконечников из клада различались не только по форме, но и оформлению поверхности. Одни из них имели растительные узоры, другие были оформлены в «зверином» стиле. В соответствии с существующим в литературе мнением С. 161] в кладе можно выделить 2 поясных набора. Первый пояс состоял из сердцевидных бляшек, серебряной пряжки, накладки-подвески и обломка наконечника с плетенкой. В промежутках между бляшками я поместила колпачки. Пряжка скрепляла пояс на талии с помощью дополнительного конца ремня, а второй его конец свободно перекидывался через ремень (рис. 9). Второй пояс оформлен бляшками и наконечниками, украшенными композициями, использующими древние традиции скифского «звериного» стиля (рис. 10). Супрутские пояса из клада, по классификации Н. Л. Подвигиной, можно отнести к V типу, датированному VIII–X вв. В это время наборные пояса получают широкое распространение среди кочевых и оседлых народов. Исследователями выделено несколько центров их производства: Сибирь, Заволжье, Крым, Северный Кавказ и др. С. 161]. Входившие в состав клада предметы из бронзы и серебра явно не местные по составу металла и оформлению. Среди них выделяются две группы: первая – скандинавского происхождения (удила с псалиями, штампованные бляшки оголовья), датируемая X в., вторая – юго-восточная. Она состоит из предметов поясного набора. В ней можно выделить изделия более ранние – VIII– IX вв. (бляшки с колечком, 2 бронзовые пряжки) – и более поздние (сердцевидные бляшки, наконечники пояса, серебряная пряжка) – VIII–X вв. Супрутский вещевой клад 1969 г. территориально и хронологически соответствует выделенной Г. Ф. Корзухиной ранней группе окских кладов, зарытых в IX в. и на рубеже IX–X в. С. 20–21]. Составлявшие супрутские клады привозные аббасидские монеты С. 206], уздечные и поясные наборы, разнообразные серебряные украшения, а также найденные в слое многочисленные бусы из сердолика, хрусталя, стекла, раковины каури, весы для малых взвешиваний (2 штуки), гирьки (18 штук) позволяют говорить об участии населения городища в торговле, совершавшейся по речным путям Волжского бассейна и сухопутным через донские степи. Гибель Супрутского городища произошла в результате внешнего нападения, сопровождавшегося пожарами оборонительных и жилых сооружений, уничтожением населения (многочисленные скелеты в слое поселения). Разгром городища, по всей вероятности, был связан с походом Святослава на вятичей в 965–966 гг. С. 244]. |
| культура распространила влияние далеко за пределы империи; поздний (1204-1453) и поствизант. периоды. Под визант. археологией обычно понимают изучение материальной и художественной культуры вост. части Средиземноморья и связанных с ней районов, где языком богослужения и международного общения служил греческий. Собственного хронологического и территориального деления визант. археология не выработала и, следуя общей исторической периодизации, делится на ранний (от строительства К-поля в IV в. или падения Зап. Римской империи с 476 г. до сер. VII в.), переходный (сер. VII-VIII в.), средний (с IX в. до захвата К-поля крестоносцами в 1204 и образования лат. королевств), поздний (XIII - сер. XV в.) и поствизант. (археология Афона и др. монастырских общин; развитие визант. наследия вне пределов Византии) периоды. Делаются попытки уточнить такое деление, напр. отказаться от представления о VII-VIII вв. как о промежуточном периоде «темных веков» и рассматривать VII в. как конец раннего периода, а VIII и ранний IX в. как начало периода расцвета, когда новые, христ. формы религ. и общественной жизни, в к-рой место теменоса и форума древнего мира заняли христ. храм и дворец императора, окончательно восторжествовали. В географическом отношении визант. археология традиционно делится на области: К-поль и его окрестности; материковую Грецию и гос-ва Балканского п-ова; М. Азию; города и гос-ва Сев. и Вост. Причерноморья (в т. ч. Крым) и Кавказ; Сиро-Палестинский регион (IV-VIII вв.); Египет и часть территорий Сев. Африки (до окончательной победы ислама); области Италии, испытавшие влияние Византии в V-VII вв., а также зоны развития итало-визант. культуры в средне- и поздневизант. периоды (Адриатическое побережье, юг Апеннинского п-ова, о-в Сицилия); Др. Русь (особенно в IX-XII вв.). История византийской археологии Археологическими исследованиями XIX - нач. XX в. был накоплен огромный материал, но его направленное изучение началось только после второй мировой войны. За последние 50 лет XX в. |
| Повествование в «К. Ц.» было выстроено в хронологическом порядке. Чтобы текст был единым, начало каждого последующего исторического сочинения при включении его в свод или конец предыдущего, как правило, отрезали, в результате чего точное число вошедших в «К. Ц.» сочинений, имена нек-рых авторов и датировки отдельных произведений неизвестны. В наст. время известно более 20 рукописей, содержащих как полную версию «К. Ц.», так и отдельные фрагменты. Наиболее ранняя редакция датируется 1697 г., поздняя - 1899 г. В рамках единого свода «К. Ц.» выделяют 2 цикла летописей, условно названных «Древняя Картлис Цховреба» ( ) и «Новая Картлис Цховреба» ( ). «Древняя Картлис Цховреба» представляет собой историю грузин и Грузии начиная с библейских времен до нач. XIV в. Относительно времени составления и содержания первоначального свода «К. Ц.» существует неск. точек зрения. В. Дондуа относит наиболее раннюю версию летописи к VII-VIII вв.; Г. Меликишвили - к рубежу VIII и IX вв.; П. Ингороква - к X в.; Ш. Месхиа, В. Гучуа - к кон. XI в.; И. Джавахишвили , С. Каухчишвили - к XII в.; акад. прот. К. Кекелидзе - ко 2-й пол. XII в.; Р. Кикнадзе - к 1-й четв. XII в. В современной груз. историографии принято считать, что первый свод «К. Ц.» был сформирован уже в сер. V в. В эту редакцию в хронологическом порядке были внесены отдельные летописи, в которых содержались сведения с IV-III вв. до Р. Х., времени формирования царства Картли, до сер. V в. В кон. VIII в. груз. вельможа Джуаншер Джуаншериани составил продолжение свода, описав события истории Грузии с сер. V в. до 80-х гг. VIII в. Значительная работа была проделана над «К. Ц.» в 60-х гг. XI в. еп. Руисским Леонтием Мровели . Он написал вступительную часть, в к-рой была дана схема библейского происхождения грузин и др. кавказцев, а также история грузин до создания царства Картли. Также епископ отредактировал текст свода и пополнил его доступными ему сведениями. Особенно Мровели расширил куски, в которых рассказывалось об обращении Картли в христианство св. равноап. Ниной (1-я пол. IV в.) (эта часть текста названа «Мокцеваи Картлисай» (Обращение Грузии)), о правлении царя Картли св. Вахтанга Горгасали (2-я пол. V в.) и о мученичестве царя св. Арчила I († 786) - «Мученичество св. вмч. царя Грузии Арчила». |
| Рассматриваемые изделия клада по внешнему краю имеют ободок из петелек и кружков с точкой. Подобное оформление поясных наборов (бляшек, накладок) встречается на памятниках, связанных с салтовским культурным миром, идущим полосой от Прикамья и Башкирии через Среднее Поволжье к Подонью С. 16, 83; 27. С. 42. Рис. 3; 28. С. 212. Таб. XXVIII, 2; 29. С. 166. Рис. 4, 2, 3; 36. С. 55. Рис. 22]. Узор из петелек и кружков по краю А. К. Амброз датирует VIII–IX вв. Две бронзовые литые пряжки односоставные с щитком в виде прямоугольной рамки, к которой крепился ремень пояса (рис. 7, 3). По классификации В. Б. Ковалевской, они относятся к IV отделу овальнорамчатых. Язычок отливался отдельно. Размеры пряжек 2,7 х 1,5 см. Подобные пряжки встречались в Поломском могильнике в погребениях VIII–IX вв. Они входят в обширный тип пряжек, географически распределенный между Крымом, Кавказом, Поволжьем, Средней Азией и Сибирью Таб. IX, 15, 19]. Большинство их происходит из погребений VIII–IX вв. Колпачки (диаметр 0,4–0,5 см) выпукло-вогнутые (16 штук). На поверхности видны красномедные пятнышки. Наконечники пояса – два целых и обломок третьего. Все имели определенную форму вытянутого прямоугольника с округлым нижним концом. На литом обломке сохранился по краю орнамент в виде плетеного пояска, а в средней части шла плетенка из трех полос. Два целых наконечника (3,4 х 1,4 – 1,2 х 1,5 до 0,5 см) литые по восковой модели с одинаковым рельефным узором. По краю обоих шел «бисерный» ободок, аналогичный наконечнику из железницкого клада. Верхний конец изделий украшен пояском из выпуклых (рельефных) уголков-меандров, имел прорезь (1x0,2 см), в которую вставлялся конец пояса, закрепляемый двумя заклепками. Средняя часть наконечников оформлена в «зверином» стиле. С одной стороны нанесено рельефное изображение зверя, видимо, льва в профиль, с повернутой в фас головой. Хвост метелкой (между ног), округлые уши, выпуклые глаза. Тело зверя покрыто шерстью в виде выпуклых параллельных полос. В зубах он держит за шею птицу, скорее всего орла, с мощными крыльями, когтистыми лапами, изогнутым клювом (рис. 8, 4). Рассмотренная выше композиция терзания зверем хищной птицы на одной стороне супрутских наконечников пояса не имеет точных аналогий среди изделий подобного типа. Поза, трактовка морды животного с округлыми ушами, выпуклыми глазами, когтистыми лапами обычны для памятников «звериного» стиля. Однако покрытие тела животного параллельными полосами в целом не характерно для этого стиля. Этот прием можно наблюдать на ряде изображений, выполненных в аппликационной технике из сибирских Пазырыкских курганов, откуда он, видимо, перешел на металл Таб. V]. Создается впечатление, что мастер, изготовивший супрутские наконечники, использовал образцы неместного искусства (скифо-сибирского) и переработал их на свой лад. |
| Казаков М.М. Христианизация Римской империи в IV веке. Смоленск, 2002. Казанский П.С. История православного монашества на Востоке. М., 2000 (переизд.). 2 т. Карнеев А. Материалы и заметки по литературной истории Физиолога. СПб., 1890. Карташёв А.В. Вселенские соборы. М., 1994 (переизд.). Клауде Д. История вестготов/Пер. с нем. СПб., 2002. Кобищанов Ю.М. Северо-Восточная Африка в раннесредневековом мире (VI – середина VII в.). М., 1980. Корсунский А.Р. Готская Испания. М., 1969. Корсунский А.Р. , Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. Кривушин И.В . История между порядком и хаосом: концепция политических конфликтов Феофилакта Симокатты. Иваново, 1996. Кривушин И.В Ранневизантийская церковная историография. СПб., 1998. Культура Византии, [I]: IV – первая половина VII в. М., 1984. Культура раннефеодальной Армении (IV-VII вв.). Ереван, 1980. Курбатов Г.Л. Основные проблемы внутреннего развития византийского города в IV-VII вв.: (Конец античного города в Византии). Л., 1971. Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. Л., 1991. Лазарь (Афанасьев), мон. (ред.). Аскетирион: Монашеская жизнь в Египте IV-V вв. М., 2003 (2 изд.). Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества: (По данным кодексов Феодосия и Юстиниана). Л., 1980. Лебедева Г.Е. Стефан Византийский и его эпоха: (К истории византийской науки VI в.). СПб., 2003. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л., 1976. Луконин В.Г. Древний и раннесредневековый Иран. М., 1987. Лурье В.М. Призвание Авраама: Идея монашества и ее воплощение в Египте. СПб., 2000. Лурье В.М. , Баранов В.А. История Византийской философии: формативный период. СПб., 2006. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. Манандян Я.А. Новеллы Юстиниана о порядке наследования у армян. Ереван, 1952. Митрофанов А.Ю. История церковных соборов в Италии (IV-V вв.). М., 2006. |
| Владимиров П. В. Древняя русская литература Киевского периода. К., 1901. 13 Архангельский А. С. Из лекций по истории русской литературы. Литература Московского государства (Кон. XV–XVII вв.). Казань, 1913. 14 Сперанский М. Н. История древней русской литературы. Пособие к лекциям. 2-е изд. М., 1914. 15 Истрин В. М. Очерк истории древнерусской литературы домонгольского периода (XI–XIII вв.). Петроград, 1922. С. VII–VIII. 16 Там же. С. VIII–IX. 17 История русской литературы X–XVII веков. М., 1980. С. 7. 18 История русской литературы: В 4 т. Т. 2. Л., 1981. С. 5. 19 Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966. 20 Кусков В. В. История древнерусской литературы… 3-е изд. М., 1977. С. 245–246. 21 Кусков В. В. История древнерусской литературы. С. 246. 22 Эта периодизация была предложена исследователем еще раньше в его докторской диссертации. См: Кусков В. В. Жанры и стили древнерусской литературы XI – первой половины XIII вв.: Автореф. дис. … докт. филол. наук. М., 1980. С. 32. 23 Увы, это беда не одного только отечественного литературоведения. См.: УэллекР. и Уоррен О. Теория литературы. М., 1978. 24 Перетц В. Н. Краткий очерк методологии истории русской литературы. Пг., 1922. С. 13. 25 Плаксин В. Т. Руководство к познанию истории литературы. СПб., 1833. С. 7. 26 Курилов А. С. История литературы Нового времени: логика художественного развития от итальянского Возрождения до русского Сентиментализма//Филология и школа. М., 2003. С. 176; курсив А. С. Курилова. – А. У. 27 Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 102. 28 Никольский Н. Ближайшие задачи изучения древне-русской книжности. СПб., 1922. С. 2–3. 29 Охрименко П. П. Где же конец или начало? (К вопросу о периодизации русской литературы)//Русская литература. 1974. С. 94–99; Ромодановская Е. К. Русская литература на пороге Нового времени. Новосибирск, 1994. 30 Ужанков А. Н. Эволюция средневекового мировоззрения и развитие русской литературы XI – первой трети XVIII вв.//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 7. Ч. 1. М., 1994. С. 5—37. 31 |
|
|
