| С прекращением новой волны гонений на Церковь в 1964 г. прекратилось закрытие храмов, но все формы экономического прессинга сохранились вплоть до конца 1980-х гг. Частично ослаб контроль за выполнением действующего законодательства, впрочем, в случаях, когда необходимо было оказать воздействие на конкретного священнослужителя или верующего, это делалось в полном соответствии с законом. Характеризуя в целом практику экономического и административного преследования Церкви можно сказать, что она с одной стороны осуществлялась на основании законодательства, с другой – в нарушение действующего законодательства. Существенной задачей современной церковно-исторической науки можно считать определение масштабом материального урона, нанесенного Русской Православной Церкви советскими гонениями. Список использованной литературы и источников 1. Документы Октября. – М.: Партиздат, 1933. – С. 108–109. 2. На што Беларусь. – 271 (676). 7.12.1922 3. НАРБ. Ф. 4. Оп. 14. Д.33. Л.3. 4. Описание событий в Почаевской лавре в наши дни (из журнала «Феникс») 1966)//Вестник РСХД. – 1967. – – С. 39-69. 5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 апреля 1929 года О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС РСФСР от 23.06.1975//Ведомости ВС РСФСР, 1975, N 27, ст. 572. 6. «Сопротивляться злу и утверждать добро». Беседа митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла с корреспондентом журнала «Церковь и время» 17 января 2001 года//Церковь и время/ОВЦС МП. – 1 (14) 2001. – С. 7-27. 7. Струве Н.А. Дело архиепископа Иова//Вестник РСХД. – 1960. – – С. 84-86. 8. Фирсов С. Л. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х-1918 гг.). – М.: Круглый стол по религиозному образованию и диаконии, 2002. – С. 24. 9. Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви. 1917 – 1997./История Русской Церкви. Юбилейное издание к 850-летию Москвы – Книга девятая. – М., издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997. – С. 398. 10. A Handbook of Churches and Councils: Profiles of Ecumenical Relationships/Comp. by Huibert van Beek. Geneve: World Councils of Churches, 2006. P. 443 |
| Критику церковных школ либералами за их недостаточно высокий уровень образования можно объяснить недостаточной материальной базой школ и низким жалованьем учителей. В 1906 г. Св. Синод значительно увеличил оплату учителям церковно-учительских школ, а в 1909 и 1913 г. было повышено жалованье учителям двух- и трехгодичных ЦПШ. На укрепление статуса ЦПШ было направлено и «Положение о церковношкольном опекунстве», утвержденное императором Николаем II (от 11 июля 1914 г.) С. 114]. Теперь особая забота о ЦПШ легла на опекунства. В Харьковской епархии на чрезвычайном съезде (13 мая 1917 г.) при обсуждении вопроса о дальнейшей организации церковно-школьного дела в епархии было решено передать школы в подчинение прихода и руководить ими на выборных началах Л. 90]. Изменение государственной политики по отношению к церковным школам в период 1905—1917 гг. хорошо прослеживается и при сравнении их численности за последние годы: численность школ постепенно уменьшается. Официально деятельность ЦПШ была приостановлена декретом от 20 июня 1917 г., согласно которому церковные школы всех типов были переданы в ведение Министерства народного образования для того, чтобы «народное образование было подчинено единому управлению». Церковь потеряла возможность вести учительскую и воспитательную деятельность. Таким образом, церковные школы были главной формой начального обучения народа вплоть до 1917 г. Решение общеобразовательных и религиозно-воспитательных задач в значительной мере было доверено образовательным учреждениям Церкви. Основная литература 1. Восторгов И. И., прот. Из миссионерской практики в Москве//Полное собрание сочинений: В 4 т. — СПб.: Царское Дело, 1995. — Т. 4. 2. Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х — 1918 г.). — М.: Духовная библиотека, 2002. — 624 с. 3. Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни: Воспоминания. — М.: Моск. рабочий; Изд. отд. Всецерковного Православного молодежного движения, 1994. - 621 с. 4. Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700—1917). — М.: Русская панорама, 2003. — 202 с. |
| Впервые это понятие ввел и обосновал Н.А. Бердяев в своих двух ранних работах: в статье «О новом религиозном сознании» (1905) и в книге «Новое религиозное сознание и общественность» (1907). Есть все основания для того, чтобы отождествить русский религиозный модернизм (на базе Православия) и движение НРС. Современные исследователи НРС прямо говорят об этом: «Под “русским христианским модернизмом” подразумевается вышеназванное религиозное движение НРС. Русский христианский модернизм представлял собой совокупность отличавшихся друг от друга группировок, поставивших целью заставить общество пересмотреть традиционное церковное вероисповедание в свете представлений о религии современной культуры, а также внести радикальные перемены в канонический и богослужебный уклад Русской Церкви и ее отношения с государством» . Смеем утверждать, что любые проявления модернизма в русском богословии и церковной практике во второй половине XX века и в нынешнее время если и не полностью тождественны доктрине НРС, то во многом являются ее исторической рефлексией. Нет возможности в данной статье изложить даже кратко всю идейную пестроту и историю формирования в России этого движения, такой труд был уже проделан некоторыми нашими отечественными исследователями, хотя, конечно же, этой работы всё еще далеко не достаточно (из современных монографий на эту тему можно рекомендовать: Воронцова И.В. Русская религиозно-философская мысль в начале XX века. М., 2008; Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского. «Неохристианская» доктрина и ее художественное воплощение. Липецк, 2001; Фирсов С. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890 – 1918 гг.). М., 2002. См. также: Современное обновленчество – протестантизм «восточного обряда»: Сб. статей. М., 2003. С. 5–11; Рафаил (Карелин) , архимандрит. Христианство и модернизм. М., 1999. С. 354–361). Здесь же необходимо обозначить лишь общие черты НРС как религиозно-философского течения, породившего православный модернизм, служившего пропаганде идей христианского «обновления», оказавшего огромное влияние на либеральное богословие русской эмиграции. |
| Понимая все сложности, на заре 1990-х годов я приступил к изучению проблем взаимоотношений Церкви и государства конца XIX–haчaлa XX вв., частично обобщив свои исследования в монографии «Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России», вышедшей в издательстве Русского Христианского гуманитарного института в 1996 г. В книге рассматривались важнейшие проблемы, стоявшие перед Церковью в период после Первой российской революции и вплоть до Февраля 1917 года. Монографическим продолжением и развитием настоящей темы стало появление в 2002 г. в Москве работы «Русская Церковь накануне перемен (конец 1890–1918 гг.)», в которой существенное внимание было уделено подготовке и началу церковных реформ, работам Предсоборного Присутствия 1906 г. и положению Церкви после падения самодержавной власти в России. Однако многие вопросы настоящей темы оказались за рамками этих книг, получив свое развитие в статьях. Кроме того, я составил краткий очерк основных событий русской церковной жизни последних лет императорской России, который в популярной форме позволял бы заинтересованному читателю ознакомиться с материалами, исследованными в двух названных выше книгах. Этот очерк – своего рода введение в тему. Он и открывает настоящий сборник. Следующий материал посвящен истории парадного портрета Императора Николая II. Совсем небольшой текст является по сути комментарием к изображению, волею истории ставшему символом. Впервые текст появился в Московском церковном вестнике (2002, 14–15). Следующий текст посвящен Саровским торжествам 190 г., в которых учувствовала и Царская семья. Он был опубликован в материалах V Всероссийской исторической научно-практической конференции, посвященной 100-летию канонизации прп. Серафима Саровского (Саров,2004 г.). Продолжающая настоящую книгу работа о должности обер-прокурора Святейшего Синода в начале XX столетия, посвящена вопросу о юридическом статусе главы ведомства православного исповедания накануне революции 1905 г. Эта работа, как и следующая за ней статья «Православная Церковь между двух революций», публикуется впервые. Хронологически указывается, с названной выше, и статья о церковном реформаторстве начала XX века, посвященная старообрядческому епископу Михаилу (Семенову), бывшему православному архимандриту и профессору С.-Петербургской Духовной Академии. Статья увидела свет в сборнике памяти В. С. Дякина и Ю. Б. Соловьева («Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX–XX вв.». СПб, 1999 г.). С тем же связана и другая проблема, оказавшаяся востребованной в наши дни – проблема канонизации Императора Павла I. Именно в начале ХХ века вопрос о святости сына Екатерины II всерьез стал обсуждаться в церковных и околоцерковных кругах. Статья об этом увидела свет в сборнике памяти Ю. Д. Марголиса (СПб, 2000 г.). |
| 42 П. Н. Зырянов был одним из первых историков, кто в советское время выпустил серьезное исследование, посвященное церковным проблемам. См.: Зырянов П.Н. VIpabocлabhaя церковь в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1984. 48 Шкаровский М. В. «Религиозная революция» 1917 года и ее результаты//1917. Метаморфозы революционной идеи и политическая практика их воплощения. Новгород, 1998. С. 74. 54 Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М., 2002. С. 489, 501; Он же. Революция 1917 года и попытки «демократизации» Русской Церкви//Церковно-исторический вестник. 2000. 6–7. См. также: Фирсов С. Л. Церковь в империи. Очерки из церковной истории эпохи Николая II. СПб., 2008. 55 Федоров В. А. Русская православная церковь и государство: синодальный период 1700–1917. М., 2003. С. 267–269. Автор данной монографии неверно считает, что обер-прокурор Синода В. Н. Львов был родственником председателя Временного правительства князя Г. Е. Львова (они были однофамильцами). В. А. Федоров также ошибочно полагает, что Синод был упразднен Временным правительством 5 августа 1917 года. 56 Бычков С. С. Русская церковь и императорская власть (очерки по истории Православной Российской Церкви 1900–1917). М., 1998. Слишком много места автор уделяет общеизвестным фактам истории России начала XX в. В изложении событий 1917 г. С. С. Бычков опирается в основном на дневник протопресвитера Н. Любимова (который автор почему-то упорно именует воспоминаниями/с. 294, 296/) и мемуары Л. В. Карташева, которого Бычков ошибочно называет профессором Духовной академии/с. 298/. 57 Подробную характеристику данного исследования см.: История фальсификации, или фальсификаторы истории. (О «научном» творчестве журналиста Сергея Сергеевича Бычкова). СПб., 2004. 60 Митрофанов Г., протоиерей. История Русской Православной Церкви, 1900–1927. СПб., 2002. С. 88–90. 62 Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство России во второй половине XIX-haчaлe XX века. М., 2002. Ср.: Розов Л. |
| 117 Ivanov Fr. Jonathan. Миссионерское служение или забота о материальном и социальном благосостоянии прихода/The Orthodox Church. – Syosset, New York, 2004. – December. С. 15. 120 Зубов П.П. – полковник Императорской гвардии, участник Мировой и Гражданской войн, автор книги о Владимире Соловьёве и докторант Колумбийского университета в Нью-Йорке. Бессмертный А. Е. – также участник Мировой и Гражданской войн, получивший в Америке высшее образование по экономике. 123 См. Ivanov Fr. Jonathan Миссионерское служение или забота о материальном и социальном благосостоянии прихода/The Orthodox Church. – Syosset, New York, 2004. – December. С. 15. 126 Savchuk Henry. St. Nicholas Russian Orthodox Church, 50th Anniversary/Commemorative publication. – Washington, DC, 1980. 129 17 мая 2007 г. в храме Христа Спасителя состоялось торжественное подписание Акта о каноническом общении Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Зарубежом. – Прим. ред. 130 Губонин М. Е. Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы 1917–1943. Т. 1. С. 510. 131 См. книгу иерея Александра Мазырина «Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х – 1930-х годах». Изд-во ПСТГУ, М., 2006. 133 Епископ Василий (Родзянко), бывший епископ Сан-Францисский и Западно-Американский, умер в 1999 г., близко знал митрополита Антония (Храповицкого) и был с ним в родстве. 136 В журнале ОВЦС МП « Церковь и Время» за 2005 год были подняты весьма актуальные темы о миссии Церкви и культуре в нашу постмодернистскую эпоху. Внимание было уделено и вопросам о богослужебных реформах и богослужебном языке. Также необходимо отметить исключительно ценный исторический и библиографический труд – книгу протоиерея Николая Балашова «На пути к литургическому возрождению» (2001 г.) и Сергея Фирсова «Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)». В этой главе развиваются темы докладов, прочитанных автором на богословских конференциях в Петербургской Духовной Академии (1988), Свято-Владимирской Духовной Академии (1988), Свято-Филаретовской Московской Православной школе (1997) и в Православном Свято-Тихоновском Богословском Институте (1999). |
| В собраниях Общества участвовали журналист М.О. Меньшиков, генерал А.А. Киреев, протопресвитер И.Л. Янышев, профессор СПбДА А.И. Бриллиантов , Н.А. Бердяев , В.П. Свенцицкий, В.Ф. Эрн, священник Г. Петров. На прениях по докладам бывал и митрополит Антоний (Вадковский) . Всего состоялось 22 собрания по март 1903 г.; были закрыты обер-прокурором К. П. Победоносцевым . В небольшом количестве протоколы собраний сохранились в архиве РГАЛИ. Часть протоколов под редакцией Мережковского была опубликована в журнале «Новый путь»; см.: Записки Религиозно-философских Собраний в Санкт-Петербурге//Новый путь. 1903. Январь. С. 1–56. Согласно этим документам, большая часть выступлений принадлежала литераторам (декадентам-символистам) и философам, вынесшим на обозрение свои представления о христианстве, об отношениях Церкви и государства, о реформах в Церкви и ее месте в обществе. Уже на первом заседании Общества в ноябре 1901 г. В.А. Тернавцев произнес речь, вкоторой озвучил все идейные аспекты «учения» о новом религиозном сознании, легшего в основу понятия «нового христианства». Хотя его разработчики Д.С. Мережковский, Д.В. Философов, В. В. Розанов первоначально утверждали, что они не предлагают нечто новое, а лишь «открывают» забытое, утраченное в ходе веков «историческим» христианством, и подчеркивали, что Церковь в настоящее время, «будучи сама несвободной, нуждается в религиозном обновлении» (цит. по: Фирсов С.Л. Русская Православная Церковь накануне перемен (конец 1890-х–1918 гг.). М., 2002. С. 107). Сторонники «нового христианства» говорили об «отсутствии религиозно-социального идеала у деятелей Церкви», что «есть главная причина безысходности ее собственного положения» (Записки Религиозно-философских Собраний в Санкт-Петербурге//Новый путь. 1903. Январь. С. 16). Мережковский объявил проблему «противоречия» души и тела в христианстве нерешенной Церковью: «Христос утверждает не противоположность духа и плоти, а... мистическое единство... мы не замечаем... что тут самый роковой для нас вопрос: быть или не быть всему христианству, или мы должны отказаться совершенно от мира... |
| Туркевич В.И. Открытое письмо в редакцию «Свободы»//Свет. Часопись для православных руссинов в Соединеных Штатах, Канаде и Бразилии и орган Православного Общества Взаимопомощи в С.Ш.С.А. – 1901. – 5 (18) июля. Туркевич В.И. Отъезд Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и С.-Американского, в Россию//АПВ, 1903, т. VII, И, с. 174–175. Туркевич В.И. Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского, по восточным штатам Америки. Пребывание Преосвященнейшего Тихона в г. Аллегени, шт. Пенсильвания, 8 – 12 (2 –2 4) Мая//АПВ, 1899, т. III, 12, с. 320–324. Туркевич Л.И. 1905 – 1915. Десятилетие в Северо-Американской Православной Церкви//АПВ, 1915, т. X IX , 21, с. 336 – 338. Туркевич Л.И. Попечительство о бедных воспитанниках Миннеаполисской Православной Духовной Семинарии...//АПВ, 1909, т. XIII, 11, с. 197. Туркевич Л.И. Православная церковь в Америке//ПЦВ, 1904, И, с. 405–407. Увольнение//АПВ, 1901, т. V, 16, с. 345. Увольнение и назначения//АПВ, 1902, т. VI, 4, с. 94. Удачное приобретение//АПВ, 1906, т. X , 19, с. 376–378. Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из Святейшего Правительствующего Синода. Преосвященнейшему Тихону, Епископу Алеутскому и Аляскинскому//АПВ, 1900, т. IV, 4, с. 87–88. Указ Его Святейшества, Патриарха Московского и всея России ТИХОНА (Фотография с подлинного Указа)//АПВ, 1923, т. XX IV , 17, с. 129. Указ Святейшего Правительствующего Синода, Преосвященному Тихону, Епископу Алеутскому и Северо-Американскому//АПВ, 1904, т. VIII, 5, с. 77. Участник. 5 Конвенция Общества Взаимопомощи//Свет. Часопись для Православных Руссинов в Соединеных Штатах, Канаде и Южной Америце и орган Православного Общества Взаимопомощи в С.Ш.С.А. – 1903. – 8 (21) мая. Участник. Освящение новой церкви в Миннеаполисе//АПВ, 1906, т. X, 15, с. 305–307. Ф. К. Праздник 8-го сентября в гор. Холме//Люблинские губернские ведомости. – 1905. – 17 (30) сентября. Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М.: Круглый стол по религиозному образованию и диаконии РПЦ, 2002. |
| 91 РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 227. Л. 84–85. 92 РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 422. Л. 166. 93 Расторжение браков. Определение Святейшего синода об изменении в делопроизводстве духовной консистории 1 мая 1917 г. М., 1917. 94 РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 422. 95 ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 578. Л. 435. 96 Собрание узаконений Временного правительства. Пг., 1917. Т. 1. Ч. 2. 97 Там же. Т. 1. Ч. 2. 98 Библиография работ по Поместному собору 1917–1918 гг. имеется в издании: Священный собор Православной российской церкви 1917–1918 гг. Обзор деяний. Первая сессия/Сост. Кравецкий А. Г., Плетнева А. А., Шредер Г. А., Шульц Г. М. 2002. С. 412–423. См. также: Балашов Н., прот. На пути к литургическому возрождению. М., 2001; Фирсов С. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 г.) М., 2002. 99 Декреты советской власти. 25 октября 1917 – 16 марта 1918 г. Т. 1. М., 1957. 237–239. 100 Там же. С. 247–249. 101 ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 264. Л. 8–9 об. 102 Там же. 103 РГИА . Ф. 796. Оп. 445. Д. 780. Л. 16. 104 ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 264. Л. 210–211. 105 Собрание определений и постановлений Священного собора Православной российской церкви 1917–1918 гг. Вып. 2. М., 1994 (репр.). С. 21–22. 106 ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 105. Л. 81–82; Деяния Священного собора Православной российской церкви 1917–1918 гг. nVIII. С. 70. 107 Деяния Священного собора Православной российской церкви 1917–1918 гг. ТДШ. С. 76–77 (Деяние 105). 108 Священный собор Православной российской церкви 19171918 гг. Обзор Деяний. Вторая сессия. Сост. А. А. Плетнева, Г. Шульц. Под ред. проф. Г. Шульца. Издательство Крутицкого подворья. М., 2001. С. 291 (Деяние 107). 109 Деяния Священного собора. Т/Vin. С. 306 (Деяние 109). 110 Там же. С. 306 (Деяние 109). 111 Там же. С. 309 (Деяние 109). 112 Там же. С. 306 (Деяние 109). 113 Там же. 114 ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 113. Л. 48–54. 115 Деяния Священного собора Православной российской церкви 1917–1918 гг. Т. XI. М., 2000. С. 148–169. 116 Михайловский В. Г.Население Москвы и его движение//Красная Москва 1917–1920. Издание московского Совета РК и КРД. М., 1920. С. 62. |
| τσι, για παρδηγμα, βλεπε τα πργματα ο Μητροπολτης Αγας Πετροπολης Αντνιος( Βλαντκβσκι). Βλπε: Фирсов С. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). С. 153. Συγκρνετε: «Εξαφανστηκε καθισμνος δπλα στον ορθδοξο βασιλι ο Πατριρχης, εξαφανστηκε και η ιδα της ιδιατερης κανονικς νομοθεσας. Η πηγ λου του δικαου, συμπειλαμβανουμνης και της Εκκλησας εναι μα: η εξουσα του κοσμικο μονρχη. Η Εκκλησα, στον υποτασσμενο σ’αυτ, μηχανισμ υπουργιν και υπηρεσιν, εναι μνο μια απ τις υπουργες Μ’αυτο, η κανονικ νομοθεσα για τη Ρωσικ Εκκλησα ταν κλειστ».- Карташев А. В. Очерки по историиРусской Церкви. Т. 2. Париж, 1959. С. 367. Θεωρητικ, τα μλη της Συνδου μποροσαν να φανταστον τον τυπικ ορθδοξο επικεφαλς του κρτους, που εκτελε αντιεκκλησιαστικ πολιτικ. Συγκρνετε, για παραδηγμα, την αγρευση στις συζητσεις πνω στην εισγηση για την νομικ θση της Εκκλησας Ν. Τ. Κουζνετσφ: Деяния. Кн. 4. Вып. 1. С. 49; Обзор деяний. Первая сессия. С. 130–131. Ср. Шульц Г. Поместный собор 1917–1918 гг. и его место в истории Русской Православной Церкви//Обзор деяний. Первая сессия. С. 17–18. Собрание определений и постановлений. Вып. 2. С. 6. Συγκρνετε: « Μνο στο σχδιο του νου συμβιβαστικο νμου για τις σχσεις της Εκκλησας και του κρτους, επεξεργασμνο απ την παν-Ρωσικ Σνοδο του 1917, ξαναεπικυρωνταν το, εσωτερικ αναφαρετο απ την Εκκλησα, κανονικ δικαωμα της αυτοδιοκησης, νομοθεσας και του δικαστηρου. – Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 2. С. 369 Στη δυναττητα διφορης ερμηνεας της αρχς διαχωρισμο Εκκλησας απ το κρτος δειχνε, ιδιατερα, ο Σ.Ν. Μπουλγκκοφ, παρουσιζοντας στη Σνοδο το σχδιο του Ορισμο « Για τη νομικ θση της Ορθδοξης Ρωσικς Εκκλησας», Βλ. Деяния. Кн. 4. Вып. 1. С. 8; Обзор деяний. Первая сессия. С. 128. Επσης εκε. Επσης εκε. Συγκρνετε: « λο το σχδιο χτιζταν στην ννοια της ανγκης της νωσης Εκκλησας και κρτους».- Деяния. Кн. 4. Вып. 1. С. 57; Обзор деяний. Первая сессия. С. 131. Τα πλγια γρμματα δνονται απ το συγγραφα |
|
|
