| Заботясь о распространении духовного образования, Е. открыл одногодичное приходское уч-ще (1879) при Минском архиерейском доме, несколько воскресных и церковноприходских школ, для проверки деятельности семинарий и духовных уч-щ учредил ревизионные комитеты. При Е. священный сан получали исключительно лица, имевшие богословское образование; для причетников проводился специальный экзамен, не выдержав к-рый они увольнялись за штат. 4 (по др. сведениям, 26) июля 1880 г. Е. был назначен епископом Астраханским и Енотаевским. Руководил строительством храма в честь Покрова Пресв. Богородицы в Астрахани. 29 сент. 1885 г. освятил его главный придел и открыл церковноприходскую школу. Особое внимание уделял епархиальной б-ке. Перестроил ее здание на свои средства и на средства привлеченных им жертвователей, а 23 нояб. 1883 г. освятил. Подарил б-ке много книг, ее фонд составил ок. 5,3 тыс. томов. Устроил в б-ке зал, вмещавший 1 тыс. чел., для внебогослужебных чтений, к-рые открылись 4 дек. 1883 г. В 1885 г. в честь 1000-летия со дня кончины св. равноап. Мефодия Е. основал в Астрахани Кирилло-Мефодиевское братство ревнителей веры, к-рое проводило миссионерскую работу, внебогослужебные чтения; в здании братства помещались епархиальная б-ка, книжный склад, редакция «Астраханских епархиальных ведомостей» и церковно-школьный совет (до учреждения самостоятельного епархиального училищного совета). Е. проводил публичные собеседования с раскольниками в зале епархиальной б-ки, в дек. 1884 г. были открыты епархиальный склад книг, брошюр и икон, павильоны для продажи книг (до того в Астрахани не было книжного магазина, работала только книжная лавка Комиссии народных чтений учебной направленности). Основал епархиальный дом призрения бедных и престарелых духовного звания. В 1884 г. вышло Высочайшее постановление об открытии церковноприходских школ. За короткий срок Е. учредил школы почти при всех храмах в Астрахани и при многих церквах в уездах. В затруднительных случаях Е. привлекал жертвователей, которые строили школы стоимостью в десятки тысяч рублей. Вскоре вместо небольших помещений стали появляться школьные здания с квартирами для учащихся и помещениями, пригодными для внебогослужебных чтений. По отзывам наблюдателя церковноприходских школ свящ. М. Благонравова, Е., «открывая школы, внимательно следил за ходом учебно-воспитательного дела в них. Он часто посещал школы; целые часы просиживал на уроках учителей и законоучителей; присутствовал на экзаменах не только выпускных, но и переводных - в младшем и среднем отделениях». В связи с увеличением численности церковноприходских школ не хватало диаконов-учителей. В епархии из-за недостатка кандидатов много священнических и диаконских мест оставались вакантными. Е. открыл доступ на диаконо-учительские места учителям министерских школ, к-рые поставлялись после специального экзамена. Наиболее достойные впосл. возводились в сан священника. |
| 2 окт. 1890 г. на Братском собрании военного духовенства под председательством Ж. было принято решение об устройстве свечного завода для военно-духовного ведомства и организован комитет военно-свечного завода. Открытие завода (с храмом) в с. Зелино Старицкого у. Тверской губ. (1892-1893) улучшило финансовое положение ведомства, позволило увеличить расходы на благотворительность. Ж. входил в Совет детских приютов, был членом Об-ва попечения о бедных и больных детях, Об-ва попечения о воспитании детей артиллерийских офицеров, Благотворительного об-ва при церкви морского госпиталя. В 1878 г. он стал одним из основателей, а с 1897 г. председателем Об-ва вспомоществования недостаточным студентам (в 1898 избран почетным членом) СПбДА. Ж. был почетным членом Училищного совета при Святейшем Синоде (1891), С.-Петербургского об-ва вспомоществования бывш. питомцам Новгородской ДС (1909). Он оказывал содействие получению образования сыновьями военных священно- и церковнослужителей, особенно законоучителей, в 1897 г. для улучшения их содержания была создана комиссия. С 1899 г. священнические места в военно-духовном ведомстве по преимуществу предоставлялись лицам с высшим академическим образованием или окончившим семинарию по 1-му разряду. Ж. был почетным блюстителем Белозерского ДУ, помог строительству и обустройству его нового здания, поддерживал Комитет об-ва вспомоществования нуждающимся ученикам уч-ща. На основе капитала Ж. в Белозерском ДУ была учреждена особая студенческая стипендия, еще 3 были назначены в связи с 40-летием (1899) его пастырского служения: в Новгородской ДС, СПбДА и для воспитания сироты в уч-ще девиц духовного звания, в частности Царскосельском. Ж. финансировал сооружение каменных зданий на родине: построил церковноприходскую школу в Белозерском у. Новгородской губ. (на протяжении 30 лет Ж. являлся ее попечителем), в 1900 г. учредил приют-богадельню для престарелых, увечных, неизлечимо больных и сирот прихода в память своих родителей Алексия и Евдокии. Ж. выделил капитал на обеспечение школы и приюта, устроил при них б-ки. В 1906 г. отремонтировал приходскую Троицкую ц., где служил его отец, снабдил утварью, начал строительство колокольни, построил дом для причта и сторожа. |
| Конечно, подобные явления более или менее случайны и не имеют необходимой связи с тогдашней учебной системой, но они ею и не предупреждались; некоторые же из предположенных мер нередко оставались без осуществления. Отдельные лица из семинарских педагогов иногда и боролись, может быть, не без успеха против означенных беспорядков, но тем еще недостаточно способствовали общему улучшению учебного строя. Обращаясь к условиям быта и положения наставников по преобразованию в 1841 году, видим, что они к лучшему не изменились сравнительно с предыдущим периодом. О материальном состоянии наставников будет сказано в своем месте (в отд. Экономия), здесь же обратим внимание на служебное их положение. Ректор в первое время был освобожден от уроков и ему дан помощник, между тем других посторонних занятий, отвлекавших его даже из семинарии, было весьма много. Освобождение его с 50-х годов от управления монастырем, «чтобы дать более возможности к надлежащему выполнению прямых его обязанностей» 310 , было еще далеко недостаточно. Назначение на преподавательские должности зависело или от академии, или большею частию от Дух. уч. управления, которое перемещало на ту или другую кафедру наставников, часто не справляясь с их желаниями и познаниями; при этом для с. -петербургской семинарии важную роль стали играть протекции 311 , что в прежнее время, при Комиссии дух. училищ, было не так удобно. Ходатайство или представление семин. правления, с утверждением митрополита, нередко оставлялось без удовлетворения, как со стороны академии, так и Дух. уч. управления. В 1849 г. семинарское правление представляло на кафедру гражд. истории учителя дух. училища, старшего кандидата И. Никольского, но академия назначила А. Булгакова; в 1852 г. представленный правлением на словесность учитель училища, магистр В. Серафимов не был утвержден высшим начальством. Вообще в деле назначения наставников было много запутанности и переходов по инстанциям. Иногда желавшие перейти в семинарию подавали просьбу прямо митрополиту 312 , который сдавал ее в семинарское правление, а это – в академическое, академическое же представляло в Дух. |
| семинарию финляндских уроженцев. Чтобы привлечь таковых в семинарию, предположено ходатайствовать о дозволении оказывать по снисхождение при приеме и во время учения, на ряду с иностранцами, даже не обязывать учиться древним языкам и т. п. С целию развития воспитанников в эстетическом отношении, предположено приобрести разные музыкальные инструменты и дать возможность обучаться на них; также озаботиться подготовлением воспитанников к общему хоровому пению при богослужении. Относительно состояния с. -петербургской семинарии в учебно-воспитательном отношении в рассматриваемый период, встречаются иногда в годичных отчетах синод. об. прокурора одобрительные отзывы, напр. о преподавании того или другого предмета и т. п. Но с особенною похвалою отзывается о состоянии семинарии отчет 1882 года, на основании последней ревизии, заявляя (стр. 127), что петербургская семинария относится к «сравнительно более благоустроенным во всех отношениях» и что в ней «дело обучения и нравственного воспитания учеников поставлено на высоте, указанной Высочайше утвержденным в 1867 году уставом духовных семинарий». Публично спб. семинария выступила первый раз, в рассматриваемый период, в 1883 году, по случаю ее 75-тилетия. 412 Устав предписывает и поощрять занятия учеников музыкою. (§ 160). Поощрение это ограничивалось дозволением брать частным образом уроки на скрипки у преподавателя пения С., для чего впоследствии приобретена и скрипка, для воскресной же школы была куплена небольшая фисгармония. Но попытка устроить в семинарии концерт воспитанников, при пособии и некоторых наставников, остановлена была особым указом, изданным 17 апр. 1871 г. вследствие предложения об. прокурора, где сказано, что «подобные собрания могут сопровождаться неблагопристойными в педагогическом отношении последствиями, требуя на приготовление к ним не мало времени, отвлекая воспитанников от прямых обязанностей и развивая в них наклонность к рассеянности и развлечениям», поэтому литературно-музыкальные собрания предписано воспретить. Однако же, с течением времени, в некоторых семинариях образовались даже свои оркестры и давались концерты, тем более, что с 80-х годов начальство с большим сочувствием стало смотреть на музыкальные упражнения. В виду этого, и правление спб. семинарии просило у сьезда средств на музыкальные инструменты, но съезд ассигновал только 150 р. 413 Для обучения студентов спб. дух. академии педагогической практике в 1873 г. возникало предположение об открытии при спб. семинарии практических занятий для них, и с этою целию по поручению уч. комитета, составлена была правлением из преподавателей семинарии комиссия, которая выработала проект указанных занятий, проект представлен был в уч. комитет, но дело осталось без последствий. |
| училищ (1873 г.); наставления относительно преподавания классических языков (1874 г.); постановление о мерах к улучшению письменных упражнений воспитанников (1875 г.), – вследствие заявления ревизоров об упадке этой части и неудовлетворительности сочинений на приемных экзаменах в академии. Первоначально в 1871 г. комитетом издано было «собрание постановлений св. Синода в разъяснение недоумений, возникавших в дух. семинариях и училищах, а равно и на сьездах духовенства, при введении в действие новых дух. училищных уставов». Потом в 1875 г. снова издано и выслана для руководства «собрание постановлений св. Синода 1867–1874 гг. (числом свыше 500) относительно устройства дух. семинарий и училищ, согласно требованиям Высоч. утвержд. 14 мая 1867 г. дух. училищных уставов». В тоже время, «в видах скорейшего производства дел», Синод, в изменение 14 § положения об учебном комитете, согласно Высочайшему соизволению, постановил, чтобы «все сомнения и вопросы, которые могут возникать при дальнейшем применении уставов дух. уч. заведении, предоставить на будущее время разъяснять синод. об. -прокурору, по заключениям учебного комитета, во всех тех случаях, когда возникший вопрос точно и определительно разрешается уставами и постановлениями св. Синода, вошедшими в отпечатанный сборник, на обсуждение же и утверждение св. Синода вносить журналы уч. комитета лишь по тем вопросам, для разрешения коих требуется пояснение, дополнение или изменение содержащихся в сборнике постановлений»; заключения комитета по ревизиям также представлять об. -прокурору. С 1876 г. комитет стал делать руководящие указания относительно преподавания семин. наук, на основании отзывов экзаменационных Комиссий о приемных экзаменах в академиях. В 1877 г. комитет издал 1-й том сборника отзывов своих о книгах и руководствах, одобренных для учебных заведений духовного и других ведомств (по богословским предметам). Сверх того, до 1880 г. печатались и рассылались все ревизорские отчеты, представляющие также немало руководительных замечаний по учебно-воспитательной части. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДРАГОМИРОВ [Драгомиров-Толстяков, настоящая фамилия Толстяков] Павел Нилович (16.12.1880, Москва - 25.05.1938, Одесса?), хоровой дирижер, регент, композитор, педагог. В 1899 г. окончил московское Синодальное училище церковного пения с занесением на «Золотую доску», в 1902 г.- С.-Петербургскую консерваторию, занимался в музыкально-драматическом уч-ще Филармонического об-ва. С 1901 г. преподавал теорию музыки в регентском классе в Придворной певческой капелле . «Указом от 5 февраля 1902 г. П. Н. Толстяков и А. Г. Чесноков были определены помощниками учителя пения в Капеллу» (РДМДМ. Т. 4. С. 553). До 1904 г. по приглашению С. В. Смоленского , в годы учебы видевшего в нем «умного, способного, отлично занимающегося ученика» (РНБ. Ф. 1141. Ед. хр. 465. Л. 1), работал учителем пения в капелле, затем в учебных заведениях Тамбова. С 1907 по 1917 г. вел сольфеджио и чтение хоровых партитур в Регентском уч-ще в С.-Петербурге, созданном Смоленским. С 1910 г. был хормейстером Мариинского оперного театра, с 1916 г.- главным хормейстером. В 1911 г. преподавал на летних регентско-учительских курсах в С.-Петербурге. В 1915 г. состоял в комиссии по присуждению премий за духовно-муз. сочинения при редакции ж. «Хоровое и регентское дело». С хором Мариинского театра Д. занимался подготовкой оперных сцен в спектаклях «Борис Годунов», «Хованщина» М. П. Мусоргского, «Руслан и Людмила» М. И. Глинки, «Капитанская дочка» Ц. А. Кюи, «Кольцо Нибелунга» Р. Вагнера, «Электра» Р. Штрауса и др. Хор театра ежегодно давал концерт под его управлением, а также участвовал по приглашению в концертах А. И. Зилоти, напр., были исполнены: Литургия С. В. Рахманинова под упр. Е. С. Азеева (см.: Хроника//РМГ. 1911. 2. Стб. 62), под упр. Рахманинова (см.: Прокофьев Г. Хроника: Концерты в С.-Петербурге//Там же. 14. Стб. 366-367) , песнопения «Страстной седмицы» А. Т. Гречанинова (см. там же. 1913. 15/16. Стб. 414-416), симфоническая поэма «Колокола», кантата «Весна» Рахманинова (см.: Хроника: Колокола С. Рахманинова//Там же. 49. Стб. 1140-1142; Прокофьев Г. [А. Зилоти и др.]//Там же. 3. Стб. 89-91), «Magnificat», хорал из кантаты 140 и «Траурная ода» И. С. Баха (см.: Хроника: Концерты в С.-Петербурге//Там же. 3. Стб. 89-91; Т-в Б. Хроника: Оперы и концерты в С.-Петербурге//Там же. 51-52. Стб. 1198-1199) и др. Выступления этого хора пользовались успехом. |
| Д. Верещагин из псковской семинарии, Мих. Хребтов из тверской семинарии (1839 г.) и др. Иные, наоборот, числясь в петербургской семинарии, учились в чужой епархии и даже странствовали из одной епархии в другую, с дозволения правления, напр. И. Верховский с Никодимом (Лебедевым), ректором сарат. и друг. семинарий, был и в Саратове, и в Нижнем-Новгороде и в Иркутске. (1833 г.) При этом ежегодно сообщались в правление петер. сем. сведения об успехах и поведении подобных воспитанников. Положения о новом образе существования армейской семинарии составлены членом св. Синода и Комиссией дух уч., армии и флота обер-священником Державиным. Предписание о приведении их в исполнение, по определению Комиссии дух. уч., последовало от академического правления 20-го сентября 1818 года. На основании этих постановлений, Высочайше утвержденных 14 апр. 1819 г., «армейская семинария из детей полкового духовенства существует отделениями в разных епархиях», воспитанники ее «содержатся совокупно с казенно-коштными воспитанниками епаршеских училищ» (§ 2) и, по окончании курса, должны поступать на священно-служительские должности при полках; исключенные же, но благонравные, могут оставаться еще на год, «для усовершенствования себя: в сведениях нужных причетнику». Сообщения об армейских воспитанниках, о их успехах, поведении и содержании делаются от семинарского правления к обер-священнику, но они «состоят в совершенной подчиненности епархиальному начальству, и обер-священник ни в какое по делам их разбирательство в то время не входит» (§§ 6, 8, 10); лучших из них архиереи имеют право назначать на епархиальную службу, сообщая о том обер-священнику. «Распоряжение в назначении и доставлении детей в епаршеские училища предоставляется обер-священнику, смотря по местной удобности, или другим обстоятельствам». (§ 12). В силу этого, обыкновенно и делались отношения в спб. семинарское правление от обер-священника (протоиерея Державина, в 20-х годах, или впоследствии Музовского, Мансветова, Кутневича), который, «включив просящегося в число воспитанников армейской семинарии,» сообщал правлению, «дабы благоволено было принять его» в семинарию, или училище. Но и отцам дозволено было воспитывать детей в той епархии, где признают для себя почему либо выгоднее, с тем впрочем, чтобы приплачивать от себя, если потребуется, к сумме назначаемой на содержание армейского воспитанника. (§ 14.) Поступающие в академию не обязывались после определяться на полковую службу, но в академии содержались уже не на армейские суммы. О количестве суммы отпускаемой, вообще на содержание армейских воспитанников сказано в своем месте (см. в гл. Экономия, стр. 214). |
| Сделать рассмотрение, которые из них могут остаться при местах епархиальных, которые могут быть уволены в светское звание, и для которых вновь потребуются места в звании духовном, и как для сего, так и в пользу новых профессоров удержать незанятыми некоторые места священнослужительские и настоятельские; 4) о ректоре академии удостоверить комиссию дух. уч., что он, и по преобразовании академии в семинарию, может оставаться при своей должности с пользою для семинарии; 5) префекта, если он окажется не надежным к должности инспектора и профессора философских наук в семинарии, рекомендовать на места ректоров уездных училищ, если только найден будет того достойным. Пр. Амвросий 30 марта 1818 г. с своей стороны чрез академическое правление предписал, чтобы наставники высших классов академии, желающие остаться учителями семинарии, непременно к концу апреля 1818 г. написали и подали ему конспекты на преподаваемые ими науки. Что чувствовали начальники и наставники академии, получив такое предписание начальства, не можем сказать определенно. Знаем только, что из академической учительской корпорации оставлены были при семинарии только ректор арх. Феофан, да два наставника Мироносицкий для еврейского и Талиев для французского класса. Пр. Амвросий, вследствие отношения на его имя комиссии дух. уч. от 18 августа 1818 года, предписал академическому правлению от 12 сентября 1818 г. закрыть академическое правление, а вместо оного открыть семинарское. 20-го октября 1818 г. торжественно отпраздновано было закрытие академии и открытие на место оной семинарии. В десять часов утра началась божественная литургия, которую совершал пр. Амвросий в кафедральном Благовещенском соборе, где находились все учащие и учащиеся. По окончании оной из собора был крестный ход, пред которым шли по два в ряд воспитанники семинарии и училищ, в дом прежде бывшей казанской академии. По прибытии в залу совершено было Его Высокопреосвященством водоосвящение и молебен Господу Богу пред начатием учения. По окончании оного ректор семинарии арх. |
| 10 См.: Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901–1903 гг.)/Общ. Ред. С.М.Половинкина. – М.: Республика, 2005. С.511–525. 13 Магистерский коллоквиум А.Н.Котовича //Церковный вестник, 1910. Ст.616. Данная премия наряду с премией митрополита Иосифа были наиболее ценными, т.к. их размер варьировался от 150 до 165 рублей. Максимально возможная премия составляла 165 руб. Размер минимальных премий варьировался от 30 до 40 рублей. Средний размер премий составлял 70–90 рублей. Решение о том, кому какая вручалась премия, принимала специальная комиссия из числа преподавателей, которая подробно разбирала на своих заседаниях качество всех, представленных на соискание премий, диссертаций. См. об этом: Карпук Д. История Санкт-Петербургской духовной академии (1889–1918). Дисс… канд. богословия. Т.1. СПб., 2008. С.246–249. 14 См. список выпускников дореволюционной Санкт-Петербургской духовной академии, составленный сотрудником библиотеки СПбПДА А.А.Бовкало: http://www.petergen.com/bovkalo/duhov/spbda.html 15 Карпук Д. История Санкт-Петербургской духовной академии… С.271. Подобная практика, когда профессорскими стипендиатами оставляли не двух, а трех-четырех выпускников вводится в Санкт-Петербургской духовной академии только с 1903–1904 учебного года. До этого времени, согласно положению академического устава 1884 г., в течение двух десятилетий при академии оставлялись только два студента, которые заканчивали академический курс первыми в разрядном списке. 18 Там же. С.114. Остается только сожалеть, что в 1899 на заседании совета академии было принято решение ради экономии средств больше не публиковать отчеты профессорских стипендиатов, как это практиковалось до этого времени (Журналы заседаний совета СПбДА за 1899–1900 уч. г. СПб., 1902. С.87). Современные исследователи лишились многих весьма любопытных материалов. 20 Прошения подали следующие лица: И.Г.Никитин, Б.В.Титлинов, Д.Березкин, А.Котович и Г.В.Прохоров. Журналы заседаний совета СПбДА за 1905–1906 уч. г. СПб., 1906. С.242–244. Должность второго дежурного помощника давала возможность «зацепиться» при академии, чтобы потом после освобождения одной из кафедр, можно было выдвинуть свою кандидатуру. Именно так начинали свою «карьеру» профессор протоиерей Евгений Аквилонов , профессор Иван Павлович Соколов. Тот же Г.В.Прохоров в 1912г. стал доцентом, а с 1913 г. – профессором по кафедре истории русской литературы. |
| Манифестом от 24 окт. 1817 г. было объявлено о создании Мин-ва духовных дел и народного просвещения во главе с кн. Голицыным, это означало, что церковное управление подчинено светскому ведомству. Дела Синода оказались в компетенции нового мин-ва. «Греко-российское исповедание» находилось в ведении 1-го отд-ния 1-го департамента мин-ва. Директору департамента подчинялся и О.-п., которым в 1817 г. стал кн. П. С. Мещерский . Он руководил секретарями консисторий в епархиях, прокурорами контор Синода в Москве и в Грузии, а также начальником Комиссии духовных уч-щ. Ведомство правосл. исповедания как отделение мин-ва состояло из 2 столов. В компетенцию 1-го стола входили: 1) собрание «мемуаров» Синода; 2) адм. доклады Синода; 3) Комиссия духовных уч-щ; 4) переписка Синода и комиссии; 5) контакты с мин-вами и ведомствами империи по делам церковного управления; 6) связи с 2 конторами Синода; 7) попечение о православных в Польше, на правосл. Востоке и за границей вообще; 8) заключение браков между православными и иноверцами. В компетенции 2-го стола значились: 1) дела присутствия Синода (увольнение и назначение его членов); 2) вызов епископов в Синод; 3) вопросы, касавшиеся духовенства и церквей С.-Петербурга и Москвы; 4) увольнение и назначение О.-п. и его чиновников; 5) вопросы, связанные с духовенством и чиновниками в епархиях. Доклады, постановления и пожелания Синода передавали министру только через О.-п. Министр имел право представлять императору доклады по делам церковного управления и судебным приговорам Синода, т. е. О.-п. подчинялся министру так же, как обер-прокуроры Сената - генерал-прокурору (т. е. министру юстиции). Кн. Голицын в представлении нек-рых архиереев того времени стал «местоблюстителем внешнего епископа», т. е. императора. Мин-во духовных дел и народного просвещения просуществовало до 1824 г. и, резко критикуемое большинством рус. архиереев, которые были недовольны умалением прав «первенствующей и господствующей в России Церкви», было упразднено. Статус Синода вновь повысился. После 1824 г. властные полномочия О.-п. неуклонно возрастали, происходило постепенное уравнивание его прав с правами министров и главноуправляющих отдельными ведомствами. |
|
|
