| И по тому Её Императорского Величества указу оные Приказы в Коллегию Экономии сообщены, и синодальный штат вновь учинён, и купно с Правительствующим Сенатом на мере поставлен, и в Кабинет Его Императорского Величества сообщён, и тако по выше воспомяненному Высочайшему Её Императорского Величества указу показанные доходы точно на синодальный штат определены, почему их в другие расходы держать и синодальных расходов затем оставлять и не надлежало, но Коллегия Экономии с получения оных синодальных Приказов в своё ведомство из синодальных доходов немалую сумму употребила в другие расходы, и хотя об отпуске в жалованье синодальным членам и канцелярским и нижним служителям денежной суммы без всякого задержания и оговорок по представлению от Святейшего Синода, особливо именным же Её Императорского Величества апреля 23 дня 1740 года указом Всемилостивейше той Коллегии подтверждено и от Правительствующего Сената по требованиям Святейшего Синода указами неоднократно подтверждаемо было, и марта 11 числа сего 741 года по сообщению от Святейшего Синода в Кабинете Его Императорского Величества определено: оным синодальным членам и канцелярским служителям с подчинёнными Синоду местами жалованье до апробации новоучинённого штата давать по прежним окладам, и на тое дачу сумму денег отпускать из помянутой Коллегии Экономии из доходов вышеобъявленных синодальных Казённого и Дворцового Приказов, однако ж та Коллегия и за теми подтверждениями в отпуске определённой суммы в жалованье Синоду с подчинёнными и на расходы канцелярские на 738, 739 и 740 и сего 1741 годов на январскую треть чинила многое продолжение, отчего подчинённые Синоду за неполучением долговременно жалованья претерпевали крайнюю нужду, а понеже кроме вышепомянутых других никаких доходов Синод в своём ведомстве не имеет, вышепоказанных же синодальных Приказов доходы положенной на штат синодальный суммы не переводят, того ради приказали : Его Императорскому Величеству, Самодержцу Всероссийскому подать всеподданнейший доклад и всенижайше у Его Императорского Величества просить, дабы ради вышепоказанных обстоятельств и чтоб за долговременным в отпуске от Коллегии Экономии денежной суммы всегда продолжением синодальные члены, а паче подчинённые Синоду впредь нужды претерпевать не могли, Высочайшим Его Императорского Величества указом Всемилостивейше повелено было помянутые синодальные Казённый и Дворцовый Приказы с их канцелярскими служителями и прочими и со всеми синодальными вотчинами возвратить по-прежнему в полное ведомства Синода и по оным Приказам собранные наличные хлебные и другие доходы отдать в жалованье и на указные расходы Синоду |
| 18 августа были переданы ведомости в М. С. Канцелярию. По ним числилось недоимки 41712 руб. 48 1/3 коп. В то число с 18 августа по 8 февраля 1737 г., т.е. в пять месяцев и 21 день было заплачено и за пустотой взыскивать не велено 5444 руб. 11 коп. Осталось недоимки 36268 руб. 37 1/3 коп. Да на покупку драгунских лошадей во исполнение указа 19 октября 1733 г. монастырские власти издержали 2207 руб. 21 коп. и теперь просят эти деньги с них не взыскивать, а Коллегия Экономии об этом указа не имеет, да к тому же собираемое расходует на определенные статьи. Далее, Коломенский архиерей истратил на постройку в Москве каменного дома 500 руб., на ремонт в Коломне собора, в Москве на подворье и проч. 258 руб. 82 1/2 коп., да в Саввино-Сторожевском монастыре на ремонт 1932 руб. 37 коп. 342 . Св. Синод распорядился: 1) взыскивать недоимку Коллегии Экономии самой, не утруждая Св. Синод, т.к. вотчины и сборы с них ей поручены; а в архиерейские дома и монастыри опять послать подтвердительные указы с угрозами взысканий и с требованием, чтобы впредь до уплаты духовные власти на властелинские места не становились; 2) Коллегии Экономии исследовать справедливые оправдания в неплатеже, дабы неповинные в этом тщетного отягощения не понесли; 3) о 2207 руб. 21 коп., истраченных на лошадей, сообщить Сенату с заявлением, что, по мнению Синода, следует их зачесть в сбор в Коллегию Экономии, так как покупка эта была необходима, а на крестьян этот сбор накладывать было не велено; 4) своевольно истраченное Коломенским архиереем и Саввиным монастырем взыскать «не смотря ни на какия отговорки без всякого послабления»; и, наконец, поручить М. С. Канцелярии по-прежнему строго следить за делом о недоимках, в своей бездеятельности представить Синоду оправдание, а в Кабинет обо всем сообщить для сведения вторично 343 . В июле Кабинетом были затребованы ведомости о недоимках от Сената и велено ему подтвердить скорейшее взыскание их 344 . Получив из Сената указ, Коллегия Экономии 24 сентября постановила послать в монастыри нарочных с тем, чтобы они: 1) правили недоимку на приказных и управителях, для чего держали бы их под арестом и содержались бы на их коште; 2) если будут показывать, что недоимки лежат на вотчинах, то возили бы их скованными на их же коште, а крестьянам отягощения не чинили; 3) если же будут показывать какие-нибудь «выключки» из той недоимки по указам, то чтобы копии их прислали в Коллегию Экономии; 4) собранные деньги высылали бы с нарочными в Коллегию Экономии под караулом; 5) по взыскании явились бы в Коллегию Экономии 345 . |
| 20 . О записи приходящих в Санкт-Петербург с паспортами для пропитания синодальной команды крестьян и о выдаче вернувшимся из Санкт-Петербурга по отжитию срока паспортов. 21 . О присылке из всех епархий и из прочих синодальной команды мест сборных с разночинцев за неисповедь штрафных денег и о тех деньгах рапортов. 22 . Следование по доносам инквизиторским в похищении светскими синодальной команды персонами казны и взятие с них указанных штрафов. Спорными пунктами были следующие предметы ведомства: 1 . Кому ведать находящуюся под присмотром казначея иеромонаха Филагрия синодальную ризницу и содержащиеся в казне всякие вещи. 2 . Разбирательство по инквизиторским доносам на духовных персон в утрате церковной, домовой и монастырской казны. 3 . Дела о растрате начальствующими в архиерейских домах и монастырях сборов с заопределенных вотчин, подлежащих к уплате в Коллегию Экономии и прочих тому подобных. 4 . Дела о тягостях, наносимых духовными властями своим подчиненным вотчинным крестьянам, а именно наложением излишних сверх положенного оклада денежных и хлебных сборов и всяких новых работ 141 . Вместе с тем, Св. Синод предполагал устроить в Москве свою Контору по примеру Сенатской, а члены Коллегии Экономии полагали более удобным Коллегию Экономии устроить в Москве, а не в Санкт-Петербурге. При этом переименованы дела Патриаршего Разряда, Казенного Приказа и Камер-Конторы, об уничтожении которых нет речи во всем деле. Таким образом из проекта видно, что его составители были проникнуты мыслью провести последовательно и до конца реформу 1726 г., выделив Коллегии Экономии все хозяйственные и финансовые дела, так что она должна была бы сразу поглотить собой все прочие учреждения этого рода таких, как Камер-Контору и Синодальные Приказы. Правда об их уничтожении умолчано, но за то их ведомство целиком вставлено в росписание дел Коллегии Экономии, и они должны были бы естественно утратить смысл к дальнейшему обособленному существованию. Составители проекта полагали даже, что если Коллегия Экономии будет в Санкт-Петербурге, то из Патриаршего Разряда, Приказов и Камер-Конторы следует взять в нее из Москвы дела и книги, чтобы она могла должным образом исправлять свои дела 142 . |
| Постепенно Коллегия Экономии входила в исполнение своих обязанностей, а Камер Контора уступала ей свое место. Но последняя все-таки еще не теряла значения. Например, в декабре 1727 года Игнатий, митрополит Коломенский и Каширский, просил не спрашивать с него в Камер Контору положенных с его епархии доимочных денег, в котором смысле и состоялся Высочайший указ Синоду. Последний, однако, постановил доимочные и другие деньги с этой епархии не брать в Коллегию Экономии 159 , а не Камер Контору . Равным образом, при назначении в Московский Госпиталь доктора Бидла, Высочайшим указом повелевалось давать ему жалованье из Камер Конторы Синодального Правления , а Св. Синод приказал: «означенное жалованье по 1500 руб. на год из доходов Коллегии Экономии выдавать без удержания» 160 . Несколько позднее (28 марта 1728 г.) Высочайший указ требовал выдачи Грузинскому митрополиту Христофору Сантаврийскому и Николаю Тифлисскому 200 руб. из доходов Камер Конторы , а Св. Синод приказал выдать из Коллегии Экономии «из доходов Камер Конторских, из каких надлежит, записав в расход по обыкновению с роспиской 161 ». В последующих указах неоднократно встречается выражение: «Камер Контора, – что ныне Коллегия Экономии». Никакого указа, которым уничтожалась бы Камер Контора, как уже сказано, не существует. Эти два учреждения естественно слились друг с другом и через 2 года Коллегия Экономии заступила и совершенно заменила свою предшественницу. А в сентябре 1728 г., согласно ведению Сената, Св. Синод уже определил отдать под Ревизион-Коллегию три пустые палаты у задних ворот Синодального дома, где прежде помещалась Камер Контора 162 . β. О Синодальных Дворцовом и Казенном Приказах также не было сделано никакого упоминания в указе 15 июля 1726 г. Ничего не было сказано об отношениях, в которые должны стать Приказы к новоучрежденному Второму Апартаменту и только по смыслу указа можно было догадаться о желании правительства сосредоточить управление церковным имуществом всякого рода в руках одного Второго Апартамента, т.е. подчинить его ведению и Синодальные Приказы. |
| Кроме того, государственная налоговая система была слишком громоздкой, а отчетность – чрезвычайно сложной 775 . Вследствие такой административной практики к концу царствования Петра I государственные органы постепенно привыкли считать, что «заопределенные» церковные имения в сущности принадлежат государству. Наибольшая часть налоговых поступлений с церковных земель шла именно с «заопределенных» имений, тогда и утвердилось мнение, что эти средства предназначены исключительно для государственных расходов и Синоду до них дела нет 776 . В 1724 г. Петр I выразил желание ревизовать налоги с «определенных» имений и повелел Святейшему Синоду «впредь как число людей, так и жалованья им и на церковные потребы, и на домовые расходы непременно определить». Хотя сверстанные штаты 1724 г. так и не вступили в силу при Петре I, но документы об отчислении из общих налоговых сумм денег для церковных учреждений были готовы 777 . б) В июле 1726 г. Святейший Синод был разделен на два апартамента, из которых второй 26 сентября того же года получил название Коллегии экономии синодального правления. Кроме суда и управления ей вменялось в обязанность «смотрение сборов и экономии и прочее тому подобное по примеру преждебывшего Патриарша разряду и других тогда бывших в Патриаршем ведомстве приказов». Коллегии экономии поручалось «доносить о светских делах Высокому Сенату», другими словами, она была ему подчинена 778 . В таких условиях Святейший Синод был прежде всего заинтересован в доходах с «определенных» имений, находившихся в распоряжении Церкви. Он просил императрицу Екатерину I оставить эти суммы неизменными, какими они были до штатов 1724 г., ввиду того что штаты эти, по мнению Синода, неправильны 779 . Верховный Тайный совет по согласованию с Сенатом решил, что установленное Петром разделение на «определенные» и «заопределенные» церковные земли должно сохранить впредь до нового указа. Сенат мог рассматривать синодальную Коллегию экономии как свой орган внутри аппарата церковного управления: она считалась, правда, частью Синода, но состояла из светских чиновников и вела дела упраздненной к тому времени Камер-конторы под административным надзором Сената 780 . Этот новый порядок не смог преодолеть трудностей сбора налогов: за 8 лет (1724–1732) сумма недоимок возросла до 81 000 руб. Наряду с Коллегией экономии взиманием налогов занялся и сам Сенат, подключив губернские власти и объявив в 1736 г., что фактической причиной дефицита является нерадение монастырских приказчиков 781 . Дальнейшее развитие привело к тому, что служебный контроль Сената над Коллегией экономии стал еще строже. |
| Кроме того, велено было Коллегии Экономии составить ведомости 1) о числе заопределенных архиерейских и монастырских вотчин, с показанием повотчинно денежных и хлебных доходов, вносимых в Коллегию Экономии; 2) сколько их собрано с 1724 г. и сколько в недоимке и почему; 3) когда и по каким указам упомянутые вотчины отданы под присмотр архиереев и властей, так как на это ссылалась Коллегия Экономии в свое оправдание 317 ; 4) сколько роздано Коллегией Экономии денег на починку архиерейских домов и монастырей; 5) все ли посылаемые Коллегией люди для сбора доходов состоят у нее на службе, и если выбыли, то куда именно. Для составления этих ведомостей велено было членам Коллегии Экономии присутствовать в ней поочередно днем и ночью, а секретарей и канцеляристов держать в ней «неисходными». Двумя первыми из вышеназванных четырех определений Св. Синод приказывал исполнить Высочайшее повеление 23 октября 1732 г. и расследовать причины недоимок. Немедленное и точное исполнение предписывалось под страхом не только материального взыскания – лишения жалованья, конфискации имущества и штрафа, но даже снятия сана. Расследование представлялось Синоду необходимым как потому, что ведомости Коллегии Экономии при ближайшем рассмотрении оказывались неверными, так и потому, что Коллегия Экономии отстраняла от себя ответственность за доходы с вотчин, взятых под присмотр духовных властей с обязательством бездоимочного платежа. В самом деле, как говорится в определении, из общей суммы недоимки в 101422 руб. 37 коп. на некоторых архиерейских домах и монастырях была показана недоимка в 34735 руб. 68 1/2 коп., из которых 12237 руб. 62 коп. были уже уплочены и за них получены росписки 318 . Далее, Св. Синоду «известно учинилось», что для сбора доходов и правежа недоимки Коллегия Экономии посылает от себя нарочных, которые берут с крестьян взятки 319 , которые могут только разорять крестьян, поэтому Св. Синод, не желая оправдывать духовных властей, считал виновницей все-таки саму Коллегию Экономии. |
| В конце 1739 г. за 1721–1739 гг. числилось недоимки 58870 руб. 53 5/8 коп. Из этого числа к 1 декабря было взыскано 36553 руб. 45 коп. и выключено, после освидетельствования Коллегией Экономии, как неправильной, 6320 руб. 85 1/2 коп. (о ней 7 сентября подано было Сенатом мнение в Кабинет). Оставалось недоимки 15996 руб. 23 1/8 коп. 366 . Таков был результат энергичной, но вместе с тем и безжалостной деятельности точных исполнителей Кабинетских распоряжений. В январе 1739 г. Волков по ведомству Коллегии Экономии показал даже остаток в 41310 руб., который немедленно же был конфискован в пользу государства 367 . Вскоре после этого, 7 сентября 1739 г. Кабинетом потребованы были от Коллегии Экономии ведомости о состоянии архиерейских домов и монастырей, во исполнение чего Коллегия Экономии и принялась деятельно собирать необходимые сведения 368 . По-видимому, в результате этих ее работ явились обширные ведомости в 6 томах, так называемые в М. А. М. Ю. Ведомости Счетной Экспедиции 1739–1741 гг. На это распоряжение и эти ведомости после нередко ссылались. Интересовался недоимкой и Сенат. Он требовал сведения 369 , именные ведомости управителей, запустивших недоимку, для отсылки их в Доимочную Комиссию 370 . Доимочная Контора при Ревизион-Коллегии требовала шесть раз ведомостей 371 , пока, наконец, Сенат не разъяснил ей, что недоимка Коллегии Экономии до нее не касается 372 . И теперь, как и в 1732 г., слышались жалобы крестьян на монастырские власти 373 , на пустоту и убыль плательщиков 374 . Архимандрит Саввино-Сторожевского монастыря Симон жаловался Синоду на Коллегию Экономии за то, что с него напрасно требуется «великая и несносная» сумма в 33274 руб. 10 1/2 коп., между тем, как оклада, принятого при этом в Коллегии Экономии в расчет, никогда не было, а он, наместник и служители арестованы. Св. Синод постановил требовать от Сената расследования и «сатисфакции» 375 . Но в это время Коллегия Экономии от 6 ноября донесла Кабинету, что духовные власти сами запускают доимку и не смотря на старания ее и подтвердительные указы Синода не платят, особенно Симон, на монастыре которого накопилось 20415 руб. (часть, вероятно, была уже заплочена). Сенат безуспешно запрашивал его 3 сентября, т.к. он даже уехал в Санкт-Петербург самовольно. 5/10 декабря Кабинет положил резолюцию строго подтвердить Синоду, чтобы он, как высшая власть над монастырями, следил за уплатой недоимки, а Симона непременно розыскал и допросил 376 . Е. Коллегия Экономии под управлением графа Пл. И. Мусина-Пушкина |
| Определением от 10 июля 1727 г. Св. Синод указал Камер-Коллегии, требовавшей от него ведомостей о расходах на жалованье и другие, «дабы таких и тому подобных ведомостей о Синодальной команде требовали от Коллегии Экономии, не утруждая больше Св. Синода» 175 . Это постановление близко касалось Приказов, так как их доходы шли на жалованье Синоду и у них были те самые ведомости, которые нужны были Камер-Коллегии. Однако вскоре Св. Синод издал постановление о запрещении без доклада ему и без его разрешения производить какие бы то ни было расходы из Синодальных Дворцового и Казенного Приказов 176 . В 1730 г. это запрещение вмешиваться в денежные дела Синодальных Приказов по отношению к Коллегии Экономии выразилось еще резче по поводу следующего случая. Сенат сообщал Св. Синоду ведением о необходимости выдать в дом Грузинского царя за сено, недоданное в 1728 и 1729 гг., деньгами по алтыну за пуд из Коллегии Экономии, а за 1730 г. и впредь выдавать провиант и фураж натурой. Синод по содержанию Сенатского ведения послал указ в Коллегию Экономии. Последняя, в свою очередь, об уплате за сено деньгами послала указ Дворцовому Приказу, за что от Св. Синода получила приказание: «впредь той Экономической Коллегии до денежных доходов Синодальных как Дворцового, так и Казенного Приказов, без ведома Св. Синода отнюдь не касаться» 177 . Между тем, несколько раньше сам Св. Синод приказывал «для надлежащего свидетельства и отсылки в Ревизион-Коллегию», перед которой в это время все учреждения были обязаны отчетностью, «отослать счетные списки в Коллегию Экономии Синодального Правления из Канцелярии, Духовной Дикастерии, из Казенного и Дворцового Приказов и из Типографии без закоснения» 178 , т.е. поручал ей предварительный пред Ревизион-Коллегией контроль подведомственных ему учреждений. В марте 1732 г. Св. Синод был особенно озабочен отношениями Коллегии Экономии к Синодальным Приказам. Разделенный на два отделения по поводу пребывания в Москве Императорского Двора, Св. Синод в Петербурге сообщил Св. Синоду в Москве о том, чтобы последний оберегал «тех Дворцового Приказа управителей от всяких сторонних напрасных отягощений и налогов, а наипаче, чтоб Коллегия Экономии Синодального Правления сверх Синодальных указов своими определениями до того Дворцовому Приказу не интересовались ничем , и расходу бы никакого по тем своим определениям из него не требовала. А ежели что потребно будет и о том бы та Коллегия присылала свои доношения с требованием резолюции в Св. Правительствующий Синод в Санкт-Петербург; и тожъ чинить как о смотрении, так и о искоренении всяких непотребных дел, и о приходах и расходах денежной казны и о взятии рапортов» 179 . Таким образом Синодальные Приказы постепенно отошли из-под ведения Коллегии Экономии. В начале 1736 г. Св. Синод сделал попытку освободить Приказы даже от обязанности представлять счета для контроля Ревизион-Коллегии 180 , несмотря на ее регламент 7 мая 1733 г. 181 . Впрочем, попытка эта не достигла своих результатов 182 . |
| Первым после учреждения Коллегии Экономии 15 июля 1726 г. вопросом, имевшим близкое отношение к вотчинной экономии, был вопрос о месте ее нахождения – в Санкт-Петербурге или Москве. Св. Синод, «вторым апартаментом» которого предназначалась быть Коллегия Экономии, был в Петербурге. Другие государственные учреждения тоже. Казалось бы, что и Коллегии Экономии прилично быть не в номинальной, а действительной столице. Однако, в видах низведения ее со степени равного учреждения на степень подчиненного, Синоду важно было удалить Коллегию в Москву. Вот почему, когда решен был вопрос о наименовании «второго апартамента» «Коллегиею Экономии», подосланный Синодом Баскаков докладывал в В. Т. Совете, что «во мнении Синода предложено, что той Коллегии способнее быть в Москве и в делах может быть исправнее» 572 . Последнее, независимо от замыслов Синода, было справедливо, потому что Москва являлась географическим центром России, на что впоследствии, как увидим ниже, напирал и Мусин-Пушкин. Таким образом, Москва стала резиденцией Коллегии Экономии, помещенной в одном из зданий Кремля. Однако, первоначально члены Коллегии были разделены: Чичерин и Владыкин были в Москве, а Баскаков и Щербачев в Петербурге. Таким образом, Коллегия являлась разделенной и члены обоих отделений сносились между собой ведениями, как равные 573 . Впоследствии Петербургское отделение составило Контору Коллегии Экономии, не имевшую в делах самостоятельного значения. Начиная с 1727 г. Коллегия Экономии входила в отправление своих обязанностей 574 . Но, как и в прочем (см. о собирании ведомостей для сочинения штатов, согласно указу 30 января – 3 февраля 1727 г. выше стр. 48–49) деятельность Коллегии в хозяйственной области не была успешной. Во-первых, более заботились не о хозяйстве в вотчинах, а об исправном получении с них доходов, какими бы средствами и с какими бы тяготами они ни доставались. Во-вторых, с многочисленными разбросанными повсюду вотчинами велись собственно письменные сношения через указы и донесения, но бумажная волокита не могла быть полезна делу. |
| «Пока эта новая схема вырабатывалась», пишет Карташев, «новый хозяин – государство – роздал и разбросал ряд вотчин целиком в поместья служилым людям, городам, государеву ведомству. Церковное землевладение чувствительно сократилось в своем объеме уже безвозвратно навсегда. 6407 жилых дворов ушли из ведомства церкви». Но казенное хозяйство оказалось убыточным. Высочайшим указом 16 окт. 1720 г. монастырский Приказ был закрыт, а монастырские вотчины, которые от монастырей были взяты, возвращены, кроме розданных в вечное владение отдельным лицам, в прежние монастыри. Ведать ими поручено было тамошним архимандритам и игуменам. Новоучрежденный Снод обратился 14 февраля 1721 г. к императору Петру I с рядом вопросов, на которые он ответил. К этому времени существовали уже Коллегии. Пятый вопрос гласил: «Патриаршия, архиерейские и монастырские вотчины, которые сборами и правлением ведомы были в Монастырском Приказе, в одной Духовной Коллегии ведать ли? – того ради, что оные от гражданских управителей пришли в скудость и пустоту, а Духовная Коллегия присягой обязалася как в верности, так и в искании интереса царского величества против прочих коллегий не меньше; а в Регламенте Духовном положено, что такое правление надлежит до Духовной Коллегии? Ответ: Быть по сему.» Таким образом возродился Монастырский Приказ, под ведением Снода. В 1723 г. название «Приказы» вообще было уничтожено. В 1724 г. при Сноде учреждена была, подобно государственной Камер-Коллегии, ведавшей казенными сборами, Камер-контора Снодального Правления, которая из собираемых доходов отпускала кафедрам, монастырям и церквам определенное жалование. В 1726 г. ее заменила Коллегия Экономии Снодального Правления, деятельность которой состояла в исчислении и взыскании недоимок с церковных имений. В 1738 г. Коллегия Экономии была отдана Сенату, но мера эта не привела к повышению доходности. В 1741 г. Снод, оспаривая доклад гр. Мусин-Пушкина, между прочим, писал: 1) под управлением монастырского Приказа домы архиерейские и монастыри приходят в упадок, т. к. Приказ для их починки не отпускает ни людей, ни денег; 2) когда имения в 1721 г. поступили из монастырского Приказа в ведение Снода, то крестьяне оказались крайне разоренными, так что требовалось много времени и средств для их поправления; 3) государственной недоимки на имениях только восьми монастырей за 10 лет было 19000 руб. – Императрица повелела впредь до усмотрения состоять церковным имениям в ведении Снода. Возвращенная из Сената Коллегия экономии наименована была Снодальной Канцелярией Экономического Правления. Эту перемену Карташев определяет так: «Но суть процесса не менялась. Имения мнились церковными, но хозяином их считалось государство, а Снод – лишь управляющим». |
|
|
